tapirr

В последнее время, общаясь со знакомыми священниками РПЦ, я все чаще замечаю как растет их недовольство сложившейся в РПЦ системой, основанной на всевластии епископата и поборах (если не сказать грабежах) епископами отдельных приходов. Параллельно приходится слышать утверждения, что любая критика существующего порядка вещей (якобы освященного тысячелетней традицией и Преданием) является попыткой "модернизации" или "реформации" РПЦ. Однако, сами термины "модернизация" и "реформация" чаще звучат не из уст "оппозиционеров", а, как ни парадоксально, из уст "блюстителей древлеблагочестия". Если же спросить любого из этих "блюстителей": а что, собственно, вы имеете в виду под этими словами? То можно услышать в ответ: ну как же... модернизация это... попытка принести в Церковь какие-то абсолютно мирские вещи, продукты Нового времени, например, полностью нивелировать иерархию, "осовременить" язык богослужения и, опять же, это крайний индивидуализм, когда человек мыслится не как часть целого - народа или общины, но сам по себе, как целая автономная система, где всё без исключения ему подчинено, но это же неправильно! А реформация? Ну как же... нельзя отвергать Предание, святых отцов, оспаривать авторитет архиереев - это же наше все! Без этого считай и нет Православия!

И все прочее в том же духе.

Причем нашего "блюстителя" абсолютно не волнует что реформация Лютера тоже может восприниматься как модернизация, поскольку предполагает перевод Писания на современный язык, упрощение службы, отказ от жесткой иерархии и главенства епископата и пр., но современниками это мыслилось не как привнесение нового, а как как отбрасывание всего временного и наносного, как попытка возврата к первохристианской Церкви, к апостольским временам и пр. Даже в качестве основы для церковных гимнов Лютер и его сподвижник - Иоганн Вальтер предпочитали выбирать амброзианские градуалы, более древние, по отношению к грегорианской традиции. В этом-то и был пафос реформаторов: противопоставить более древнюю и близкую апостольским временам христианскую традицию, более поздней. А стало быть быть о модернизации тут вряд-ли может идти речь.

Также часто вспоминают лозунг реформаторов: Sola Fide, sola Scriptura! Но при этом забывают забывают, что самым главным аргументом, который выдвигал Лютер, является данное Богом и неотъемлемое никем право каждого человека рассчитывать на Христа как на личного Спасителя безо всяких посредников (за исключением тех, которые избраны для служения и приготовления Святых Даров). Это право неотчуждаемо и не может быть оспорено. "Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии" (1 Кор. 6:20). Пресвитер и епископ - лишь свидетели и служители, ЧЕРЕЗ которых преподается благодать и совершаются Таинства. Если им и дана власть "вязать и решить" (Мф. 16:19, 18:16; Ин. 20:23), то речь идет об Таинстве Исповеди и отпущении грехов, а не о помыкании прихожанами как своими личными рабами.

Получается: вот человек, вот Евангелие, а вот - Тело и Кровь Христовы. Что еще нужно? Очевидно, вера? Казалось бы - это "простые вещи", доступные для понимания любого вменяемого человека. Но когда эти "простые вещи" оказываются "загромождены" преданием и клерикализмом, то это выглядит как извращение Евангельской истины: "Приимите, ядите, Сие есть Тело Мое" и т. д. А именно Тело Христово Лютер ставил превыше всего в Церкви как То, что РЕАЛЬНО присутствует и скрепляет все. Именно в важности Причастия, как Основы Церкви Лютер пытался убедить Ульриха Цвингли во время их диспута в Марбурге в 1529 году, написав мелом на крышке стола "Hoc est Corpus Meum"(Мф. 26. 26).

И еще. Что касается апостолов, то им было сказано: "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века" (Мф. 28:19-20). Так ли происходит в РПЦ? А русские архиереи действительно едут во все языческие страны проповедовать и крестить? В Центральную Африку, например, или в Дельту Амазонки? Они ходят среди людей так, как ходили апостолы, добывая себе пропитание собственным трудом и проповедуя Благую Весть о Христе Иисусе...?


И где это все в РПЦ? Погребено под тоннами... чего? Предания? ... Не совсем... Традиции? ... Не то чтобы... Это "что-то" даже трудно идентифицировать... Но это "что-то" оказывается настолько самодостаточным и ценным, что уже затмевает Самую Суть - Тело и Кровь Христовы.

Недавно читал один опус по поводу "Лествицы" Иоанна Лествичника в книге Марии Кикоть. Автор описывает свой собственный опыт встречи с этим "чем-то" в РПЦ. С "чем-то", что оказалось настолько важным и самодовлеющим, настолько властным и живым, настолько авторитетным и непререкаемым, что по сравнению с этим "чем-то" меркнут и нагорная Проповедь, и Тайная Вечеря, и Пятидесятница...

Недавно я в частном разговоре со знакомыми из РПЦ обронил, что для меня важнее Тело и Кровь Христовы, а святые мощи и святые иконы - это, конечно всё достойно уважения, но второстепенно и не является необходимым для спасения. Так меня чуть словесно не распяли. Это уже диагноз, как мне, так и всем, кто отстаивает этот хорошо обкатанный порядок, это пресловутое "предание" и "традиции" РПЦ.

А между тем, сами понятия Традиции и Предания, которые якобы восприняла от Восточной Римской Империи Древняя Русь и которые якобы воплотились в идее "Москвы - Третьего Рима", являются лишь очередным историческим фейком. И в устах наших приверженцев и блюстителей этих традиций ссылки на Византию и наследие Святых Отцов звучат в лучшем случае как недоразумение, а в худшем - как насмешка. Едва ли они представляют себе к каким именно "традициям" приобщилась Русь за 1200 лет, поскольку никогда не писала и не говорила ни по-латыни, ни по-гречески, оставаясь за пределами " Pax Romana".

Все премудрости и глубины истинного византийского богословия прошли мимо РПЦ. Это тоже факт. Напрасно Чаадаев расстраивался, что Русь взяла все от "растленной Византии" и тем предопределила свое отпадение от остального христианского мира. Он ошибался. На эту тему существуют статьи и исследования. Но даже не зная их, задумайтесь на минуту, кто на Руси в XVI веке мог подискутировать на тему теории божественных эманаций Михаила Пселла, например? А ведь это был авторитетнейший византийский богослов и его теории были неплохой альтернативой оккамизму, который стал камнем преткновения для Лютера, Кальвина, Цвингли... Где же было наше хваленое византийское наследие, а? Реформы Никона и Алексея Михайловича в 1656-67 гг. вызвали такой шок и ощущение последних времен именно потому, что пока Восточная и Западная Римские христианские традиции развивались у нас было сущее болото, а никакой реальной связи между РПЦ и ее предполагаемыми учителями не поддерживалось, никакой академической традиции и образования не существовало! Первую академию братья Лихуды открыли в 1680-х и то со страшным скрипом и с подачи католика Симеона Полоцкого... Так что дело не в преемственности Традиции, а в искажении и вырождении даже тех малых крох этой Традиции, которые упали на русскую почву.

Никакой связи, никакой преемственности и никакого отношения к восточно-римской богословской академической традиции РПЦ не имеет до сих пор! Как это ни смешно и ни трагично.

Не хочу ссылаться на конкретные исторические примеры, но если сопоставить реальную жизнь Великой Церкви и РПЦ (современную, конечно), многое прояснится и встанет на свои места.

Так что, какая там модернизация, какая там реформа! Нам было бы довольно и того, чтобы архиереи и прочее "священноначалие" в РПЦ прекратили грабить народ и превращать людей в своих личных рабов...

За примерами не нужно далеко идти.

А все это происходит потому, что приходы разрозненны, а прихожане не осознают своей силы как народа Божьего, для которого и существует Церковь и без которого любой епископ - это ноль без палочки. А самое печальное, что люди часто думают, что это вот только у них на приходе или в епархии такие проблемы. Или наоборот, думают: ну, это же такая беда во всей РПЦ, что я (мы) - простой мирянин или пресвитер можем тут поделать? Мы бессильны что-либо изменить... А вот это как раз ошибка! Мы все можем это изменить, если начнем менять свое отношение к происходящему и осознавать истинную меру своей ответственности. По принципу: на Страшном Суде не получится отмазаться и сказать "это епископ виноват, а я только слушался и повиновался". Нет, этого мы наслушались еще на нюрнбергском процессе, когда каждый нижестоящий офицер скидывал ответственность на вышестоящего, а все высшие чины скидывали ответственность на Гитлера, а поскольку Гитлер - мертв, то и спросить не с кого... Нет, здесь такое не пройдет! Миряне и пресвитеры должны осознать свою ответственность за РПЦ, раз уж епископы не могут справиться. А от осознания этого факта - недалеко и до Поместного Собора и Христианской демократической партии (к слову, такие партии существуют не только в Германии, Британии и пр., но и в братских православных странах: Греции, Македонии, Сербии, Черногории, Болгарии), то есть организаций, которые могли бы легитимно и канонически представлять ВСЮ церковь, а не только её "князей". А для этого нужно говорить с людьми, делиться с ними этими историями и пытаться налаживать межприходские и межъепархиальные связи в обход официальных представительских отделов. И инициатива должна идти от самих мирян и рядовых пресвитеров и диаконов. Благо сейчас интернет позволяет свободно общаться и обмениваться мнениями не взирая на расстояния. К сожалению, информационную силу интернета осознает лишь мизерная часть россиян, а из православных мирян и пресвитеров - и того меньше. И я уверен, что епископам и настоятелям монастырей выгодно внушать пастве, что интернет - это "аццкое зло" и позволять сектам, язычеству и двоеверию цвести пышным цветом на приходах и монастырях (более того, эти тенденции еще и поддерживаются через всяких там "старцев" и кликуш, примеров тому предостаточно, в т. ч. из моей миссионерской практики в Тобольской епархии). Ведь богословски и канонически безграмотных людей так удобнее контролировать, играя на их невежестве и суевериях (примеров тьма), и легче обдирать и грабить, и использовать как послушную рабсилу, внушая, что "смирение превыше поста и молитвы" и т. п. (хотя достаточно открыть труды свв. Иоанна Богослова, Григория Богослова, Василия Великого, Симеона Нового Богослова и пр., вплоть до Антония Сурожского, чтобы убедиться в том, что эта формула никоим образом не может использоваться в реалиях современной церкви, без того, чтобы не превратиться в орудие дьявола! Где наши хваленые богословы-академисты? Что же они молчат?

Кто-то может усмотреть в моих словах критику Православия или предложение свергнуть Синод и епископат. От тех или иных крайностей я в равной степени далек.

Дело не в критике Православия или свержении Синода и епископата. Дело в другом: не свергать, а воспользоваться уже готовым опытом Автокефальных Православных церквей (Американской или Английской, например) или опытом Великой церкви (Греческой). Взять уже готовое и лучшее и внедрить у нас, под эгидой того, что мы не рабы и хотим, чтобы у нас в РПЦ не было барско-холопских отношений, что мы не хуже, чем греки, сербы и англичане.

Я читал открытое письмо мп. Антония Сурожского еп. Илариону Алфееву по поводу конфликта с британскими приходами. И смотрел видео, где Иларион просит прощения у английских прихожан! Где это видано, чтобы у нас в Росии такое было?! А? Это у англичан можно прощения просить, за то, что хотел их на деньги напрячь, а перед русским быдлом-то что распинаться!

Я как раз не за свержение, а за выборность епископов и их жёсткую финансовую отчетность перед представителями Приходских советов. Бог с ним, с богословием. Нам бы понять откуда у владыки деньги на новый Порше или Бентли, если деньги собирались на постройку храма или социальную помощь малоимущим. Так, чтобы владыка не имел права послать в ответ на такой вопрос, иначе будет обвинен в нецелевой растрате епархиального бюджета и мигом слетит с кафедры. И это все вполне реально устроить и добиться. И никакой критики православия. Если мы говорим: такой-то настоятель или архиерей - вор, он обокрал своих прихожан на столько-то млн или млрд рублей, но за это мы его не посадим (у нас же не светский суд, как-никак), а предложим добровольно сложить свои полномочия. В случае, если он упирается, все документы передаются в уголовный суд.
И где здесь критика православия?
Мы же не догматику обсуждаем, в самом деле. Надо отделять мух от котлет.

А суть проблемы в том, что всякий (или почти всякий) человек, получивший большую власть (тем более неограниченную, как наши архиереи) рано или поздно зажирается и скурвивается. Выход один - надо их власть существенно ограничить и почаще менять, устраивая всевозможные проверки от Приходских советов, чтобы архиереи не забывались и вспоминали почаще, что это не их деньги, что не приходы у них на службе, а они, архиереи, на службе у приходов и сохраняют свои полномочия лишь в течение определенного Епархиальным советом срока (может быть даже на контрактной основе) и ровно до тех пор, пока пользуются доверием выборных представителей из Приходских советов. А доверием они пользуются до тех пор, пока не начинают грабить деньги из епархиального бюджета. Все просто. Никакого богословия. Никакой критики Православия.

То же самое со всякими ценными подарками, типа брегетов, дорогущих авто, особняков, вертолетов, яхт и проч. Все подарки от частных лиц, превышающие определенный установленный лимит, должны либо реализовываться, а вырученная от продажи сумма поступать в епархиальный бюджет, либо передаваться на общественные, благотворительные и пр. цели. Чтобы не было отмазок, типа "а это владыке подарили" или "он тоже человек и имеет право на личную жизнь". Бред! Дорогие подарки монаху не к лицу (даже если они просто стоят у него в кабинете или лежат в сундуке). И епископ - лицо публичное и не имеет права на личную жизнь, по крайней мере до тех пор, пока занимает кафедру. Да и какая там еще у монаха может быть "личная жизнь"? Если хочет личной жизни - ОК! Пусть валит с кафедры и живет так, как ему заблагорассудится.

Для того, чтобы выстроить такую систему, не нужно ни особой святости, ни критики православия. Естественно, там тоже будут злоупотребления, коррупция, симония и т. д. Не об этом речь. Смысл не в том, чтобы выстроить идеальную систему, а в том, чтобы ликвидировать ситуацию вседозволенности и безнаказанности, чтобы каждый приходской староста мог запросто зайти в кабинет архиерея и потребовать финансовый отчет или заявить, что в этом квартале доходы упали и потому наш приход вынужден урезать вам финансирование.
Так, чтобы исключить ситуацию, когда на паперти бомжи, а настоятель или архиерей под'езжает на роскошном корыте за полтора-два лимона.
Так что святость и православие тут вообще ни при чём. Речь о деньгах, а не о вере... как говорил Лютер.

Однако в РПЦ священник понимается, как хозяин в храме, а не как "официант в доме Божьем". Не говоря уже о епископе. Это очень прочно сидит в сознании среднестатистического прихожанина.

Но я не считаю что православных русских людей более глупыми или не культурными, чем православные греки, англичане, сербы или американцы. И потому думаю, что они достойны того Церковного порядка и устройства, которое наблюдается в упомянутых Автокефальных церквах. Просто нужно об этом больше говорить и писать. РПЦ ведь в самом деле выглядит не лучшим образом среди остальных 12 (или сколько их там) Православных Церквей.
А то, что в процессе будет существовать опасность дискредитации РПЦ, то это не страшно.

Во первых потому, что общество (в данном случае церковное) борющееся за очищение нравов в своих рядах, вызывает всегда больше уважения, чем общество, пытающееся закрыть дерьмо цветочками, но в итоге, дерьмо все-равно вылезает.

А во-вторых, истинных верующих это не сможет оттолкнуть, а оттолкнет лишь сомневающихся... Ну что ж. "C'est La Vie"! Нельзя приготовить яичницу не разбив яйца.

А еще я думаю, что должно пройти достаточно времени, прежде чем критическая масса прихожан РПЦ не осознает своей выгоды от устройства по образцу указанных выше Церквей или чего-то в таком роде, как я поверхностно попытался обрисовать. А после осознания своей выгоды должно пройти еще много времени, прежде чем будут найдены средства и возможности достичь этой цели. Но хочется верить, что это произойдет хотя бы при жизни наших внуков...

Ах, если бы мы смогли хотя бы дотянуться до уровня Сербской или Греческой Церкви...
Это был бы подвиг!"

"Всем известно, что священники чрезвычайно загружены. Но чем именно они заняты? Какие роли они исполняют? Хотелось бы разобраться.

Священник, который служит в городе, в спальном районе, не в последнюю очередь занят тем, что освящает квартиры (дома), а также машины. Освящение машины не занимает много времени, но обычно вознаграждается вполне приятной суммой. Освящение квартиры более энергозатратно, но и здесь можно заработать -- было бы желание. Так что с материальной стороны здесь всё неплохо и даже хорошо. Беда в том, что совершенно непонятно, зачем это делать. Да и что, собственно, представляет собой освящение квартиры/машины? Большинство священников понимают всю бессмысленность этого действа при отсутствии веры у тех, кто об этом действе просят; но пастыри утешают себя тем, что, может, люди хотя бы так чуточку приблизятся к Богу, к церкви. Сами же люди знают, что "так надо"; им хочется, не прилагая душевных усилий, быстро (да, за деньги) получить уверенность в покровительстве неких высших сил. Поскольку народ у нас крещеный, то и обращается он (вот радость-то!) в основном к православному батюшке. И батюшка приходит, что-то говорит, чем-то кропит, кадит -- и вот, "мы всё сделали правильно, всё сделали как надо". Итак, имеем: священник-шаман.

Сюда примыкает совершение таинств и обрядов, а именно (в первую очередь): крещения, венчания и отпевания. Священник прекрасно знает, что из людей, которых он сейчас крестит, он почти никого больше ни разу не увидит* . Ну разве что на венчании -- но тогда он вряд ли их узнает. И на отпевании. Но он утешает себя суеверным соображением, что, может, люди получат шанс спастись. Потому как если не крещен -- то о каком спасении может идти речь? Всем этим занят священник-тайносовершитель и требоисполнитель.

Священника часто приглашают "побеседовать" в школу, военную часть, в институт. И батюшка приходит, и начинает рассказывать о том, что все мы русские люди, что надо крестить детей, ходить в храм, молиться-поститься; надо также любить Святую Русь; кроме того, нельзя идти на уступки американскому империализму. До Христа речь обычно не доходит -- не до того. Таким образом, у нас еще одна роль: священник-политрук.

Если священнику (не) повезло стать настоятелем, то он, во-первых, должен строить/ремонтировать храм, во-вторых, он должен писать пухлые отчеты о своей бурной деятельности. Это священник-прораб и делопроизводитель.

На Святой Руси священник -- даже самый молодой, самый зеленый и неопытный -- обязан исповедовать. Так уже повелось. Не нами это положено, не нам и отменять. Да, всем понятно, что это не исповедь, а суррогат психотерапии. Ну и что. Людям это нужно. Так что вот вам священник-духовник и психотерапевт.

Важнейшая церковная служба -- литургия. Священник служит литургию. Здесь все три слова или неверны, или требуют уточнения. Но, как бы то ни было, это именно то, что делает священник, причем он и в своих глазах, и в глазах народа выглядит вполне самодостаточным совершителем богослужения. Он находится в алтаре, часто -- за закрытыми дверьми, за завесой; он возглашает придаточные предложения и причастные обороты на малопонятном языке. По его молитве, посредством его действий хлеб и вино становятся Телом и Кровью Христа. Священник-литург.

Во время литургии (да и всенощной тоже) в алтарь поступает огромное число записок. Если в храме вдруг есть целых три священника, то один служит, другой исповедует, а третий может провести всю службу, вынимая частицы из просфор и читая записки. Священник -- выниматель частиц.

Священник -- хотя бы иногда -- проповедует. Он поздравляет братьев и сестер с праздником, говорит о важности молитвы, поста и исповеди, о недопустимости причастия без должной подготовки -- и, конечно, о Святой Руси. Священник-проповедник.

Вот как много дел и ролей у наших батюшек. Как бы их разгрузить? Тут никаких секретов нет. Просто нужно произвести замену ветхозаветного термина священник на новозаветный термин пресвитер. И тогда многое встанет на свои места.

Пресвитер возглавляет общину христиан, которые все -- царственное священство. Он первый среди равных. Он молится вместе с общиной, а не вместо нее. Он не политрук, не прораб, не доморощенный психотерапевт, не шаман. Он -- старший. Отсюда вытекают его полномочия, права и обязанности.

Всё довольно просто."

__

*без обязательной продолжительной  (не 2 беседы) катехизации будет ТОЛЬКО ТАК. - прим. tapirr