tapirr: (Default)


Почему в России с 2012 нет президента, а нынешний не президент , а узурпатор.

РФ именует себя государство,а для государства высшим законом является Конституция, которая есть закон прямого действия.

Что говорит Конституция о числе президентских сроков?

I Мы писали об этом 5 лет назад:

http://tapirr.livejournal.com/3291215.html

 

Read more... )


И последнее.

Представим фантастическое: все избиркомы вмиг улетели на Марс. А с Меркурия прилетели другие, и посчитали всё достоверно и честно. Так вот, если в этой ситуации победит Путин - то его нельзя будет признать президентом. Потому что он не имеет права баллотироваться 3 раз, согласно Конституции. Т.о. попытка снова взять власть есть узурпация, тяжкое преступление, госпереворот.

Продолжу.

Об этом,  кажется  мало кто пишет.

Конечно, та смешная песенка "А у нас не подряд. Не подряд, Не подряд, Не подряд." (кто ещё не слышал?) очень весёлая, но если говорить серьёзно, то  верно сформулировано на плакате на фото:

"Любой  третий срок, и любое возвращение на должность  президента являются незаконными и недопустимыми".

Любая другая трактовка этого конституционного запрета является лукавством и игрой словами. И, играя словами, можно извратить любой запрет любого закона, просто назвав своё действие другим словом. "Я не грабил, я  перераспределял". "Я не убивал, я восстанавливал справедливость (вариант: регулировал рождаемость)". "Я не мошенничал, я выявлял легковерных людей, и обогащая их полезным для них опытом, попутно взимал плату" и т.д.

Также и здесь.

Конституционный запрет говорит:

Статья 81

 

      3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

http://www.gov.ru/main/konst/konst14.html

Это значит одно: два срока подряд - можно.

БОЛЕЕ - нельзя.

Что бы обойти этот ясный запрет, можно ведь поиграть не только со словом "подряд", приставив к нему частицу "не" (неподряд). Можно и любое другое слово шутейно переиначить.

Скажем, сказать, что это уже не то же лицо: в результате пластических операций лицо явно другое:






Либо так:

Фигурант собирается должно не "занимать", а "исполнять". А про запрет "исполнения" Конституция ничего не говорит, только про запрет "занимания".

Также можно заменить слово "должность" на  другое, скажем, "пост": должность занимать нельзя, но про пост-то - конституция не говорит ничего,

или переименовать "Президента" во что угодно (от главы государства до Национального Лидера - хоть так, хоть на букву "П" - , дофантазируйте сами).

Вот, я показал вам, что  игры словами  возможны любые, но никакие игры словами не  изменят того факта, что на 4 марта запланирована попытка  тяжкого антигосударственного преступления, которое называется узурпация власти.





II Это не только моё мнение? как "читателя"  конституции.
Также считает и Конституционный суд РФ:


Определение Конституционного Суда РФ. 5 ноября 1998 г.

Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает».

3. Определение Верховного Суда Росийской Федерации. 25 сентября 2001 года.

Более того, такое регулирование соответствует принципиальным положениям, определяющим на федеральном уровне избрание главы государства. Так, запрет на избрание одного и того же лица Президентом РСФСР более двух раз был установлен ст. 121.2 Конституции РСФСР 1978 г. (в редакции от 24 мая 1991 г.), а Президента РФ - ст. 81 ныне действующей Конституции РФ ...

4. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева)

Утверждение принципа ограниченности во времени президентской власти двумя конституционными сроками означает и реальные ограничения этой власти

Полность. материал см. у меня здесь:   https://tapirr.dreamwidth.org/3191497.html


III.  Материал,в котором всё разложено по полочкам:


https://www.facebook.com/notes/676856202421682/

Зомбокод: ст.81 ч.3 Конституции РФ: "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

вопрос: а не подряд может?

зомби-ответ: а не подряд может, потому что всё, что не запрещено, то разрешено"

 

Почему этот зомби-ответ неверный?

Потому что он не учитывает условие "не может более".

 

Каков правильный ответ на этот вопрос в этом случае?

Не может.

Так как в случае, если два срока будут идти не подряд, то они будут нарушать основное условие статьи (не может более): суммарный временной отрезок [срок + перерыв + срок] при любом перерыве будет более, чем [срок + срок].

 

Значит ли это, что Конституция РФ не допускает два срока не подряд?

Да. Конституция не допускает два срока не подряд (вразбивку), а так же три и более, сроков вне зависимости от того идут они подряд или не подряд (вразбивку).

 

Какие варианты Конституция РФ допускает?

Она допускает исключительно то, что не превышает (то есть менее или равно) конституционный предел в виде двух сроков подряд. Этому условию соответствуют только два варианта: один срок (соответствует условию - менее двух сроков подряд) и два срока подряд (то есть вариант равный конституционному пределу, указанному в этой статье).

 

Допустимы ли иные трактования данной статьи?

Нет, данный вариант является единственным.

 

Что доказывает предыдущее утверждение о недопустимости других возможных трактовок?

То, что никто не обращался в Конституционный Суд РФ с запросами о допустимости других трактовок и этот единственный уполномоченный орган трактования Конституции не выносил своего определения о допустимости других трактовок.

 

Разве Президент РФ не имеет права трактовать Конституцию страны, которую возглавляет?

Нет.

Таким правом обладает исключительно Конституционный Суд Российской Федерации.

 

Где говорится о "конституционном пределе"? 

О нём говорится в официальном определении Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 134-О:

Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает.

Отметим, кто в данном определении однозначно указано, что Конституция не допускает превышение конституционного предела, при этом ничего не сказано о каких бы то ни было его характеристиках (например, последовательное или чередующееся), что однозначно указывает на то, что запрещено любое превышение конституционного предела без каких-либо исключений.

 

Почему вы называете ошибку "а не подряд может" зомбокодом?

  1. Она была многократно транслирована (в том числе и самим фактом недопустимого Конституцией третьего вступления Путина в должность Президента РФ) через СМИ.
  2. Так её назвал тот, кто первый дал имя этой ошибке и одним из первых рассказал о ней.

Её обязательно так называть?

Нет, не обязательно. Каждый может называть эту ошибку, противоречащую Конституции РФ так, как ему нравится.

 

У правящей верхушки была возможность изменить Конституцию, что она и сделала в части срока президентства, увеличив его с 4 лет до 6, почему она не изменила эту статью?

По одной из двух причин:

  1. Она ошиблась сама, неправильно поняв смысл статьи, участвуя в процессе зомбирования неосознанно.
  2. Она умышленно пошла на вариант зомбирования, при котором было принципиально не привлекать внимание к зомбокоду, как можно дольше.

Ответ на этот вопрос никак не влияет на трактование ч.3 ст.81 Конституции РФ. 

 

Почему Конституционный Суд РФ не рассматривает эту ситуацию?

Потому в Конституционный Суд РФ не поступало обращения о её рассмотрении.

Обращения граждан РФ в Конституционный Суд РФ по данному вопросу не принимались и не принимаются на основании того, что у граждан РФ нет права направлять в Конституционный Суд РФ запросы о проверке конституционности нормативных актов.

Таким правом обладают исключительно:

  • Президент РФ;
  • Совет Федерации;
  • Государственная Дума;
  • одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы;
  • Правительство РФ;
  • Верховный Суд РФ;
  • Высший Арбитражный Суд РФ;
  • органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

 

 

Зомбокод - это ошибка или умысел? 

Ответ на данный вопрос находится исключительно в компетенции правоохранительных органов, но при этом он никак не влияет на трактование ч.3 ст.81 Конституции РФ.

 

Зачем вообще было вставлять в статью слово "подряд"?

Для того, чтобы исключить возможность пребывания на посту президента одному человеку два срока не подряд (вразбивку).

 

В чём смысл ограничивать возможность находиться на посту президента одному человеку два срока не подряд (вразбивку)?

Если человек, выбранный впервые на пост президента, не смог победить на своих вторых выборах - это равносильно тому, что по оценке большей части активных избирателей он провел первый срок неудовлетворительно и никакого смысла давать ему ещё одну попытку когда бы то ни было в будущем уже нет. Это, в свою очередь, должно максимально мотивировать впервые избранного президента на надлежащее исполнение президентских обязанностей во время своего первого срока.

 

Разве не проще было написать просто "не более двух"? Может они специально оставили "лазейку"?

Смысл и логика авторов закона полностью соответствует настроению, которое преобладало в обществе и с которым обсуждался и принимался основной закон, когда вопрос ограничения правления кого бы то ни было и когда бы то ни было в будущем (аналогичного правлению КПСС) был ключевым и основным.

А именно: из двух основных рассматриваемых вариантов (условно американского "не более 2 сроков", представленного Румянцевым и условно европейского "не более 2 сроков подряд", представленного Собчаком) был выбран более жесткий вариант, который в большей степени ограничивает потенциальные возможности по долгосрочному управлению страной, накладывая дополнительное условие об обязательной последовательности двух сроков, превышения которых обоими этими вариантами не предусматриваются.

Примечение: рассматривался ещё третий вариант Шахрая, но это не принципиально.

Ответ на этот вопрос никак не влияет на трактование ч.3 ст.81 Конституции РФ.

 

 

Были ли случаи в международной практике тех стран (например, Франция, Финляндия, Чехия итд), где действует такая же конституционная норма (... не может... более двух сроков поряд) случаи избрания одного и того же лица на высшую выборную должность три или более раз?

Нет.

Ответ на данный вопрос никак не влияет на трактование ч.3 ст.81 Конституции РФ.

 

А разве Рузвельт не нарушал Конституцию США, занимая пост президента США 4 раза?

Нет, не нарушал. Рузвельт пренебрёг традицией во время 2-ой мировой войны. 22-ая поправка Конституции США, ограничивающая возможность занимать пост президента США 2 сроками (хоть подряд, хоть вразбивку), была принята уже после его смерти.

Ответ на данный вопрос никак не влияет на трактование ч.3 ст.81 Конституции РФ.

 

Если текущая норма Конституции РФ не допускает возможность бесконечно избираться по 2 срока подряд с перерывом, то как должна звучать законодательная норма, которая допускала бы такой вариант?

Такой вариант абсолютно точно отражала бы следующая формулировка:

Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации три срока подряд.

 

Как проще всего самостоятельно понять и запомнить смысл 3-ей части ст.81 Конституции РФ?

Мы рекомендуем следующий способ понять и запомнить данный вопрос: сравните два варианта трактовки:

  1. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд (действующая)
  2. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации два срока подряд. (гипотетическая)

Первый случай не допускает превышения конституционного предела в виде двух сроков подряд, второй не допускает лишь подрядность сроков, никак не ограничивая их суммарное количество.

Отметим, что в случае, если бы в Конституции РФ был бы записан второй вариант (или предыдущий вариант - не может три подряд), то на вопрос "а не подряд может?" ответ "может" был бы корректным (не являлся бы зомбокодом).

 

 

А какие ещё есть варианты понять истинную трактовку, а то я пока ещё путаюсь? 

Имеются десятки доказательств незаконности 3-го срока и нет ни одного доказательства законности 3-го срока. Под законностью понимается соответствие условию "не может занимать ... более двух сроков подряд". Доказательства как на основе правил русского языка, так и на основе арифметики, теории множеств, законов логики и юридические. Часть из них можно найти ниже.

Мы так же рекомендуем в процессе самостоятельного анализа (для лучшего понимания) заменять слово "не может" на тождественное по смыслу "запрещено". В результате получается фраза:

Одному и тому же лицу запрещено (= не может) занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

А для понимания того, что разрешено (обратного смысла), Вы можете подставить вместо условия "не может более" (обратное) условие "может менее или равно":

Одно и тоже лицо может занимать должность Президента Российской Федерации менее двух сроков подряд или ровно два срока подряд.

 

А есть ли юридическое трактование?

Для профильных специалистов, преподавателей и студентов рекомендуем блог юриста Романа Николаева. И в частности, статьи: "Третий срок – тягчайшее конституционное преступление" и  "«Серебряная пуля» для третьего срока, или конец дискуссии".

Так же обращаем их внимание на заявление о неконституционности третьего срока председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, сделанное им в 2009 году и интервью Олега Румянцева, предлагавшего так называемый американский вариант (не более двух сроков), данное им журналу Forbes в 2007-м.

 

А лингвистические или исходящие от специалистов в области русского языка?

№1№2, №3, №4

 

А какие-нибудь ещё мнения, согласные с корректной трактовкой?

№1 (Шишкин), №2 (Пастухов), №3 (автор не известен, но по хронологии это первое упоминание о корректной трактовке данной статьи, которое появилось уже через неделю после объявления о рокировке), №4 (Рунов), №5 (Илларионов), №6 (Тер-Маркос) 

 

Неужели нет официальной версии трактования зомбокода, у власти же много экспертов?

Официальной версии, изложенной в виде официального документа, которая бы говорила о допустимости третьего срока на момент создания группы не существует.

Но при этом есть цитата Михаила Барщевского, который в интервью на "Эхо Москвы" (январь 2012 года), буквально произнёс следующее: 

М.БАРЩЕВСКИЙ: И к чему относится слово «подряд»? Что оно имеет в виду? 

С.КОРЗУН: Ну, в данном случае, что только 2 срока подряд и все. Если один срок, то на второй даже подряд, если не подряд, то пойти уже нельзя. 

М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, нет, нет, Сереж. Нет, Сереж. Здесь очень все просто. Правила русского языка, правила синтаксиса. «2 срока подряд». Точка. Значит, 2 срока подряд – и больше никогда. То есть если «2 срока», точка – больше никогда. 

Приведёнными словами полномочный представитель возглавляемого на момент интевью Путиным Правительства России в Конституционном суде РФ, Верховном суде РФ и Высшем Арбитражном суде РФ  подтвердил точность корректной трактовки и её суть: больше никогда

 

Какая ответственность предусмотрена законом за захват власти?

Статья 278 УК РФ. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти. 

Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет

Установление факта нарушения закона (Конституции РФ) и определение его соответствия УК РФ, а так же привлечение к ответственности винновных находится в компетеции Конституционного Суда РФ и правоохранительных органов РФ. 

 

Почему молчит оппозиция?

Официальную думскую оппозицию (КПРФ, ЛДПР и Справедливая Россия) ситуация устраивает.

Некоторые лидеры неофициальной оппозиции, как и часть населения России, так же до сих пор не разобрались в смысле статьи, что выражалось в неоднократных призывах её лидеров удалить слово "подряд" из данной нормы.

 

Удивляюсь, как такое возможно в 21 веке?

Ответ на этот вопрос лежит на стыке нескольких вопросов: особенности человеческой психики, влиянию СМИ, глупости или наглости отдельных представителей власти (в зависимости от будущего ответа на вопрос: Зомбокод - ошибка или вымысел).

С одной стороны, мы все, в той или иной степени, подвержены влиянию окружения, с другой, как процитировал Путин Геббельса на встрече с представителями еврейских организаций 9 июля 2014 года

"Чем чудовищнее ложь - тем скорее* в неё верят".

* - в оригинале "легче"

 

Что я могу сделать?

  1. Сохранять и распространять информацию о зомбокоде и единственной трактовке всеми доступными и исключительно корректными способами, не нарушающими действующих законов и общепринятых норм человеческого общения.
  2. Принимать участие в деятельности группы.

 

Как распространять?

Передавайте Вашему окружению логику данной статьи и собственных впечатлений от снятия зомбокода и историй с этим связанных, прежде всего:

  • тем, кто недоумевает от происходящего
  • тем, кто не согласен с происходящим (хотя протестное настроение и не является гарантией понимания вопроса, коей является лишь желание человека самостоятельно понять смысл 3 части статьи 81 Конституции РФ)

Лайки и репосты наших материалов и приглашение в группу друзей приветствуются.

 

Кто вы такие?

Группа "А царь-то ненастоящий" создана, собравшими и систематизировавшими представленную информацию из открытых источников и открыта для всех желающих, понимающим смысл изложенного и согласных с ним.

 

 

Как я могу помочь группе?

Помимо распространения представленной информации в группе приветствуется:

  • квалифицированные переводы данного текста на другие языки (прежде всего на английский, испанский, португальский, китайский, немецкий, французский и украинский)
  • создание и поддержка аналогичных групп в Facebook'e на других языках
  • создание сайтов/групп, персональных страниц в других соцсетях и других интернет-площадках для распрастрения информации о зомбокоде и группе "А царь-то ненастоящий!"
  • создание различных типов медиа-носителей - видео, демотиваторы, мультфильмы, тексты, баннеры, лэндинги с тестами на выявление зомбокода, стикеры, граффити, печать на одежде, сувенирной продукции итд итп.

 

Как Вы относитесь к Путину? Вы за Путина или за оппозицию? 

Нас объединяет понимание недопустимости занимания Путиным должности Президента РФ с 7 мая 2012 года в соответствии с действующей Конституцей РФ и так же мы готовы подписаться под следующей его фразой, сказаной им 8 июля 2000 года в послании Федеральному Собранию: 

Мы настаиваем на единственной диктатуре — диктатуре Закона. 

При этом мы имеем разные политические, научные, религиозные взгляды и убеждения, а так же по разному относимся к Путину и его деятельности до 24 сентября 2011 года, по разному оцениваем последствия от этих действий и будущее развитие событий.

 

Спасибо за Ваше внимание. 


 






tapirr: (Default)
Путин и Навальный

Кровавый режим намерен бросить Лехаима Халяльного в камеру к краснодарским людоедам. Не забудем, не простим
Michael Sidorski

Голосуя за Навального, выбираешь Путина
(простые вещи, которые приходится объяснять!)
В марте 2018 под видом выборов планируется спецоперация по захвату власти криминал-гебешным кланом. (На самом деле, не захвату , а удержанию - tapirr) Несмотря на внешнюю имитацию обычного процесса выборов, в реальности, итоги "голосования" никак не связаны с волеизъявлением на участках. Цифры уже придуманы в Кремле: Путин 62-72%, Навальный 9-12%, остальные 1-4% в первом туре.
Если вы верите, что от вас что-то зависит, то вы утратили связь с реальностью.
Все "кандидаты" (на самом деле это спойлеры, в правильном поведении которых клан уверен) назначаются в Кремле. Они нужны для создания видимости конкурентности, чтобы выборы были признаны в мире, и президент считался легитимным.
Легитимность - это штука, скажем, прямо противоположная захвату власти. Легитимным считается тот, кто избран в полном соответствии с законом и волей большинства граждан. Легитимность делает президента рукопожатным и признаваемым в мире, тогда как захват и узурпация превращает этого президента в террориста и изгоя, признавать которого и поддерживать отношения в нормальных странах считается дурным тоном. Если вы легитимный, то к вам относятся как к нормальному президенту, если нет - то как к Ким Чен Ыну.
Понятно, что фальсификация результатов подрывают легитимность самозванца.


Навальный Путин

Также для легитимности необходима явка. Низкая явка означает, что новый президент получил полномочия от очень малого числа граждан, и возникает вопрос о его представительности. Если он представляет полтора человека из десяти, то какая тут может быть легитимность.
Также, чем выше явка, тем больше технических возможностей для фальсификаций. При низкой явке вбросы и приписки будут статистически видны любому ученому. Поэтому явка - это критический показатель, ключ к очередному сроку.
И вот с явкой на этих выборах у Кремля большие проблемы. Единственные, кто до сих пор верит, что выборы отражают волеизъявление - хронически наивные активисты, от выборов к выборам играющие роль наблюдателей за наперстками. Их допускают на участки с той же самой целью - имитировать демократичность и законность процесса, и они, сами того не подозревая, имитируют.
Народ же в фейк-выборы давно не верит. Если человек не видит, что от его голоса что то изменится, то с дивана точно не поднимется, и на выборы не пойдет.
Допустим, бюджетников, как обычно, принудят угрозами, пенсионеров - подачками. Но чтобы привлечь средний класс и молодежь, нужно создать видимость, что "перемены возможны", что есть "шанс смены власти через выборы", и этот "шанс" - реальный.
Вот эту видимость создает Навальный.
Помним, в спецоперации не может быть настоящих претендентов на власть. Все допущенные на предвыборную сцену персонажи - одобрены организаторами, и с ними существует договоренности. Они понимают свою роль, и играют ее по заданному сценарию.
Сценарий с Навальным уже откатали на выборах столичного мэра в 2013, в точности то же самое будет и в марте.
И фраза "Навальный - единственная угроза Путину" звучит так же смешно, как и "Навальный - единственная угроза Собянину". Да не угроза ни разу, а такой же предвыборный актер, как и Прохоров, Зюганов, Явлинский, Жириновский и тп.
Если в 2013 был тренинг, то на этот раз у Навального ключевая роль - надо любой ценой сделать явку. Для этого надо изображать оппозиционность и независимость от Кремля.
И он изображает. При максимальной поддержке и пользуясь всеми ресурсами режима, от финансовых до медийных. Они имитируют "аресты" и "заключения". Они инсценируют "нападения" и "лечение за границей". Псевдо-оппозиционные СМИ (Эхо Москвы, Дождь, Свобода и тп), нечистоплотные журналисты и блогеры, сотрудничающие с конторой - неутомимо пиарят Навального.
Если вы не уверены, или забыли, как выглядит настоящий оппозиционер, то посмотрите на Каспарова или Илларионова. Какова вероятность, что они могут быть допущены к выборам в стране, контролируемой Путиным?
Нулевая.
Итак, что происходит, когда вы ведетесь на призывы шендеровичей, боровых, латыниных и прочих кротов, косящих под диссидентов - и идете на выборы голосовать за Навального?
Вы делаете явку. И автоматически, делаете Путина легитимным президентом еще на 6 (шесть) гребанных лет.
Если вы верите, что может победить Навальный, то вы утратили связь с реальностью.
Итак, голосуя за Навального вы автоматически выбираете Путина.
Как еще объяснить, чтобы вы это осознали?!

tapirr: (tapirr как текст)


На весь этот Трам-пам-пам я сперва хотел задать пару вопросов.
Потом подумал - зачем? Надо просто выразить своё "фи"
Потом, всё-таки решил задать пару вопросов.

Господа и примкнувшие к ним дамы!

1. Почему вас так волнуют выборы в совершенно другой стране?

2. Почему вы думаете, что от т.н. президентов многое зависит?


(Я догадываюсь, что ответ на вопрос 1 связан в заблуждением, о котором речь идёт в вопросе 2)

tapirr: (кататься)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mubarizoruc в Halloween 2016
Originally posted by [livejournal.com profile] lubimets_bogov at Halloween 2016
Оригинал взят у [livejournal.com profile] vladibo666 в Halloween 2016




-- Что тут у нас ? Жуткий клоун и ведьма ?
--(жена, читая о выборах)-И не говори!
tapirr: (kvadratizm)
выборы

Всё абсолютно точно.
Абсолютно про 2016 в Эрефистане.

tapirr: (kvadratizm)
Выборы

Иванушка Д. :
Сергей, если явка и активность движухи вокруг выборов являются основными критериями успеха шоу, а бюллетени и их содержимое - вопрос третьестепенный, зачем же тогда они отменили "против всех", как вы считаете?

Сергей Жариков :
Всё дело в прерогативном праве актуального пула на номинацию.

Для бабки на избирательном участке между пу и зю нет никакой разницы. Это всё ВЛАСТЬ. И кто кому отсыпает сколько голосов - космос не меняет. Она получит свой "праздничный", условно говоря, набор из гречки с горбушей, и статус кво сохранён. Однако 90% "против всех" означает что ВЛАСТИ НЕТ. И сей факт может быть предметом воображения, но не МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДМЕТОМ ГОВОРЕНИЯ.

Это очень опасно, поскольку может превратиться в феномен массового сознания.
Всё же строится исключительно на внушении. И кремлёвские, ведь, тоже пытаются внушить своим западным спонсорам, что у них есть типо "опора". Когда из посольств набегут наблюдатели и должны увидеть "движуху". Там никто не будет разбираться настоящая она ли нет, главное - люди, и чисто визуально.

Поэтому они, кстати, снова завели пружинку на игрушечном явлинском с его "крым-принадлежит-украине"))) Разве непонятно почему?

Да чтобы собирательный Кац™ пришол! А это и значит - на языке стато - что ‪#‎выборысостоялись‬.


**

tapirr:

Тут нарицательный "собирательный Кац" не очень удачен. Кац - один из шайки фридмано-авено-навальновских воров.
Правильнее: да что бы собирательная "Маша", "Аня", "Мотя" пришёл. Который за всё хорошее, против всего плохого. Который за швабоду и дерьмократию. И за Пресвятую Америку.

**

Так что я - против всех.
Поэтому призываю к бoйкoту этих выбopов.
Это не выборы.
Это фарс.

**

UPD Из комментариев:

Глеб Сергеевич: " Дык, и эти дурачки-кацы, которые подыгрывают путичке и помогают строить иллюзию государства, выборов, права в этой стране - первые кандидаты на фонарь, имхо. Предатели и подлецы. Условный Путен хотя бы особо не скрывает кто он, а эти - настоящие гандоны."
tapirr: (kvadratizm)


Теперь понятно, почему шестёрка Авена и Фридмана Алексей Анатольевич Анальный призывал всех идти на выборы и голосовать за любую партию, кроме "жиликов и воров"?

Анастасия Кириленко:


Еще по поводу обострившейся полемики "Все на выборы". Конечно, кто-то настаивает, что "выборы сложно сфальсифицировать при высокой явке". Однако же, наши дорогие власти борются именно за повышение явки.

Моя мама бюджетник. В 2007 году их всех откровенно заставляли голосовать за Едро. (На местных выборах в Новосибирске был какой-то ад - им говорили "вы же понимаете, что Городецкий покрасил лавочки и дал метлы дворникам, а сменим его - и этого не будет"). Но в 2011 на парлдаментских выборах было интересно. Рейтинг Едра вообще-то был рекордно низкий. Про Новосибирск я не писала, но вот в Ярославле было то же самое - там Едру пришлось делать пируэты, чтобы получить большинство - т.е. кандидаты шли как независимые а потом вошли в коалицию с Едром.

Так вот в 2011 им (моей маме и ее коллегам) сказали, что достаточно просто прийти на выборы, проголосовать "за кого хотите" и "подмигнуть" или помахать рукой женщине из их организации, которая будет присутствовать на участке - отметиться. Явка была жесткой. Мама болела, но нужно было обязательно предоставлять больничный на работе и отчитываться, "почему не пришел", еще и предупредив об этом заранее. Такие дела. Такие унижения.

Владимир Осечкин: все кто призывают на выборы, легитимизируют то что творится. Володин им будет благодарен. Всем.

Михаил Колобердин: Пустой вопрос. Системе нужна явка, как прикрытие, как картинка, шоу, чтобы прокатило произвольное рисование цифр по явке и по нужному результату для своих (своего) по всем, кроме Парнаса (на думских "выборах") или Явлинского на (президентских, хотя, считаю, Явлинский - агент).
tapirr: (kvadratizm)
12313722_1117057638306499_8882759710381359173_n

нелли муминова:


"По поводу приговора Ильдару Дадину. Меня в этой истории удивил даже не приговор... Это по сути, новая страница постсоветской истории, так что стоит запомнить этот день и это скромное в масштабах страны событие, чтобы потом не удивляться тому, как такое может быть, когда одни граждане засовывают в печи других, а потом идут домой и тихо ужинают в семейном кругу. Так вот, отец политзаключённого Ильдара - Ильдус Дадин дал показания против своего сына и выступил в суде свидетелем обвинения, пересказав разговоры о политике, которые велись дома, правда отец настаивал, что его сын, человек хороший, просто пошёл по неправильному пути. Собственно, всё."

**

                                                   О чём речь:           https://openrussia.org/post/view/11072/                                                                                                                                  


tapirr: (труба)
10492218_339773932841858_6744092561247688541_n


Лет 10 уже не слушаю радио Эхо Мацы Йеху Москвы. Случил включайно Включил случайно, что б что-то в наушниках послушать, пока яблоки для компота чищу.
Попал на Матвея Гавно-польского, лицензированного лжеца и майданутого пропагандиста.

Тот лез из кожи, хваля местные украинские выборы, захлёбываясь от оплаченного пропагандистского восторга:

"Главное, они состоялись"

"Пусть все скептики засунут себе..."

"Каруселей не было!". Ну, понятно всё.

В общем, ещё лет 10 включать не буду.

**

А теперь правда:

Виктор Трегубов пишет:


"Давно говорю и еще раз скажу.

Вот что показали эти выборы и предшествующая им кампания?

То, что:

1) у партий нет повестки. Понятно, что они идут пилить, но все же...
2) ...они вполне открыто держат избирателей за дебилов - настолько, что не считают нужным даже эту повестку выдумать.

Вот второе как-то еще обиднее.

А если выдумывают, то так, что буквально с плаката читается: "Дорогий избиратель, ты дебил, проголосуй". В разных формах - от "контрактная армия" (на местных выборах, ага) до "убрать лишних, наказать виновных". Но это все - эвфемизмы к "ты дебил, дружок".

Нет, не вопрос, когда я к разных там баллотирующимся персонажам на ФБ в комменты заглядывал я примерно понимал, откуда такое впечатление об избирателе формируется. Но ведь комменты фанатов в соцсетях - это еще не все.

Поэтому повторю: ПАРТИИ, ЛЯ! ТЕХНОЛОГИ, НА! ЭКСПЕРТЫ, ХУ!..

Явку на этих выборах видали, да? В столице так особенно?

Значительная доля неявившихся - это люди, которым неприятно, что их держат за дебилов вот настолько вот открыто.

Они могли бы быть вашими, если бы вы не были ленивыми самовлюбленными тюленями. И если бы хотя бы попытались говорить с избирателем, как с нормальным, а не паслись всем стадом на электорате из бабушек и городских сумасшедших."
tapirr: (kvadratizm)


пишет [livejournal.com profile] susel2 Тема дня
Скучно на этом свете, господа!
(Н.В. Гоголь)



Очень не хотелось писать на эту довольно очевидную и много раз уже обсуждавшуюся в этом блоге тему.
Я имею в виду "феномен Навального".
Казалось, все, что могло быть сказано, было - и не раз - сказано, и не одним человеком, а множеством.
Чего ж нам боле, Господи помилуй?

Read more... )



Постскриптум-обсуждение
susel2
15 окт, 2014 21:47 (местное)
Солженицын вообще был, прямо скажем, имперцем и в этом отношении объявление Ходорковского (сходу, прямо из тюрьмы) "новым Солженицыным" оказалось на удивление точным.
Только обозначает оно совсем не то, что большинство по инерции продолжает думать.
Да и многие ли читали позднего Солженицына? (Тех, кто не читал, не то что осуждать не могу, а просто-таки от души понимаю: это практически невозможно осилить. Это - не литература, простите великодушно).
Те же, кто читал, приужахивались не на шутку от того, какие философские "уроки правителям" начал выдавать "отец русской демократии".
От демократии в тех уроках остались рожки да ножки, прямо скажем.

Что же касается Вашего вопроса насчет того, зачем участвовать в выборах, так это же так просто, честное слово!:)
Участие в выборах происходит потому, что это все - большое шоу, организованное властью по целому ряду причин. Это- другая уже тема.
Но то, что активное создание "системной оппозиции" и ликвидация оппозиции несистемной оказались фактически завершены в результате автивной деятельности Навального - это факт.
То, что Навальному удалось дискредитировать и фактически свести на нет такую перспективную форму организации людей, как сетевая самоорганизации (включая сбор средств и т.п.) - это тоже факт.
"Свидетели Навального" никоткуда появились и в никуда растворились.

Сейчас, похоже, весь этот проект достается из нафталина, встряхивается и запускается в повторную эксплуатацию. На этот раз - в качестве подтанцовки Ходорковского.
"Мэрские выборы" были первым прогоном подобной операции.
Ходорковский - фигура значительно более крупная, значит, и операция будет более масштабная.

Под это дело власть сможет много чего провернуть. Вплоть до сценариев, которые сейчас кажутся совершенно фантастическими.
moscou_a
16 окт, 2014 05:41 (местное)
в общем-то даже и без выборов эти господа уже выполняют роль "единственных оппозиционеров", на фоне которых даже Путин кажется большинству соотечественников приемлемым.
своими заявлениями по Чечне или Крыму они себя уже показали во всей красе. Выборы станут новым этапом маразма.

Т.е. я прекрасно понимаю ответ на свой вопрос, но все-таки задаю его в надежде на то что навальнисты задумаются. Ну, а что еще делать? не перестаю удивляться, как люди, сами создавшие Навального из никого, стали считать, что он ниспослан нам свыше, а мы холопы.

"То, что Навальному удалось дискредитировать и фактически свести на нет такую перспективную форму организации людей, как сетевая самоорганизации (включая сбор средств и т.п.) - это тоже факт.
"Свидетели Навального" никоткуда появились и в никуда растворились." - это абсолютно точно.

Начав писать био Навального, я поразилась, что коллеги писали "он организовал оккупай абай" (и "его считают будущим президентом"). Но я там была с 1-й ночи, люди пришли просто так к Китай-городу (АП), а уже потом появился Удальцов и только после этого Навальный. Причем они не могли договориться, куда повести колонну после появления поливальников. Потом Навальный сел, а в этом лагере процветали "мастерские протеста", игры в мафию, где мафия - это путин, были электрогенераторы и так далее... Там геи умудрились не подраться с националистами, а вместе охраняли лагерь.

Но меня поразило, что журналистам (не всем, но мы знаем, кого я имею в виду) все это не было интересно, какие-то там новые люди, впервые массово вывалившие на протест на улицы.. Они серьезно воспринимали события 2012, в том числе оккупай абай, как очередную тусовку, куда приходит Яшин, Собчак, Марков и каждый день ждали "когда их разгонят". А кто-то без устали приписывал все происходящее Навальному.

Кстати, мой знакомый молодой человек с горящими глазами, поработав у навального, быстро разочаровался. цинизм и желание любой ценой "побыстрее" прийти к власти. Создается впечатление, что несмотря на все свои расследования, он вообще довольно глуп и именно поэтому на что-то понадеялся, когда путинские предложили ему поучаствовать в выборах. Герой его расследований Тимченко в начале 90-х, говорят, разъезжал на тонированной восьмерке с наганом. "Кровавая гэбня" - она действительно кровавая, и кроме принципа "не верь не бойся не проси" никакой другой принцип с ней не пройдет. Но Ашурков запудрил ему мозги своим консалтингом (я не беру личные качества Навального, но, судя по всему, он действительно понадеялся встроиться в систему, чудак).

Финиш в общем. И кому-то еще непонятно, "почему мы так живем".

susel2
16 окт, 2014 10:31 (местное)
Для тех, кто еще сомневается в том, что Навальный, мягко говоря, "не спиноза", его последнее интервью Венедиктову должно было бы, в принципе, стать, последней каплей. "Русское народное блюдо - каша в голове" (с) еще никогда не было подано Навальным настолько с пылу-с жару. Возможно, играет свою роль объем: интервью большое, и в таком формате от того, кто отвечает на вопросы, требуется умение организовать свои мысли и преподнести их в стройной и более-менее законченной форме, а не в виде обрывков, кусков и лохмотев, Но - нет.
Читать это почти невозможно (не говоря уж о том, чтобы слушать).

Бросается в глаза лишь зашкаливающее желание дорваться все-таки до власти. Причем, сейчас это уже даже не маскируется идеями борьбы с коррупцией: фиговый листок упал, и его уже и не ищет никто. Это -простое, как дверь, желание власти и готовность сделать все для того, чтобы туда, "во власть", попасть. На вопросы об убеждениях, об идеологии, о - прости Господи - принципах Навальный ответить не может, т.к., похоже, даже не очень понимает, о чем идет речь.

Единственное, что показалось мне заслуживающим внимания на будущее - это конец интервью. Мне показалось, что совершенно не исключена возможность, что "единым кандидатом" Ходорсковского и Навального (у обоих из которых судимости) может стать жена Навального Юля.
Об этом уже говорили одно время, помните? Она тогда блеснула пару раз фантастически "деревянными" и заученными интервью (Навальный был арестован), и Белковский провозгласил ее потенциальным "новым лидером".
Ну, а Белковский словечка-то в простоте не скажет, сами знаете:)
Вполне возможно, что "проект Юля" - это и есть план нового шоу. Если это действительно так, то шоу готовится практически откровенно как развлекуха для самых широких слоев публики: от молодежи до домохозяек, а сценаристы этого шоу получают откровенный кайф от такого крутого стеба.
Печальная перспектива, конечно. Посмотрим.
moscou_actu
16 окт, 2014 11:22 (местное)
знаю только что в семье Навального верховодит Юля :)
Да, один под арестом, второй с судимостью и за границей. а тут Юля. Пуркуа па :)


susel2
16 окт, 2014 11:36 (местное)
А шоу какое из этого получится, Вы только представьте! Эффектная (по крайней мере, внешне) дама, поддерживаемая двумя незаурядными, так сказать, личностями, создает политическую партию. Это - само по себе круто, произведет очень благоприятное впечатление на Западе, а в России возбудит дикий интерес.

Ну, и закрутится интрига. Афигительный сюжет из этого смогут состряпать политтехнологи, просто афигительный!
А к президентским выборам (под давлением Юлиной партиии, разумеется, как же иначе!) вполне возможно, что закон о запрете полит. деятельности для лиц, имеющих судимость, будет отменен.
И - вот тогда - действительно ВУАЛЯ!

Практика показывает, что ВВХ любит круто закрученные сюжеты такого рода. Я почти уверена, что такой сюжет серьезно рассматривается для осуществления. Но, разумеется, он (сюжет) в корзине кремлевских политтехнологов не один. Не говоря уж о том, что Навальный там явно рассматривается как не слишком надежный и не слишком, скажем так, достойный партнер по играм. Слишком откровенно рвется к власти, неумен, и - хоть и хорошо поддается влиянию - лабилен, склонен к истерике и панике.

Ходорковский в этом плане, разумеется, на голову выше и серьезнее. Если Путин решит идти по пути водевиля и фарса, то будет "вариант Юля", если же решит избрать более правдоподобный и, так сказать, "эпический" путь, то будет, скорее, Ходорковский в качестве единого лидера оппозиции с Навальным исключительно на подтанцовке.

В принципе, Путин явно планирует в какой-то момент стать "Верховным Правителем", но не из трясущихся же рук Жирика он может принять этот титул?!
Из рук Ходора (как, скажем, лидера парламентской оппозиции) такой титул принять вполне не зазорно и даже epic-worthy :))

Но сценариев - уверена - еще больше. Все мы тут не переберем. Хотя главные герои уже явно обозначены.

Edited at 2014-10-16 11:39 (local)
moscou_actu
16 окт, 2014 12:11 (местное)
да уж, главные герои обозначены. добавят клоунов (я вот думаю о Руцком ;) для обличения "врагов страны" :)
Но все же силы интересоваться водевилем медленно покидают :( крутгом имитация
susel2
16 окт, 2014 13:00 (местное)
Интерес будут постоянно подогревать, это - к гадалке не ходи. И уже:

Read more... )
tapirr: (Default)
У столичного избиркома пока нет данных о серьезных нарушениях в ходе голосования. Председатель Мосгоризбиркома Валентин Горбунов ранее сообщил, что в течение дня поступали жалобы о нарушениях, но они, по его словам, носили "курьезный" характер.



Не обошлось и без происшествий. На избирательный участок на Котельнической набережной пришли три девушки (на фото), которые разделись по пояс и стали выкрикивать лозунги в поддержку украинской государственности. Нарушительницы спокойствия были задержаны.
tapirr: (kvadratizm)
"Вы говорили, что Янукович олигарх, но на смену ему «выбрали» другого олигарха. Вы довольны этим? Почему? Потому что «эксперты» в телевизоре говорят, что это «окей»?
Я пишу «выбрали» в кавычках, потому что масштабные фальсификации на этих выборах очевидны для любого зрячего человека – начиная с нереальной явки и заканчивая фотографиями пачек вброшенных (или, вернее, аккуратно вложенных) бюллетеней. Но и фальсификацией выборов вы не возмущены, потому что телевизор не сказал вам возмущаться. И с какой радости рейтинг Порошенко, ещё три месяца назад бывший ниже плинтуса, вдруг превысил 50%? Потому что так вам сказали СМИ, транслирующие поддельные результаты соцопросов. "

http://kotval.cn.ua/blog/alexandr_rojers/301.html#cut

UPD И для уравновешивания, как русским тоже предохраниться от теле-промывания мозгов:

http://www.youtube.com/watch?v=eUq7Sds_9bI
tapirr: (Default)
http://silver2013.livejournal.com/60458.html

Ну, возможно, как-то так рисовали Порошенке 54 %.

(Для этого и Ахметов, как отмечали наблюдатели, дал развернуться бандитам, но сказал, что тут - Украина...)
tapirr: (kvadratizm)
с полным его (само)разоблачением

Оригинал взят у [livejournal.com profile] barouh в Саморазоблачающий протокол
Когда вчера при моем участии всплыли замечательные "странности" результатов луганского референдума (см. 1 и 2), мне прислали ссылку на ИСТОРИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ

Я про протокол ЦИК Луганской области - lugansk-online.info/referendum

Это исторический и уникальный документ. Организаторы голосования подписали протокол, который явно показывает, что "результаты" референдума они взяли с потолка. Притом они умудрились проколоться не один и не два раза - они "палятся" в протоколе через строчку

В качестве пособия для будущих фальсификаторов - шесть ошибок, допущенных луганскими товарищами:

  1. в точности совпали количество избирателей в списках и количество бюллетеней, переданных в участковые комиссии
    количество избирателей - величина, которая меняется в течение дня голосования (избирателей вычеркивают из списков как умерших или уехавших; еще больше людей включают в дополнительные списки - и многие журналисты и избиратели отмечали, что на этом референдуме многие голосовали по допспискам). Соответственно, нельзя было заранее выдать каждому участку ровно столько бюллетеней, сколько там будет избирателей на момент окончания голосования - потому что второе число не было известно заранее
    Если же по отдельным участкам количество избирателей в списке и количество полученных УИКом бюллетеней не совпадают, то и вероятность того, что эти два числа совпадут в масштабах области, стремится к нулю

  2. количество бюллетеней, выданных в помещении для голосования, в точности (расхождение 0,3 человека) совпадает с результатом умножения количества избирателей на "круглый" показатель явки 75,2000%
    вероятность случайного возникновения такого совпадения - примерно 1/1800

  3. количество обнаруженных в бюллетенях урнах в точности соответствует количеству выданных бюллетеней
    якобы ни один из 1.36 миллиона избирателей не испортил бюллетень и не унес его как сувенир домой, и ни одна комиссия не ошиблась ни при подсчете выданных бюллетеней, ни при подсчете бюллетеней в урнах

  4. сумма действительных и недействительных бюллетеней совпадает с количеством бюллетеней в стационарных урнах (а должно совпадать с суммой стационарных и переносных урн)
    количество бюллетеней, выданных вне участков (почти 16 тысяч), видимо забыли учесть в формулах, которые считали количество действительных и недействительных; если бы реально суммировались данные участков и территориальных комиссий, было бы невозможно "потерять" 16 тысяч голосов

  5. доля недействительных бюллетеней в %% от суммы действительных и недействительных также является круглым процентом, правда не с одним, а с 2 знаками после запятой - 0,74% (0,740021%)
    вероятность такого случайного совпадения - примерно 1/136. Примечательно, что доля недействительных в Донецкой и Луганской областях совпали (0,74% в обоих случаях)

  6. количество голосов за независимость в точности (расхождение 0,3 человека) совпадает с результатом умножения количества действительных бюллетеней на "круглый" процент 96,2000%
    вероятность такого случайного совпадения примерно 1/1300
    вероятность, что оба ключевых числа (см. пункты 2 и 6) будут совпадать с круглыми процентами, составляет примерно 1 раз на 2,3 миллиона

Появление всех этих странностей в одном протоколе может объясняться только одним - результаты выборов определялись не на основе данных от участковых комиссий. Они рисовались руководством ЛНР исходя из своих представлений о том, какие результаты нужны. Насколько эти придуманные цифры далеки от реальных результатов - мы не знаем

P.S. прежде чем начнете опровергать обоснованность какого-либо из 6 пунктов, подумайте, а готовы ли вы объяснить все 6 странностей


tapirr: (гей-ленточка)
украина, референдум

Sergey Zhavoronkov пишет про т.н. референдум :

"Клоунада запутинцев в Донецкой и Луганской областях: подробности.

Технически процесс выглядит так: в городах, где сепаратисты чувствуют себя уверенно, открывается несколько "избирательных участков".

На селе участков вообще нет.

Созданы они в ничтожном количестве, так, чтобы на участке образовывалась давка и очереди: к примеру, на весь Мариуполь (триста с лишним тысяч избирателей) участка всего четыре. Обычно, напомню, на участке от 2 до 2.5 тысяч избирателей. Эта давка нужна для картинки: "дончане давятся чтобы поскорее воссоединиться с Путиным и Януковичем".

Информация, где находятся участки, нигде не опубликована и передается "сарафанным радио". Справочные телефоны, указанные в группе вконтакте - единственном "официальном" информационном ресурсе современных интеллектуальных запутинцев с утра молчали или был недозвон, а сейчас они вообще убраны из группы. Группа "избирательной комиссии", где обещано давать информацию о комиссиях, вообще ЗАКРЫТАЯ. - на письмо пару дней назад с просьбой туда принять ответа нет. Никаких наблюдателей ни от кого нет, из кого созданы эти "комиссии" непонятно (на заявы о том что мол шифруются от бандеровцев отвечу: врете. Там сотни человек с оружием в руках и без масок не шифруются. А "комиссии" шифрованные почему-то).

Запрещена работа журналистов "Эха Москвы" и "Дождя", впрочем эта инфа исходит от них самих и готов признать, что 100% ее признать нельзя.

Вчера около 17-00 было объявлено о "досрочном голосовании", через несколько часов это объявили провокацией, но в группе вконтакте все это было, и даже когда убрали (повесив объяву "отбой тревоги", т.е это был не фальшак, а придурь запутинцев) оставили инфу о каком-то "выездном голосовании" которое мол идет в субботу.

Лидеры сепаратистов - то есть все эти мммщики, баркашовцы, безработные жены баркашовцев, "афганцы" с двадцатилетними дырами в биографии и прочие патриции - обещают с одной стороны явку в 90% - с другой стороны кричат что референдум состоится "при любой явке", с третьей успокаивают народ официальными заявлениями про то, что мол это не отделение а некая заява на то чтобы с нами считались.

Безусловно, у сепаратистов есть в этих регионах десятки тысяч сторонников. Но между десятками тысяч и пятью миллионами избирателей в Донецкой и Луганской области - пропасть. Это примерно как мы бы в Москве объявили референдум о недоверии Путину. С комиссиями, явкой с паспортами, всеми делами. Да, пришли бы искренние люди, активисты. Но это - не народ."

October 2017

M T W T F S S
      1
23 45678
9 10 11 12 13 1415
16 17 1819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 18 Oct 2017 05:25
Powered by Dreamwidth Studios