tapirr: (Default)
И про Собор 1917-18 годов

На вопрос - возможна ли реформация в православии:

Viktor Shchedrin пишет:
Реформация в Православии была - это Московский собор 1917-1918. И делалась она вопреки всякой централизации. И главная проблема большинства поместных церквей - этнофилетизм, который и препятствует нормальному развитию Православия.
Нравится
·

На возражение отвечает:

Viktor Shchedrin: Ой да ладно. П. Тихон махровый либерал, носивший в США колоратку и короткие волосы, создавший западный обряд, поборник русификации богослужения и ее реформирования, перевел РПЦ на новоюлианский календарь. П. Сергий при всех его "радостях" издавал молитвословы и служебники на русском, возродил бенедектинский устав в РПЦ, создал западнообрядную Церковь в Европе. Какие уж тут ужасы? Ужасы начались с черносотенца Симанского" (имеется ввиду Алексий Первый)

**

ГЗВ И Мнение свящ. Федор Людоговский ( с которым я не согласен)
31 октября в 18:23 ·

"500 лет Реформации. Многие задаются вопросом: а возможна ли реформация "у нас", сиречь в РПЦ? Мне кажется, тут нужно обратить внимание вот на что. Лютер хотел изменить Католическую церковь (то есть, для него, просто церковь, церковь по умолчанию), хотел ее реформировать, придать ей другую форму (ну и содержание отчасти поменять). Но вышло так, что Католическая церковь осталась сама по себе, а Лютер и его последователи -- сами по себе. Думаю, так же будет и здесь. РПЦ инкурабельна. Но _рядом_ с ней, параллельно ей может вырасти живое христианское сообщество. Как именно это будет -- гадать не берусь. Но если в России что-то вроде Реформации и случится, то это будет не внутри РПЦ."
tapirr: (Default)
епископ УПЦ КП Евстратий (Зоря) пишет:

Московское «папство»?

"19/09 шеф московской церковной дипломатии митрополит Иларион Алфеев посещал Вселенского Патриарха Варфоломея в его резиденции на Фанаре. По сообщению греческих источников во время визита он передал приглашение Российского Патриарха Кирилла посетить в декабре Москву по поводу празднования 100-летия Поместного Собора 1917-18 гг. и восстановления в РПЦ Патриаршества. Также стороны подробно обсудили вопросы Великого Собора на Крите и «другие двусторонние и межправославные» вопросы.

В то же время официальный сайт дипломатического ведомства МП ничего не сообщает ни о приглашении в Москву, ни о содержании переговоров.

Что может означать одно - стороны не договорились.

Косвенно это подтверждают и греческие источники, указывая на то, что вопрос визита должен обсудить Синод.

Что же на самом деле скрывается за этими немногими фактами?

1. Москва и далее торгуется вокруг Критского Собора. Понимая его исключительную важность для Вселенского Патриарха (как Предстоятеля и как личности, потому что это фактически главное дело его патриаршества), МП стремится выторговать себе самое важное: в обмен на присоединение к решениям Собора получить гарантию непризнания автокефалии Церкви в Украине. Фанар наоборот - пытается добиться признания решений Собора без связывания рук в «украинском вопросе». Ведь такой сценарий уже был в 2008-2016 гг., и завершился он обманом со стороны Москвы, попыткой сорвать Собор и непризнанием его решений. Поэтому у Фанара нет никаких оснований доверять МП сейчас.

2. Если бы стороны договорились, заключив «большую сделку» «Украина в обмен на Собор», то было бы уже сообщено о визите Патриарха Варфоломея в Россию. Поэтому договоренности нет, чем и объясняется скупость сообщения со стороны МП.

3. И самое важное. Очевидно, что Патриарх Кирилл игрой вокруг признания решений Собора фактически пытается поставить себя в роль «московского папы». Ведь известно, что в западной традиции толкования соборных механизмов считается, что именно санкция Римского понтифика придаёт решениям Соборов окончательную легитимность. Так хочет поступить и Кирилл - если и согласиться на решения Великого Собора 2016 г., то вместе с этим показать, что без санкции Москвы соборные решения не могут вступить в силу. То есть по факту он хочет утвердить за собой то первенство, которое исторически принадлежит Константинополю. Надеюсь, что на Фанаре понимают, какого «троянского коня» хочет им подарить МП.

4. Ну и сам красивый повод для визита (100-летие восстановления Патриаршества) должен напомнить на Фанаре другой «красивый повод» - 500-летие автокефалии РПЦ и попытку Сталина и МП под эту дату в 1948 г. провести в Москве собственный «Вселенский Собор». А то, что Патриарх Кирилл готовит свой «Всеправославный Собор» - для меня вполне очевидно."
tapirr: (kvadratizm)
Архимандрит Аввакум (Давиденко) пишет:

тихон белавин в США

Экуменизм, это ВСЕЛЕНСКОЕ СОЗНАНИЕ ЦЕРКВИ. Фото 1900 года… Святитель Тихон (Белавин), будущий патриарх и священномученик Иоанн Кочуров на рукоположении англиканского епископа, в США штат Висконт.

У святителя Тихона Белавина были очень глубокие, тесные, плодотворные контакты со всеми религиями и их предводителями. Во время его святительства в Вильно, к нему имели доступ все живые люди. Ежедневно то рэбэ, то ксендз, то пастор, то староверческий начетник посещали его для выяснения вопросов веры, или просто для духовного человечного общения. Он был очень человечен, открыт и как следствие многие тянулись к нему, искали встречи и общения с ним.

Патриарх Тихон был нестандартной, неординарной личностью. Он не был келейным архиереем. Будучи епископом Североамериканским и Алеутским имел опыт миссионерства, общения с инославными, что конечно же не могло не наложить отпечаток и не отразиться на его экуменических взглядах в последующие годы церковного служения. Он умел мыслить широко, смело и реформаторски. Но, ему не очень повезло ни с местом, ни с временем.

На Соборе 1918го по его инициативе был поднят вопрос перехода Церкви на новый календарный стиль. Он был убежденным приверженцем нового стиля и единого календаря.

Также на этом соборе обсуждалась тема возрождения древнего института диаконисс, оглашенных, проповедь мирян в храмах, так называемых благовестников и сокращения литургии для военных и специализированных храмов с двух с половиной часов, как она в среднем обычно служится, до часа. Всенощная во Дворцовой церкви для царственных особ шла сорок пять минут!

Но, всем этим смелым и новаторским проектам не суждено было воплотиться в жизнь. Еще очень была сильна инерция прошлого, с другой же стороны вал наступающего безбожия, а с ним вульгарно агрессивного обновленчества дискредитировавшего впоследствии саму идею реформ в Церкви. Но показательно – идеи 1918 года живы, будоражат мысль Церкви, обсуждаются и сейчас живо, остро, болезненно в наше время. И если это так, то Церковь жива!

tapirr: (kvadratizm)

Святой и Великий собор — итоги и комментарии


Итак, Святой и Великий собор Православной Церкви на Крите состоялся.

В нем приняли участие делегации десяти Поместных Церквей. Отсутствовали — Антиохийская, Русская, Грузинская и Болгарская Церкви (хотя созван собор по решению всех предстоятелей Вселенской Церкви - прим. tapirr). Ход работы Собора внимательно комментировал на своей странице в Фейсбуке архимандрит Кирилл Говорун — клирик РПЦ, старший преподаватель Стокгольмской школы теологии и научный сотрудник Колумбийского университета в Нью-Йорке. Мы публикуем эти комментарии.

hovorun_

Из бесконечного…

В нашем православном зрении часто замутнена та часть кристаллика, которая отвечает за различение между тем, чем мы хотим быть, и что мы есть. Следствием такого астигматизма становится то, что мы восхвалям себя за нечто, чем мы по идее должны были бы быть, однако поскольку таковым не являемся, то наше самовосхваление вызывает лишь ироническую усмешку у наблюдающих за нами со стороны.

Вот и документ об отношении Православной Церкви с остальным христианским миром начинается с постулирования того, что мы занимаем главное место в деле продвижения христианского единства в современном мире. Лучшего симптома упомянутого выше астигматизма найти невозможно.

Тем не менее, помимо такой смешной пафосности, документ имеет достоинства. Например, он называет экуменизм экуменизмом. Во многих официальных церковных документах экуменизм прячется за стыдливыми эвфемизмами типа “межхристианские отношения” или “диалог” — это чтобы не злить тех, кто верит в магию формул и считает, что самая страшная формула закодирована в слове “экуменизм”.

Зато документ эвфемизировал слово “Церковь”, сообщив нам, что оно относится к другим церквам лишь по названию, а не по сути.

Любопытно, что в документе, кажется впервые, прописана процедура окончания двустороннего диалога. Для этого от православного со-председателя (у каждого диалога есть еще неправославный сопредседатель) подается отчет Константинопольскому Патриарху, который с согласия Предстоятелей Поместных Православных Церквей объявляет об окончании диалога. Процедура окончания диалога прописана с некоторой детальностью, которая предполагает возможность такого сценария. Однако документ считает невозможным сценарий воссоединения Церквей на основе достигнутого в диалоге согласия, потому и не предписывает никакой процедуры воссоединения, кроме общих слов: “После успешного завершения работы какого-либо богословского диалога на всеправославном уровне принимается решение о восстановлении церковного общения, которое должно основываться на консенсусе всех Поместных Православных Церквей.»

Непонятен пункт о том, что одного богословского согласия для достижения единства мало. Нужно еще единство веры. Это что, тезис о вере угольщика, которая выше веры богослова?

Текст послания Собора

[Документ: Послание Собора]

Read more... )

Из масонского…

Ну-ка, ну-ка, рассмотрим соборные документы в их окончательном виде. Из пресной булки псевдо-византийской риторики там можно выковырять много вкусных изюминок.

[Документ: Важность поста и его соблюдение сегодня]

Итак, первый документ, который мы рассмотрим — это о посте. Здесь есть несколько (немного) сгустков смысла:

Утверждается разнообразие практик поста в древней Церкви. То есть в святую старину далеко не все было так унифицировано в форме и содержании поста, как в нашем апостасийном настоящем. И поститься тогда могли намного меньше, чем в наши дни. Но наверное, это компенсировалось «святой стариной».

Проводится здравая мысль, что пост — часть духовно-аскетических практик, куда входят также покаяние, дела милосердия и проч. Вне этого комплекса пост не имеет особого смысла.

Документ говорит о необходимости всех практикуемых ныне постов, но при этом сдувает пыль с их древней градации. В этой градации самое высокое место занимает Четыредесятница.

К постам применено разделение на икономию (снисхождение) и акривию (точное исполнение). То есть посты нужно соблюдать, но можно и не соблюдать (если есть обстоятельства, которые, правда, не уточнены). Разделение это не очень древнее и кодифицировано в Пидалионе св. Никодима Святогорца (18 век). У этого разделения были и критики, как, напр. о. Георгий Флоровский.

Собор побоялся взять на себя ответственность определять, где заканчивается акривия и начинается икономия. Он делегировал решение этого вопроса двум инстанциям: епископам и Поместным Церквам. При этом остается непонятным: что в компетенции епископов, а что решается на уровне Поместной Церкви.

Единственная ответственность, которую взял на себя Собор — это по поводу поста перед причастием. Собор зафиксировал добровольность такого поста и рекомендовал (не навязал!) его продолжительность от трех дней. Документ опять ссылается на преп. Никодима, который в рамках колливадского движения в XVIII веке осуществил настоящий переворот в понимании и практике евхаристического участия. Он настаивал, что мы должны причащаться часто — желательно за каждой литургией. А также объяснял, что пост не делает нас достойными причащения, но мы причащаемся, чтобы быть достойными Бога. В свое время эти идеи преп. Никодима были дикостью, за что его гнали на Афоне, гнали с Афона, гнали за пределами Афона. Его в масоны даже записали — за то, в частности, что в книге «Духовные упражнения” (списанной у иезуитов, кстати), он имел дерзновение утверждать, что Господь занимался плотническим ремеслом. Его переписку вскрывали, на основании этого сочиняли всякие небылицы о нем (например, что он носит частичку Даров в скуфье и не верит, что в каждой частице Евхаристии всё Тело Господне). В общем, был он классическим “черным архимандритом”. И тем не менее, его “масонские” идеи, которые в его время стоили ему нервов и здоровья, сейчас оказались включены в определение Всеправославного Собора.

Впрочем, эта поучительная история одной идеи, которая похожа на историю Золушки, заслуживает отдельного рассказа.

13438885_1636577993335417_6376156657436108726_n

Из общечеловеческого

Итак, собор завершен (хотя текст документа об инославии продолжили обсуждать).

В заключительных выступлениях Константинопольского и Александрийского ничего особенного не было. Позабавило то, что Патриарх Варфоломей в начале своего слова подробнейшим образом благодарил и уборщиц, и секретарей, и переводчиков. И только в конце слова вдруг вспомнил и поблагодарил греческого премьера Ципраса. Акценты были расставлены правильно…

Также Патриарх еще раз прошелся по отсутствующим, сказав, что их отсутствие ничем не оправдано и есть следствие человеческой немощи.

Пергамский в это время являл эту самую немощь — кимарил на заднем фоне.

Primates from the Orthodox Church gathered in a Small Synaxis at the Patriarchal and Stavropegial Monastery and Orthdox Academy of Crete on 17 June to consider a “draft message” of the Holy and Great Council. From left to right: His Beatitude Archbishop Sawa of Warsaw and All Poland (Herakleion); His Beatitude Archbishop Chrysostomos of Nova Justiniana and All Cyprus; His Beatitude Patriarch Irinej of Serbia; His Beatitude Patriarch Theodoros of Alexandria; His All-Holiness the Ecumenical Patriarch Bartholomew; His Beatitude Patriarch Theophilos of Jerusalem; His Beatitude Patriarch Daniel of Romania; His Beatitude Archbishop Ieronymos of Athens and All Greece; His Beatitude Archbishop Anastasios of Tirana, Durres, and All Albania; His Beatitude Archbishop Rastislav of the Czech Lands and Slovakia.

[Из Александрийского]

Полуторачасовое интервью Александрийского Патриарха критскому телевидению. Как уже говорилось, сам он родом с Крита, поэтому говорил по-домашнему, особо не напрягаясь и не прячась за евфемизмами.

Вот некоторые наиболее интересные мысли:

— Данный собор — не Вселенский, потому что в нем не принимают участие Католическая, Англиканская и др. церкви.

— Тексты никуда не годятся, потому что написаны непонятным «деревянным», как он выразился, языком. Нужно их принимать и начинать работать над новыми текстами, которые имели бы большее отношение к нашему времени.

— Такие соборы должны собираться раз в 5-7-10 лет.

— Об отсутствующих: мы так часто о них вспоминали, что они были больше присутствующими, чем отсутствующими. На отсутствие некоторых повлияла политика и геополитика.

— Говорит, что церковно-политические темы бывают более запутаны, чем просто политические.

— Выделяет среди прочих автокефальных Церквей четыре древние Патриархата — остатки древней Пентархии. В связи с этим особенно расстроен отсутствием Антиохии как одной из таких древних Церквей.

— Чтобы решать проблемы — надо приезжать на Собор, а не отсиживаться у себя.

— Решения Собора обязательны для всех, в том числе отсутствующих, но последние должны его реципиировать.

13507137_1636578326668717_5377345122962973547_n

Из нешуточного

Кажется, чувства юмора лишены не только великие богословы, но и те, кто попроще. Вот, например, ПРАВОСЛАВНЫЙ ИНТЕРНЕТ-ДАЙДЖЕСТ ДЛЯ ВСЕХ с непритязательным названием «ДУША» на полном серьезе делает сенсационное сообщение о том, как Патриарх Варфоломей советует поститься веганам и вегетарианцам, со ссылкой на ‪#‎кунсткамеру великого и ужасного:

Вчера самая влиятельная греческая газета «Кафимерини» напечатала статью о политической подоплека Собора. Главная тема в ней — Украина. Статья ставит вопрос, но не дает ответ.

В сегодняшних греческих СМИ прозвучала такая фраза: «слово «Украина» звучит в церковных кругах все чаще».

Greece_Hawkey_HGC_arrival_SmallSynaxis_0328

Из магического

Мы, православные, верим в слова — может быть, даже больше, чем в то, что они означают. Мы верим, что одно слово может спасти или погубить, если это слово — богословский термин. Вера эта уходит корнями в четвертый век, когда от того, какое слово выбрать: омоусиос или омиусиос, зависела дальнейшая история Церкви. Через пару веков, в эпоху схоластики (да, схоластика придумана в Византии, а не на западе!), богословские формулы заменили собой многогранность богословских смыслов и нюансов. Этим пользовались императоры и патриархи: подпишите вот эту богословскую формулу, и нам все равно во что вы на самом деле верите.

И сейчас в экуменических диалогах, а также во время защит кандидатских по богословию, мы цепляемся только к формулам, игнорируя их смыслы.

Великий и ужасный не стал здесь исключением. Ножку ему подставило слово «церковь» в документе об отношении к инославным. Еще на предсоборном этапе внутри Церквей развернулись баталии: можно ли применять к католикам и тем более к протестантам слово «церковь». На Крите эти баталии стали межцерковными.

Протагонистами выступили Церкви Элладская и Кипрская. Элладский Первосвятитель категорично выступил против термина «церковь» по отношению к инославным. Вместо этого он предложил называть их «христианскими общинами». Его поддержали Румынская, Сербская и Польская Церкви. С ними вступил в спор Предстоятель Кипрской Церкви, который до этого отметился наиболее интересным и содержательным вступительным докладом. Его аргументация такая: мы уже полвека в предсоборных документах говорим о других «церквах», и только сейчас вдруг решили этого не делать. Это противоречит и многолетней практике самой Элладской Церкви. Которая — архиепископ Хризостом попросил занести это в протокол — удерживает теперь весь собор в заложниках.

Архиепископ Иероним выпускать заложника отказался, но потребовал, чтобы слова Кипрского Архиепископа об Элладской Церкви в протоколы не заносили — опять из-за веры в магию слов.

Кипрского поддержал Александрийский, который вновь призвал всех опуститься на землю и подумать о реальных проблемах Церкви.

Когда-то ранняя христианская община поступила очень смело и радикально — она назвала себя словом из языческого политического лексикона. При этом она отдала предпочтение слову «экклесия» перед более благообразным словом «синагога», которое и библейское, и неполитическое. Ранняя Церковь еще не верила в магию слов и не боялась, что кто-то перепутает Церковь Христову с шумной и часто бестолковой церковью, которая уже несколько веков собиралась на Афинском Пниксе, чтобы обсудить городские финансы и кого остракизировать. Однако похоже, что в исключительных случаях магия слов все же действует, возвращая некоторым поместным Церквам черты сходства с церковью эпохи Перикла.

П.С. В результате всенощного бдения над документом Элладская Церковь согласилась на такую формулу: Православная Церковь «принимает историческое название других инославных христианских Церквей и Конфессий». В этой формуле есть два ключевых слова: «название» и «Церкви». Первое стало уступкой со стороны более экуменически настроенных Церквей — изначально здесь было «историческое существование». А второе слово — это уступка со стороны Элладской Церкви.

Архиепископ Афинский и всея Эллады Иероним.

Архиепископ Афинский и всея Эллады Иероним.

Из незабываемого

Сайт «катехон.ком» (переводится «удерживающая коммерция»), зорко следящий за мировым порядком и пытающийся заменить его мировым беспорядком, опубликовал у себя краткое интервью Сербского Первосвятителя. Удерживающие спросили его об Украине, надеясь, что тот, как представитель нации, которую бомбило НАТО, не может не сказать как надо. А он сказал совсем не как надо: мол, украинский церковный вопрос — это дело не только украинское или российское, но дело всего мирового Православия. И решение этого вопроса ожидается при содействии Патриарха Константинопольского.

В общем, провисел этот комментарий несколько часов, после чего до удерживающих дошло (как же долго до них доходит!), что они просто «выстрелили себе в ногу»

И вот комментарий исчез — удерживающие не захотели его удерживать. Однако память о нем в сетях осталась…

[«Религия в Украине» о попытках «нейтрализовать» заявление Сербского Патриарха]

Из джефферсониевского

Американцы могут выбирать себе в президенты чернокожего, могут женщину, но пока не могут атеиста. Поэтому, как только новый американский президент вступает в права, тут же американские политические богословы, коих целая туча в американской академии, начинают писать статьи и книги на тему «Богословие президента Х». Мне как-то на глаза попалась даже серьезная научная статья о богословии Обамы, хотя его самого, наверное, передернуло бы, если бы он узнал, что у него есть богословие

я знаю, с чего будет начинаться статья или даже книга «Богословие Хилари Клинтон» — с таких ее слов:

«все люди веры должны приветствовать Святой и Великий Собор Православной Христианской Церкви, собирающийся впервые за 1200 лет…»

Возможно, этими словами статья или книга даже закончится, потому что по крайней мере мне какие-либо ее стейтменты, тянущие на отдельную политическую теологию, не попадались. Возможно, одной этой фразой г-жа Президент сможет рассеять все сомнения в ее религиозности, потому что в этой фразе мистики больше, чем даже во всех проповедях Джимми Картера.

Во время встречи Патриарха Варфоломея в аэропорту на Крите.

Во время встречи Патриарха Варфоломея в аэропорту на Крите.

Из антиномического

Как хорошо известно всем, кто в пору церковной юности зачитывался Владимиром Николаевичем Лосским, антиномичность — это наш ответ западному рационализму, который делает реальность квадратной. В пору церковной зрелости, правда, некоторые начинают догадываться, что антиномичность — это просто красивое прикрытие для неумения пользоваться рациональностью. Неумение, согласно каталогу грехов Евагрия Понтийского, неизменно сопровождается нежеланием. А нежелание находит себе красивые самооправдания. И вот антиномичность — это такое красивое самооправдание.

Собор — как такой большой рентгеновский аппарат, который подсвечивает, какие жуки копошатся под благообразными ризами нашей Церкви, — демонстрирует повышенную концентрацию этой самой антиномичности.

Вот свежий пример. Говорят, один сербский святитель с превеликим удовольствием во время сессий вступает в дебаты, комментирует и отвечает на комментарии. Ищет любой повод не отказать себе в этом удовольствии. Говоря попросту, занимает почти все эфирное время. Так обычно бывает у тех, кто считает себя гласом Истины, поскольку по достоинству оценивает свое епископское положение и духовное состояние. И вот во время одного его выступления на него, наконец, снизошло просветление, и он сказал: «тут некоторые слишком долго говорят». Поскольку остальные Отцы Собора тоже не лишены озарения, они не смогли не поддержать своего со-святителя. Говорят, густые бороды оказались недостаточно густы, чтобы спрятать расплывшиеся в усмешке уста.

Однако антиномичность не в этом — это как раз логично. Антиномичность в том, что упомянутый сербский святитель, как говорят злые языки, был против участия Сербской Церкви в соборе, и поначалу его возвышенный рог оказался выше других возвышенных рогов…

Но хорошо то, что святитель, приехав на Собор, убедился, что не так уж он страшен, и теперь находит изрядное удовольствие в соборнодействии. Правда, что-то мне подсказывает, что сей святитель никогда не признает того, что напрасно воздвизал свой рог. Зато Сербская Церковь устами своего официального представителя уже заявила: хорошо нам зде быти.

Greece_Hawkey_HGC_arrival_SmallSynaxis_0343

Из этнографического

Читаю местную критскую прессу. Пишут о неприехавших: не в том смысле, что они на собор не приехали, а что они на Крит не приехали. Мол, они нас не уважают.

Со времени учебы в Афинах я выучил простое правило о Крите: критяне в квадрате то, что остальные греки. Если критяне друзья — то ближе быть не может. А вот если обиделись… Говорят, на Крите до сих пор вендетта сохранилась.

13537609_1636577870002096_3057146210573226896_n

Из житийного

Собор — это событие, рождающее легенды. Кажется, на наших глазах рождается еще одна.

Краткая стычка между Пергамским и Навпактским по поводу слова «личность» в документе о миссии вызвала несколько ироничных схолий со стороны Константинопольского и Александрийского и, казалось, останется лишь на страницах соборных деяний в каком-нибудь предпоследнем 14-м томе.

Ан нет, не тут-то было. Вот уже по всему Богоспасаемому Навпакту — всю священную митрополию Святого Власия наполняют разговоры о богословском подвиге их святителя, которого едва не сравнивают со Святителем Мирликийским. Так что навпакчане в специальном выпуске навпактских новостей задали ему вопрос: говорят, мол, сам Патриарх восхвалил Ваш, Святый Владыко, богословский подвиг (в оригинале это звучит еще более пафосно.)

На что Навпактская похвало ответил: Да, думаю, у меня есть знания и рассудительность, позволившие провести дискуссию на высоком богословском уровне. Так что даже Патриарх сказал, что не может уразуметь моих глаголов — так они высоки. И что Патриарх сказал: есть два великих богослова: Навпактский и Пергамский. Эта прямая речь одного из этих великих богословов.

Похоже, во всех Греческих Церквах с юмором нормально только у Патриарха. А величие богослова измеряется только серьезностью его отношения к самому себе.

13510979_1636578240002059_8886232351211601560_n

Из социального

Еще раз убеждаюсь, что на Собор приехали только Церкви, пользующиеся Фейсбуком. Пользующиеся Вконтактом или голубиной почтой не приехали.

Вот опубликовано письмо Грузинской Церкви (на неплохом греческом, кстати), где она объясняет свое отсутствие. Пишет, что пригласительное письмо из Константинополя они так и не получили (то есть ни факсом, ни емейлом, ни даже по почте оно не дошло), а о нем узнали из СМИ (наверное, из какого-нибудь еженедельника).

Далее говорят, что примут обсуждаемые тексты только со своими поправками (прилагаются в подробной форме). То есть допускают, что тексты можно обсуждать и даже вносить в них поправки. Ну ладно, допустим, чтобы приехать обсудить их лично, не смогли воспользоваться, например, экспедией для покупки авиабилетов (постоянно пользуюсь этим сервисом и всем рекомендую). Но по крайней мере могли бы открыть какую-нибудь закрытую группу на фб и онлайновенько провести совместную сессию, особенно по браку.

Да и вообще, благодаря фейсбуку весь собор могли бы провести в закрытом чате. Но вот беда — не все еще уловлены калифорнийскими сетями, а некоторые каноничными признают только одноклассников. Так и до схизмы недалеко. Дай нам, православным, выбирать между соцсетями, мы и анафеме друг друга предадим.

13528676_1636577800002103_968139113497875335_n

Из антиамериканического

Вчера с утра, пока голодные, Отцы Собора имели суждения о священных территориях, а после изрядного угобзения от щедрот критских пастбищ и непременной сиесты — да, о посте. Потому что о посте можно рассуждать, только когда нет поста, а вчера была такая среда, когда можно всё — даже о посте говорить

И вот, при обсуждении столь важной темы нашего благочестия удар пришел, да, откуда и ожидали — от американцев. Именно американцы, как об этом предупреждали наиболее проницательные из православных экспертов, совокупленные в одноименной Ассоциации, решили нанести велий ущерб сонму святителей. Именно они из своей мерзкой матрицы намеревались запустить такой вирус в этот сонм, чтобы он «завис» до самого конца собора. Что же такого ужасного они сделали?

Они задали вопрос: а как поститься веганам и вегетарианцам?

Отцы соборы поначалу от такой постановки вопроса смутились, некоторые даже соблазнились, а некоторые начали спрашивать нечестивую личино-книгу, что это такое и с чем его едят, когда нет поста?

Напрягшись, соборный разум, вспомоществуемый личино-книгой, нашел воистину соломоново решение: а в пост они должны вкушать мясо! Невозможно было придумать более мудрого способа нанести урон нечестивому заокеанью, вырвать из него зло-скрепу

P.S. Это правда — именно так ответил Патриарх Варфоломей на вопрос, поступивший от американской православной молодежи).



Окончание
tapirr: (kvadratizm)
Елена Дорман приводи из Дневников о.А.Шмемана:

Зачем нужны епископы.

!"Я спрашиваю себя (и делаю это после каждого Собора): в чем незаменимость, я бы даже сказал — необходимость епископов? Почему, будучи почти всегда просто вредными на уровне «текущих дел», они нужны и полезны на каком-то другом, неизмеримо более глубоком уровне, который один, в сущности, важен, делает Церковь Церковью? Я знаю, всегда знаю, что это именно так, но как «выразить» это знание?
Когда думал об этом сегодня, идя домой со станции, вдруг в сознании явственно прозвучали слова: «на недвижимом камени». Епископы — «недвижимый камень» в двух возможных смыслах этого выражения. В отрицательном: именно камень — мертвого авторитета, страха, самоуверенности и т.д., и отсюда, как я говорю, — вред их на уровне повседневных «дел». Но и в положительном. Вот вчера они временно забраковали кандидатуру во епископы о. Б.Г., притом одной из причин, как мне говорили, было то, что он «инноватор» . Сначала меня это взбесило: что, мол, де было бы с нашей Церковью без нашего «инноваторства», то есть, по-нашему, — возвращения к подлинному Преданию и т.д. А потом, поостыв, подумал: так, да не так. Пускай они туги на принятие хорошего, но зато и плохого «инноваторства» не пропустят. Хорошее, если оно подлинно, церковно, истинно, — все-таки рано или поздно пробьется, процветет даже и сквозь епископскую обструкцию (укорененную, главным образом, в чеховском «как бы чего не вышло…»). А плохое будет задержано. И еще: чтобы процвело хорошее, достаточно иногда одного «хорошего» епископа; чтобы задержать плохое — нужны они все, нужны как именно камень. Епископы по самой своей функции — носители в Церкви консерватизма в самом глубоком смысле этого понятия, веры в то, что на глубине Церковь не меняется, ибо она сама есть «недвижимый камень». Но так как в Церкви, больше чем где-либо, «веет Дух», но и «духи», этот консерватизм абсолютно необходим, хотя он неизбежно и все время вырождается в консерватизм тупой. С епископами в Церкви почти всегда трудно, мучительно, но в лучшие минуты знаешь, что в Церкви должно быть «трудно», что «многими скорбями…». И потому, проведя с этим «трудно» и «мучительно» всю жизнь, я, несмотря на все, верю в епископство той же верой, которой, несмотря ни на что, верю в Церковь."

Каменты:

Дарья Надеина вот именно поэтому мне не понравился шмеман. приспособленчество. не хватило смелости продолжить свои размышления в сторону "возвращению к преданию" в смысле освобождения от давно потерявших практическое значение институтов епископства. не пошел он против этого. потому что это череповато.


Дмитрий Свердлов при всей моей любви к о. А. как выразился один мой служаший друг. "его бы на полгодика к нам в собор третьим. вот тогда бы послушал". это какая-то романтизация. попытка объяснить необъяснимое


Елена Дорман Не романтизировал, слишком хорошо знал историю. И послушал бы, не удивляясь. "В отеле Sheraton в 7.30 утра, перед открытием Собора. Приехал вчера днем и сразу же попал в привычную атмосферу, которую и определить-то по-настоящему трудно, но которая, в той или иной степени, всегда налицо. Атмосфера, составляющая гегельянский «тезис» моего отношения к Церкви — то есть некое отчаяние. Бездарный, трусливый епископат, чувствующий себя , в сущности, чужим на соборе своей собственной Церкви. Столь же [растерянный] митрополичий совет: уже вчера же вечером я сцепился с его членами, которые дальше «обсуждения финансов» ничего не видят.


Ксения Лученко Нет, Лена, это всё равно "не то". Он просто не видел и не представлял себе то, что будет в России в 90-е-00-е-10-е. Это невозможно было вообразить даже при уме отца Александра, даже зная советских архиереев (а он знал их экспортный вариант, не знал, что в епархиях, на местах творится).


Елена Дорман Ксюш, мы имеем сейчас разновидность общего, увы. И это пройдет, как ни странно. И будет другое, мало чем лучшее. Как и было. И каждый раз все говорили - вот, такого никогда, нигде, если бы... Мы преувеличиваем исключительность своего времени и своего ужаса. И забывает о большой перспективе.


Елена Дорман А институт епископства вообще есть?

Ксения Лученко Институт вообще есть. Хотя именно как институт Спаситель его не устанавливал. Есть епископ как служение, а что это должен быть монах или богатый монах, дружащий с губернатором, монах, обладающий безграничной властью над другими людьми и пользующийся ею бесконтрольно и так далее - это есть не "вообще", а в наших исторических обстоятельствах.

**

Евгения Мария Сеньчукова: Епископы необходимы экклезиологически. Иерархия - основа земной Церкви, это факт, если угодно, догматический. Отец Александр попытался выразить это идею эмоционально. Понимаю, о чем он. (Тут мне очень нравится оговорка "если угодно". Вот именно. Кому угодно? А если не угодно? Какой Собор установил такой догмат? Каноны же - в отличии от догматов - это, по определению либо то, что со временем меняется, либо то, что необязательно к исполнению - tapirr)


[livejournal.com profile] thomas_cranmer Томас Кранмер: Я, увы, не разделяю эмоций о. Александра, хотя разделяю его выводы - епископат нужен. Я честно скажу - я не знаю, для чего он нужен конкретно. Но я знаю, что он был всегда и, главное, везде. До протестантской Реформации история не знает случаев, чтобы самодостаточное сообщество христиан, сколь угодно изолированное, отказалось от епископата или пересмотрела их сакраментальную роль (совершение евхаристии и, главное, рукоположение других клириков).

Но административная роль епископа могла быть очень разной - и это тоже факты истории. В Ирландии епископы были помощниками аббатов - своего рода бесправные старцы с харизмой посвящать в сан. В Церкви Востока они имели не территориальную юрисдикцию, а этническую. В Эфиопиии всю ее историю до Хайле Селасие епископ был лишь один, он жил в царском дворце и вообще ничем не управлял (и почти не служил, бо не знал языка), только рукополагал (порой сотни людей за раз). В истории православия и католичества есть примеры как территориальных юрисдикций во главе с пресвитерами (архимандрии, территориальные аббатства, прелатуры), так и епископов безо всякой юрисдикции вообще (викарии).

Говоря проще, у епископа _нет_ никакой определенной роли в церковном управлении. Какая бы ни была ну него основная роль (сакраментальная, пастырская, - я не знаю), никакого определенного места в церковном управлении за ним не закреплено.
tapirr: (kvadratizm)
Viktor Shchedrin:
Эпоха Соборов прошла. Православным это пока непонятно почему-то.
Соборность надо строить с прихода, а не сверху. Вот и результат, что Всесвятейший и Святейший не могут определиться, кто святее Папы Римского
tapirr: (kvadratizm)

Богословский советник Патриарха Варфоломея:
Решения Собора будут обязательны и для тех Церквей, которые не примут в нем участие

Архидиакон Иоанн Хрисавгис считает, что единства следует ожидать в конце собора, а не перед его началом

08.06.2016 21:26

Архидиакон Иоанн Хрисавгис. www.kiev-orthodox.org

Вашингтон, 8 июня, Благовест-инфо. Решения предстоящего Всеправославного собора, который должен состояться на Крите в конце июня, будут иметь обязательный характер для всех поместных Церквей – в том числе и тех, кто не будет участвовать в этом соборе.

Об этом заявил в телефонном интервью американскому католическому сайту Crux богословский советник Константинопольского Патриарха Варфоломея архидиакон Иоанн Хрисавгис.

Услышав вопрос корреспондента, состоится ли собор вообще, архидиакон выразил удивление, сказав, что он не понимает, как мог возникнуть такой вопрос. Он напомнил о последней фазе предсоборного процесса, начавшейся в 1992 году, когда Патриарх Варфоломей собрал предстоятелей всех 14 автокефальных поместных Церквей. Последним важным этапом этого процесса, напомнило о. Иоанн, было совещание предстоятелей в январе 2016 года, на котором были одобрены основные документы собора.

На вопрос о том, изменится ли «богословский или экклезиологический статус» собора в случае неучастия в нем одной или нескольких поместных Церквей, константинопольский архидиакон категорично ответил: «Нет».

«Если одна или несколько Церквей не будет присутствовать, или откажется от участия, или не будет голосовать – все принятые решения будут все равно иметь силу и будут обязательны для всех Православных Церквей, -- подчеркнул о. Иоанн Хрисавгис. – Великий собор – превыше собора или синода каждой отдельной Церкви,… и он останется таковым даже в отсутствии одной или нескольких Церквей».

«Конечно, если кого-то не будет, мы почувствуем некий вакуум и будем очень, очень сожалеть. Думаю, это окажет влияние не только на собор, но и на ту Церковь, которая решит не принимать в нем участие… - продолжил архидиакон. – Если Церковь решит не присутствовать, думаю, это может стать причиной грустных размышлений о том, что она сама себя маргинализирует».

«Надо помнить о цели собора, о его задаче – это единство. Единство – задача, а не данность. Это то, к чему мы стремимся. Оно может уже присутствовать на уровне духовности, богослужений и таинств. Но сделать его видимым – это тяжелая, болезненная и медленная работа, которая займет время. Единство приходит в конце собора, а не перед его началом. Это следствие, а не условие», -- заключил представитель Константинопольского патриархата, добавив: «Мы встречаемся именно потому, что у нас есть расхождения. Если бы не было расхождений, зачем бы мы собирались?»

tapirr: (kvadratizm)
Я согласен с Євстратій Зоря, который хоть и в расколе, но выразил здравые мысли.
Ведь семеро, простите, одного не ждут.



"К вопросу, возможен ли Всеправославный собор при отказе от участия в нем одной (или нескольких) Поместных Церквей

1. Официально собор именуется "Святым и Великим Собором Православной Церкви". Поэтому формально для его проведения достаточно участия большинства Поместных Церквей.

2. Напомню, что Регламент собора не был принят консенсусом (не подписан делегацией Антиохии). Что дает право Председателю собора – Вселенскому Патриарху действовать согласно своему пониманию того, ЧТО лучше для проведения Собора.

3. В истории известен пример ІІІ Вселенского собора, который открылся без делегаций Константинополя и Антиохии, и тем не менее признан Вселенским.

4. Собор формально УЖЕ созван: есть решение о его созыве собрания Предстоятелей (с конкретной датой и местом), есть документ Вселенского Патриарха о созыве. Если кто-то на Собор не является - это, конечно, проблема, но не отменяет сам Собор. Собор не сможет начать работу (по моему мнению) лишь тогда, когда большинство (т.е. 7 или более) Поместных Церквей не пришлют своих делегаций. Пока что отказалась только одна.

Так что самое интересное – впереди!"


tapirr: (kvadratizm)
По ссылке [livejournal.com profile] quaeritans

Скобей Г. На пути к Святому и Великому Собору Восточной Православной Церкви // ЖМП 1972, № 4

IV Всеправославное Совещание в Женеве 8—15 июля 1968 года рассмотрело ряд вопросов общеправославного характера и значения.
Комиссия на первом собрании рассмотрела доклады, разработанные Поместными Православными Церквами. Согласно решению IV Всеправославного Совещания, Поместными Православными Церквами были разработаны следующие темы:

1. Об источниках Божественного Откровения (Константинопольский Патриархат).

2. Более полное участие мирян в богослужебной и прочей жизни Церкви. (Болгарский Патриархат).

3. Согласование церковных правил о посте с требованиями современной жизни. (Сербский Патриархат).

Read more... )

По вопросу о посте Межправославная комиссия предложила следующее:

1) Все ныне действующие распоряжения о посте неуклонно соблюдать монахам и желающим из священного клира и благочестивого народа.

2) Остальным христианам, имеющим трудности в соблюдении действующих повелений о посте по причине условий жизни, климата, наличия постной пищи, а также с целью сохранения у народа Божия сознания священного установления поста и воздержания, разрешить употребление некоторых скоромных, в нынешнем понимании, продуктов питания, что должно пониматься как смягчение поста.

3) Соблюдать пост по средам и пятницам всего года, но с разрешением растительного масла и рыбы, кроме случаев совпадения этих дней с праздниками Воздвижения Креста, Усекновения главы Иоанна Предтечи, кануном Богоявления, а также кроме сред и пятниц Святой четыредесятницы.

4) Оставить в силе распоряжения Устава о пище по средам и пятницам сплошных седмиц. Кроме того, разрешить употребление скоромной пищи во все среды и пятницы периода от Фоминой недели до Вознесения.

5) Сохранить продолжительность поста Святой четыредесятницы в существующем виде, согласно указаниям Устава и распоряжению относительно качества и рода пищи на первой и Страстной седмицах. В остальные дни поста — от второй седмицы до Недели ваий включительно — разрешить употребление рыбы и растительного масла, кроме сред и пятниц (см. § 3).

6) Относительно Рождественского поста Комиссия предлагает два варианта:

Read more... )
tapirr: (kvadratizm)
Тут Синодальная Библ.Богосл. комиссия (ББК) выпустила какую-то энциклику  (инициированную некоей Люлькой - представителем сысоевщины) против якобы неправильных мнений профессора Осипова.

Лучше всего про это сказал [livejournal.com profile] ereignis, с коим я согласен:

"слышал об этой хрени давно, но думал у ббкашек хватит совести и ума не обнародовать такое

осипов молодец, хоть я и не могу его слушать вообще в силу противной стилистической подачи материала, да и передергивает он нередко просто безбожно, но по сути он во всех пунктах (этих) прав

библейско-богословских инквизиторов - в топку ( = вечный огонь, ибо каким судом судите...)

Hier stehe ich!"




dаnuvius
Откуда знаете, что правы Вы и он, а не ББК?
Последняя выражает общепризнанную точку зрения Церкви (насколько такая вообще возможна), а не чьи-то частные мнения, к тому же осужденные Соборами.


[livejournal.com profile] ereignis


Такую уверенность мы имеем в Боге через Христа, не потому, чтобы мы сами способны были помыслить что от себя, как бы от себя, но способность наша от Бога

Точка зрения группы лиц из РПЦ МП - это не точка зрения Церкви.
Точка зрения Соборов (поместных, как минимум) - тоже.



dаnuvius
А что тогда? Только Вселенских?



[livejournal.com profile] ereignis

Слова Божия и собственной совести.
Три века без вселенских Соборов справлялись.
Веровали, как умели, зато за Христа на смерть шли.
Если Собор хороший и честный, с реальным обсуждением и рассуждением, то можно и прислушаться к нему, а если "слушали/постановили" - кому он такой нужен, уж точно не Христу.


dаnuvius
Это ведь чистейшей воды протестантизм? :)


[livejournal.com profile] ereignis

Зависит от того, откуда смотреть :)

Если из Рима или Константинополя - читейшей воды протестантизм
А если из Небесного Иерусалима - чистейшей воды христианство
tapirr: (kvadratizm)


Профессор Московской Духовной Академии; член Президиума Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви А.И.Осипов о грядущем Всеправославном Соборе
tapirr: (kvadratizm)
original

ПРОДОЛЖЕНИЕ.

начало здесь: http://tapirr.livejournal.com/5243284.html

Год спустя после собора в Константинополе был созван в Ефесе известный собор «Разбойничий». Диоскор Александрийский и Варсума, настоятель одного сирийского монастыря, явились на него с громадным множеством монахов, параволанов, а также с большою толпою и всякого другого народа[52]. Те бесчинства, которые имели место на этом соборе, побудили императрицу Пульхерию издать перед IV-м Вселенским собором на имя военачальника Вифинии указ, в котором повелевалось изгонять из Никеи, где сначала предполагалось созвать собор, и из соседних к ней областей всех клириков, монахов и мирян, явившихся на собор без приглашения. «Некоторые, – пишет императрица в своем указе, – нахлынувшие в Никею клирики и монахи, и мирские, привыкшие возмущать и расстраивать богоприятное благочиние, покушаются произвести шум, восставая против того, что нам угодно. Поэтому, мы сочли за необходимое отправить к твоей светлости это послание, чтобы ты с полною властью и всячески изгонял из города и из самых этих областей, как клириков, проживающих там без нашего приглашения или без дозволения своих епископов, будут ли то клирики, находящиеся в этом чине, или какие-либо отлученные своими епископами, так и монахов и мирских, которых никакая причина не призывает на собор»[53]. Отметим, что в этих словах указа не запрещается присутствие на соборе всех без исключения клириков и мирян; говорится только, что не должно допускать тех из них, которые не имеют императорского приглашения или епископского дозволения. Действительно, на IV?м Вселенском соборе в Халкидоне, кроме 630 епископов, присутствовало великое множество и других лиц – сенат и многие иные высшие сановники, присутствовало, по меткому выражению профессора Н. А. Заозерского, «в малом виде всё Византийское государство»[54], ибо и сам император Маркиан со своею женою Пульхерией посетил одно из заседаний собора[55].

Из соборов, имевших место в промежуток времени от IV до V Вселенских соборов нельзя не упомянуть о соборе 536 года в Константинополе. Под председательством св. патриарха Мины собралось не малое число епископов и не из одного только патриархата Константинопольского: были представители от римского папы, а также от патриархов Антиохийскаго и Иерусалимскаго. Но на этом соборе присутствовал также весь Константипопольский клир и множество мирян. На соборе главным образом изобличали в монофизитстве низложенного Константинопольского патриарха Анфима и других еретиков, в особенности оригенистов. Деяния этого собора говорят нам о самом деятельном участии на нем клириков[56].

Что касается V Вселенского собора, то на нем, кроме лиц священного сана, присутствовали также светские[57]. Замечательны прочитанные на этом соборе деяния поместного собора Мопсуестского, бывшего в 549 году. Эти деяния говорят, что на собор, кроме епископов митрополии, были созваны «все благочестивейшие пресвитеры», «также и все благочестивейшие диаконы, иподиаконы и чтецы святейшей Церкви Мопсуеста»; сверх того, «славнейшие военачальники», «трибуны», «царедворцы» и просто «достохвальные обитатели града Мопсуеста, например архитекторы, ходатаи по делам, нотариусы и даже простые носильщики умерших»[58]. Все эти лица имели голос на соборе, так как выступали с своими показаниями о Феодоре. Read more... )



Добронравов Н.П., протоиерей. Участие клира и мирян на соборах первых веков христианства. // Богословский вестник, 1906, февр.,
цит. по: Симеон (Гаврильчик), иеромонах. Значение Собора и власть епископа в Церкви. История и современность// На пути к Поместному Собору Русской Православной Церкви. Материалы к Архиерейскому Собору 2004 года. Сборник статей. М. 2004.

Продолжение темы -

Моя статья Голос народа в Церкви:

http://tapirr.livejournal.com/1793534.html

(Сейчас я бы уже назвал статью по другому. Потому что Народ Божий - это и есть Церковь. А так получается тавтология: голос церкви в церкви...)

tapirr: (kvadratizm)


Священномученик Николай (Добронравов).

Участие клира и мирян на соборах в первые 9 веков христианства. Доклад на Собрании Общества Любителей Духовного просвещения (2.12.1905)


Протоиерей Николай Добронравов[1]

Кто имеет право участвовать на церковных соборах: одни ли только епископы или и прочие члены Церкви Христовой?

Конечно, для решения этого вопроса не малое значение имеют исторические свидетельства о соборах.[2] Пересматривая их, мы видим, что Церковь никогда не ограничивалась участием на соборах одних только епископов. Собор всегда представлял так или иначе всю Церковь: иерархию и паству. Это требуется самым понятием о Церкви как о Теле Христовом. В живом здоровом теле не должно быть мертвых членов: всякий член необходимо должен принимать участие в общей жизни организма: страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены, – говорит Апостол (1 Кор. 12, 26). Здесь, – выясняет эти слова св. Иоанн Златоуст, – св. Павел предлагает заповедь «иметь равное попечение друг о друге, считать всё случающееся общим. Во всем случающемся, как приятном, так и неприятном, члены взаимно связаны между собою. Часто, когда в пяту вонзится терн, все тело чувствует боль и тревожится, спина сгибается; желудок и бедра сжимаются, руки, как оруженосцы и слуги, простираются вперед и вынимают занозу, голова наклоняется, и глаза наблюдают с великою заботою. Опять, когда болят глаза, то и все члены страдают, все впадают в бездействие: ноги не ходят, руки не работают, желудок не принимает обычной пищи, хотя болезнь в глазах. Почему ты тогда умащаешь желудок? Почему покрываешь ноги? Почему обязываешь руки? Потому, что они находятся в связи с глазами, и все тело невыразимо страдает вместе с ними. Если бы они не страдали вместе, то не нужно было бы и общего о них попечения. Итак, помня сие, будем все мы подражать любви этих членов и не поступать противно тому».[3] Но если, согласно приведенным словам Апостола и их разъяснению, данному вселенским учителем, ни один член Церкви не должен чуждаться живого, непосредственного общения с братьями своими по вере, то неужели можно отказать кому бы то ни было из верующих в праве участвовать в таком важнейшем отправлении церковной жизни, как собор Церкви?

Нет, в христианской Церкви собор не был и не должен быть каким-либо собранием иерархов без клира, без мирян. Вспомним об Апостольском Соборе. В Книге Деяний ясно обозначается, что на нем принимали участие в рассуждениях и решении не одни Апостолы, но также и пресвитеры (15, 6), братия (23), вся, целиком, Церковь (22). Правда, святый Лука приводит речи только двух Апостолов: Петра и Иакова, но, несомненно, в рассуждениях принимала участие и братия. Это совершенно ясно открывается из слов (12): «тогда умолкло всё собрание и слушало Варнаву и Павла»; «умолкло», следовательно до того времени собрание не молчало. Речи, как видно, далеко не были согласными, ибо Лука говорит, что по долгом рассуждении, Петр, встав, сказал (7). Однако братия не только рассуждала, но и самое решение Апостольского Собора состоялось не без её согласия: «Тогда – читаем мы в 22 ст., – Апостолы и пресвитеры со всею Церковию рассудили, избравши из среды себя»... и т. д. Поэтому, и самое послание Апостольского Собора начиналось словами (23): «Апостолы и пресвитеры и братия, находящаяся в Антиохии, Сирии и Киликии», и т. д.

Вот первый Собор, положивший начало всем прочим. На нем, как видим, братия или миряне – не простые слушатели, но живые участники рассуждений и прений. Апостолы лишь после всестороннего выяснения вопроса высказали свое авторитетное мнение, которое, как решающее, и было принято всем Собранием.

Ближайшие к апостольскому времени соборы, о которых сохранились исторические известия, относятся к половине второго века. Read more... )



продолжение: http://tapirr.livejournal.com/5243488.html

также см. мою статью http://tapirr.livejournal.com/1793534.html

tapirr: (kvadratizm)


Владимир Шолох снова прав
10 февраля

"Если первый апостольский собор, решавший важнейший на то время богословский вопрос об отношении языкохристиан к Закону Моисееву, должен быть образцом для последующих соборов (а мне почему-то кажется, что должен), то в этих соборах должны принимать активное участие и миряне. Об их участии в апостольском соборе совершенно недвусмысленно сказано в книге Деяний: «Тогда апостолы и пресвитеры СО ВСЕЙ ЦЕРКОВЬЮ рассудили, избрав из среды себя мужей, послать их в Антиохию с Павлом и Варнавой [...], написав и вручив им следующее: "Апостолы и пресвитеры И БРАТЬЯ — находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братьям из язычников: радоваться..."» (Деян.15.22-23).

--

именно так.

настоящий Собор - это только Собор поместный (в терминологии Русской церкви).

Архиерейский собор - не представляет всю церковь, а только один из её чинов. Он - скорее, расширенный Синод.

См мою статью: http://tapirr.livejournal.com/1793534.html
tapirr: (kvadratizm)
юрий павлович черноморец:

Каноны Православной Церкви прямо подсказывают, что в современном мире епископы всей Православной Церкви должны были бы вместе праздновать Троицу и обсуждать наболевшие вопросы на соборах во время этого празднования.
Потому Румынский патриарх не просто прав, предлагая собираться каждые пять лет, - нужно предлагать собираться все время.
Но у некоторые православная идентичность вся в том, чтобы никогда не собраться - так и остаться в 787-м навеки....



tapirr: (kvadratizm)
[livejournal.com profile] chapnin сообщает:

"Греческие и румынские СМИ сегодня сообщили, что Всеправославный собор откроется "около" дня Пятидесятницы (19 июня) на Крите. Не ‪Стамбул‬ (это предложение патриарха Варфоломея), но и не ‪Афон‬ (предложение патриарха Кирилла). Компромисс? Да, это очевидно."
tapirr: (кр. крест)


Cреднестатистический россиянский обыватель глубоко невежественен в вопросах религии, и он наверняка убеждён, что Католическая церковь открытая и свободная, а вот Православная - заповедник средневекового мракобесия.

Действительность противоположна этому представлению примерно прямо наоборот.

Читайте статью о попытках Папы Франциска Бергольо развернуть Церковь к Евангельской открытости людям, а мракобесы-кардиналы этому сопротивляются, упираются руками и ногами:

http://sibcatholic.ru/2015/10/25/diktatura-na-sinode/

"не существует возможности давать Причастие разведенным второбрачным", запрет любых противозачаточных стредств (католик не мложет пользоваться презервативом!), этот ужасный обязательный целибат для священников... Я очень воодушевлён, что Папа делает хоть какие-то попытки прошибить эту стену фарисейства.

Да, и ещё. Римская церковь могла бы пойти дальше, если бы осуществила принцип "Продолжать обновление". Ведь II Ватикан (ведомы йодним из моих любимых святых Иоанном XXV Ронкалли) что сделал - открыл Римскую церковь к людям, к свободе, к открытости, к православию, к Святому Духу.

И что дальше?

Уже Павел VI начал это всё подмораживать, а эти ужасные Войтыла и Ратцингер забетонировали окончательно...

Франциску трудно.

И, кстати, вспомним, какую подлянку подложил Войтыла. Он, незадолго до смерти начал "накачивать" коллегию кардиналов консерваторами, мракобесами, что бы они непременно выбрали в папы такого же, как они (что они и сделали), и не допустили дальнейшего обновления Римской церкви. Так теперь эти люди там и сидят. Это в статье по ссылке очень хорошо видно.

it

Ю.П.Черноморец пишет:


"Православные не лишают причастия разведенных
и благословляют повторные браки (второй и третий) - по снисхождению
и ничего,

и даже скажу больше - от этого вреда меньше, чем от католических привычек жить развращенно.

В странах той же Латинской Америки случился новый "амор" (обычно раз в пять лет) - и детей оставляют бабушкам-дедушкам, а сами заводят новые семьи. и так живет до половины населения.

Вместо того чтобы прекратить этот безпредел с помощью здравого, но гибкого учения вновь и вновь предлагается небесный идеал. А он почти недостижим.

За попытки сделать католичество менее лицемерным и более православным, более традиционным - папу проклинают. Только один брак - кричат.

Хорошо. А как же многочисленные браки средневековья?? Они нам приснились? В Византии императора Льва отличили за четвертый брак, в английский король был отлучен только за седьмой... И где тогда было "неизменное учение Церкви" которое якобы Франциск меняет?

Католическая упертость удивительна и непонятна. Пришел папа, предлагает здравые вещи - нет и все.

Ну нет, так нет. Когда-то также отрицали требования справедливости, равенства, объявляли безбожными учения о правах человека. Потом это почему-то стало столпами социального учения и якобы только так и учили - от Августина и Фомы и до сего дня. Ага, так мы и поверили..."

May 2025

M T W T F S S
   1234
56789 1011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 10 Jun 2025 16:27
Powered by Dreamwidth Studios