‼️Статья 3.18.1 КоАП Москвы.

Наконец настало время.

Я ждала, придут ли штрафы (на меня и моих друзей) после обжалования мной нескольких протоколов на официальную электронную почту ОАТИ. Штрафы не пришли. Поэтому- сейчас с чистым сердцем могу написать этот пост с подробной пошаговой «дорожной картой» - что делать. Сохраняйте этот пост и на здоровье пользуйтесь им в наше смутное время.

Итак,

инструкция по штрафам, вменяемым нам в связи с нарушением ст. 3.18.1 КоАП Москвы.

Фабула - «за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности». Простыми словами - отсутствие баранонамордника на вашем лице и перчаток на ваших руках в общественных местах (в магазинах, в транспорте, в кафе и ресторанах и так далее)

Дл начала помним и фиксируем себе на подкорку - противостоять, отбиться и опротестовать эту неказистую статейку совсем нетрудно.

Поскольку сама по себе она выстроена на абсолютно шаткой юридической конструкции, содержащей внутренние концептуальные противоречия в разных нормативных актах и полицейские допускают много ошибок при составлении протоколов по этой статье.

Дайте им сделать это! Тем легче вам будет обжаловать этот протокол.

ИТАК :

Если вам выписывают протокол за нарушение ст. 3.18.1 КоАП Москвы - то делают это, конечно, сотрудники полиции.

Наши действия :

включаете камеру и сообщаете полицейским, что вы ведёте видеофиксацию.

Полицейские будут говорить вам, что в соответствии со ст. 152 ГК РФ они запрещают вам размешать свое изображения в сетях и на других публичных ресурсах.

Отвечайте: В соответствии с Законом о полиции вы находитесь при исполнении служебных обязанностей, эти отношения носят не гражданского- правовой, а обязательственный характер и вы имеете право на

любую фиксацию действий должностных лиц полиции и размещение происходящего в публичном доступе.

требуете полицейских представиться, фотографируете их удостоверения и жетоны, записывайте ФИО полицейских и фотографируйте/записывайте номер патрульной машины - это все пригодится вам при составления заявления на самих полицейских о незаконном задержании ;

напоминаете полицейским, что по указанной статье задержание и доставление человека в полицейский участок невозможно в силу ст. 27.2 КоАП РФ и протокол должен быть составлен на МЕСТЕ.

напоминаете полицейским, что в соответствии со ст. 6 Закона о полиции они имеют право ограничивать права граждан только при нарушении ими ФЕДЕРАЛЬНЫХ законов, а КоАП Москвы - это всего лишь акт субъекта Федерации и они вообще не имеют полномочий на совершение каких-либо действий, ограничивающих ваши конституционные права при «нарушении» указанной статьи .

при требовании предьявить паспорт - показываете им его только из своих рук, они не имеют права забирать ваши документы;

сотрудники полиции будут настаивать на доставлении вас в участок по надуманным основаниям (нет ксерокса, нет бланков и так далее) - ни в коем случае не сопротивляйтесь!!!, иначе они пришьют вам нарушение ст. 19.3 КоАП РФ- неповиновение «законному» распоряжению сотрудника полиции, но обязательно повторяйте на камеру, что полицейские совершают незаконные действия при вашем задержании и в участке вы напишите заявление о совершении ими преступления и закузируете это заявление в дежурной части ;

если вы состоите в группах сопротивления, сразу звоните и пишите своим единомышленникам. В моём случае и в случае с моими друзьями - они обрушили все телефоны горячих линий МВД и сразу прислали нам подмогу.

Общественная огласка и резонанс в таких случаях - очень важный инструмент вашей свободы и уверенности в себе. Ты - не один. Нас - много. И тебе обязательно помогут.

По дороге в машине можете проводить ликбез и спокойно рассказывать полицейским о коронобесии, вакцинации, намордниках, выполнении преступных приказов и ответственности за это, напоминайте им о попрании всех конституционных прав граждан, о фашизме, Нюрнбергском кодексе, цифровом концлагере и о том, что они такие же люди и, скорее всего, первыми попадут под зачистку - когда все это мракобесие ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАКОНЧИТСЯ.

Не ругайтесь, не психуйте, а попробуйте отнестись к этой ситуации, как к очередному важному опыту своей души (ведь зачем-то вы находитесь именно в этом месте и именно в это время - здесь и сейчас) и состоите в некой, пусть и зловещей, игре с системой и матрицей.

Ребята, задержавшие меня, несмотря ни на что, были достаточно лояльны и вежливы, и слушали меня очень внимательно. Помним, что разъяснительная работа - это важная часть нашего сопротивления.

Если у вас с собой будут листовки и другие материалы с анализом законов - отдайте их полицейским, на самом деле, они иногда даже не ведают, что творят и с удовольствием берут эти документы.

Итак, вас доставили в полицейский участок.

Спокойствие, только спокойствие!

Продолжайте фиксировать действия сотрудников полиции и ждите от них документы. И одновременно пишите от руки ходатайства :

- о предоставлении защитника в соответствии со ст. 25 КоАП РФ;

- о предоставлении полномочий лица, подписавшего протокол;

- заявление о незаконном задержании в нарушение ст. 27.2 КоАП РФ, ст. 91 УК РФ и совершении преступления по ст.ст. 286, 330 УК РФ- превышение должностных полномочий и самоуправство.

!!Помните, что полицейские сами не выписывают никаких штрафов - они только составляют ПРОТОКОЛ об административном правонарушении по ст. З.18.1 КоАП Москвы и передают дело на рассмотрение в ОАТИ ( Объединение административно-технических инспекций города Москвы- о ее полномочиях упомяну позже) и только там уже выносится ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении, в соответствии с которым будет либо выписан штраф в размере 4000 рублей, либо производство по делу будет прекращено. Наша задача - чтобы производство по делу было прекращено.

вам предоставят (1)сам протокол, он иногда бывает с приложением, в котором указано, что вам «разъяснены»ваши права, а иногда - все это указано в самом протоколе, (2)бланк для предоставления объяснений и (3) определение о передаче дела по подведомственности (4) расписку о согласии получения вами смс уведомления о времени и месте назначения дела к слушанию.

!!По опыту- документы лучше подписывать, но со своими оговорками. Отказ от подписания ничего не даёт, они привлекут двух свидетелей и тогда вы не сможете указать о нарушениях закона полицией при составлении самого протокола.

Эзотерический лайфхак: ставьте перед своей подписью аббревиатуру V.C. - что означает « подписано под принуждением». Это очень прикольно - но судьи сразу понимают , о чем речь (поскольку это юристы и они, худо-бедно, - но изучали римское право) Проверено мной лично на других случаях, не связанных со ст. 3.18.1.

спокойно читаете все эти документы и везде, где написано, что вам разъяснены все ваши права, вставляйте частицу «НЕ» и пишите, что с протоколом не согласны и будете его обжаловать, действия сотрудников полиции незаконны и ни одно из ваших ходатайств не удовлетворено. Пишите это как в самом протоколе ( внизу есть место), так и в объяснительной тоже.

Не поддавайтесь на провокации и методично гните свою линию.

!!важно. Обязательным требованием составления любого административного протокола является место его составления. У них есть типовые бланки, в которых все эти «бла-бла-бла» про указ мэра N 12-ум и бесчисленные постановления гражданки поповой, они особо не утруждаются и меняют только название магазина, кафе и так далее. Никакой полицейский участок в этом протоколе не будет указан. Потому что они прекрасно осведомлены о том, что доставление в полицию по ст. 3.18.1 - незаконно.

Ничего не говорите им об этом, просто помните, что впоследствии - это серьёзный козырь для его обжалования. Иногда ( как было в моем случае) - они вообще не отправляют эти протоколы в ОАТИ, изучив все доводы задержанного и дело тихо умирает в полицейском участке само собой.

После получения уведомления о том, что дело об административном правонарушении в отношении меня не получено, я отправила повторную жалобу - прошло больше двух месяцев, а ответ и штраф так и не пришли.

 не позволяйте себя фотографировать в фас и профиль, как преступников. Поскольку само задержание незаконно. Если это происходит - сразу пишите ещё одно заявление по ст.ст. 286, 330 УК с указанием о незаконных действиях полиции в нарушение Закона о персональных данных и ст. 5.39 КоАП РФ, запрещающей необоснованный сбор, хранение и использование ваших персональных и биометрических данных и сразу же регистрируйте своё заявление в их же дежурной части, чтобы они вам выдали на руки номер и регистрацию Вашего заявления. Если откажут, ерунда (как правило, они ничего не принимают) , не настаивайте, а просто фиксируете этот факт в своём же протоколе об административном правонарушении. Ещё один козырь

в ваших руках.

 требуйте предоставить вам все подписанные ФИНИШНЫЕ документы (протокол, расписку, ваше пояснение), это ваше право по ст. 25 КоАП, но, как правило, они уклоняются от этого, не беда - просто все фотографируйте, распечатаете дома. О том, что документы вам не предоставили, также впоследствии указывайте в жалобе.

В целом, все фиксируйте в своём протоколе и объяснительной, чтобы побыстрее его подписать, сфотографировать документы и покинуть это неприятнейшее заведение.

Считайте, что вы прошли огонь и воду, остались только медные трубы.

Ремарки:

1. В 2020 году москвичи отбили штрафы на сумму 270 млн. рублей за нарушение режима самоизоляции и повышенной готовности. У Бога нет других рук, кроме наших. Поэтому - не сдаёмся!

2. Я постаралась написать пост максимально просто, без излишних статей и сложных юридических формулировок, чтобы в стрессовой ситуации вы могли спокойно использовать то, что указано. Этого вполне достаточно.

3. Приобретите маленькие книжечки законов о полиции, УК, КоАП РФ и КоАП Москвы, носите с собой ручки и бумагу. Держите телефоны заряженными На войне - как на войне.

4. ОАТИ - очень интересная структура, которая занимается благоустройством и техническим обеспечением всякой всячины города - подвижных составов, аттракционов, концертных площадок и так далее. Им сейчас навесили эти функции по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ст3.18.1, и по ощущениям, они совершенно этому не рады, у них нет юристов в штате - дела рассматривают обычные инспектора.

5. Сейчас московская власть взяла моду не уведомлять о назначении дела к слушанию, поэтому не ждите, а сразу обжалуйте протокол по почте или по электронной почте на адреса, указанные на официальном сайте ОАТИ.

Скорее всего - уведомление о наложении штрафа вам даже не придёт на почту.

Фото документов и важные комментарии здесь

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3711522285603846&id=100002383332292&refid=52&__tn__=-R

Родился в один год со Спинозой, Вермеером, композитором Люлли и боярыней Морозовой

"Английский философ Джон Локк значительную часть жизни провел
в Оксфорде. Является основоположником британского эмпиризма —
философии, основывающей всякую теорию на опыте.
Локк утверждает, что человеческий ум есть tabula rasa или чистый
лист бумаги, которую опыт как бы заполняет информацией.
«Два трактата о правлении Локка оказали влияние на творцов
американской конституции, однако ученые спорят, был ли сам
Локк сторонником демократических идей. Его главная работа —
Опыт о человеческом разумении». (Тэйчман)



Джон Локк (1632—1704) является апостолам самой умеренной
и самой успешной из всех революций —
революции 1688 года '. Ее цели были очень скромными, но они были
полностью достигнуты, и в Англии, до сих пор не видят
необходимости в другой революции. Локк точно отражает ее дух,
и большинство его работ появилось в период около 1688 года.
Главная его работа по теоретической философии — «Опыт
о человеческом разуме» — была закончена в 1687 году -и
опубликована в 1690 году. Его «Первое письмо о веротерпимости»
первоначально было опубликовано на латинском языке в
1689 году в Голландии, в стране, в которой Локк счел
благоразумным искать убежище <в 1683 году. Два последующих
письма о веротерпимости были опубликованы в 1690 и 1692
годах. Разрешение на публикование двух «Трактатов о
правительстве» он получил в 1689 году, вскоре после чего они вышли
в свет. Его книга «Мысли о воспитании» была опубликована
в 1693 году. Хотя он и долго жил, но все его произведения,
оказавшие какое-то влияние, ограничиваются небольшим
периодом—с 1687 по 1693 .

«Опыт
о человеческом разуме». Это его важнейшая книга, которая
больше всего принесла ему славы, но его влияние на
философию политики было так велико и так продолжительно, что
его можно рассматривать как основателя философского
либерализма, так же как и эмпиризма в теории познания.
Локк является наиболее удачливым из всех философов.
Он закончил свою работу по теоретической философии как
раз в тот момент, когда правление в его. стране попало в руки
людей, которые разделяли его политические взгляды. В
последующие годы наиболее энергичные и влиятельные политики и
философы поддерживали и на практике и в теории взгляды,
которые он 'Проповедовал. Его .политические теории, развитые
Монтескье, отражены в американской конституции и находят
применение повсюду, где существует спор между президентом
и конгрессом. На его теории еще около пятидесяти лет тому
назад основывалась британская конституция, и так же обстояло
дело с французской конституцией, принятой в 1871 году.

. Локк всегда благоразумен и всегда скорее охотно
пожертвует логикой, чем станет парадоксальным. Он
провозглашает общие принципы, которые, как читателю легко себе
представить, способны приводить к странным следствиям; но
всякий раз, когда такие странные следствия, кажется, готовы
появиться, Локк тактично воздерживается от их выведения.
Логика эта раздражает, а для людей практических служит
доказательством здравого суждения.

Локк глубоко религиозный человек, искренне верующий в
христианство, принимающий откровение за источник познания, тем
не менее он ставит откровение под контроль разума. В одном
случае он говорит: «простое свидетельство откровения есть
высочайшая достоверность», — но в другом указывает: «Разум
должен судить об откровении».

Локк, как правило, презирает метафизиков. Относительно
некоторых спекуляций Лейбница он так пишет своему
приятелю: «И вы и я имели достаточно пустяков этого рода».
Концепцию субстанции, которая была в его время господствующей
в метафизике, он считает туманной и бесполезной, но
не-осмеливается отвергнуть ее полностью. Локк допускает обоснованность
метафизических доказательств существования Бога, но он на
них не задерживается, и кажется, что ему как-то неудобно
говорить о них. Всякий раз, когда Локк высказывает новые
идеи, а не просто повторяет традиционные, его мысль остается
в пределах конкретных специальных вопросов, а не прибегает
к широким абстракциям. Его философия развертывается
постепенно, как научная работа, и не является монументальным
построением, подобным великим континентальным системам
XVII века.
Локка можно рассматривать как основателя эмпиризма —
доктрины, утверждающей, что все наше знание (возможно,
исключая логику и математику) выводится из опыта.
Соответственно, первая книга «Опыта», вопреки Платону, Декарту и
схоластам, утверждает, что не существует врожденных идей
или принципов.

Восприятие, говорит он, есть «первый шаг к познанию, путь
для всего его материала». Современному человеку это
положение может показаться почти трюизмом, так как оно вошло
в плоть и кровь образованного человека, по крайней мере в
странах, говорящих на английском языке. Но в то время считали,
что душа знает о всех видах вещей априорно, и теория о полной
зависимости знаний от восприятия, которую выдвинул Локк,
была новой и революционной. Платон в «Теэтете» пытался
отвергнуть тождество познания и восприятия, и начиная с его
времени почти все философы, включая Декарта и Лейбница,
учили, что многие из наших наиболее ценных знаний не
выводятся из опыта. Поэтому всепронизывающий эмпиризм Локка
был смелым нововведением.

(Рассел)
( Read more... )

Наиболее известен разработкой принципов демократической революции. «Право народа на восстание против тирании» наиболее последовательно развито Локком в работе «Размышления о славной революции 1688 года», которое написано с открыто высказанным намерением «утвердить престол великого восстановителя английской свободы, короля Вильгельма, вывести его права из воли народа и защитить пред светом английский народ за его новую революцию».

является основателем школы, стремящейся построить государство на начале личной свободы. Роберт Фильмер в своем «Патриархе» проповедовал неограниченность королевской власти, выводя её из патриархального начала; Локк восстает против этого взгляда и основывает происхождение государства на предположении обоюдного договора, заключенного с согласия всех граждан, причем они, отказываясь от права лично защищать свое достояние и наказывать нарушителей закона, предоставляют это государству. Правительство состоит из людей, избранных с общего согласия для наблюдения за точным соблюдением законов, установленных для сохранения общей свободы и благосостояния. При своем вступлении в государство человек подчиняется только этим законам, а не произволу и капризу неограниченной власти. Состояние деспотизма хуже, чем естественное состояние, потому что в последнем каждый может защищать своё право, а перед деспотом он не имеет этой свободы. Нарушение договора уполномочивает народ требовать обратно свое верховное право.

В «Letters on toleration» и в «Reasonableness of Christianity, as delivered in the scriptures» Локк пламенно проповедует идею терпимости. Он полагает, что сущность христианства заключается в вере в Мессию, которую апостолы ставят на первый план, с одинаковою ревностью требуя её от христиан из иудеев и из язычников. Отсюда Локк делает вывод, что не следует давать исключительное преимущество какой-нибудь одной церкви, потому что в вере в Мессию сходятся все христианские исповедания. Мусульмане, иудеи, язычники могут быть безукоризненно нравственными людьми, хотя эта нравственность и должна стоить им большего труда, чем верующим христианам. Самым решительным образом Локк настаивает на отделении церкви от государства. Государство, по мнению Локка, только тогда имеет право суда над совестью и верой своих подданных, когда религиозная община ведет к безнравственным и преступным деяниям[2].

В проекте, написанном в 1688 году, Локк представил свой идеал истинной христианской общины, не смущаемой никакими мирскими отношениями и спорами об исповеданиях. И здесь он также принимает за основание религии откровение, но ставит непременной обязанностью терпимость ко всякому отступающему мнению. Способ богослужения предоставляется на выбор каждого. Исключение из изложенных взглядов Локк делает для католиков и атеистов. Католиков он не терпел за то, что они имеют своего главу в Риме и потому, как государство в государстве, опасны для общественного спокойствия и свободы. С атеистами он не мог примириться потому, что твердо держался понятия об откровении, отрицаемого теми, кто отрицает Бога.

(анонимная википедия)

mike67

Реакция читателей на мою запись о деле Александры Лотковой говорит о состоянии общества гораздо больше, чем само дело Лотковой. Утверждают, будто Лоткову засудили то ли потому, что она русская, то ли потому, что «посмела защищаться». Несколько человек, я в их числе, аргументированно указали на необоснованность такой трактовки. Ни одно из обстоятельств, известных нам по видеозаписи инцидента и пояснениям самой Лотковой, не свидетельствует о соответствии действий девушки требованиям статьи 37 УК («Необходимая оборона»). Во время третьего и четвертого выстрелов из травматического оружия, один из которых пробил легкое Ивану Белоусову, ни Лотковой, ни ее друзьям ничто не угрожало, была двусторонняя драка, во время которой одна из сторон решила подкрепить свою правоту выстрелами (причем последний выстрел Лоткова произвела уже в присутствии милиционера по человеку, которого в тот момент били двое ее приятелей). С какой стати суд должен был оправдать Лоткову? Закон запрещает стрелять без необходимости. Тут даже не скажешь dura lex sed lex – закон в данном случае абсолютно логичен и справедлив.

«Понимание текста падает, а меткость стрельбы растет. Вот ведь какая тенденция»

Первый вывод: общество отказывается повиноваться закону и суду – не российскому закону и российскому суду, а любому суду и закону. Закон по природе своей есть продукт компромисса. Одним не нравится одно, другим – другое, в итоге люди договариваются считать преступным что-то не нравящееся обоим. Сейчас право перестает быть компромиссным. Каждый старается навязать закону свою волю. Я не вижу в обществе влиятельного слоя или группы, которые были бы готовы к переговорам и учету чужого мнения. Дело тут, как мне кажется, не в специфике российского правосознания, а в более глубоких вещах.

О чтении и стрельбе

Современный россиянин, в отличие даже от советского человека, вообще не имеет своего мнения, он послушный раб своих эмоций и в этом виде представляет собой готовую жертву любого грамотного политтехнолога.

В итоге возникает ситуация, когда такие серьезные для России проблемы, как влияние национальных диаспор на правоохранителей или, например, вопрос о праве гражданина на самозащиту, вообще не могут быть поставлены. Борцы с засильем национальных диаспор говорят, что те приносят в российские города беззаконие. Но такая постановка вопроса предполагает, что сами эти борцы являют собой пример послушания закону. На деле же противники миграции полностью компрометируют провозглашаемые ими принципы, заявляя, что русский всегда прав в вооруженном конфликте с кавказцем.

То же самое происходит и с темой самозащиты. Сторонники права на ношение оружия должны были бы не рекламировать поступок Лотковой, а первыми осудить его. Ведь они постоянно доказывают, что оружие воспитывает в своем владельце ответственность за его применение! Согласен ли ты, читатель, обменявшись с кем-нибудь на улице тумаками и зуботычинами, получить пулю от подруги своего противника? А как тебе нравится объяснение Лотковой, что она стреляла «просто в кучу дерущихся»? Похоже, что аргументация наших легалайзеров про ответственность и право народа на самозащиту просто бездумно повторяет один из постулатов американской культуры, а истинная цель получить пистолет заключена в желании чувствовать себя крутым.

Понимание текста падает, а меткость стрельбы растет. Вот ведь какая тенденция.

Царство гламурных котиков

Потерпевший Иван Белоусов

Если взять нравственный аспект, то там получается то же самое. Сопереживание может иметь две формы. Первая – это эмпатия, биологическая способность всякого здорового человека чувствовать эмоциональное состояние другого человека. Благодаря эмпатии мы умиляемся фотографиям котиков и негодуем, узнав, что симпатичная девушка оказалась за решеткой.

Вторая, высшая форма сопереживания – милосердие. Оно предполагает умение видеть не только в пострадавшем, но особенно в низко павшем человеке «образ Божий». Это уже не биологическое, а деятельное чувство, поскольку милосердие требует потратить душевные силы, а то и пожертвовать своей репутацией ради того, кто тебе может вовсе не нравиться. Когда мне чуть не хором говорят, что для правильной оценки ситуации со стрельбой на «Цветном бульваре» достаточно сравнить фотографию Лотковой с фотографией Ибрагима Курбанова, это свидетельствует о происходящей в обществе замене человеческого милосердия его животным эквивалентом. Общество готово сочувствовать только тем, кто ему симпатичен: котикам, девушкам с грустными глазами, байроническим разбойникам (взять хотя бы харизматичных «приморских партизан»), но не готово потратить ни капли душевных сил на истинное милосердие, то есть пожалеть человека безотносительно его внешности, национальности, достоинств и недостатков. Отсюда неутешительный вывод: к душевным усилиям, без которых, к слову, не было бы ни России, ни русской культуры, современное российское общество уже не способно. В нашем будущем не будет ни Царства Божия, ни Царства Разума, там будет царство гламурных котиков. Что, впрочем, не отменяет перспективы Божьего суда, а Суд разума над нами уже начал вершиться.

http://www.vz.ru/columns/2013/3/21/625420.html

комментарии