tapirr: (Default)
Антон Носик Навальный
Ой, эта картинко сюда попала по ошибке:
еврейский нацист Ротик и еврейский нацист Навальный.


Read more... )
Правильная картинка: русске-националист Гирькин и русске-националист Навальный


Люто, бешено плюсую посту Сергей Жарикова:

"Блять опять ленту засрали какими-то «дебатами», упоминая двух серых и предсказуемых мышей. Сразу скажу – не смотрел, читал только ваши набросы, дорогие мои друзья. Вопрос только один: зачем убиваете время на откровенный порожняк?

Давайте маслить внесистемно, но аналитично.

Оба из военных семей. Один с чекистского лумумбария, другой – с МВД-шного Мархи. Первый – типичный спойлер, аттрактор для «оперативных мероприятий». Второй – хрестоматийный пример хитрожёппого «сумасшедшего», про которого говорят типо сумасшедший-то он сумасшедший, однако ж, питается отнюдь не кирпичами. Так любил военную тему, что пошёл не в военное училище, а по негласной ментовской квоте туда, где нет даже военной кафедры. Молодец, чо. Я думаю, и дальше был такой же «принципиальный националист». Папа – евреец, мать – гойка, - ну и куда ж ещё теперь податься, если кипы и пейсов не видать, как своих ушей?

Вы будете смеяться, но у первого такой же «боекомплект». Один в один. И погоны, и папы. И все за русконорот…
Привет Климову Г.П.

Оба типо «москвичи» ога. А вот это, действительно, любопытно, поскольку сие спектакле исключительнейшим образом отражает настроения внутри московского штенда, где роль донецких переоценить невозможно. Как, впрочем, и днепровских. У гирькина – даже жена с Донецка, если чо. Старше его на 40 лет. И есть подозрение, что…
Ну, вы меня понели: ФСБ, как грицца, рулит.
Контролирует хуле.

Ну и чо там смотреть? Две тени самих с себя с явно пониженным IQ. Да перед ними дзюдоист наш любимый просто ахуительнейший стратег и мыслитель. Путин, Владимир Владимирович. Вова.
Просто_Вова™.
Ну и, наконец.
А вам не похуй срач донецких с днепровскими? Не проблема ли это самой Украины?
А не пошли бы вы все отсюда нахуй, пожалуйста!"

**

«Вы — боги», — сказал Иисус. Его извиняет то, что Он цитировал Библию, псалом 81/82: «Вы — боги, // и сыны Всевышнего — все вы». Это чудовищный псалом — языческий, политеистический, многобожнический. Конечно, все мы тут свои, все мы знаем, что евреи изначально были точно такие же политеисты, как их соседи и их родители. И всё же удивительно!

Удивительно не то, что единобожие вырастает из многобожия. Нынче даже отрицающие эволюцию, и те мыслят эволюционно. Все Дарвином учёные, Менделем мочёные. Сила Божия в немощи совершается, Откровение не выскакивает как чёртик из коробочки, а использует имеющийся сырой и полусырой материал. Откровение — «домостроительство», с рытьём фундамента, строительными лесами, использованием кучи подсобных, временных материалов. Внезапные прорывы, конечно, есть — в основном, на личном уровне, но даже и на личном уровне они всё равно существуют в куче того, что когда-то было невероятным прорывом же, а стало строительным мусором.

Удивительно, как люди способны были веками не замечать многобожия в Библии. С другой стороны, а как можно было тысячелетиями не замечать, что Моисею приписывается рассказ о смерти Моисея? Как можно было не замечать, что Библия — «Книга» — вовсе не Библия, а Библиотека? И в этой Библиотеке, к счастью, сохранился и псалом, абсолютно языческий — в смысле, многобожнический. В этом смысле все крики вокруг «сенсационных» находок археологов, доказывающих, что израильтяне поклонялись не только Ягве, но и какой-то Ашере (или Ашерот) не стоят выеденного яйца. Во-первых, несколько надписей — это не «все израильтяне», во-вторых, «вы боги» — куда нагляднее.

Сравнить шок, который испытывает христианин или иудей, когда ему на пальцах объясняют, что его религия и её тексты во многом признают существование многих богов, только считают своего Бога главным, можно лишь с шоком, который испытывает ортодоксальный христианин, поняв, что невозможно опровергнуть многожёнство текстами Библии.

Только Исайя (точнее, «второ-Исайя») первый настоящий монотеист Библии, потому что он говорит не о том, что Бог Израиля выше других богов, а о том, что другие боги — просто куклы, рукоделие, марионетки людей (Ис. 44, -20). Но в 81 псалме многобожие полноценное, увесистое.

Синодальный перевод, конечно, всё это многобожие сглаживает. В еврейском тексте как минимум три божества действует — верховный бог Эль (Эль Элион), бог пониже, очень воинственный — Ягве.

Тем не менее, остаётся даже в переводе «сонм богов», «совет богов». «Совет» — это явно не какая-то там сталинская тройка, это — много. Очень много. В общем, начало псалма правильно переводить так: «Элохим стоит в совете Эля // Посреди богов он вершит суд». Элохим — это Ягве. Важно учесть, что в такого рода собраниях председатель, главный всегда сидел. Младший, если хотел что-то сказать, вынужден был встать. Собственно, русское «председатель» означает ровно то же самое.

Псалом 81 точно воспроизводит поэтику шумерских псалмов о Ваале. Там верховный бог Эль созывает богов, чтобы остановить разгул насилия, в который они вовлечены. Он председательствует — сидит. Эль хочет сделать царём бога моря — бога хаоса — Ямма, который требует власти и хочет сделать бога Ваала своим пленником. Но Ваал поднимается и упрекает богов в том, что они боятся Ямма. Затем Ваал сражается с Яммом и побеждает его (так Ягве-Элохим в 81 псалме угрожает расправиться с присутствующими богами, виновными в беззаконии: «вы умрёте, как человеки»). Котар-ва-Хасис воспевает победу Ваала, называя его «мчащимся на облаках». Астарта радуется: «Слава Ваалу победителю! ... Ваал воцарится!»

Принципиально, что Ваал не свергает Эля. Верховный бог остаётся верховным богом, Ваал же становится правителем. Верховный бог кажется пассивным — но в этой пассивности, видимо, и проявляется его верховенство. Он не опускается до таких мелочей как управление народами или наказание виновных. Это дело Ваала или Ягве. «Ты наследуешь все народы» — говорит финальная строка псалма. До этого Ягве не был царём народов, теперь — стал. Как и Ваал в шумерском варианте.

Псалом 81/82 описывает, как Ягве стал Господом — повелителем, каким Он и фигурирует в позднейших библейских текстах. Но Эль остаётся верховным божеством — как Эль над Ваалом, как (в кодексе Хаммурапи) Мардук — бог, получавший власть от верховных божеств Ану и Бела. При этом верховное божество уступает низшему божеству, которому доверяется власть, титул «всевышнего» — «элиона». «Элион» устанавливает границы между народами (Втор. 32, очень древний текст). У Исайи (10, 13) Ягве, напротив, разрушает границы между народами и как бык сбрасывает сидящих на тронах. Эль — отец человечества и отец «детей Эля», то есть, второстепенных божеств. Ягве — строго отец народа Израиля, как моабитское божество Хамос/Чемош — отец моавитян (Числ. 21, 29). Эль — создатель мира, Ягве — создатель Израиля, и Ягве создаёт Израиль не из ничего, а из того материала, который создан Элем — буквально, это чрево Сарры.

О Ягве периодически говорится (иногда Его устами), что подобных Ему нет. Но это — риторика. В ассирийском гимне Шамашу говорится то же самое, но Шамаш остаётся при этом второстепенным божеством, сыном богини луны (Наннар, Шин).

Постепенно перешёл переход от веры в Ягве как сына Эля в веру в Ягве как Ягве Эля, одного бога, или это — мгновенная религиозная мутация (откровение свыше) у Исайи? Это вопрос «как», а не вопрос сути. Для верующего, который живёт в той самой традиции, в которой жил автор 81 псалма, в которой жили Исайи и «второ-Исайи», вопрос в другом: если откровение оказывается не чем-то, данным сразу в полном объёме, — оно истинно или оно вообще не от Бога, а порождение человеческого мозга? Сложно развивающаяся иллюзия?

Понятно, что на этот главный ответ не может быть доказательного ответа — как и вообще не может быть доказательств веры. Но понятно и другое: ничего невозможного, оскорбительного, противоречащего Богу Единому, открывшему мне, нет в идее откровения Бога как постепенного, эволюционного процесса.

Конечно, мысль о том, что Бог открывается не вдруг, тяжела. Не потому, что мы очень уважаем Бога, а потому, что мы очень уважаем себя. Как это — я не могу сразу всё понять о Боге?! Я — могу! Какой-нибудь индус с его синекожим божеством — дело другое, а я — умный! восприимчивый!

Ну, во-первых, насчёт своей личной восприимчивости — полезно спросить окружающих, вроде мамы, жены, детей, их мнения на этот счёт. Во-вторых, насчёт индусов — полезно почитать Ганди и о Ганди. Чтобы понять место синекожести, язычества и политеизма в языке и в жизни. Нормальное место, не дурее других! В-третьих, разумно вспомнить, как твои же собственные христианские единоверцы отстаивают идею, что всякое догматическое развитие остановилось со святыми отцами, что Откровение завершено, поезд ушёл, и Дух Святой остался на перроне, но так... чисто чтобы помогать изучать предыдущее откровение.

Современные верующие, конечно, читают 81 псалом, представляя вместо богов — ненавистное начальство, которое коррумпированно, не выполняет своих обязанностей и вообще... Нормы! Справедливой справедливости! Судебного суда! Честной честности!

Именно это вдохновляло ожидавших Машиаха. Ну и дождались! А ведь можно было догадаться, что Спаситель-еврей таки будет чем-то специфическим. Это вам не Ваал и не Шамаш. Идеальный судья оказался идеальной жертвой идеально несправедливого суда. Призванный восстановить границы Израиля (которые создал Ягве) Сам становится исчезающе малой точкой в мироздании. Клин крестом вышибают, — ну, напугали царство Кесаря... да-да, той самой частью тела...

Спасение оказывается совсем в другом. Многобожнический стих псалма — упрёк, брошенный Ягве злым и жестоким богам — Иисус обращает к злым и жестоким людям. Вы — боги! Вы — сыновья Всевышнего! Вы — Моя ровня! Ура!

Упрёк превращается в крутую новость. Крутовангелие. «Больной, поздравляю, Вы — Врач!» Не здоровы, но лечить можете! Начинайте! Любите Бога и ближнего как самого себя! Вот — апофеоз многобожничества. Бог номер раз — Бог. Бог номер второй раз — ближний. Бог номер раз три — я сам. Троица? Пусть будет троица. Троица, миллиардица — главное, помнить, что все границы установил Бог, чтобы они были — и чтобы их пересекать в любви, надежде и вере.
tapirr: (Default)
Хорошо,что я ушёл из прогнившего и пропутинвшего ЖЖ сюда, в http://www.dreamwidth.org/

А то захожу к кому-то в ЖЖ, а там сверху (на всех страницах) висит: "Памяти Гандон-Ротика" (это такой известный еврейский нацист на днях помер)
tapirr: (kvadratizm)
Автор Константин Боровой

Репутация
Лекция о PR-технологиях

Алексей Навальный собирает митинг оппозиции. Пригласил оппозиционеров КПРФ и ЛДПР.
В бизнесе репутация – основное. Один раз сжульничал – бери фамилию жены, меняй имя, делай пластическую операцию.
В других областях все так же.

1. Одна моя знакомая, скажем мягко и цензурно, страдала нимфоманией. И вовсе не скрывала этого, скорее, гордилась.
И вот однажды, уже ближе к 50, решила, что побаловалась всласть, и ей пора завести прочную семью.
Оповестила она об этом всех своих бывших и стала ждать встречных предложений.
Но возникли проблемы с репутацией. Смельчаков не нашлось.

aee494844f8f

2. Другой мой знакомый решил побороться за Конституцию, за ее 31 статью. Прямо на улице. Начал созывать сторонников. Очень, между прочим, благородный порыв.
Правда, у него в бэкграунде было поклонение Сталину и Берии. И какая-то нездоровая любовь к ГУЛАГу.
Сложное сочетание репутации морального урода и борца за светлое конституционное будущее создало некоторые проблемы.
Сторонники нашлись, но не самые умные и не очень много.
И правильно. Со временем репутация одержала верх и он начал публично на митингах у Кремля подтираться той самой Конституцией, которую раньше защищал.


зиг хайль

3. Был еще один знакомый, известный организатор «русского маша», на котором он после фразы «Слава России» как-то подозрительно знакомо вскидывал руку и выкрикивал, кажется, «hi».
Правда, его политические противники расслышали не «хай», а «хайль». Ну, на то они и противники, чтобы слышать самую невозможную вещь.
Но репутация все-таки сложилась – так себе, неважнецкая.
А потом он вдруг решил побороться за справедливость. Против коррупции и других ужасов диктатуры.
Митинг решил провести.
Другие ярые борцы с коррупцией, которые отвечали за согласование митинга, пораженные и восхищенные его смелостью, выделили ему самое лучшее место для митинга.
Вообще, все известные борцы с коррупцией вдруг начали считать, что обязаны ему чем-то помочь. Бескомпромиссные судьи приговаривали его, но все сроки делали условными. Ярые справедливцы из Думы смело и открыто отдавали ему свои голоса поддержки.
Плакали от обиды, когда он их называл жуликами и ворами, но поддерживали.
Даже организаторы пропагандистских кампаний на своих плакатах называли его не «Ни кому неизвестный прощелыга, выгнанный из Яблока», а лидером вообще всей-всей оппозиции.
Плохая репутация – заразная болезнь. Пришел на митинг – и нет репутации.

**

ссылки по теме:

http://tapirr.livejournal.com/3124364.html

http://tapirr.livejournal.com/3954156.html

http://tapirr.livejournal.com/3926186.html
tapirr: (гей-ленточка)
Именно к этим выводам пришёл и я.

Гитлер был прямо-таки приличным человеком по сравнению с мразями Черчилем, Рузвельтом и Сталиным.


Вот пишет [livejournal.com profile] escapistus в Как "правозащитник" Сталин вляпался с Нюрнбергом



Как-то это не похоже на спортзал. Но речь не об этом.


Матвейчев опять скопипастил какого-то дурачка: "Нюрнбергский трибунал придумал Сталин. Он на трибунале настоял". Наверное, дурачку кажется, что он нашел очередной предмет для гордости за большевистскую мразь. Вот, давайте и рассмотрим, что получилось в итоге.

Всяк честный человек понимает, что т.н. Нюрнбергский "трибунал" был обыкновенной, но беспрецедентой во всей мировой истории войн расправой победителей над побежденными, но никак не правым судом честных людей над преступниками. Понимали это, кстати, с самого начала и англо-американские подельники Чурчхелы, двое из троих зачинщиков позорного судилища, Черчилль и Рузвельт. Кстати, все трое, вместе со Сталиным, и даже с ним во главе, были несопоставимо более грязными преступниками, в т.ч., и военными, чем вся команда Гитлера, вместе взятая за время существования их режима. Стоит только беспристрастно взглянуть на действия всех сторон в той войне, и станет очевидным, что судьи и подсудимые должны были поменяться местами. Что, кстати, регулярно и происходило прямо в ходе процесса, когда подсудимым приходилось затыкать рты. А потом приходилось снимать некоторые обвинения с обсуждения вовсе, ибо дальнейшее их обсуждение и вело к тому, что пора обвинителей менять местами с обвиняемыми. Вся беда обвинителей заключалась в том, что за процессом следила свободная пресса, и весь мир от нее регулярно узнавал всякое такое... ненужное.

Именно этого и опасались разумные главари Англии и США, а дурень Сталин искренне полагал, что пресса в англо-американском мире такая же дрессированная, как в его Совке. Очень удивлялся Чурчхела, что лидеры Англии и Америки не могут унять своих борзописцев! А те ведь сразу предлагали Сталину бессудную расправу над всей верхушкой Третьего Рейха. Читаем у Матвейчева:

"На Крымской конференции Черчилль сказал, что лучше всего было бы «расстрелять главных преступников, как только они будут пойманы». Рузвельт считал, что процедура должна быть не слишком юридической, что на процессе не должны быть корреспонденты и фотографы. И именно Сталин настоял на том, чтобы судить преступников по законам. И трибунал в итоге проходил именно по советскому представлению: был максимально открытым, проходил в соответствии с юридическими нормами, и не скатился к каранию преступников их же средствами."

Гы-гы, конечно, но нам важно, что и Черчилилль, пока был премьером Великобритании, и Рузвельт, пока еще был жив, дальновидно предлагали тупой Чурчхеле просто и без церемоний удавить своих возможных будущих обвинителей. Сталин, дурак, не позволил. Благодаря его самонадеянной глупости, мы теперь имеем некоторое количество мемуаров, проливающих свет на те ужасные события с той стороны. Вдумчивые люди читают, и порой делают "нехорошие" выводы. Са-авсем не хорошие для большевиков! Са-авсем их последыши ничего толком и возразить-то теперь не могут. А все Сталин. И его самоуверенная глупость.

И еще пара интересных фраз оттуда же.

"Советская сторона настаивала на Берлине, американцы же предлагали Мюнхен. Нюрнберг всплыл случайно, и эта находка была успешной. Во-первых, в нем не пострадал старинный Дворец правосудия"

Понятно, да, что эти обвинители сотворили с мирными германскими городами? А кто все сотворил с городами СССР вы в курсе? Так вот - тоже не немцы. Немцы входили в советские города без боя, и города оставались в целости и сохранности, пока туда не возвращалась Красная армия. Есть, конечно, и исключения. Например, кто-то взорвал киевский Крещатик уже в ходе оккупации. Кто-то даже сильно гордится этим своим достижением. Но, опять же, не немцы. Да, да, да, еще были Сталинград и Воронеж. Очень яркие исключения из правил. Оттеняют и подчеркивают систему.

"Сначала пытались доказать неправомочность суда как такового."

Еще бы! На какой нормативной базе этот "суд" держался? Матвейчев из этого не делает секрета:

"Надо отметить титаническую нормотворческую работу, которая была проделана ведущими юристами стран-победительниц. Законодательная база трибунала была достаточно прочна. Во-первых, это Московская декларация от 30 октября 1943 года «Об ответственности гитлеровцев за совершенные зверства», принятая на совещании министров иностранных дел. Потом - Лондонское соглашение от 8 августа 1945 года «О судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран».

То есть, по "законам", которые самопальные обвинители сами же и придумали по ходу пьесы. Всё? Нет, не всё.

"Наконец, устав Международного военного трибунала и еще ряд принятых международных законов и деклараций"

Вот тут хотелось бы поподробней! Но нет, не будет нам подробностей. А слово "Устав" в данном случае пишется с заглавной буквы, бо название собственное. Но разве ж то был устав, я вас умоляю? То был случай его попрания, поэтому можно (и нужно) писать уничижительно. А то, реальный Устав Международного трибунала сильно мешал  карать "преступников" своими закавыками и закорючками. И даже требовал наказать истинных виновников, и опять - не немцев. Зарррраза.

"В итоге были приняты общие классификации преступлений, и действовало международное право, а не национальное"

А это так. Когда три урки сговорились побеспределить, то это уже не урки сговорились, а Закон вступил в законную же силу. Он обязателен ко всеобщему исполнению. Так прямо и написано:

"А Генассамблея ООН утвердила принципы Нюрнбергского трибунала и его право судить главных нацистских преступников"

Тут у нас имеется препикантнейший моментик! Из соответствующей статьи в Википедии:

"Соглашение о создании Международного военного трибунала и его устава были выработаны СССР, США, Великобританией и Францией в ходе Лондонской конференции, проходившей с 26 июня по 8 августа 1945 года. Совместно разработанный документ отразил согласованную позицию всех 23 стран-участниц (это те же четверо с некоторыми своими колониями и доминионами - Эск.) конференции, принципы устава утверждены Генеральной Ассамблеей ООН как общепризнанные в борьбе с преступлениями против человечества. 29 августа, ещё до суда (!!!) опубликован первый список главных военных преступников, состоящий из 24 нацистских политиков, военных, идеологов фашизма"

Спорим, что все это произошло не только до начала самого судилища, но даже еще и до созыва самой-самой первой в истории Генассамблеи ООН? Я не знаю, утверждала ли ООН, вообще, все это Нюрнбергское беззаконие (представляете, не нашел), но даже если и утверждала, то только задним числом. Когда все уже было сделано. Так, а судьи - кто? Ба, знакомые все лица! Некоторое затруднение-с "правосудие" испытывало:

"Сначала пытались доказать неправомочность суда как такового (речь о проклятых адвокатах - Эск.). Уверяли: что трибунал состоит из судей стран-победительниц, и тем самым, якобы, исключается беспристрастность. Мол, нужно подыскать судей из нейтральных стран. Но много ли вообще нейтральных стран осталось в той глобальной войне? И это было отклонено"

Понятно, что ни шведские, ни швейцарские, ни испанские, ни португальские судьи решительно не подходили - "проклятые нейтралы", как их, совершенно справедливо, именовали в гестапо. Если верить самому правдивому в мире кино. Тем более, не могли подойти судьи из наиболее смешных стран Европы - сан-маринские, монаканские, а тем паче лихтенштейновские, у которых даже имя звучит по-эсэсовски. Это в одной только Европе, а ведь были и еще страны в мире, уклонившиеся от генеральной разборки. Но их было так мало, что найти было трудно. Даже с помощью ООН. Поэтому "судить" заранее назначенных "нацистских преступников" решили в одно рыло. И что же из этого получилось?

12 (!!!) смертных приговоров. Десять из них привели в исполнение (Борману - заочно, Геринг отравился до казни). Это все, что смогли натянуть всем гитлеровцам, вместе взятым, и то, исключительно по правовому беспределу - за неукоснительное выполнение ими служебного долга. Те же, кто со стороны Германии, действительно, совершал военные преступления, то есть, преимущественно, не самые высокие чины и непосредственные исполнители, перед судом даже не предстали. Кого-то страны-победительницы, страны-обвинительницы, просто укрыли у себя, включая СССР,  в связи с их нужностью и полезностью, особенно, для преступных режимов, кого-то и искать не стали, потому что а кому они теперь нафиг нужны, эти рядовые палачи? За все ответили невиновные. "Виновные" лишь в том, что защищали интересы своей страны. Потому Нюрнбергское судилище и беспрецедентно во всей мировой истории - впервые победители судили проигравших только за то, что они проиграли войну. А ведь умные люди предлагали усатому придурку не создавать прецедента и поступить в соответствии с другой старой традицией - удавить проигравших по-тихому, без фанфар. Потому что по кому потом будут звучать те фанфары? Они и гудят.

И последнее

"Идеолог рейха, автор «расовой теории» и «окончательного решения еврейского вопроса» Альфред Розенберг старался показать, что расовая теория не является его изобретением, и так или иначе, она разрабатывалась отдельными лицами и в Великобритании, и в США, и во Франции. А потому обвинять его в этом несправедливо"

Ученик обвинял учителей в том, что они его научили плохому. Обвинял совершенно справедливо, нацизм - не германское изобретение. А "окончательное решение еврейского вопроса" - это не то, о чем вы подумали. Это мечты о высылке всех евреев на Мадагаскар."

tapirr: (kvadratizm)
14991925_1268419453228777_1353264304945576621_n

"Как известно, знаменитый французский поэт и художник Жан Кокто много лет открыто жил со своим любовником – актером Жаном Марэ. Во время оккупации Парижа, Кокто поначалу симпатизировал нацистам и даже писал про Гитлера, что это «поэт, недоступный для понимания монотонных людей».

Любовники жили в «Пале-Рояль», Кокто каждый день курил опиум, а молодой Марэ водил к себе юных мальчиков, на шалости которых старый мэтр, одурманенный наркотиком, закрывал глаза. Стильные офицеры вермахта приглашали Кокто на светские рауты, он был в центре внимания поклонников и поначалу у влюбленных все было хорошо.

К сожалению, с приходом нацистов в Париже усилились гомофобные настроения и в 1942 году Кокто был впервые избит на улице неизвестными людьми. Это происшествие в корне изменило отношение Кокто к Гитлеру. Возмущенные несправедливостью в отношении геев, пара решила убить нацистского вождя.

Задумка была интересная.

У Кокто был близкий друг, немецкий скульптор Арно Брекер, который входил в ближайшее окружение фюрера. Гитлер часто бывал у него в берлинской мастерской. Марэ написал письмо Брекеру, что готов выступить его натурщиком, тот с радостью согласился. По плану парочки, Марэ должен был наброситься на фюрера во время его очередного визита к Брекеру и дальше по ситуации… либо заколоть ножом, либо задушить голыми руками.

Представляете картинку? Голый Жан Марэ с фигурой златокудрого Аполлона душит Гитлера среди глины и мусора на полу мастерской.

К сожалению, этот прекрасный план провалился, вмешались обстоятельства непреодолимой силы. К моменту отъезда Марэ в Берлин у Кокто закончился опиум (с приходом нацистов доставать опиум в Париже стало сложнее) и вместо запланированного подвига, несчастному Марэ пришлось целый месяц бегать по барыгам в поисках отравы для своего удрученного друга."

приводит Денис Третьяков
tapirr: (Шляпник винтаж)
Забавно. Вот говорят: "На каждого мудреца довольно простоты". Но я просто плохо знаю совецкий кабинематограф, оттого фамилию Птушко слышу впервые. А, между тем [livejournal.com profile] alexander_pavl пишет в Как бы сказочник

"Не так давно (год или около того назад) по российскому ТВ был документальный фильм об Александре Птушко, удививший меня в самом дурном смысле слова. Хотя фильм консультировала дочь Птушко, накосячено там немеряно. Достаточно сказать, что Птушко назван режиссёром фильма «Вий», хотя вообще-то фильм делали другие люди, Константин Ершов и Георгий Кропачев, а Птушко был художественным консультантом и с фильмом ознакомился уже после монтажа. Остальные нелепости были связаны с интерпретацией творчества великого режиссёра, надо полагать, пропущенной через фильтр его очень осторожной дочери, и потому не бросались в глаза, будучи слабоумно улыбчивыми и беззубыми, как старенький Виктор Шкловский.


сказочки )
tapirr: (kvadratizm)
приводит [livejournal.com profile] nomen_nescio в Расизм и негров

Реальная беседа вчера в такси (после четырёх терактов)
Таксист: "Этот Биби вообще слабак. Был бы у нас Путин, сразу бы поднял вертолёты в воздух и просто стёр бы деревню, из которой вышли террористы. Всех бы поубивал!"
Автор: "А почему только одну деревню?"
Таксист: "Правильно! Вообще, вертолёты в воздух и всех их поубивать!"
Автор: "Ну допустим. Но это непродуктивно. Многие убегут, да и дорого это. Может лучше их всех куда-нибудь загнать и применить газовые камеры?"
Таксист! "Боже упаси! Мы что - нацисты?"

אתמול במונית (כך באמת היה)

נהג: אפס הביבי הזה, אם היה לנו את פוטין כבר היה מעלה כמה אפאצ'ים לאוויר ומוחק את הכפר שיצאו ממנו המחבלים. הורג את כולם!

אני: למה רק כפר אחד?

נהג: צודק! תכלס, אפאצ'ים לאוויר ולהרוג את כולם!

אני: וואלה, אבל לא שיטה יעילה, הרבה יברחו, יקר, לא עדיף לרכז את כולם ולהשתמש בתאי גזים?

נהג: חס וחלילה - אנחנו לא נאצים!

tapirr: (гей-ленточка)
haverbeck

В Германии суд приговорил 87-летнюю женщину к тюрьме за отрицание холокоста

"В Германии суд приговорил 87-летнюю Урсулу Хавербек-Ветцель к 10 месяцам тюрьмы за отрицание холокоста, сообщает Suddeutsche Zeitung.

По информации издания, женщина сделала заявления, за которые ее судили, в ходе судебного процесса по делу «бухгалтера Освенцима» Оскара Гренинга. Она говорила журналистам, что Освенцим не был местом массового уничтожения евреев, как не было и самого холокоста."

**

О предыстории я рассказывал в этом ЖЖ:

1.др Урсула Хавербек: Холокост – это самая большая ложь в истории Германии

2.Окончание беседы с др. Урсулой Хавербек

3. Др.Урсула Хавербек арестована:

"Ночью во время рейда дверь дома восьмидесяти шести летнего немецкого историка Урсулы Хавербрек была выбита ногами. И в ее дом ворвалась вооруженная, анти-террористическая Полиция после ее недавнего телевизионного выступления. Тайная полиция разгромили ее дом, выбрасывая все содержимое на пол в поисках того, что, как полагают, является документами, которые могли бы свидетельствовать против официальной версии Холокоста. Три другие историка, ее коллеги, также подверглись нападению полиции. И их книги и документы изъяты службой безопасности. Хавербрек обвиняется в драконовском, ненавистническом антиеврейском выступлении и отрицании Холокоста."


tapirr: (kvadratizm)
Ursula_Haverbeck-Wetzel1

Интервью др-а Урзулы Хавербек в телепередаче PANORAMA телеканала ARD от 23.04.2015

http://ursula-haverbeck.info/

Окончание.
Начало здесь

Р.: Мы знаем, что уничтожение евреев было частью идеологии национал-социалистов... Что же это будет означать для истории, если выяснится, что концлагерей и массового уничтожения евреев вообще не было?

У. Х.: Мне кажется, на сегодняшний день имеется уже достаточно много исследований. Речь не шла об уничтожении (имеется в виду идеология национал-социализма – прим. переводчика). Речь шла о их изоляции от общества... Гитлер знал, что уже начиная с 19 века строились планы уничтожить Германию... Мы ведь все знаем высказывания Моргентау, Нитцера и как их еще там...? Вобщем, Гитлер хотел освободить Германию от евреев. Он говорил: «Кто еврей, буду определять я!». Те, кто перешли в христианство или если они были известными и любимыми врачами или военными. Мильх ведь тоже был полуевреем и несмотря на это остался в армии (имеет в виду генерал-фельдмаршала вермахта Эрхарда Мильха, отец которого был евреем – прим. переводчика). Но неправильно говорить, что он их хотел уничтожить! Он хотел их выселить. Но этого ведь хотели и сионисты! И на этой основе они сотрудничали. Сионисты хотели своего государства, в 1897 году состоялся большой конгресс евреев, когда Герцль представил этот план и на этой основе они и сотрудничали. У них была общая цель: одни хотели государство и очень хотели в особенности германских евреев к себе заманить, потому что они были наиболее развитые. Банкиров, очень богатых банкиров они не хотели, так говорил Герцль, но в Германии было много евреев инженеров, техников и так далее и вот их-то они хотели. То есть цели сионистов и национал-социалистов совпадали. Но это ведь не значит, что ставилась цель их уничтожить!

Р.: Если вы говорите, что массового уничтожения евреев не было в таком виде, то это значит, что этого преступления не было. Это значит...

У. Х.: Нет, преступления были... Иначе я бы не говорила, что 4 начальника лагерей попали под суд СС. Постоянно совершались преступления, но не это (то есть, не уничтожение евреев) было целью!

Read more... )

Р.: И последний вопрос, раз уж вы упомянули господина Малера: вот эти вещи, о которых вы говорите, в которые вы верите, особенно тот факт, что, как вы говорите, холокоста не было, могут, естественно, закончиться тем, что вы попадёте в тюрьму...


У. Х.: Ну что же. Пожалуйста. Значит мне надо с этим смириться. Если люди считают, что они это знают лучше... Знаете, я ведь уже старый человек. Я прожила длинную жизнь, хорошую жизнь, как я вам рассказывала. Это будет цена, которую мне придётся за это заплатить. Я всегда вспоминаю Шиллера, «Лагерь Валленштайна»:

«Живее, друзья! На коня, на коня!
На поле! на волю честную!»

А заканчивается там словами:

«И жизни своей на игру не жалей
Не выиграть иначе ставки, ей-ей!»

(«Und setzet ihr nicht das Leben ein, nie wird euch das Leben gewonnen sein!». Перевод взят из «Фридрихъ Шиллеръ. Лагерь Валленштейна. Собраніе сочиненій Шиллера въ переводѣ русскихъ писателей. Подъ ред. С. А. Венгерова. Томъ II. С.-Пб., 1901: http://az.lib.ru/s/shiller_i_k/text_0090oldorfo.shtml).

Вот так всё просто! Это должно быть нашим девизом. Надо быть готовым и к этому. Кстати, Нерон сказал, обращаясь к курдам: «Если есть готовность заплатить цену за свободу, тогда ни один народ нельзя будет удержать в неволе!».

Речь только в цене, которую мы готовы заплатить.

Опубликовано

**

Вскоре после этого:

"Ночью во время рейда дверь дома восьмидесяти шести летнего немецкого историка Урсулы Хавербрек была выбита ногами. И в её дом ворвалась вооруженная, анти-террористическая Полиция после ее недавнего телевизионного выступления. Тайная полиция разгромили ее дом, выбрасывая все содержимое на пол в поисках того, что, как полагают, является документами, которые могли бы свидетельствовать против официальной версии Холокоста. Три другие историка, ее коллеги, также подверглись нападению полиции. И их книги и документы изъяты службой безопасности. Хавербрек обвиняется в драконовском, ненавистническом антиеврейском выступлении и отрицании Холокоста."
http://tapirr.livejournal.com/5124433.html

Haverbeck-Wetzel has since become the subject of a new investigation initiated in June 2015 by the Bielefeld Public Prosecutors Office, in connection with a publication in the journal The Voice of the Empire (Die Stimme des Reiches), prompting Haverbeck-Wetzel's home as well as that of three other accused persons to be searched by the State Criminal Police Office Lower Saxony (Landeskriminalamt Niedersachsen) for evidence.[14][15]


**

Можете и сами заглянуть в Освенцим:

Read more... )
tapirr: (no tv)

кликнуть "Ещё" на Ю-Тьюб, что б увидеть англ. титры

UPD 16/11/2015/ Её-таки посадили. Си. выше по тэгу Холокост

Интервью др-а Урсулы Хавербек в телепередаче PANORAMA телеканала ARD от 23.04.2015

Репортёр: Вы вызвали к себе внимание, сказав, что «холокост – это самая большая и самая продолжительная ложь в нашей истории». Что вы имеете в виду?

Урзула Хавербек: Ну да, я это сказала, напоминая о Роберте Фориссоне, который первым начал искать газовые камеры в концлагерях и не нашёл ни одной. Сегодня, говоря это, я имею в виду то, что на мой взгляд, не существует лжи, которая действовала бы так долго и оказала бы такое воздействие, причём, не только в Германии, но почти на весь мир, как этот холокост. Мне пришлось бы очень долго искать, чтобы найти нечто похожее.

Р.: Потому что, по вашему мнению, его не было в таком виде, как его описывают?

У. Х.: Понимаете, если невозможно убивать людей циклоном Б, как это доказывают, если не было газовых камер, о чём сегодня говорят уже многие, тогда ведь надо ответить на следующий вопрос: где же тогда погибли эти 6 миллионов? Именно это я и делала систематически на протяжении 5 лет с моими друзьями, но не получила ни от кого ответа. Ни одного! Потом я написала министру юстиции: сложилась такая ситуация... не могли бы вы пожалуйста открыто противопоставить сторонников холокоста и его противников? – Никакого ответа! Потом я ему написала: раз вы не даёте мне ответа, то из этого можно сделать только один вывод: холокоста не было и в таком случае он – величайшая ложь, которая когда-либо была. Ведь есть юристы, которые утверждают, что вся послевоенная политика рухнет, если поставить это под вопрос. Поэтому это так неистово защищают. Что логично.

Р: Естественно, такое ваше утверждение является ударом в лицо всем тем, кто это так учил: холокост был, было 6 миллионов жертв... Объясните пожалуйств ещё раз в нескольких словах, почему, по вашему, холокост – это для вас величайшая ложь во всей истории человечества?

У. Х.: Именно потому, что она длится дольше всех, потому что она оказала наибольшее влияние... А если не получаешь ответа, в том числе и от Центрального Совета Евреев Германии, которому я писала минимум четыре раза, на вопрос: где же были убиты эти 6 миллионов, то это, собственно говоря, и есть ответ! А вот второй ответ: если нужен закон, который закрепляет данную историческую версию и предусматривает наказание за то, что кто-то начинает открыто вести исследования, то это следующая проблема. Не правда ли? Правда не нуждается... (то есть, в защите со стороны закона – прим. переводчика). Из этого становится понятным, что здесь что-то не так! И если видишь всё, что построенно на этом фундаменте и, более того, юристы тебе говорят: вся послевоенная политика рухнет, если это встанет под вопрос, тогда становится достаточно понятно, что это величайшая неправда...

Р: Спустя 70 лет после войны вы смело можете утверждать, что у вас спокойная старость. Что же заставляет вас заниматься этим?

У. Х.: Именно эти противоречия, которые отравляют жизнь людей и я здесь должна добавить – людей, которые относятся к моему поколению, которые страшно пострадали, ведь всё что говорится о страшных преступлениях, всегда говорится с намёком на других, но при этом не говорят (да и не существует никаких памятников и мемориалов), что 15 миллионов восточногерманских немцев изгнали с их родины. К ним и я принадлежу. Ведь это равно численности всей Скандинавии!

Ну представьте же себе: вы обнаруживаете на своей двери листок бумаги, на нём написано: до завтрашнего дня до стольки-то часов тебе надлежит покинуть свой дом. Ключ должен остаться торчать снаружи, с собой можно взять только 20 кг. груза. А потом из этих людей от 2,5 до 3 миллионов человек ещё были зверски уничтожены, изнасилованы до смерти, задавлены танками и так далее. Даже Конрад Аденауэр в своей первой речи в Бернау в 1949 году в момент основания Федеративной Республики Германии сказал: «У нас много проблем, но самая большая – это 14 миллионов изгнанных (эту цифру дали ему американцы) из которых 6 миллионов никогда не дошли до цели. Они умерли и пропали!» – Так сказал Аденауэр! Странным образом, он тоже говорил о 6 миллионах. Сегодня мы знаем, что погибших немцев было по-видимому 3,5 или 2,5 миллиона человек. Никогда и никто точно не выяснял, сколько человек не дошли до цели, но может быть прав был и Аденауэр, мы этого точно не знаем, всё ведь тогда смешалось... Во всяком случае с этими цифрами не поступили так же, как с количеством жертв в Дрездене, о котором утверждают, что там было всего 25 000 жертв! Потому что, говорят, Дрезден был пустым. Но это такая ложь, превзойти которую тоже очень трудно! Я спрашивала, сколько погибло в Дрездене – отвечали – около 235 тысяч. Это предположительно. Но может быть жертв было и гораздо больше, потому что они до сегодняшнего дня лежат под развалинами.

Спустя 15 лет, когда я узнала, что над этой темой работает новое поколение историков, я снова сделала запрос в той же инстанции, что и раньше и они мне сказали «да, у нас теперь считается, что было 35 тысяч погибших, но, скорей всего эта цифра уменьшится до 25 тысяч». То есть, имеются самые различные виды лжи, со всех сторон, но ложь о холокосте – самая весомая. Всё это меня и побудило...

Понимаете, если мы хотим иметь будущее, которое соответствует природе планеты, природе человека, то мы не можем строить его при помощи лжи. В таком случае нам нужен крепкий фундамент, если народы хотят жить в мире друг с другом. А хорошим фундаментом может быть только правда.

Read more... )

По этому закону, к примеру, на три года заключения был осуждён химик Гермар Рудольф, который изучил одно определённое химическое вещество (речь идёт о Циклоне Б – прим. перводчика) и результат его исследования не вписался в политические потребности этого мира. Хорст Малер получил 12 лет! По такому (несостоятельному, нелепому – прим переводчика) закону! И это ведь должно вызвать возмущение у каждого человека и заставить его на самом деле сомневаться в таком, так называемом правовом государстве, которое такое допускает! И всё это меня, естественно, сильно взволновало. Я хочу, чтобы у нас было правовое государство! Я не хочу, чтобы у нас был произвол! Я не хочу, чтобы у нас было государство, которое постоянно говорит о праве и свободе мнения, а делает противоположное.


Это главное, что возмущает меня в этой ситуации, ведь речь идёт о моём поколении, которое так страшно пострадало, но никто об этом не говорит! Постоянно говорят только о 6 миллионах евреев! Ни один школьник не знает, сколько погибло изгнанных немцев! Это же невыносимо!

Р: Это значит, что вы совершенно открыто утверждаете, что холокост в таком виде, как о нём говорят, не был?

У. Х.: Да. Именно так. В таком виде, как утверждают, его никогда не было. Именно так я и поместила в интернете. Но это не означает, что в мире существует хоть один ревизионист, который бы утверждал, что не существовало концлагерей. Конечно же, концлагеря существовали и там происходили страшные вещи! Были даже 4 коменданта концлагерей, которые были осуждены судом СС, именно за то, что они поступали с узниками не так, как им предписывали приказы коммендатуры, а били их или даже казнили и так далее, что было им строжайше запрещено и два комменданта концлагерей были даже казнены за это. А теперь наступает самый главный момент: всё это я знаю не от евреев, которые обвиняют нас. Всё это я знаю от ревизионистов. Это они узнали в процессе своих исследований и что СС действительно строжайше обошлось с нарушителями. То есть никто из нас не будет говорить: этого никогда не было. Естественно всё это происходило. Во время войны всегда на поверхность выходят и развиваются негативные стороны (а у каждого человека они есть), но это ещё не означает, что немцы совершили единственное в своём роде, уникальное и самое большое преступление! Ведь всё это надо видеть в контексте войны.

Р.: То есть, если я вас правильно понимаю, концлагеря существовали?

У. Х.: Естественно.

Р.: А массовое уничтожение в том виде, как мы его знаем, нет? Что же тогда происходило в этих лагерях?

У. Х.: К примеру, Освенцим был просто большим промышленным комбинатом, на котором совершалась очень ценная работа для индустрии вооружения.

Р.: А узники, которые там находились, они там по закону были?

У. Х.: Да. Это ведь было установлено многократно. Если вы будете исходить из гаагских правил ведения войны, то каждое государство в случае войны имеет право интернировать тех, кто близок (кровно – прим. переводчика) его противнику и живёт в его стране, потому что есть опасность, что они будут шпионить. Это делали все. К примеру, один из моих дядей был как раз в Индии, а это была английская колония, его там интернировали, брат моей матери был в Америке – его интернировали там. Все это делали. Русские это, естественно, тоже делали, надо сказать.

Р.: И в свете этого вы утверждаете, что то, что произошло в Освенциме, было правильным?

У. Х.: Сказать, что это было правильно – это собственно... знаете, скажем так – это было безупречно с точки зрения закона. Считаю ли лично я это правильным, если людей... знаете, мой выпускной класс тоже был на работах в индустрии вооружения. Нам тоже приходилось работать, я, к примеру, красила ящики для боеприпасов и так далее. Мы все работали на военные нужды, особенно в последний год войны. Это ведь не было чем-то необычным. И мы все голодали и у всех у нас почти не было одежды. В особенности трудно было с обувью, с подходящей, мы ведь были молодыми, а у молодых ноги постоянно растут. У большинства обувь была впереди обрезанной.

Р.: Я бы хотел, чтобы мы вспомнили о «Приказах руководства и комендатуры Освенцима (речь идёт об опубликованной в 2000 году «Институтом современной истории» (то есть официальным учреждением) сборника «Приказы руководства и комендатуры Освенцима за 1940-45 г.г.» - «Standort- und Kommandanturbefehle des Konzentrationslagers Auschwittz 1940-45»).

У. Х.: Да, они действительно шокируют! Например, вопрос питания. В этих приказах действительно стояли рекомендации, чтобы овощи не варили долго с тем, чтобы в них оставались ещё витамины. И там были рекомендации, чтобы они собирали за пределами лагеря полезные травы и поедали их сырыми, как петрушку, скажем. Там стояло, чтобы узникам готовили насыщенные густые супы, а не жидкую водичку, что им надо давать насыщенные супы! И если повар этого не будет делать, то его надо заменить другим. Вот такими вопросами они занимались! В разгаре войны! Это же невероятно!

Р.: Какой вывод вы делаете из этой книги приказов руководства и коммендатуры?

У.Х.: Я делаю вывод, что это последнее, может быть до сих пор отсутствовавшее доказательство того, что Освенцим был не лагерем уничтожения, а рабочим лагерем, в котором все силы, которые там были сконцентрированы были нужны для производства военной продукции. Ведь здесь об этом совершенно чётко говорится!

Р.: То есть, в Освенциме не было массового уничтожения людей?

У. Х.: Нет. Нельзя одновременно желать иметь рабочих, производящих военную продукцию и одновременно уничтожать их. Это невозможно.
Это противоречит одно другому. И ещё меньше это соответствует тому, если их позже спрашивают: «Хотите ли вы остаться здесь и дожидаться освобождения (от Красной Армии – прим. Переводчика) или вы пойдёте вместе с нами в рейх? А они отвечают: «Нет, мы лучше пойдём вместе с нашими убийцами». Это же явная шизофрения! (именно так произошло в Освенциме: при приближении Красной Армии руководство лагеря предложило узникам этот выбор и большинство приняли решение «идти в рейх» вместе со своими охранниками – прим. переводчика)

Р.: Что вы подумали, когда прочитали это в первый раз?

У. Х.: Я была очень удивлена, что из этой книги можно сделать такие однозначные выводы...

Р.: И какие же выводы можно отсюда сделать однозначно?

У. Х.: Что это был рабочий лагерь. Свидетели раньше об этом постоянно говорили. Но все на них тут же нападали. А они ведь были правы! Ну не позор ли это?

Р.: Говорится ли там что-нибудь о газовых камерах?

У. Х.: Нет. Ни одного слова! И в расшифрованных приказах руководителей рейха тоже не было ни единого слова.

Р.: Как вы объясняете этот факт, что газовые камеры в этих приказах не упоминаются?

У. Х.: Они не упоминаются, потому что их там не было! Нельзя ведь упоминать того, что не существует!

Как же вы хотите настаивать на существовании газовых камер после того, как прочитаете это – то, что здесь описывается? И в особенности я считаю очень самонадеянным со стороны сегодня живущих, которые якобы лучше знают, чем те, кто жил тогда. А они все, тех, кого тогда обвиняли, говорили: «мы здесь такого не видели». Но мы (сегодня живущие – прим. переводчика) знаем лучше, как это тогда было! Мы также лучше знаем, как было в Третьем Рейхе, чем те, кто в нём жил! Вот в чём изъян этих утверждений! И это ещё и отсутствие самокритичности у тех, кто говорит об этом сегодня! Это то, что сегодня удивляет больше всего.

Р.: Это означает, что вы из этого делаете вывод, что раз газовые камеры не упоминались в этих приказах, значит они и не существовали, что их не было в концлагере Аушвиц-Биркенау?

У.Х.: Нет, ну не надо вам этого делать, мы же об этом уже чуть раньше говорили. Это же связано с тем, что это (то есть, из контекста имеется в виду газация - прим. переводчика) посредством Циклона Б вообще невозможно делать. Это технически невозможно! Слушайте, мы ведь живём в период расцвета естественных наук! Поэтому надо же прислушаться к специалистам. И если господин Рудольф, химик, говорит, что это невозможно и это же повторяет каждый химический словарь и это повторяет господин Лёйхтер, единственный специалист по газовым камерам, потому что в Америке всё ещё есть штаты, в которых людей в них казнят. Он посмотрел, что ему здесь показали и сказал: «Вот это полный абсурд! Одного человека в полностью герметическом, очень сложном техническом сооружении ещё можно за такое и такое время...». Ведь это же говорит о том, что всё это не совпадает... И я не готова верить юристам, что они всё знают лучше всех. И я исхожу из того, что и другие люди не будут им верить. Но именно поэтому эту книгу и не применяли!...

Р.: Какие пункты в этой книге особенно привлекли ваше внимание?

У. Х.: (читает из книги) 7 февраля 1944 года. Транспортировки заключённых. – Это для меня удивительно! Прочитать вам об этом?Read more... )
tapirr: (kvadratizm)
BuDONxbCYAAgP7B

"Теракт на перекрестке Ариэль начался с требования уйти с еврейской остановки"

"Террористическая атака на перекрестке Ариэль началась с того, что вооруженный пистолетом учащийся ешивы Элон Море, бывший десантник потребовал от арабского парня уйти с еврейской остановки на обочине шоссе.

В воскресенье вечером брат раненного Авишай Герцль рассказал журналистам, как было дело. По словам Авишая, его брат, герой и участник операции «Несокрушимая скала», ехал от родителей в свою ешиву, вышел из автобуса и увидел на остановке, где обычно ловят попутки поселенцы, парня «арабской внешности».

«Охед сказал ему, что эта остановка только для евреев и попросил пройти вперед на несколько десятков метров на остановку, где стоят арабы», — цитирует Wallanews рассказ Авишая Герцля. Брат раненого горд, что его бдительный брат потребовал от араба уйти с «еврейской» остановки еще до того, как тот достал нож.

В ответ на требование террорист обернулся и сказал на иврите «Все в порядке, не волнуйся».

«Охед ходит с пистолетом, и парень показался ему немного подозрительным», — продолжает брат. — «Охед пошел к нему, тот обернулся, пнул Охеда и свалил его на землю». Затем, по словам Авишая, началась борьба, во время которой Охед так и не смог достать пистолет, а арабский парень выхватил нож и нанес ему несколько ран и убежал. Раненный Охед решил его не преследовать, чтобы не терять кровь.

Охед госпитализирован в состоянии средней тяжести. По словам брата, он в сознании и общается с родственниками. Врачи говорят, что жизнь раненого вне опасности".

http://news.israelinfo.co.il/events/58935


"После теракта силы безопасности провели рейд в соседней деревни Саир. После рейда в местную больницу доставлены семеро палестинцев с огнестрельными ранениями, сообщает «Маан» со слов медиков".

http://news.israelinfo.co.il/events/58929

**

“Израиль, может, и не идеально ведет себя на территориях (хотя несравненно лучше других стран в таком положении), но это никак не может оправдывать терроризм". Такой комментарий в Facebook – чуть ли не самая умеренная реакция поддержки в адрес Израиля в связи с новой волной палестинского терроризма. Несмотря на то, что ничто не оправдывает терроризм, ситуация требует уточнений.

К сожалению, российские комментаторы часто забывают, что Израиль занимает (хотя соглашения в Осло предполагали такую ситуацию лишь в качестве переходного периода) около 60% территории Западного берега и возводит на них поселения, в которых размещает своих граждан. Забывают, что еврейские поселения строятся таким образом, что они существенно затрудняют перемещение палестинцев между их городами, а также мешают расширению этих городов. Забывают, что Израиль в период с 2000 по 2012 год снес более двух с половиной тысяч палестинских строений, на возведение которых он, будучи оккупирующей стороной, не выдал разрешения. Забывают, что Израиль ограничивает доступ десятков тысяч палестинцев к системам водоснабжения, вынуждая население платить за воду в разы выше, чем платят еврейские поселенцы, живущие по соседству. Что Армия обороны Израиля содержит отряды на Западном берегу, которые занимаются только поддержанием оккупации: шумовая граната там, шумовая граната тут, обыск в домах: женщины направо, мужчины налево, и так через ночь. Эта тактика называется “делать наше присутствие ощутимым”, иногда она приводила к невинным жертвам. Не зная этого, можно думать, что Израиль и Западный берег Иордана – разные планеты, но на самом деле оба политических образования зависят друг от друга: Западный берег – практически от всего, что происходит в Израиле, Израиль же, и это становится видно как раз при волнах террора, от социальной обстановки на Западном берегу.

Совсем другая ситуация – о которой тоже знают недостаточно – с сектором Газа. В 2005 году, после вывода оттуда израильских поселений и военных, сектор был объявлен территорией, перед которой Израиль не имеет никаких обязательств, потому что он “прекратил оккупацию”, хотя продолжил осуществлять сухопутный, морской и воздушный контроль сектора Газа. После прихода к власти ХАМАСа, который начал ракетные обстрелы юга еврейского государства, Израиль провозгласил сектор “враждебным образованием” и установил – совместно с Египтом – блокаду этой территории, фактически заперев в тюрьме под открытым небом около 1 800 000 человек.

В июле 2014 года – в ответ на убийство трех еврейских подростков палестинскими террористами – Израиль начал операцию в секторе Газа, убив более 2200 человек. Минувшим летом еврейские террористы, забросав "коктейлями Молотова" арабский дом, заживо сожгли троих членов семьи, в том числе младенца полутора лет. Израиль до сих пор не предъявил обвинений террористам. Кому-то удается вписать это в “борьбу еврейского народа за выживание”. По-моему, это только играет на руку антисемитам со всего света. А антисемитизма, согласно только что опубликованному отчету Государственного департамента США об уровне религиозной свободы в мире, вновь стало только больше, а предвзятость Совета Безопасности ООН и ведущих мировых средств массовой информации в пользу Палестины никуда не исчезала."

http://www.svoboda.org/content/article/27314566.html

tapirr: (kvadratizm)


Звери кидают зигу Герингу в благодарность за отмену вивисекции. Борьба за права животных в нацистской Германии, 1933

В 1934 году все администрации лесничеств Германии, ранее находившихся под управлением земель, были объединены в единую службу лесничеств «Reichsforstamt» и поставлены под контроль Германа Геринга, назначенного 3 июля 1934 года на специально для него учреждённую должность «имперского лесничего Германии» (рейхс-форстмайстера, Reichsforstmeister) Помимо этого Геринг стал также «Имперским егерем Германии» (рейхс-егермайстером,  Reichsjägermeister), а позднее также — «Высшим уполномоченным по охране природы» («Oberster Beauftragte für den Naturschutz»). На всех этих постах Геринг осуществлял контроль за всем лесным и охотничьим хозяйством Германии.


October 2017

M T W T F S S
      1
23 45678
9 10 11 12 13 1415
16 17 1819 20 2122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

На этой странице

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 23 Oct 2017 02:27
Powered by Dreamwidth Studios