tapirr

Из письма свт.  Григория  Нисского

Там, где Господь призывает благословенных к наследию Цартвия Божия, Он не поставил в числе добрых дел хождения в Иерусалим. И там, где возвещает блаженства, такого подвига не называет. Кто имеет разум, пусть размыслит: зачем стремиться совершить то, что не делает ни блаженным, ни управленным в Царстве Небесном?

Хотя бы и было это дело полезно, и в этом случае совершенным не так уж хорошо о нем ревновать. Но поскольку, по тщательном рассмотрении, дело это для избравших строгую жизнь оказывается еще и приносящим вред душевный, то оно должно быть предметом не ревности особой, но величайшей осторожности, чтобы решивший жить по Богу не испытал какого-либо вреда…

А поскольку по всему Востоку на постоялых дворах, в гостиницах и городах, много распущенности и повода ко греху, то как может быть, чтобы уходящего в дыму не стало резать глаза?.. Да и что существенного получит тот, кто побывает в этих местах, как будто Господь доселе телесно обитает в них, а от нас удалился, или как будто Дух Святой обилует между иерусалимлянами, а к нам перейти не может?.. Если бы наибольшая была благодать в местах Иерусалимских, то грех не водворился бы в живущих там.

А теперь нет вида нечистоты, на который бы они не дерзали: у них и прелюбодеяние, и любодеяния, и воровство, и идолослужение, и отравительство, и зависть, и убийство. Особенно между ними обыкновенно последнего рода зло, так что нигде нет такой готовности к убийству, как в этих местах: единоплеменные подобно зверям ищут крови друг друга – ничтожного ради прибытка. Там же, где такое случается, чем ты докажешь чтобы в этих местах была более обильная благодать?..

Что явившийся Христос есть истинный Бог, это мы исповедовали и прежде, чем были на месте, и после этого вера не уменьшилась и не увеличилась. О вочеловечении через Деву мы знали и прежде чем были в Вифлееме...

Поэтому боящиеся Господа восхвалите Его в тех местах, в которых находитесь. Ибо перемена места не приближает к нам Бога... Итак, возлюбленный, советуй братьям путешествовать от тела ко Господу, а не из Каппадокии в Палестину...

Если бы... Дух Святый раздавал бы каждому дары в виде огня, то всем следовало бы быть в том месте, где совершается раздаяние дарований. А если Дух идеже хощет дышит, то и здесь уверовавшие делаются причастниками дарований, по мере веры, а не по причин хождения в Иерусалим».

"Старцы" - это глупо и смешно.
А "Царь православный" вполне моет оказаться Антихристом (старичок Осипов-то прав).
Но всё равно любопытный текст.



Протоиерей Николай Гурьянов о Путине и России: «Власть его будет погонная…»

Нас было человек десять, многие были у старца впервые, и, конечно, мы познакомились друг с другом, запомнив все происходящее вокруг нас до мелочей.
И вот дверь в домик открылась, и батюшка вышел к нам для благословения и помазывания маслом. Поочередно мы с волнением и трепетом подходили к нему, кратко рассказывали о себе: кто и откуда, и спрашивали о своем.
Я тоже спросил, когда мне ждать своих с Севера, на что батюшка ответил: «Скоро. Скоро приедут». Получив благословение для написания книги и совет «поспешая, не спеши», я отошел в сторону. И только одна женщина спросила батюшку не о своем, личном, а о всех нас. Ответы батюшки я не забуду никогда.
- Батюшка Николай, кто будет после Ельцина? Чего нам ждать?
- После будет военный.
- Скоро ли?
- …Власть его будет погонная. Но век его мал, да и он сам. Будут гонения, на черноризцев и церковь. Власть будет как при коммунистах и Политбюро.
- А что дальше-то будет?
- А после будет Царь Православный.
- А мы доживем, батюшка?
- Вы–то- да.
После этих слов отец Николай благословил женщину. Вслед за ней каждый из нас, стоящих с замиранием сердца в стороне и слышавших слова старца, еще раз подошли к нему и благословились на обратную дорогу.
Признаюсь Вам, что главное, что я запомнил из слов старца – новый президент будет военным. На кого мы в то время только не думали. Руцкой, Лебедь, кто-то другой? Но проходил год-другой, а все они оставались не удел. Со временем слова отца Николая стали забываться, но 31 декабря 1999 года в 15 часов дня, наблюдая по ТВ «отречение» Ельцина, я как будто очнулся от сна. Удивительно то, что в этот день я был в гостях у еще одного паломника, моего давнего друга, который также был свидетелем слов батюшки. Вместе мы и припомнили в деталях эти пророческие, исполнившиеся в точности слова отца Николая. Даже слово «пого(а)нная», как бы образное и двусмысленное, тотчас стало понятным, а теперь и вовсе открылось.

http://kungurov.livejournal.com/181740.html?thread=110106092#t110106092

Александр Дей

ПРИНЦИП "СОГЛАСИЯ ОТЦОВ" (CONSENSUS PATRUM)

"В русском православном богословии широко пользуются так называемым принципом «отечества». Суть его можно выразить в следующей схеме: у католиков есть законодательное слово папы — оно решает все недоумения, возникающие в определении смысла какого-либо текста Священного Писания. Лютеране в этом случае руководствуются личным мнением. А Православная Церковь имеет для этого одну опору, самую прочную и незыблемую, — голос святых отцов Церкви.

Следует заметить, что многие наши богословы, некритически воспринимавшие эту схему как методологический принцип православного богословствования, не замечали, что этот принцип представляет собой ложную идею, ведущую к самообману и бессознательному обману других. Прежде всего, кому-кому, а уж богословам должно быть известно, что у отцов и учителей Церкви встречается много ошибок, неясностей и неточностей.

Все ученые патрологи-исследователи богословских систем святых отцов отмечали эти недостатки патристической литературы (Мы имеем в виду, конечно, не нравоучительную сторону творений святых отцов, а догматическую и философскую). Кроме того, что особенно важно, святоотеческие творения представляют собой целый ряд индивидуальных систем, отличающихся разнообразием мнений и идей, иногда до полной противоположности. Требуется немного усилий, чтобы констатировать это различие в богословских системах, например у Климента Александрийского, Афанасия Александрийского, Григория Нисского, Иоанна Златоустого, Макария Египетского и т. д.

Итак, единого святоотеческого учения нет, а есть святоотеческие системы и мнения (имеющие индивидуальный характер), которые выбираются богословами по своему личному усмотрению и вкусу. У нас принято считать, что протестантский принцип выражается в ассоциации Священного Писания и личного разума и этой ассоциации противопоставляется — будто бы — объективное святоотеческое учение. Обычно представляется дело так, что ищущий личного понимания христианства обращается к Священному Писанию, что и приводит к произволу индивидуального ума. И только святоотеческое учение предохраняет якобы от злоупотребления личным разумом.

Наивность и фальшь этого мнения вскрывается простым соображением: ведь и творения святых отцов мы будем выбирать из целого ряда их, руководствуясь своим разумом. Мало того, избранные нами творения мы будем воспринимать тем же собственным разумом, и выводы из них будем делать опять-таки тем же собственным разумом. Спрашивается, почему же разум так опасен при чтении Евангелия и становится таким безвредным при чтении святоотеческой литературы? Очевидно, разница лишь та, что при индивидуальном восприятии Евангелия личный разум выступает открыто, а при восприятии Евангелия через «призму» святоотеческого учения тот же личный разум действует под прикрытием принципа «отечества», то есть замаскированно.

Но для чего этот маскарад? Мы не можем обойти свой личный разум при построении системы религиозной мысли, и поэтому им нужно пользоваться открыто, а не замаскированно. Отсюда — необходимость отказаться от принципа «отечества», как логически и богословски негодного методологического приема.

Всем изложенным мы вовсе не хотим сказать, что нужно отказаться и от святоотеческого богословия. Наоборот, как будет видно из последующего изложения, мы высоко ценим многие идеи восточного умозрительного богословия святых отцов. Дело совсем не в этом, а в недопустимости догматизирования святоотеческих учений и мнений. Принцип «отечества» неизбежно приводит к такому догматизированию отдельных систем и мнений святых отцов, ибо он неразрывно связан с ходячим традиционно-вульгарным взглядом на святоотеческие учения как непогрешимые и законообязательные.

Если просмотреть нашу школьную и популярную богословскую литературу, то мы увидим, что в каждой книге каждый параграф и каждый абзац начинается словами: «Православная Церковь учит» и т. д. Спрашивается, откуда же берется церковное учение по каждому вопросу? А очень просто: приводится мнение какого-либо святого отца и выдается без малейших колебаний за церковное учение. «Православная Церковь учит: святой Макарий Египетский пишет...» или: «Церковь учит: святой Василий Великий пишет...» Да разве голос Макария Египетского есть уже голос Церкви? Разве мнение Василия Великого есть уже церковное учение? Разве учение святых отцов есть уже тем самым церковное Предание?

Таким образом, порок принципа «отечества» состоит (кроме вышеуказанного лицемерного стремления спрятать свой личный разум за «ширмой» святоотеческих учений) в догматизировании отдельных мнений и систем святых отцов Церкви.

Мы вправе спросить: что же есть у отцов и учителей Церкви общепризнанного кроме того, что содержится или в Писании, или в догматах? Кроме этого — нет ничего, ни одной истины, ни одного мнения, в котором были бы согласны все отцы.

В связи с изложенным выясняется несостоятельность принятого у нас в школьном богословии критерия истины, предложенного Викентием Лиринским (в V в.): "истинным может признаваться только то, что исповедовалось в Церкви всеми, всегда и везде со времен апостольских".

Этот, по существу, количественный критерий никогда не применялся полностью, а только с ограничениями, то есть он представляет собой абстрактную теоретическую норму, практически не приложимую в жизни. Причем критерий Викентия Лиринского, обладая консервативным характером (в прямом смысле слова), противоречит принципу догматического развития Церкви. [Ведь] в Церкви не должно иссякать догматическое творчество, которое требуется необходимостью разрешения спорных вопросов христианского вероучения, возникших в наше время.

Принцип «отечества», проводимый «снизу» тем или иным богословом, есть скрытая протестантствующая тенденция, поскольку святые отцы или их мнения подбираются по личному усмотрению и вкусу. Тот же принцип «отечества», насаждаемый «сверху», есть католичествующая тенденция, поскольку она выражает стремление догматизировать ту или иную систему или мнение святых отцов (как известно, в Католической Церкви догматизирована богословская система Фомы Аквинского).

Сам протестантский принцип в понимании Слова Божия (в смысле индивидуального произвола) возникает не из личного разума как такового, а из отрицания Разума Церкви. Таким образом, протестантский принцип есть не просто принцип Писания, или принцип индивидуального разума, а принцип Писания, или индивидуального разума, с отвержением Разума Церкви, ее Предания, ее единства.

В протестанстве духовная субъективность, уместная в области духовного опыта, переходит в область верований, в область вероучения и здесь переступает границу церковно обязательного, христианская свобода перерождается в рационалистический произвол, начало духовной личности заменяется индивидуализмом.

Поэтому православный богослов или философ, строящий систему религиозной мысли исходя из своего личного понимания христианства, своего личного разумения, никогда не придет к протестантским результатам, если он будет подчиняться Разуму Вселенской Церкви, выраженному в ее догматических определениях".

(Б. С. Бакулин + М.М. Тареев) источник

Автор Сергей Гусихин

В 1993 году в издательстве начавшего недавно восстанавливаться женского Ново-Голутвина монастыря в подмосковной Коломне вышла маленькая, в четверть листа, книжка на дешёвой газетной бумаге с фотографией берёзок на обложке — «Сказание о житии блаженной старицы Матроны». Написала (или составила) книгу некая Зинаида Жданова, дочь односельчанки Матроны, удачно вышедшей замуж в Москве (за сына людей, у которых она работала прислугой).

К сожалению, никаких дополнительных биографических данных о Зинаиде Ждановой, нет. Согласно «Сказанию», в 1946 году она окончила архитектурный институт в Москве, 6 января 1950 года была осуждена по статье 58, п. 10-11 (участие в церковно-монархической группе), реабилитирована в 1955 году. Книга представляет собой сборник рассказов о Матроне лично знавших её людей, почти исключительно её родственниц и односельчанок.

Каким образом был написан текст этой книги, какова степень редакторской правки, осуществлённой кем-то из издательства Ново-Голутвина монастыря, — ответы на эти вопросы могут носить только гипотетический характер.

Любопытен сам факт появления такой книжки в недавно открытом женском монастыре. Можно предположить, что занятые устроением монастырской жизни насельницы, в основном молодые и образованные, инициировали кампанию по подготовке канонизации старицы Матроны, планируя сделать её «своей» святой, которая привлечет в их обитель паломников и инвестиции.

После прославления Матроны в 1999 году как местночтимой московской святой её мощи были переданы в московский Покровский монастырь на Таганке. Вероятно, так церковные власти решили поддержать только что начавшую функционировать обитель, которой ещё предстояло решить труднейшую задачу освобождения (или захвата) монастырских зданий в центре Москвы от многочисленных светских обитателей. И действительно, мощи Матроны оказались внушительным символическим капиталом; они обеспечили массовый приток паломников и стали основой нынешнего процветания монастыря.
( Read more... )

В тексте «Сказания» приводятся описания процедуры избавления от порчи посетителей Матроны — в основном таких же, как она, мигрантов, переехавших из деревни в большой город, её односельчан и дальних родственников — очень близкие традиционным фольклорным нарративам о колдовстве: Одну больную привезли, порченая была. Матрона ей рукой по голове водит, другой рукой крестит, а сама читает. Больную вырвало в таз, враг вышел, ящерица с рожками, и кружит по тазу. Мать плеснула в таз кипятку, ящерица сдохла, она её в туалет спустила.
Книжка Ждановой содержит слишком много оскорбительных для христианского слуха высказываний, которые звучат от имени Матроны. И пока не доказано, что сама Матрона этих слов не говорила. Святость такого рода покидает пределы церковной традиции и обретается в полустихийном полуязыческом космосе, непросвещенном светом евангельского учения.

В «Сказании» сюжет посещения Сталиным Матроны осенью 1941 года встречается дважды: в пространной версии, представленной в форме мемората, и версии сжатой. Начнем с первой, записанной от Антонины Борисовны Малаховой, которой позже, при подготовке Матроны к канонизации, будет поручено фиксировать свидетельства о чудесах на могиле.

В августе 1989 года на кладбище, где захоронена мать Матрона, пришла женщина лет восьмидесяти и сказала Антонине, которая постоянно ухаживает за могилой Матронушки, что она дочь подруги матери Матроны. Она рассказала: «Мой дядя, Никита Ермаков, работал во время войны в Кремле, подвозил продукты. Когда немцы приблизились к Москве, вот-вот возьмут, то Сталин стал готовиться к выезду из Москвы. Мой дядя сумел к нему подойти и сказать, что есть такая блаженная мать Матрона, прозорливая, которая может сказать Вам, как поступить: уезжать или нет. И дал адрес. К ней он приезжал, она сказала: «Русский народ победит, победа будет за тобой. Из начальства ты один не выедешь из Москвы»».

Все эти истории рассказывают об ошибках, которые можно исправить, обратившись к вышестоящему начальству и заручившись поддержкой Матроны. При этом помощь Матроны осуществляется не через её вмешательство в решения «начальства», а через чудесное обеспечение доступа к нему. Например, девушке Шуре обращение к Матроне помогает обойти огромную очередь к Калинину.

Матрона ведёт себя как традиционная деревенская «знающая», которая может при помощи специальных молитв или заговоров обеспечить доступ к властям.

Интересно, что в рассказах об арестах и несправедливом раскулачивании отсутствует какая-либо критика советского режима. Это можно трактовать как призыв составителей жития к лояльности светским властям, приспособлению к существующему порядку. Здесь мы имеем дело с попыткой вывести новую формулу святости. Святость Матроны и других советских стариц заключается не в борьбе с властями, а в принятии новых условий существования православной веры. Собственно, феномен женского старчества является продуктом советского православия.

( Read more... )

(даёт immortalist тут http://tapirr.livejournal.com/2367473.html?thread=31238129#t31238129


Митрополит Корнилий (участвовал в церемонии вместо греческого патриарха в 2001 году) в передаче Grizes Zones греческого телеканала MEGA в 2001 году сказал следующее:
«Молитвы [патриарха] имеют силу освятить природный огонь*, поскольку существует и огонь сверхъестественный. Здесь мы говорим о природном огне, но молитвы, которые возносит патриарх или архиерей, освящают природный огонь и, следовательно, он имеет благодать Благодатного огня. Это природный огонь, который зажигается от неугасимой лампады, что хранится в ризнице храма Воскресения».
* Переведено как огонь, как это традиционно сложилось у русских, хотя это слово означает прежде всего свет.
(на греческом)
--
СЕЛИВАНОВА, А. (1881-1882) Воспоминания о поездке на Восток
Надо предполагать, что теперь церемония добывания священного огня установлена в память этого события, и несомненно, что одна из лампад при Гробе, зажженная этим появившимся в колонне огнем, с тех пор не потухала: так внимательно поддерживают в ней огонь. Вот от этой-то лампады и зажигает патриарх свои свечи, так как никакой огонь теперь не сходить с неба. Это нам говорили сами монахи, в то же время уверявшие поклонников из простого народа и, главным образом, арабов, что огонь этот действительно ежегодно сходит с неба. На мое удивление по этому поводу, высказанное одному важному греческому монаху, он ответил: «Если сказать теперь арабам правду, то они уйдут в мусульманство, а со временем, когда они духовно и нравственно разовьются и укрепятся в истинах веры, то уже будет безопасно исправить недоразумение, в которое их вводят».

1. http://psmb.ru/newmartyrs/article/ne-protivitsja-zlu-zlom-znachit-ne-protivopostavljai-z-6243/

2. Десницкий http://gefter.ru/archive/17427

3. Кротов о спецоперации ГБ против прихода прот. Вс.Шпиллера: http://krotov.info/yakov/5_russia_moi/20_ru_moi/agrippina.htm

Последнее - о вреде таких суеверий, как вера в "старцев" и в "знамения"

Часто что-то я стал цитировать Владимир Шолох. Ну что ж делать, если люди иногда бывает единомысленны?
Самому мне лень писать, считайте, что он мои мысли выражает :)


Совершенно не понимаю, зачем для того, чтобы «помолиться», нужно ездить по святым местам. Неужели там находятся уши Господни, а в местах нашего постоянного проживания Он плохо слышит? Или там «молитва лучше идет»? Это «лучше идет» очень уж похоже на упоение собственной «неразвлеченностью», «умилением», «слезами», короче, на духовный онанизм. А когда говорят, что то или иное место «особо благодатное», и потому туда надо поехать «зарядиться благодатью», то это напоминает то, о чем предупреждал Христос: «Скажут вам: вот, здесь, или: вот, там, — не ходите и не гоняйтесь» (Лк.17.23).

Ещё Владимир Шолох

"Основная проблема сегодняшнего православия, на мой взгляд, — нежелание единства, вообще никакого, с другими христианами (раскольниками, еретиками), нежелание искать путей к единству, нечувствие его ценности. Нынешнее православие de facto давно уже разделено на несколько национальных изводов, и единство между ними необычайно хрупкое: малейший ветер взаимного непонимания — и оно рушится, молитва друг за друга прекращается, иногда доходит и до анафем.

Другая проблема, не менее важная, — отслоившийся епископат, давно уже живущий в Церкви своей жизнью, по сути паразитирующий на народе Божием, узурпировавший власть избирать новых епископов, обладающий практически полным юридическим иммунитетом (как гражданским, так и церковным), тщательно оберегающий давно уже изжитые обществом феодальные отношения с подчиненным духовенством и категорически противящийся каким бы то ни было попыткам вернуть Церкви ее изначальное устройство. Наши князья своим поступаться не намерены.

Наконец, третья проблема — старцепоклонничество народа и напрямую связанное с ним равнодушие к истине. Кто бы что ни говорил, какие бы доводы от Писания, Отцов и просто здравого смысла ни приводил, если у «старца» или духовника иное мнение, то очень многие предпочтут его. Мой духовник почитает Распутина, Грозного, Сталина — их почитаю и я. <и Т.Д.> Зачем мне Писание, Отцы и собственный разум, если мне так хорошо с любимым «старцем»?

Всё это — серьезнейшие препятствия к нормализации нашей церковной жизни. Что-то менять указами сверху, использовать давление государственного аппарата — может, от этого что-то и поменяется, но вряд ли приживется, если предварительно не будут разрешены три перечисленные выше проблемы. К тому же история показывает, что если церковные реформы идут не от народа, то от них, как правило, бывает только хуже. Перемены же в сознании церковного народа происходят медленно, в течение десятилетий, так что стоит запастись терпением. И если с отношением к частому причащению такие перемены уже произошли, то, возможно, уже на нашем веку переменится отношение и к прочему. Хочется быть оптимистом."