http://planetaseminarov.ru/article/cekc-kak-izbezhanie-perezhivaniya-blizosti/

Ощущение душевной близости мужчины и женщины может быть настолько непереносимым, что мужчина и женщина начнут заниматься сексом, чтобы избежать переживания близости . Такой вот парадокс.

Секс стал настолько обыденным делом, а для мужчин — чуть ли не обязательным — что проще истолковать свое возбуждение при контакте с интересной женщиной как сексуальное, чем как вспышку энергии, всегда возникающую там, где начинается подлинное соприкосновение двух живых душ. Секс безопаснее, так как близость невозможна без взаимной уязвимости, а секс — вполне, особенно если он ограничивается еще и идеями о том, что «мужчина должен добиваться секса от женщины, которая ему нравится» (а это обязательно?) или «женщина должна соблазнять и быть сексуальной». Близость вытравливается, как несущая напряжение, смущение, волнение — целую гамму сложных чувств, означающих осторожное приближение двоих друг к другу. «Банзай» и штурмом на баррикады — как-то быстрее и проще…

Почему так неловко бывает после секса двух недавно познакомившихся людей? Куда девается это напряжение, бывшее еще накануне? Да так, ушло в гудок (оргазм), когда оно могло влиться в отношения. И неловкость — в которую маскируется стыд — может порождаться сожалением от того, что поторопились. Что разрушили что-то очень трепетное и важное, не дали ему взойти. Как если бы только-только появившийся росток стали заливать тоннами воды, размыв в конце концов почву и вымыв его с корнем. Вода — хороша, когда она своевременна и в нужном количестве, не больше и не меньше. Секс — тоже. Близость не исключает секса, но он не является ее условием. Стыд и смущение, естественные регуляторы темпа сближения людей, могут быть проигнорированы в момент резкого форсирования сближения, но они все равно догоняют — чуть позже…

И еще одна тенденция — желание навесить на близость какой-нибудь ярлычок. «Дружба», «любовь», «приятельство» или еще какое-нибудь обозначение формы взаимоотношений, как будто близость можно втиснуть в рамки и остановить ее развитие. Откуда столько споров о том, возможна ли дружба между мужчиной или женщиной? Дать определение отношениям и успокоиться: дескать, мы теперь знаем, что тут у нас происходит, и будем играть по правилам. Но так ли это? Если обозначить отношения как «дружба» — это разве отменяет их развитие, это гарантирует от дальнейшей трансформации близости в некое иное качество (на которое можно будет потом навесить ярлычок «любовь»)? А если у нас «любовь» — то теперь играем по правилам любви («если любишь, то…»). «Друзья не испытывают друг к другу сексуальный интерес» — это правило откуда взялось, например? Могут испытывать и ничего с этим не делать, могут испытывать и делать, могут еще что угодно… Если близость двоих со временем трансформировалась, приобрела иное качество, значит ли это, что того, что было до этой трансформации, не существовало или это не имело ценности?

Есть, правда, и игра в дружбу, когда под близость маскируется уже простое сексуальное желание. Но в этой игре нет жизни, как и в любой имитации реальности. Достаточно бывает только чуть-чуть вчувствоваться, чтобы понять.

Дайте близости развиваться, и не по правилам «дружбы» или «любви», а по естественному «хаотичному порядку», существующему между общающимися друг с другом мужчиной и женщиной. Близость не подразумевает обязательного перехода «дружбы» в «любовь» или наоборот. Она просто есть. И в «он/она близкий мне человек» нередко больше смысла и чувства, чем в «он/она друг/подруга» или «любовник/любимый человек». Не так определенно и законченно, и поэтому — живо и тепло.

Илья Латыпов

Crossposts: https://tapirr.livejournal.com/5818825.html

"Многие думают, что Бог там, на небе, далеко-далеко... Но одновременно в нашем теле есть творческая созидающая Любовь. И в каждый момент наша жизнь продолжается, благодаря тому, что в нашем теле происходят миллионы-миллионы движений, и они все действуют совместно. Это возможно, потому что ими всеми управляет созидающий Дух, который в каждый момент тому, что происходит в нашем теле, говорит: да будет! И если бы Он замолчал хотя бы на секунду, перестал бы двигать нами с любовью, наша жизнь в тот же момент прекратилась бы.

А откуда идет этот созидающий движение Дух? От Бога. Кто Он? Мы этого не знаем. Но мы узнаём, что Он делает с нами в каждый момент. Как в нас выражается Божественное – самым поразительным образом – в нашем теле. Где же найти Бога? Здесь. В нас. И все время творящего – чтобы мы могли жить. А когда мы ищем Его где-то в другом месте, вместо того, чтобы смотреть на себя, на это созидающее движение внутри нас, в нашем теле и в нашем духе, мы уходим от Него, от Его близости, в дальнюю даль. То есть это созидающее движение продолжает жизнь, движет её вперед. И что самым непосредственным образом служит жизни – связано с Ним самой глубокой связью.

Где в нашем теле Бог находит свое самое яркое выражение – в нашем поле, где это созидающее движение проявляется самым интенсивным, творящим образом. А как мы узнаем суть действий своего пола? Рядом с мамой и с отцом. Они для нас – божественное откровение. Каким образом Бог выразил в них свою созидательность? Когда они стали одним целым. Как мы можем служить Богу и жизни самым лучшим образом? Своим полом. Есть ли более великое служение Богу, чем когда мужчина и женщина становятся одним целым? Где – самое яркое наслаждение и что это за наслаждение? Это – божественное наслаждение.

Некоторые говорят – это просто такое влечение. Да, и это тоже. И поскольку мы не можем этому противостоять, мы можем видеть таким образом, что это не в наших руках. Это идет от божественной силы, которая нас ведет. Сексуальность, сексуальное влечение и сексуальное слияние определены, они нацелены на результат. Результат – это ребенок. В чем последствия сексуальности, сексуального влечения и слияния? Это – пожизненное служение приходящей жизни.

Надо, чтобы мы видели порядок, иерархию того, что важно в отношениях между мужчиной и женщиной. А что самое главное? Сексуальность. Она соединяет мужчину и женщину друг с другом самым глубоким образом. Поэтому я смотрю на все, что связано с сексом, с уважением. А моралисты, которые что-то проклинают… связаны ли они с Богом? Они – на службе жизни? Или они становятся на пути у жизни?

Есть много разных прекрасных, духовных книг. Почти все они написаны мужчинами. Что это за мужчины? Все эти мужчины – без женщин. Не кажется ли это странным? Чего стоит эта духовность, когда самое важное в жизни остается без внимания. Или же это нужно преодолеть при помощи какого-то духовного пути. Куда он ведет? Ведет ли он к Богу?

Итак, на свой пол мы смотрим с благоговением. На свое сексуальное влечение – с благоговением. И именно поэтому и потому, что мы даем этому быть, мы распускаемся, цветем так, как это должно быть.

Если сексуальное занимает первое место в отношениях мужчины и женщины, если этому позволено быть на первом месте, ему следует другое движение. Это – любовь от сердца к сердцу. Это тоже как сексуальное слияние, но на другой высоте. Такая любовь делает сексуальное слияние особенно глубоким и счастливым. Таким образом, мы оказываемся вовлеченными в наполненную, состоявшуюся жизнь.

Берт Хеллингер
Завершение Московского семинара, 2008 год

Друзья, я прочёл вот какую статью:

https://snob.ru/profile/30976/blog/122127

«Полюбить мужика»+T-

– Ну ты хоть с ним спишь? – спрашиваю я, наливая Юльке третью чашку кофе.

Моя подруга морщится, трет пальцем клеенку на столе.

– Да… почти не...

Я пожимаю плечами. Муж у нее ничего так... нет, вполне.

( Read more... )

**

Конец цЫтаты.
У меня есть кое-какие мысли по этому поводу.

Обещаю их написать,но сперва мне хотелось бы услышать Ваши мысли.
Напишите, пожалуйста, что думаете по этому поводу!

Crossposts: http://tapirr.livejournal.com/5706133.html

Я согласен с Евмений Перистый, который пишет:

"Текст адресован любителям идеи "бескорыстной любви".

Долгосрочная любовь однозначно корыстна! В ней сохраняется баланс "давать" и "брать". В ней существуют взаимное уважение, договоренности и обязательства. Если уважение уходит, договоренности нарушаются, обязательства не исполняются, какое-то время один из партнеров тянет груз дисбаланса на себе, но затем, впоследствии, когда "несущий" выгорит, партнеры непременно расстанутся.
Любовь - это, безусловно, притяжение к объекту любви, и это притяжение взаимное. Любовь - это моё непременное желание того, что есть у тебя и твоё непременное желание того, что есть у меня. И дело не только в материальных вещах, они тут далеко не на первом и даже не на втором месте. В любви мы обогащаемся другим человеком и он обогащается нами.

Любовь завершается, когда у тебя больше нет (или ты больше не даешь) того, что нужно мне, или же тебе больше не нужно то, что есть у меня, а я по прежнему хочу именно это тебе давать. Как вариант: обмен становится неравноценным, и тогда тот, кто получает больше, вынужден уйти. Как вариант: я хочу это же отдавать по прежнему, но теперь уже не тебе...

Бескорыстна ли любовь к Богу, которую декларируют многие религиозные люди? Для большинства верующих - нет, - если быть до конца честными. Чувство любви к Богу, вера в Него, дает массу дивидендов последователю (чувство принадлежности, защищенности, праведности, иллюзии упорядоченности мира и понимания истины и т.п.) + загробные бонусы (в зависимости от религии). Можно отдельно порассуждать об этом, здесь я больше про отношения между людьми.

Только корыстная любовь реальна. "Корысть" - если помните, - это, в переводе со славянского, "польза". Полезной можно считать только ту Любовь, в которой сохраняется баланс "давать" и "брать".

Разговоры о бескорыстной любви любят те, кто боится рискнуть на настоящую любовь, с уязвимостью перед любимым человеком и осознаванием своей потребности в нём, в том что он (она) может тебе дать. То есть, "я буду давать тебе, заботиться о тебе, спонсировать тебя, а мне от тебя ничего не нужно..." На самом деле ведь нужно: как минимум, чтобы ты - был, потому, что давая тебе я получаю, реализую, чувствую свою значимость (как минимум).

В конечном итоге, в настоящей любви благодаря "тебе", "я" реализую свою жажду быть иным, ведь любовь меняет "меня", иногда кардинально. Не за этой ли инаковостью себя мы скучаем когда расстаемся с любимыми, переживая абстиненцию, синдром отмены?..."

Кассия Сенина:

Дискутирую тут с соавтором по поводу похождений героев романа, и вдруг до меня дошло, что в Библии, в т.ч. в НЗ, осуждаемый "блуд" везде обозначен словом πορνεία, которое означает "продажная любовь, проституция". Так откуда в христианстве взялось понятие, что блудом является любой секс вне брака? )) Прикольно, что при этом публичные дома в христианских государствах официально разрешались.

Да понятно, откуда: патриархат требовал, чтобы женщина была либо замужней, либо девственницей/монахиней, давшей обет и находящейся на содержании общины/монастыря; женщина сама по себе, без мужа, существовать не могла в принципе (ну, разве что вдовой, на деньги мужа и данное за ней приданое). А если она не замужем и без средств, то чем ей жить? - не иначе как продавать себя, вариаций немного, работать-то она толком не могла, разве что опять же в семейном хозяйстве. Кстати, Христос когда говорит, что "смотрящий с вожделением уже прелюбодействовал в сердце своем" явно имеет в виду смотрящего на чужую ЖЕНУ, а не на "женщину", т.к. прелюбодейство это совращение чужой жены.

**

Френд (женщина-богослов) комментирует Кассию:

"Дело говорит. Проблема добрачного секса только в том, что женщина становится "бракованной" для брака, типа товара секонд-хенд, типа неликвида."

**

И ещё из комментариев:

Yurii Pidopryhora
Напридумывают проблем на ровном месте... Одно слово -- хумансы. Тут проблема ещё в том, что за века статус понятия "брак" стал слишком многое в себя вмещать -- тут и сложный дорогой ритуал, и разного рода имущественные обязательства, и требование заключения контракта на неограниченый срок... А с точки зрения библейской древности, просто сексуальные отношения мужчины и женщины с согласия их семей (увы, согласие семей в большинстве древних культур и во многих современных куда важнее, чем согласие самих брачующихся) -- это и есть брак. То есть по нашим меркам, если парень с девушкой живут вместе, ни от кого это не скрывая и это не нарушает никаких общественных норм (то есть они совершеннолетние, отношения моногамные, они никому "не обещались" и т. д.), то они вполне себе муж и жена, и не надо огород городить, никакая это не "жизнь во блуде".

Андрей Шуман
Требование девственности до брака очень позднее. С середины Нового Времени, это скорее протестантизм. В античности такого не было. Девственность до брака была требованием только при замужестве с людьми особого священного статуса. В Библии -- с людьми из рода коэнов, служащими в Храме.

Никита Левицкий
Женщина пришла к Конфуцию и спросила, чем многоженство отличается от многомужества.
Конфуций поставил перед ней пять чайников и пять чашек, и говорит :
- Лей чай в пять чашек из одного чайника. Нравится?
- Нравится, - согласилась женщина.
- А теперь, наоборот, лей в одну чашку из пяти чайников. Нравится?
- Ещё больше нравится, - призналась женщина.
- Дура! - заорал Конфуций, - Такую притчу испортила!...

Автор Марина Р.

…Мое детство - это стайка двоюродных бабушек, потому что у бабушки было три (Госссподи, или четыре?) сестры. Вокруг одной из них, тети Нины (а они само собой все хотели быть «тётями», а не бабушками), так вот вокруг одной из них – постоянно вертелся муж, дядя Боря, с вопросами «Нинок, тебе шаль принести?», «Нинок, может, чаю хочешь», «Нинок, а я тебе путевочку в санаторий достал». Тетя Нина смотрела на все это несколько скептически, считала мужа тряпкой и жаловалась бабушке, что он скряга.

У них был сын Эдик, потом внук Гриша, примерно мой ровесник. Никто из них стариков вниманием особо не баловал.

Однажды тётя Нина слегла, и слегла серьезно. Операция, после которой не встать на ноги. Плюс она покрылась неведомыми науке язвами по всему телу, не пролежнями – именно язвами. Каждую ранку дядя Боря обрабатывал, мазал какими –то раздобытыми прополисами или чем-то вроде, но занимало это по несколько часов в сутки. «Скряга» дядя Боря таскал на дом (это в советское то время) – врачей, сиделок, знахарей. Выходил. Вытащил из такого ада, который Орфею и не снился. При этом – мыл, стирал, готовил.

Тетя Нина после болезни напоминала мумию, голова оплешивела, она косынкой её накрывала, лицо после язв – рябое. Но каждый раз, когда она отходила хоть на пять минут по телефону поговорить, когда возвращалась, глаза дяди Бори сияли, как если бы он её не видел вечность.

Когда тетя Нина умерла, сын Эдик переехал жить к отцу. Вроде как - чтобы тому не было одиноко, ну и чтобы со снохой (Гришенька к тому времени успел жениться) – в одной квартире не жить.

Дядя Боря беспробудно запил. Напивался и плакал - «Нина, Нина». В один такой день Эдик, пытаясь бороться с пьянством отца, нашел спрятанную бутылку водки и, уходя на работу, вылил ее в унитаз. Ушел, оставив деда, сидящим в коридоре на стуле и плачущим. Вернувшись, он нашел стул перевернутым, а дядю Борю в петле.
В моей памяти дядя Боря остался, как человек, которому судьбой было уготовано любить.

1501503_564430120349654_167618399559740968_o

Ну, и несколько открыток вам к одному из моих любимых праздников - Дню влюблённых.
Любовь - это самое прекрасное из того, что существует на земле и на небе.
Поздравляю всех, кого это коснулось!

10250338_564430000349666_1978370296549083414_n

10250338_564430000349666_1978370296549083414_n

10374862_564429860349680_4267361953868185930_n

10639724_564429967016336_5967957813597936498_n

10649985_564429900349676_4201798120360869454_n

10653796_564430340349632_5838727370107304385_n

10580076_564430247016308_5469464602934906390_n

10592993_564429930349673_4774607675015401155_n

10500241_564430667016266_4934501384493306947_n

10624816_564430190349647_9051485185740956411_n

( +5 )

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10154421634927952&id=705317951&hc_location=ufi

Xenia Mikhailov

И еще по следам флешмоба. О новой романтике.

Мне кажется, что мы сейчас наблюдаем очень интересный процесс изменения психологических и моральных стандартов.

Раньше недоговоренность и таинственность считались необходимыми для создания романтической атмосферы, что создавало, естественно, массу поводов для взаимонепонимания, но все равно считалось необходимым - как же без романтики-то?

Между тем, романтика эта была с довольно-таки двойным дном: даже если прямого недопонимания не было, то была все равно недосказанность и широкое поле для недопонимания уже более тонкого. Не по поводу действий, но по поводу чувств, намерений, смысла, вложенного в поступки, и проч.

Человек поневоле вынужден был делать допущения и предположения по очень многим вопросам, и отношения строились не столько с партнером, сколько с самим собой, со своими собственными фантазиями. Что неминуемо заканчивалось разочарованием - ну, или построением уже других отношений после выяснения всех вопросов.

Сегодня же прямо на наших глазах происходит трансформация идеалов. Романтичной в общественном сознании становится не тайна, а дружеская привязанность, и все больше людей тяготеет к полному и трезвому проговариванию всего, что ориентирует их на построение изначально очень трезвых отношений с другим человеком, не с собой.

И знаете что?
Сама эта готовность вдруг обнаружить другого...
Она так трогательна, так романтична!

На всю эту вашу флешмобную мерзость отвечу прекрасным текстом,

Танька

Автор - Александр Мелихов

"Мой первый «любовный» опыт (кавычками я пытаюсь напомнить, что любовь на самом деле бывает одна — платоническая, тяга смертного к бессмертному). Всей компашкой, лет нам по двенадцать-тринадцать, мы с пацанами у подножия господствующей над местностью лесопилки пристроились( Read more... )

Алексей Цветков пишет:

"Если рассуждать возмутительно просто, то главное противоречие состоит вот в чем: человека делает счастливым сотрудничество и взаимопомощь, но рыночная экономика основана на конкуренции. Из этого не решаемого антагонизма следует весь остальной, многообразный и запутанный абсурд капитализма – экономический, социальный, психологический, культурный, этический и т.д."

**

практиковать сотрудничество и взаимопомощь предлагает нам христианство.
но и светский гуманизм тоже может предлагать (но он подражает в этом христианству)

фото

petrosphotos в валентинов день

Довольно обстоятельные текстологический разбор, свидетельствующий о том, что Татьяне Лариной было 13 лет.
Нот не стоит в тексте по ссылке обращать внимание на нелепые домыслы, рождённые современной педофилофобией, о том, что Пушкин выводит Онегина героем, потому что тот-де решил не отвечать взаимностью "ребёнку". Ребёнок - это лицо НЕ достигшее половой зрелости.

12-13 девушки, которых и выдавали замуж (не только в 19 веке,а всю историю человечества) - это взрослые люди,способные к половой жизни (так Бог сотворил).

А чём же тогда моральная правота Онегина?

В том, что не захотел взять то, что ему было предложено -без любви!

Вот когда влюбился - тогда и переменил своё мнение (но было поздно).

26 лет и 13 -лет - это абсолютно гармонично и правильно.
Да и в тексте об этом упоминается:

"Кстати, в начале XIX века царили совсем другие нравы. И, если бы Онегин сблизился с Татьяной, это восприняли бы нормально. Но, к сожалению, сложилось мнение, что Татьяна – жертва, страдалица. Онегин – ловелас, нанес ей глубокую душевную травму."

А что 26-летнему мужчине грешно любить 13-летнюю девушку - это сознательно навязанная обществу противоестественная идеология (заговор).

50-летний и 13-летняя - возможно, некрасиво. Но некрасиво чисто эстетически. Ничего "аморального" и в этом нет.
Два половозрелых человека имеют полное право (Если, конечно,всё делается по взаимному согласию. Всегда поясняю,что аморален не возраст, а практика насильственных браков, осуществлявшаяся на протяжении веков.)
it

Полностью здесь ..."«Не может быть! Не может быть 13 лет Татьяне, русской душою!» Напутал сексолог! Думаю, что и читатели пребывают в шоке.
Вернувшись домой, обложился сочинениями Пушкина, воспоминаниями его современников, трудами пушкинистов, литературоведов, начиная с неистового Виссариона Белинского. Даже Овидия Назона откопал, пострадавшего за науку страсти нежной. Три дня изучал, сравнивал.

И вот что мне открылось...

Первым делом я открыл четвертую главу «Онегина», на которую ссылался сексолог. Она начинается со знаменитых строк:

Чем меньше женщину мы любим,
Тем легче нравимся мы ей.

А вот в продолжение обычно никто не вникает, хотя в них-то и содержится разгадка тайны романа!

И тем ее вернее губим
Средь обольстительных сетей.
Разврат, бывало, хладнокровный
Наукой славился любовной,
Сам о себе везде трубя
И наслаждаясь не любя.
Но эта важная забава
Достойна старых обезьян
Хваленых дедовских времян...

( Read more... )
В русской литературе есть только одна героиня, которая по любви читателей приближается к Татьяне Лариной. Наташа из «Войны и мира» Льва Толстого.

Тоже дворянка. Девочку мы впервые встречаем в день ее именин. Влюбленная в офицера Друбецкого, она поймала Бориса в укромном месте и поцеловала в губы. Смущенный Борис тоже признался девочке в любви, но попросил больше не целоваться 4 года. «Тогда я буду просить вашей руки».

Наташа стала считать по тоненьким пальчикам: «Тринадцать, четырнадцать, пятнадцать, шестнадцать». Ей было 13.
Ситуация точь-в-точь как в «Евгении Онегине». Но она споров не вызывает. А в это время ее отец, граф Ростов, вспоминает в светской беседе, что их матери выходили замуж в 12 – 13 лет."

Поздравляю всех нас с необычным праздником — Международный день объятий (International Hug Day). Он был основан в США в 1986 году под названием Национального дня объятий (National Hugging Day), а затем стремительно распространился по всему миру.

И помните – каждому человеку нужны объятия.

vpahomova сообщает:

Американский психолог, специалист в области семейных взаимоотношений Вирджиния Сатир подсчитала, что

- 4 объятия в день необходимы для выживания
- 8 объятий - для поддержки
- 12 объятий в день для роста!

фото

petrosphotos в старой парадной

Current Mood: loved

Прекрасная статья Вл. Шалларя. Я могу подписаться под каждым словом (в продолжение моей заметки, и всего тэга)

Учение Церкви о сексе предельно просто. Человек создан существом двуполым и сексуальным. Бог — единственный Творец, и всё, сотворенное им — благо. Таким образом, и секс прекрасен и благ.

Секс искажен, секс исцелен

В непредставимом начале человеческой истории человек отпал от Бога — Библия рассказывает об этом через образы змея и Древа познания добра и зла. Так вся целокупность мира исказилась, в том числе и секс.

Думается особую «важность» секса можно объяснить следующим образом.

( Read more... )

Публичный секс и тайная религия

Все это, однако, общие слова. Важен контекст: наша культура как никакая другая много говорит о сексе. И это важный сигнал, что с сексом в нашей культуре что-то не так. И тот факт, что и мы начали этот разговор, лишний раз подтверждает: современная культура диктует говорить о сексе.

Мы живем в удивительное время смены позиций секса и религии.

( Read more... )