В 1985 году в США подготовили аналитику, из которой выходило, что от 23 до 30 млн. американцев неграмотны полностью вообще, а от 35 до 54 млн. полуграмотны — их читательские навыки и умение писать гораздо ниже, чем это необходимо, чтобы «справиться с ответственностью ежедневной жизни». В 2003 году, доля граждан США, чьи навыки письма и чтения были ниже минимума, составила 43%, то есть уже 121 млн.

Цитата просто для памяти.

Но статья вообще не о США.

А о проблеме в целом.

http://syg.ma/@daria-sokologhorskaya/funktsionalnaia-nieghramotnost

Я думаю поддержать редактора сайта Кавказский узел, в адрес которого прозвучали угрозы, можно перепостом ссылок на его сайт:

http://www.kavkaz-uzel.eu/chechnya

Поддержите:

Сергей Морозов

Реальность спектакля

1. Мотивация

Если человек существует и действует как личность, у него должны быть личные мотивы. Эти мотивы легко вычисляются по делам.

Какой мотив у Путина?



Слава? Величие? В виде восстановления великой России? Ага, 15 лет уничтожать все военные и промышленные потенциалы, чтобы именно тогда, когда все уничтожено, начать войну.

Деньги? Тогда не надо было начинать войну.

А если не слава и не деньги, то что? А только единственное, что остается – исполнение распоряжений свыше. А именно,

1. Обеспечение Запада ресурсами,

2. Вывоз средств на Запад,

3. Утилизация населения. И для прикрытия всех этих пунктов, относящихся к физической реальности –

4. Спектакль, спектакль именно в той форме, в которой он спускается в виде инструкций из Америки.

Так что Крым приказали захватить именно по приказу из Совета Национальной Безопасности США. Как и сдать. И нет, не Обама. Роль Обамы – такая же, как у Путина: играть спектакль. Но это не личный мотив.

2. Правила игры

1. Руководители Российской Федерации выполняют все приказы «группы неформальных уполномоченных лиц». («Неформальных» означает не имеющих прямого отношения к официальным структурам. «Уполномоченных» означает, что эти лица были названы представителями американских кланов.)

2. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения приказов средства и собственность руководителей Российской Федерации за рубежом, а равно близких к ним лиц, конфискуются.

3. Как дошли до жизни такой?

IRI/NDI – это легальные филиалы ЦРУ.

Кто-то в руководстве КГБ дает агентам IRI/NDI список бывших сотрудников, работающих на второстепенных должностях в органах власти. В том числе где-то в этом списке был ВВП.

Агенты IRI/NDI обходят всех этих сотрудников и создают из них легальную агентскую сеть.

Эта сеть – множество сотрудников силовых ведомств - с помощью КГБ, и только созданной Администрации Президента приводится к власти. Администрация как раз и работала в качестве фильтра, поскольку проведение через IRI/NDI осуществлялось именно через неё.

Но у сети нет достаточного количества исполнителей, чтобы расставить на должности. Тогда агенты КГБ/IRI/NDI представляют списки своих друзей для занятия ответственных должностей; и списки сексотов, в том числе пойманных за преступления, для занятия второстепенных должностей. Кстати, отсюда и происходят друзья Путина – олигархи. Кого знали лично, того и ставили. И не факт, что должность «друг Путина» ниже должности «Путин». Скорее, наоборот, выше, поскольку у друзей больше человеческой жизни.

В результате управляющие органы России действуют согласно указаниям IRI/NDI; но для каждой группы управленцев, для каждого министерства-ведомства, решения принимаются уровнем выше, чем IRI/NDI. IRI/NDI – структуры не решающие вообще. Получается, что решения свыше направляются через отдельные группы IRI/NDI, не связанные между собой. В результате и министерства-ведомства тоже оказываются не связанными между собой, они связаны только через хозяев IRI/NDI. Отсюда проистекает вся противоречивость действий российского руководства. Разные российские ведомства управляются из США разными американскими структурами. Интересы американских структур при этом ставятся выше интересов российских ведомств.

Еще раз: быть агентом IRI/NDI – это не преступление. Закон, что это не преступление, был принят агентами IRI/NDI, находящимися у власти в России.

4. Для чего был создан спектакль?

Скрыть системы распределения ресурсов, национальные и мировую, обеспечить социальный мир между классами, группами и сословиями; в общем, сохранить систему распределения, чтобы «бизнес как обычно».

Скрыть деградацию и дегенерацию представителей правящих групп.

Скрыть ничтожность представителей правящих групп, транслируемую ими вниз через дела.

Скрыть преступления представителей правящих групп, которые они совершают на почве попыток компенсации неполноценности.

Скрыть просчеты в управлении.

( Read more... )

"Всё больше фактов, похоже, дают возможность предположить, что история с якобы убитой девочкой - очередная лубянская "разводка" . Так сказать, Волгодонск-2, где, как помните, гб-шниками также были подкинуты несколько отрезанных голов. Подставные очевидцы-алкаши, "слитое" в Сеть видео фейкового допроса "убийцы" (незнамо как и неведомо где снятое), отсутствие информации о родителях девочки, странная неосведомлённость жителей дома на ул. Народного Ополчения о якобы жившей там семье, и т.д."

О чём думает рядовой, но просвещённый российский (sic) дем-шизоид? (я знаю! я сам был таким 5 лет назад)
О том, что существует ложь, её транслируют киселёвы, путины, сечины и прочие песковы.
А есть правда, которую знаем "мы", ведь мы прибегаем к "независимым источникам информации".
Теперь я  громко смеюсь этому.

статья отсюдо: communitarian.ru/

«Задача новояза... сузить горизонты мысли. Мы сделаем мыслепреступление
невозможным… для него не останется слов. Каждое понятие будет
обозначаться… одним словом,… побочные значения будут
упразднены и забыты».
Дж. Оруэлл, «1984»

Почему на Западе не любят Оруэлла? Ведь, казалось бы, что он описывал «ужасы советского тоталитарного строя» - во всяком случае, как это нам сегодня преподносится. Между тем, действительность полностью отражает его роман-быль «1984»… Это было зашифрованное послание...

Что нам известно о писателе? Настоящее имя Эрик Артур Блэр, родился в 1906 в Индии в семье британского служащего. Получил образование в престижном Итоне, служил в колониальной полиции в Бирме, затем долго жил в Британии и Европе, пробавляясь случайными заработками, тогда же начал писать художественную прозу и публицистику. С 1935 г начал публиковался под псевдонимом Джордж Оруэлл. Участник Гражданской войны в Испании, где столкнулся с проявлениями фракционной борьбы в разномастной среде левых. Написал множество эссе и статей социально-критического и культурологического характера. Во время Второй Мировой работал на BBC, в 1948 году написал свой самый знаменитый роман «1984», умер через несколько месяцев после его издания. Все.

Между тем, нужно правильно расставить акценты – работа в Бирме как минимум означала, что он был сотрудником Сил Колониальной Безопасности, но наиболее важным являлось последнее место его работы и те секреты, которые он фактически выдал. Очевидно, что будучи смертельно больным, он так пытался рассказать миру о методологии грядущей психологической войны.

Родом из «гнезда кукушки»

«Учёный - гибрид психолога и инквизитора»
Там же

Тавистокский институт был утвержден как исследовательский центр в конце Первой Мировой под патронажем Георга Кентского (1902-1942, Магистра Объединенной Вл. Ложи Англии) на базе Тавистокской клиники под руководством бригадного генерала Джона Р. Риса в качестве центра психологической войны, координированной Intelligence Service и Королевской фамилией. Результатом работ в период между мировыми войнами было создание теории массового «промывания мозгов» (brainwashing) в целях изменения индивидуальных и социальных ценностей, управляющих социальным развитием. Т.е. преформатирования «коллективного бессознательного», которое управляет человеком и нациями. В 30-е Тавистокский Центр входит в тесный контакт с Франкфуртской школой, созданной «леваками»- последователями реформистского иудаизма и учения Фрейда, направившими свои знания на «реформирование мира».

Тезисы Франкфуртской школы: «Мораль – социально сконструированное понятие и его следует изменить»; христианская мораль и «любая идеология есть ложное сознание и должна быть уничтожена»; «обоснованная критика всех без исключения элементов западной культуры, в том числе христианства, капитализма, авторитета семьи, патриархата, иерархической структуры, традиции, сексуальных ограничений, верности, патриотизма, национализма, этноцентризма, конформизма и консерватизма»; «хорошо известно, что подверженность фашистским идеям наиболее характерна для представителей среднего класса, что она коренится в культуре», при этом выводы - «консервативная христианская культура, как и патриархальная семья, порождают фашизм» - и в потенциальные расисты и фашисты записывают всех, у кого отец «упертый патриот и приверженец старомодной религии».

В 1933 году с приходом Гитлера светилам Франкфуртской школы становится опасно «реформировать Германию» и они перебираются в США. После переезда школа получила первый заказ и выполнила его на базе Принстона в виде «Проекта Исследования Радио». Одновременно директор Школы Макс Хоркхаймер становится консультантом Американского еврейского комитета, проводя на деньги этой организации социологические исследования в американском обществе на тему антисемитизма и тоталитарных тенденций. При этом он, вместе с Теодором Адорно (Визенгрунд), выдвигает тезис о том, что дорога к культурной гегемонии лежит не через диспут, а через психологическую обработку. В работе участвуют психолог Эрих Фромм и социолог Вильгельм Райх. Вместе с ними в Нью-Йорке оказывается и один из их последователей - Герберт Маркузе. Активно сотрудничая с американской разведкой (УСС, затем ЦРУ) и с Государственным Департаментом, в послевоенный период занимаются «денацификацией Германии». Затем их идеи обкатали в условиях «психоделической революции». «Занимайся любовью, а не войной». И во время парижского восстания 1968 года студенты несут транспаранты с надписью: «Маркс, Мао и Маркузе». Музыка, наркотики и секс размыли потенциальную социальную революцию, молодежно-бунтарский стиль система превратила в моду, использовав его не только политически, но и экономически. В конце ХХ в. сытое левобунтующего поколение используется уже в качестве новых кадров для реализации неолиберальной модели…

В ходе же Второй Мировой Тавикстокский институт в Британии стал Психологическим Управлением Армии, в то время как его дочерние структуры координировали свои усилия в рамках американских структур психологической войны таких, как Комитет по Национальной Морали (Committee for National Morale) и Стратегические Бомбардировочные Службы.

«1984». Basic, как «новояз человеческого программирования»

«Мы уничтожаем слова – десятками, сотнями ежедневно. Оставляем от языка скелет». «Все понятия плохого и хорошего должны описываться двумя словами».
«Ересь из ересей – здравый смысл».
Там же

При этом в начале Второй мировой войны в Тавистоке разрабатывают секретный лингвистический проект в рамках директивы британского правительства о подготовке психологической войны. Объектом проекта были английский язык и народы мира, говорящие на нём. Проект основывался на работах лингвиста Ч.Огдена, который создал упрощенную версию английского языка на основе 850 базовых слов (650 существительных и 200 глаголов), использующую упрощенные правила их употребления. Получился «базовый английский» или сокращенно «Бейсик», принятый в штыки английскими интеллектуалами - авторы нового языка планировали перевод на «бейсик» всей великой английской литературы (дальнейшим развитием проекта стал перевод классической литературы на язык комиксов).

Упрощенный язык ограничивал возможности свободы выражения мысли, создавая «концентрационный лагерь разума», а основные смысловые парадигмы выражались через метафоры. В результате создавалась новая языковая реальность, которую легко было транслировать массам и апеллировать к их чувствам через метафорически-интонационный строй языка. Возникала возможность не просто глобальной идеологической «смирительной рубашки для сознания». Британское министерство информации, которое в годы войны полностью контролировало и цензурировало распространение информации в стране и за рубежом, проводя активные эксперименты с Бейсиком по сети ВВС, которая получила заказ на создание и трансляцию передач на Бейсике на Индию. Одним из активных операторов и творцов этих передач был Д. Оруэлл и его сокурсник по Итону и близкий друг Гай Бёрджесс (сотрудник британской разведки, позднее раскрыт как агент Советского Союза  вместе с Кимом Филби. Видимо, не случайно дело Оруэлла в течении 20 лет находилось в Special_Branch)

Оруэлл работал с Бейсиком на ВВС, где его «новояз» («Newspeak») и получил свои корни. При этом Оруэлла, как писателя, в определенной степени привлекали новые концептуальные разработки и способность отмены смысла средствами нового языка - все, что не фиксируется Бейсиком, попросту не существует и наоборот: все выраженное в Бейсике оказывается реальностью. Одновременно его пугала всемогущество Министерства информации, где он работал, контролирующего всю информацию. Поэтому в романе «1984» упор сделан не на деградированном языке, а на контроле за информацией в виде Министерства Правды («Minitrue»).

Бейсик оказался могучим орудием трансляции и формирования упрощенной версии событий, в которой сам факт цензуры попросту не замечался и не просматривался. Нечто подобное мы наблюдаем сейчас по отношению к нашей истории и культуре. Но Большой Брат не смотрит за нами – мы сами стремимся получить порцию свою порцию телевизионного наркотика.

Приоритет

«Уинстон пришёл в отчаяние, память старика была просто свалкой мелких подробностей». «Власть над разумом больше, чем власть над телом»
«Ракеты на Лондон пускает само правительство, чтобы держать людей в страхе. Они соглашаются с самыми вопиющими искажениями действительности, ибо не понимают
всего безобразия подмены и, мало интересуясь общественными событиями,
не замечают, что происходит вокруг».
Там же

Проект по использованию Бейсика обладал высшим приоритетом кабинета министров Великобритании в военный период и курировался лично премьер-министром У.Черчиллем. Его распространили и на США. 6 сентября 1943 г. Черчилль в речи в Гарвардском университете прямо призвал к «новому бостонскому чаепитию» используя Бейсик. Обращаясь к аудитории, премьер-министр уверил, что «оздоравливающий эффект» изменения мира возможен посредством контроля над языком и соответственно над людьми без насилия и уничтожения. «Будущие империи будут империями сознания», заявил Черчилль.

Прогноз Оруэлла реализовался через «промывание мозгов» и «информирование населения», «двоемыслие» стало сущностью «управляемой реальности». Эта извращенная реальность является шизофренической, а не гармонической, поскольку сознание становится непоследовательным и фрагментарным. Оруэлл пишет: «Цель новояза не только в том, чтобы последователи Ангсоца имели необходимое средство для выражения своих мировоззренческих и духовных пристрастий, но и в том, чтобы сделать невозможными все иные способы мышления. Ставилась задача, чтобы с окончательным принятием его и забвением старояза еретическое мышление...оказалось в буквальном смысле немыслимым, во всяком случае в той мере, в какой мышление зависит от слововыражения». Окончательное принятие новояза планировалось Черчиллем к 2050 году. В сущности, Оруэлл рассказал о том, как в рамках особой программы британской разведки по введению новояза в англоязычных странах он занимался подготовкой глобального капиталистического тоталитаризма.

Был ли этот слив информации намеренным или так нашли свой выход амбиции и талант Оруэлла-писателя, сейчас сказать однозначно будет сложно.

Английский «эволюционный позитивизм»

«Отрезанный от внешнего мира и от прошлого гражданин Океании, подобно
человеку в межзвёздном пространстве, не знает, где верх, где низ.
Цель войны не победить, а сохранить общественный строй»
Там же

- давно занимался языковыми играми - достаточно вспомнить языковые извращения  математика Л. Кэролла, сводящего детей с ума странным миром «Алисы в стране чудес», от двусмыслиц которых один шаг до двоемыслия Оруэлла. В это время британская разведка давно использовала криптограммы, механические  шифраторы и дешифраторы, код которых так и не был расшифрован Абвером. При этом ей удалось расшифровать генеральный код Абвера и СД, в результате чего были перехвачены важнейшие сообщения о готовящихся бомбардировках английских городов, но чтобы немцы не догадались о проведенной дешифровке, Черчилль, граф Мальборо, масон 33 степени, любитель сигар, коньяка и личного комфорта, личным приказом запретил информировать  обреченное население.

Британский  новояз изначально публично не был оценен Ф.Д.Рузвельтом, который во всеуслышание объявил проект просто «глупым». Но пропагандистская машина была уже запущена – предложения становились все короче, словарь упрощался, новости структурировались на интонационной и метафорической модели.

После войны британское телевидение полностью унаследовало этот «новый сладостный стиль» - применялись простые предложения, ограниченный словарный запас, информация выхолащивалась, а спортивные передачи программировались по специальному усеченному графику. К середине 70-х такая языковая деградация достигла пика. За пределами объема 850 слов использовались лишь географические названия и имена собственные, в результате словарь среднего американца не выходит за пределы 850 слов (исключая имена собственные и специализированные термины).

В докладе Римского клуба 1991 г. «Первая глобальная революция» сэр А.Кинг, советник по науке и образовательной политике королевской семьи и лично принца Филиппа, писал, что новые возможности коммуникационной технологии значительно расширят мощь медиа. Именно медиа становятся самым могущественным оружием и агентом изменения   в борьбе  за установление «одномирного» неомальтузианского порядка. Осмысление роли медиа вытекает из работы Тавистокого института (С.Н.Некрасов).

Вrainwashing

«Им можно предоставить интеллектуальную свободу,
потому что интеллекта у них нет» 
Там же

Еще в 1922 г. В.Липпман (советник президента Вудро Вильсона) в  культовой книге «Общественное мнение» определил его следующим образом: картинки внутри голов человеческих существ, картинки самих себя и других, потребностей и целей, отношений и есть Общественное Мнение с заглавных букв. Липпман, как представитель этноса исторически не обладающего государственным мышлением, считал что национальное планирование является крайне вредным, а потому интересовался манипулятивными практиками, при помощи которых можно изменять природу человека. Он первым перевел Фрейда на английский язык, служа в Первую Мировую в Британском штабе Психологической Войны и Пропаганды в Веллингтон Хаус вместе с Э. Бернесом, племянником Фрейда, создателем компании «Мэдисон авеню», специализирующиеся на рекламе манипулирующей личностью.

Книга Липпмана была опубликована почти синхронно с работой Фрейда «Психология масс». Тавистокский центр уже тогда сделал фундаментальный вывод: использование террора делает человека подобным ребенку, отключая рационально-критическую функцию мышления, при этом эмоциональный отклик становится предсказуемым и выгодным для манипулятора. Поэтому, контроль за уровнями тревожности личности позволяет контролировать большие социальные группы. При этом манипуляторы исходят из фрейдовского представления о человеке как чувствующем звере, креативность которого можно свести к невротическим и эротическим импульсам, наполняющим ум каждый раз заново рисуемыми картинками. Липпман предположил, что люди просто мечтают свести сложные проблемы к простейшим решениям  с тем, чтобы верить в то, во что как им кажется, верят окружающие. Такой упрощенный образ тотемного человека экстраполируется на человека современного».

«То, что важно – вне их кругозора. Они подобны муравью,
который видит мелкое и не видит большого».
Там же

Липпман настаивает на том, что добавление так называемых «человеческих интересов», спорта или криминальных историй к более серьезным историям о международных отношениях способно понизить внимание к серьезному материалу. Такой способ следует применять в целях подачи информации малограмотному населению и понижения общего уровня культуры с тем, чтобы люди верили в том, во что как им кажется, верят другие. Это и есть механизм формирования общественного мнения. По Липпману общественное мнение формирует «могущественная и успешная городская элита, которая получает международное влияние на Западном полушарии с  Лондоном в центре».

Сам Липпман вышел из английского фабианского социалистического движения, откуда он переместился в американский отдел Тавистокского института, где работал в совместно со службами опросов общественного мнения Ропера и Гэллапа, созданными на базе Тавистокских разработок.

Опросы наглядно демонстрируют, как можно манипулировать мнением, тогда, когда предполагается изобилие источников информации, которая лишь слегка различается в направленности с тем, чтобы замаскировать смысл и значение внешнего жесткого контроля. Жертвам остается лишь выбирать детали.

Липпман исходит из того, что простые люди не познают, но верят «лидерам мнения», чей имидж уже создан медиа так, как он создан актерам кинофильмов, которые обладают большим влиянием на публику нежели политические фигуры. Масса воспринимается как полностью неграмотная, слабоумная, насыщенная фрустрированными и невратичными индивидами, а потому напоминает детей или варваров, чья жизнь является цепью развлечений и увеселений. Липпман тщательно изучил процессы чтения газет студентами колледжей. Он констатировал, что хотя каждый студент настаивал, что он все хорошо прочитал, на самом деле все студенты запоминали одни и те же детали особо запоминающихся новостей.

Еще более мощным воздействием на промывание мозгов имеет кино. Голливуд играет очень важную роль в формировании общественного мнения. Липпман вспоминает о пропагандистском фильме Д.Гриффита о Ку-Клукс-Клане, после которого ни один американец не сможет себе представить Клан без вызывания в памяти образа белых балахонов.

Общественное мнение формируется от имени элиты и в целях элиты. Лондон находится в центре этой элиты Западного полушария, утверждает Липпман. В состав элиты входят наиболее влиятельные люди мира, дипломатический корпус, высшие финансисты, высшее руководство армии и флота, церковные иерархи, владельцы крупнейших газет и их жены, семьи. Именно они способны создать «Великое Общество» единого мира, в котором специальные «интеллектуальные бюро» будут по заказу рисовать картинки в умах людей.

«Проект Исследования Радио»

«Человеческую натуру создаём мы. Люди бесконечно податливы»
Там же

- спонсируемый Rockefeller Foundation получил штаб-квартиру в Принстонском университете, как одно из отделений Франкфуртской школы , стал для Липпмана важнейшим средством медиа технологий. Радио входит в каждый дом без спроса и потребляется индивидуализировано.  В 1937 г. из 32 миллионов американских семей, 27,5 миллионов имели радиоприемник. В том же году был  начат проект по исследованию радиопропаганды, со стороны Франкфуртской школы его курировал П.Лазерсфельд, ему ассистировали Х.Кантрил и Г.Оллпорт вместе с Ф.Стантоном, возглавлявшим CBS News, впоследствии стал президентом Рэнд-корпорейшн и одним из шести частных лиц, которым Эйзенхауэр предложил принять управление государства «в случае вторжения СССР и уничтожения американских лидеров». Теоретическое осмысление проекта было выполнено В. Беньямином и Т.Адорно, доказывавшим, что медиа могут быть использованы для наведения ментальных болезней и регрессивных состояний, атомизирующих индивидов.

Индивиды становятся не детьми, но впадают в детские регрессии. Исследователь  радиодрам («мыльные оперы») Г. Херцог обнаружила, что их популярность не может быть атрибутирована к социопрофессиональным характеристикам слушателей, но к формату прослушивания, который вызывает привычку. Промывающая мозги сила сериализации была обнаружена в кино и телефильмах: «мыло» смотрят более 70% американских женщин свыше 18 лет, созерцающих два и более шоу в день.

Другой знаменитый радиопроект связан с радипостановкой О. Уэллсом «Войны миров» Г.Уэллса в 1938 г. более 25 % слушателей восприняли постановку, как информационное сообщение о вторжении с Марса, что привело к национальной панике. Большинство слушателей не поверили в марсиан, но они напряженно ожидали германского вторжения в свете Мюнхенского соглашения, о котором сообщалось в новостях прямо перед трансляцией пьесы. Слушатели реагировали на формат, а не на содержание передачи. Правильно подобранный формат настолько промывает мозги слушателей, что они фрагментируются и перестают что-либо соображать, а потому простое  повторение заданного формата есть ключ к успеху и популярности.

«Когда мы станем всесильными, мы обойдёмся без науки. Не будет различия между уродливым и прекрасным. Исчезнет любознательность, жизнь не будет искать себе применения …всегда будет опьянение властью, и чем дальше, тем сильнее, тем острее. Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека»
Там же

Как мы уже говорили, возникший позже Саул Алинский в своих «Правилах для радикалов» лишь публично описал разработки Тавистокского Института и РЭНД Корпорейшн. Ну, а деятель по фамилии Навальный, проходящий обучение в Йеле по этой программе, их обкатывает в рунете. Общество должно быть не более чем заинтересованным зрителем, а принятие решений предоставить специально подготовленным людям («Страх перед демократией»,  Ноам Хомский).

Я, кажется, что-то пропустил.

Установлен заказчик Кашина?

UPD А, уже нашёл:

http://www.novayagazeta.ru/news/1696603.html

Это "сраный турчак", так его Кашин называл.

Оригинал взят у victor_korb в Есть ли журналисты в России?

Целиком согласен с текстом Амфора.
Рекомендую всем, блаженно верующим (в ту или иную сторону) его внимательно прочитать.
А также тем, кто (хе-хе) "не верит в теорию заговра".
Под "кат" не убираю. Ибо не фиг.
Читайте целиком.

приводит apxiv
текст amfora Где нынче правда?

"Украинские события наглядно показывают, что докопаться до правды в наше время ничуть не проще, чем когда-либо прежде. Порой даже намного сложнее.

Казалось бы, современные информационные технологии позволяют передавать события с мест, в реальном времени, причем не только профессиональным журналистам, но и самым рядовым гражданам.

Снимай, фиксируй, выкладывай.

Вот они - кадры происходящего, реальность, факты.

Не тут-то было!

Вот сбили Боинг. Кто сбил? Самописцы есть, переговоры диспетчеров тоже где-то должны быть записаны, даже спутниковые снимки должны быть, потому что в момент падения Боинга над территорией Донбасса по имеющимся данным находился американский спутник.

И кто сбил Боинг?

Украинская армия? Или ополчение? Или это фокусы Коломойского?

Что нам говорят об этом объективные источники информации? И собственно где они? И которые из них объективные?

Вот выложили спутниковый снимок. Ага, это фейк. А вот карта с флайт-радара. Правда надо еще понять, почему он отклонился. А вот фотография БУКа без одной ракеты. Чей это БУК? Где он едет? Когда? Вот свидетель видел самолет рядом с Боингом. А вот свидетель, который НЕ видел самолета рядом с Боингом. А вот обломки - их-то хотя бы можно изучить чтобы определить, чем сбили? Так кто все-таки сбил? И чем?

Ладно, Боинг сбили высоко, мало свидетелей. Курск утонул глубоко, свидетелей вообще не осталось. Но ведь и с тем, что происходит прямо на поверхности при большом скоплении народа - тоже не всегда ясно.

Вот кто стрелял на майдане?

Провокаторы - это понятно.

Однако некоторым непонятно. Некоторые думают, что беркут. Как доказать то или другое? Где фотографии? Тысячи людей были свидетелями, у всех были мобильные телефоны, у некоторых фотоаппараты - где снимки?

Ага, вот снимки. А вот следы на дереве от выстрелов. Откуда значит стреляли? Со стороны гостиницы. Кто там был? Хрен знает...

Кто взорвал башки ВТЦ? Говорят, что несущие балки были подорваны у основания здания, а также в нескольких местах по высоте. Якобы и взрывы в подвале свидетели зафиксировали. Где фото? Где видео? Там же не только простые очевидцы, но и тележурналисты были. Почему до сих пор считается, что башни упали от удара самолетов? Как можно срезать 20 стальных балок у основания, если самолет ударил на стометровой высоте?

Кто взрывал дома в Москве?
Кто убил Кеннеди?
Кто подставил Кролика Роджера?

Ничего не ясно!

А знаете, почему?

А все потому, что одновременно с развитием технологий, позволяющих фиксировать и передавать информацию, развиваются технологии, позволяющие ее фильтровать и удалять. А еще, те же самые технологии, которые позволяют распространть информацию, с тем же успехом позволяют распространять дезинформацию и пропаганду.

Фактически, в мире идет вечное соперничество между теми, кто распространяет правду и теми, кто пытается ее скрыть и распространить вместо правды дезинформацию или пропаганду.

И техническое оснащение всех сторон со временем улучшается почти синхронно. Да, спецслужбы опережают по оснащению журналистов и простых граждан. Зато журналистов больше, а граждан еще больше. И тут кто кого. Успела стража поймать любопытного холопа и отрезать язык - тайна сохранена. Не успела - пошел по царству гулять слух о том, что король какой-то не такой. И это вечное соревнование, кто кого опередит, чья информация будет первой и займет свое место в головах обываетелей.

Соотношение сил между сторонами примерно сохраняется.

Тут важно еще и то, что в народе большинство не стремится к особой объективности, а придерживается собственной точки зрения и фильтрует всю информацию со своей колокольни. И когда люди становятся свидетелями политического события, то смотрят на него под своим особым углом.

Были на майдане - видели кровавый беркут. А фашистов не видели. Ну ходили ребята с повязками на рукавах - нормальные ребята, никакие не фашисты.

Если у человека заранее сформировано мнение, что беркут кровавый, ему даже выстрелы будут слышаться со стороны беркута. Особенно когда кругом все бегут и страшно.

А если сформировано мнение, что фашистов нет - человек будет всем рассказыыать, как был на майдане и видел только мирных добрых людей, патриотов, борцов за свободу, очень воспитанных и образованных.

Современные средства фиксации - фото и видеокамеры, микрофоны - они позволяют фиксировать просиходящее выборочно, нужные моменты, с нужной точки, под нужным углом. Они фиксируют не все, а только некоторую выборку. Фактически, они фиксируют точку зрения оператора. В результате получается просто кино. Такое же, как у режиссеров. Только непрофессиональное, с простыми людьми в качестве актеров. Но все равно кино. Иногда документальное, а иногда и вполне художественное.

А самое главное - очень трудно потом понять, что осталось за кадром, насколько правильный ракурс был выбран, где и когда едет снятый на видео БУК, кто и куда его везет.

Вот очередь на избирательный участок. А везде ли такие очереди или это было исключение - непонятно. Почему вообще такие очереди - то ли участков мало, то ли действительно народ пришел голосовать в полном составе.

Получается, что исходных данных много, но надо еще разобраться, какие из них достоверные. Где кино документальное, а где художественное. Где жизнь, а где постановка. Где факт, а где фейк.

И технические возможности вброса провокаций, постановок и фейка - они примерно такие же, как возможности размещения объективной информации. А когда в дезинформации и пропаганде заинтересованы влиятельные силы и они вкладывают в процесс большие деньги, то фейка и постановок появляется так много, что фактический материал просто теряется в потоке подделок. Когда подделок слишком много, то уже объективный материал начинает зачастую восприниматься как подделка.

Это все означает, что с развитием технических средств мы не становимся ближе к правде.

Так же, как и сто, двести, триста, тысячу лет назад, между нами и правдой стоят люди. Одни - честные. Другие - не очень. Третьи - корыстные. Четвертые - на службе и отвечают за безопасность государства, они давали присягу, поэтому должны говорить то, что должны.

Разница в том, что раньше мы верили или не верили людям на слово, а теперь - на слово, на запись, на снимок и на видео.

Ассортимент технических средств стал шире, но методика их использования не изменилась. И задачи не изменились. У одних задача - донести правду, у других - обмануть, у третьих - поделиться впечатлением, причем вполне субъективным и пристрастным.

Да и правду не все понимают одинаково. А выборочная правда - она иногда хуже лжи. Вот самолет попал в башню ВТЦ - правда? Правда! Но это не вся правда. Что за ней?

Выборочная правда часто выступает технологией пропаганды и фальсификаций.

Вот показали зрителю фрагмент реальной съемки - зритель уже настроен, что он видит правду, а далее говорится, что самолетом управлял боевик Аль-Каеды - и зритель уверен, что это тоже правда. Потому что это идет одним пакетом с реальной съемкой. Потом спросить человека - кто взорвал ВТЦ? Аль-Каеда. Так это или нет - фактов не показали, но зрителю уже все ясно. И он распространяет эту информацию дальше.

Да, у нас есть способы отличать грубый фейк, неумелый фотошоп и явные подделки. Мы стали разборчивыми, нам уже не так просто врать, мы находим оригиналы фотографий и определяем, что показанный на снимке танк был снят еще год назад, значит нас обманывают. Но это если подделка грубая. А тонкую подделку уже не каждый определит.

Вместе с нашей разборчивостью совершенствуются технологии подделки. Технологии подачи этой подделки. Нас научились так ловко обманывать, что мы порой начинаем верить в обман до такой степени, что отрицаем огромную массу вполне реальных фактов, которые опровергают обман, в который мы успели слишком крепко поверить.

Правда и ложь меняются местами ничуть не реже, чем в прошлом. Может быть даже чаще.

Раньше было такое понятие как "испорченный телефон" - сегодня пора уже вводить понятия "испорченный интернет" и "испорченный ютуб". Понятие "зомбоящик", кстати, уже вполне прижилось и может считаться энциклопедическим термином.

Так можно ли в этой ситуации вообще как-то отличать правду от дезинформации и пропаганды? Есть ли она?

Рискну сказать, что можно.

Сложно, но можно.

Просто для этого нам нужно становиться немного следователями и относиться ко всем документам с подозрением, как к уликам. Выяснять - реальные это улики или они подброшены. Складывать из разрозненных фактов мозаику. Складывается? Значит вы на верном пути. Не складывается? Есть лишние или недостающие детали? Значит надо разбираться дальше.

Надо распутывать клубки фактов, тянуть за ниточки - они рано или поздно приведут к ответу. Сколько веревочке не виться - конец всегда будет.

Надо собирать показания свидетелей. Смотреть, кто и как говорит. Кто и где сбивается, путается в показаниях, у кого бегают глаза, кто отказывается от слов.

Есть очень хороший способ докопаться до истины - искать мотивы.

У каждого умышленного преступления есть мотивы. Ищите, кто был заинтересован. Кто получил выгоду. Кто мог получить выгоду. Организованных преступлений "в убыток" не бывает.

Вот зачем Януковичу нужен был расстрел на майдане? Сможете ответить?

В мире, в котором мы живем, есть масса законов, в которые укладываются все происходящие события. Законы физики - строгие. Законы механики - строгие. Психология - на такая строгая наука, но у нее тоже есть масса правил.

Вот не бывает, к примеру, чтобы царь был сильным и хорошим, а бояре слабыми и плохими. Сильный хороший царь обязательно заменит плохих и слабых бояр, потому что они слабые и ему с такими не по пути. А если этого не происходит - тут одно из двух - либо царь такой же, как бояре, либо бояре сильнее.

Хотите знать правду?

Тогда собирайте мозаику. Но в мозаике не только отдельные факты должны стыковаться между собой, но и законы природы должны учитываться, в том числе законы человеческой природы, законы устройства нашего общества - не очень-то праведного общества, примерно такого же, как сто, двести и тысячу лет назад.

Собирать большую мозаику в одиночку очень трудно. Но если делать это совместными усилиями, перепроверяя друг друга и пользуясь кусочками, которые собирают люди, умеющие это делать - журналисты, блогеры, аналитики, репортеры - желательно те, которых вы достаточно давно и хорошо знаете, может быть даже лично, которым можете доверять - тогда при желании можно собрать довольно большую правду."<...>

Об Украине, о мировой финансовой системе, ФРС, Стросс-Кане и т д.

Три группировки в хозяев планеты.

Ватикан - как координатор третьей (европейской старой аристократии).

Кто какую цель преследует на Украине?

Путин  (как мы и сообщали ранее) - сейчас человек третьей группировки (Крым она подкинула).