tapirr

Пишет steba в кенозис

На первый взгляд, всё просто: "Иисус" это сокращённая форма имени "Яхве спасает". Было Ехошуа, стало Ешуа. Имя древнее (начала I тысячелетия до р.Х.), слова тогда были спрессованнее, "ешуа" означало и крик о помощи, и помощь, и избавление, и спасение. Сокращение происходило не из какого-то особого трепета перед именем Божиим, а из-за изменения самого звучания языка, ослабления горлового "х". (Очень жаль Свидетелей Иеговы, но спор о том, как произносили имя Божие совершенно бессмысленный, связки современного человека просто не в силах правильно воспроизвести древние звуки. Какое счастье, что это неважно!).

Развитие языка на этом не остановилось, уже в нашу эру Ешуа в еврейском сократилось до Ешу, так иудеи и называют Иисуса, но для библейских персонажей сохраняется Ехошуа.

Матфей один из евангелистов объясняет значение имени "Иисус". Ему это важно, потому что он знает, что "Иисус" означает ровно то же, что "Эммануил" - имя спасителя, возвещённое Исайей. Он расшифровывает оба имени: "Иисус" означает "спасающий от грехов", "Эммануил" означает "Бог с нами".

При этом Матфей понимает, что "Иисус" содержит в себе слово "Бог" в виде имени Бога - "Яхве", а "Эммануил" - слово "Бог" в виде титула Бога - "Элохим", "Ил". Понимает, но не объясняет, что для свежего читателя создаёт проблему.

Более того, Матфей исходит из аксиомы, что, если Бог приходит к народу и находится с народом, то все проблемы решены, народ спасён. Современному читателю это совершенно не очевидно - ну, Бог, возможно, и с нами, но какая связь со спасением? Слишком часто слова "с нами Бог" повторялись в ситуациях катастрофических, трагических, обозначали веру в то, что для христианина и смерть - спасение ("прибыль", как сострил апостол Павел в Фил. 1, 21).

Лишь бы об этом не узнали в налоговой полиции, а то будут брать налог с умерших христиан!

Есть в этом месте у Матфея ещё один любопытный момент, о которой пишет Александр Пономарёв. Тут редкий случай, когда иврит и арамейский расходятся. Любой еврей понимает, что в Ешуа корень - "спасать", а вот для арамея это абсолютно непонятно, в арамейском нет такого корня, имя "Ешуа" понимается как происходящее от корня "жить", и переписчик вставляет соответствующую ремарку.

Личное имя от корня "жить" вовсе не редкость в ту эпоху и в том регионе - греческое "Зоя", латинское "Виталий".

Надо понимать, что уже довольно давно слова древних авторов о том, что Матфей писал "на еврейском" понимаются историками как то, что Матфей писал на арамейском. Но тут оказывается, что в данном случае об арамейском не может быть и речи. Пономарёв подчёркивает, что речь не идёт о смене концепции, Матфей мог писать на арамейском, Иисус и Его семья могли говорить именно на арамейском, но и иврит был им вполне понятен и был в употреблении шире, чем считалось раньшее. Шире, чем в сегодняшней России употребляется церковнославянский, или в сегодняшней Италии употребляется латынь.

От себя добавлю осторожное предположение, что и для Иисуса, и для Его среды могли быть значимыми и еврейское, и арамейское значение Его имени. И "спасение", и "жить". Как в современном русском языке бывают каламбуры, построенные пусть на поверхностном, но знании иностранных языков - когда говорят не "окей", а "хоккей" в значении "окей". Иисус никогда не говорил "Я спаситель", но Он говорил "Я жизнь" (Ио. 11, 25). Не может ли быть так, что и Он, и Его слушатели при этом ощущали прямую перекличку с арамейским значением Его имени?

P.S. Для желающих - кусочек из статьи Пономарёва с соответствующим текстом Пешитты.



https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1524042374327534&set=a.453322084732907.105438.100001653572467&type=3

Из каментов:

Священник Яков Кротов: Алексей Муравьев (Alexei Muraviev) - я достаточно адекватно понял Пономарёва? Вы с ним, кстати, не знакомы ли?

Алексей Муравьев: Не очень в смысле соотношения языков. Иврит как живой язык давно умер тогда. Была амальгама. Я бы сказал, что имена были взяты из древнего языка как у нас из славянского или варяжского. Люди могли понимать или не понимать их древний смысл. Но про связь с Еммануилом верно. Слово hy' и дериваты значит и жизнь и спасение.

Источник «Вы — боги», — сказал Иисус. Его извиняет то, что Он цитировал Библию, псалом 81/82: «Вы — боги, // и сыны Всевышнего — все вы». Это чудовищный псалом — языческий, политеистический, многобожнический. Конечно, все мы тут свои, все мы знаем, что евреи изначально были точно такие же политеисты, как их соседи и их родители. И всё же удивительно!
Удивительно не то, что единобожие вырастает из многобожия. Нынче даже отрицающие эволюцию, и те мыслят эволюционно. Все Дарвином учёные, Менделем мочёные. Сила Божия в немощи совершается, Откровение не выскакивает как чёртик из коробочки, а использует имеющийся сырой и полусырой материал. Откровение — «домостроительство», с рытьём фундамента, строительными лесами, использованием кучи подсобных, временных материалов. Внезапные прорывы, конечно, есть — в основном, на личном уровне, но даже и на личном уровне они всё равно существуют в куче того, что когда-то было невероятным прорывом же, а стало строительным мусором.
Удивительно, как люди способны были веками не замечать многобожия в Библии. С другой стороны, а как можно было тысячелетиями не замечать, что Моисею приписывается рассказ о смерти Моисея? Как можно было не замечать, что Библия — «Книга» — вовсе не Библия, а Библиотека? И в этой Библиотеке, к счастью, сохранился и псалом, абсолютно языческий — в смысле, многобожнический. В этом смысле все крики вокруг «сенсационных» находок археологов, доказывающих, что израильтяне поклонялись не только Ягве, но и какой-то Ашере (или Ашерот) не стоят выеденного яйца. Во-первых, несколько надписей — это не «все израильтяне», во-вторых, «вы боги» — куда нагляднее.
Сравнить шок, который испытывает христианин или иудей, когда ему на пальцах объясняют, что его религия и её тексты во многом признают существование многих богов, только считают своего Бога главным, можно лишь с шоком, который испытывает ортодоксальный христианин, поняв, что невозможно опровергнуть многожёнство текстами Библии.
Только Исайя (точнее, «второ-Исайя») первый настоящий монотеист Библии, потому что он говорит не о том, что Бог Израиля выше других богов, а о том, что другие боги — просто куклы, рукоделие, марионетки людей (Ис. 44, -20). Но в 81 псалме многобожие полноценное, увесистое.
Синодальный перевод, конечно, всё это многобожие сглаживает. В еврейском тексте как минимум три божества действует — верховный бог Эль (Эль Элион), бог пониже, очень воинственный — Ягве.
Тем не менее, остаётся даже в переводе «сонм богов», «совет богов». «Совет» — это явно не какая-то там сталинская тройка, это — много. Очень много. В общем, начало псалма правильно переводить так: «Элохим стоит в совете Эля // Посреди богов он вершит суд». Элохим — это Ягве. Важно учесть, что в такого рода собраниях председатель, главный всегда сидел. Младший, если хотел что-то сказать, вынужден был встать. Собственно, русское «председатель» означает ровно то же самое.
Псалом 81 точно воспроизводит поэтику шумерских псалмов о Ваале. Там верховный бог Эль созывает богов, чтобы остановить разгул насилия, в который они вовлечены. Он председательствует — сидит. Эль хочет сделать царём бога моря — бога хаоса — Ямма, который требует власти и хочет сделать бога Ваала своим пленником. Но Ваал поднимается и упрекает богов в том, что они боятся Ямма. Затем Ваал сражается с Яммом и побеждает его (так Ягве-Элохим в 81 псалме угрожает расправиться с присутствующими богами, виновными в беззаконии: «вы умрёте, как человеки»). Котар-ва-Хасис воспевает победу Ваала, называя его «мчащимся на облаках». Астарта радуется: «Слава Ваалу победителю! ... Ваал воцарится!»
Принципиально, что Ваал не свергает Эля. Верховный бог остаётся верховным богом, Ваал же становится правителем. Верховный бог кажется пассивным — но в этой пассивности, видимо, и проявляется его верховенство. Он не опускается до таких мелочей как управление народами или наказание виновных. Это дело Ваала или Ягве. «Ты наследуешь все народы» — говорит финальная строка псалма. До этого Ягве не был царём народов, теперь — стал. Как и Ваал в шумерском варианте.
Псалом 81/82 описывает, как Ягве стал Господом — повелителем, каким Он и фигурирует в позднейших библейских текстах. Но Эль остаётся верховным божеством — как Эль над Ваалом, как (в кодексе Хаммурапи) Мардук — бог, получавший власть от верховных божеств Ану и Бела. При этом верховное божество уступает низшему божеству, которому доверяется власть, титул «всевышнего» — «элиона». «Элион» устанавливает границы между народами (Втор. 32, очень древний текст). У Исайи (10, 13) Ягве, напротив, разрушает границы между народами и как бык сбрасывает сидящих на тронах. Эль — отец человечества и отец «детей Эля», то есть, второстепенных божеств. Ягве — строго отец народа Израиля, как моабитское божество Хамос/Чемош — отец моавитян (Числ. 21, 29). Эль — создатель мира, Ягве — создатель Израиля, и Ягве создаёт Израиль не из ничего, а из того материала, который создан Элем — буквально, это чрево Сарры.
О Ягве периодически говорится (иногда Его устами), что подобных Ему нет. Но это — риторика. В ассирийском гимне Шамашу говорится то же самое, но Шамаш остаётся при этом второстепенным божеством, сыном богини луны (Наннар, Шин).
Постепенно перешёл переход от веры в Ягве как сына Эля в веру в Ягве как Ягве Эля, одного бога, или это — мгновенная религиозная мутация (откровение свыше) у Исайи? Это вопрос «как», а не вопрос сути. Для верующего, который живёт в той самой традиции, в которой жил автор 81 псалма, в которой жили Исайи и «второ-Исайи», вопрос в другом: если откровение оказывается не чем-то, данным сразу в полном объёме, — оно истинно или оно вообще не от Бога, а порождение человеческого мозга? Сложно развивающаяся иллюзия?
Понятно, что на этот главный ответ не может быть доказательного ответа — как и вообще не может быть доказательств веры. Но понятно и другое: ничего невозможного, оскорбительного, противоречащего Богу Единому, открывшему мне, нет в идее откровения Бога как постепенного, эволюционного процесса.
Конечно, мысль о том, что Бог открывается не вдруг, тяжела. Не потому, что мы очень уважаем Бога, а потому, что мы очень уважаем себя. Как это — я не могу сразу всё понять о Боге?! Я — могу! Какой-нибудь индус с его синекожим божеством — дело другое, а я — умный! восприимчивый!
Ну, во-первых, насчёт своей личной восприимчивости — полезно спросить окружающих, вроде мамы, жены, детей, их мнения на этот счёт. Во-вторых, насчёт индусов — полезно почитать Ганди и о Ганди. Чтобы понять место синекожести, язычества и политеизма в языке и в жизни. Нормальное место, не дурее других! В-третьих, разумно вспомнить, как твои же собственные христианские единоверцы отстаивают идею, что всякое догматическое развитие остановилось со святыми отцами, что Откровение завершено, поезд ушёл, и Дух Святой остался на перроне, но так... чисто чтобы помогать изучать предыдущее откровение.
Современные верующие, конечно, читают 81 псалом, представляя вместо богов — ненавистное начальство, которое коррумпированно, не выполняет своих обязанностей и вообще... Нормы! Справедливой справедливости! Судебного суда! Честной честности!
Именно это вдохновляло ожидавших Машиаха. Ну и дождались! А ведь можно было догадаться, что Спаситель-еврей таки будет чем-то специфическим. Это вам не Ваал и не Шамаш. Идеальный судья оказался идеальной жертвой идеально несправедливого суда. Призванный восстановить границы Израиля (которые создал Ягве) Сам становится исчезающе малой точкой в мироздании. Клин крестом вышибают, — ну, напугали царство Кесаря... да-да, той самой частью тела...
Спасение оказывается совсем в другом. Многобожнический стих псалма — упрёк, брошенный Ягве злым и жестоким богам — Иисус обращает к злым и жестоким людям. Вы — боги! Вы — сыновья Всевышнего! Вы — Моя ровня! Ура!
Упрёк превращается в крутую новость. Крутовангелие. «Больной, поздравляю, Вы — Врач!» Не здоровы, но лечить можете! Начинайте! Любите Бога и ближнего как самого себя! Вот — апофеоз многобожничества. Бог номер раз — Бог. Бог номер второй раз — ближний. Бог номер раз три — я сам. Троица? Пусть будет троица. Троица, миллиардица — главное, помнить, что все границы установил Бог, чтобы они были — и чтобы их пересекать в любви, надежде и вере.

Библейские сказания - "Иисус" (часть 1)

Фильм очень хорош. Это не экранизация Евангелия, но фантазия на тему.
Но полностью адекватная оригиналу.
Советую посмотреть

UPD почему-то код фильма не виден.
Вот ссылка https://vk.com/video110215154_164686633

Имеет значение только одно:

знаешь ли ТЫ ЛИЧНО Мессию.

Как малыш тогда спросил: "Ты знаешь Бога?"

анна борзенко приводит:


Анекдот? Скорее, притча.

Умирает епископ. Попадает туда. Там его какой- то человек спрашивает: " Куда ты хочешь попасть?"
Епископ: "В рай хотелось бы". Его спрашивают: "А что ты сделал для этого?" "Ну я, говорит, был сначала монахом, потом священником стал, потом епископом. Исповедовал, проповедовал, в христианство обращал многих." "Ну хорошо, говорит ему человек, а Христа- то ты узнаешь?" "Ну, говорит, думаю, что узнаю." " ну ладно, иди тогда вот по этой дорожке". Тот пошел.

Умирает еще один человек, попадает туда же. Его спрашивают: " Куда б ты попасть хотел?" Тот: "Ну, в рай бы хотелось". - А что ты сделал для этого? - Ну, отвечает,( Read more... )

Слайд-фильм протоиерея Александра Меня Свет миру





**

А вот его книга Сын Человеческий

Два варианта PDF:

с иллюстрациями иконописными:

https://yadi.sk/i/Xx_4BLgY3Gpye4

с иллюстрациями Поленова:

https://yadi.sk/i/21eP0a4h3Gpyoo

Читать он-лайн (или оттуда скачать в ворде)

http://www.alexandrmen.ru/books/son_max/son_max.html

 ( Read more... )



Воскрешение Лазаря. Мозаика Палатинской капеллы. 12 век. Палермо, Италия



Воскрешение Лазаря. Икона из праздничного ряда Софийского собора в Новгороде. 14 в. Новгородский музей




Воскрешение Лазаря. Икона из праздничного ряда иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля. Начало 15 века.



( Read more... )




Воскрешение Лазаря
южная стена. 1105(6)гг.

Владимир Шолох:

В учении Христа и апостолов явно видны попытки расшатать традиционные патриархальные семейные устои, так сказать, разрушить скрепы. Описанный в Новом Завете образ небесного Отца далеко не во всем совпадает с обычной ролью отца в патриархальных семьях.

Например, у Него странное уважение к подчас неразумному выбору Своих детей (тут можно вспомнить притчу о блудном сыне). Он не соблюдает иерархическую дистанцию между Собой и Своим творением, но возвышает людей, делая их братьями и сестрами Своего единородного Сына. Апостолы говорят, что не во всем нужно слушаться старших (Деян.4.19), что половые, расовые и социальные различия тех, кто во Христе, не важны (Гал.3.28), что хозяин раба должен относиться к нему как к брату (Флм.16), что все мы призваны к свободе (Гал.5.13).

Конечно, есть в учении апостолов и инерция «традиционных ценностей», но всё перечисленное выше как бы взрывает их изнутри, становится бомбой замедленного действия, последствия взрыва которой лучше всего видны в наши дни там, где общество (увы, не наше) впитало в себя христианские принципы: это и отмена института рабства, и осуждение расизма, и равноправие полов, и уважение к чужой свободе, и трепетное отношение к детям, старикам, беднякам, больным и инвалидам.

"Незнание Триоди – главная причина, почему в христианском сознании постепенно иначе стали пониматься смысл и значение Поста, что мало-помалу обратило Пост в соблюдение чисто формальных «предписаний» и ограничений в пище. Подлинное вдохновение и призыв Великого Поста в настоящее время почти утеряны, и единственная возможность их вновь приобрести – это внимательное слушание всех песнопений Триоди.
Обратим внимание, например, на то, как часто в стихирах мы слышим предупреждение именно против «формального» и, следовательно, лицемерного понимания поста. Уже в среду мясопустной недели мы слышим:

От брашен постяшися душе моя и страстей не очистившися, всуе раду ешися неядением: аще бо не вина ти будет ко исправлению, яко ложная возненавидена будеши от Бога. И злым демоном уподобишися, николиже ядущим. Да не убо согрешающи, пост непотребен сотвориши: но непоколебима к стремлениям безместным пребывай, мнящи предстояти распятому Спасу, паче же сраспятися тебе ради распеншемуся!

Вотще ты радуешься, о душа, что воздерживаешься от пищи, тогда как от страстей ты не очищена. В тебе нет желания исправления, ты будешь в презрении, как лживая, пред очами Бога, ты будешь сравнена с злыми демонами, которые никогда не едят! Если ты будешь продолжать грешить, твой пост будет бесполезен; поэтому стремись постоянно стоять перед Распятым Спасителем,или скорее стремись сораспяться Ему, Который был распят для твоего спасения.
... Время поста – время радостное светлой чистоты, чистой любви, светозарной молитвы; насытившись обильно всякой другой добродетелью, радостно воззовем...

Только те, кто «радуются о Господе», для которых Христос и Его Царство высшее желание и радость их жизни, способны радостно принять борьбу против зла и греха и участвовать в окончательной победе над ними. Вот почему только к мученикам, среди разных видов святости, обращаемся мы за каждой великопостной службой, только они восхваляются в особых, посвященных им стихирах. Потому что именно мученики предпочли Христа всему другому на свете, включая самую жизнь; они так радовались во Христе, что могли вместе со св. Игнатием Антиохийским сказать, умирая: «Теперь мы начинаем жить»... Они – свидетели Царствия Божия, потому что только тот, кто видел и вкусил его сладость, способен на такое высшее самозабвение. Они наши спутники, наши вдохновители в течение Великого Поста, который для нас именно есть время борьбы за восстановление божественного, небесного и вечного начала в наших душах