tapirr

Как возникло словосочетание "каноническая территория"? (Контекст - спор разных церквей за земли, где живёт их паства)

Татьяна Деркач:
Иннокентий Павлов, Вы не могли б рассказать подробно, как и почему возник термин "каноническая территория", и какую цель это преследовало?

Иннокентий Павлов
Его стал употреблять м. Иларион (Алфеев) от своей не шибкой богословской грамотности. Наука церковного права его не знает.

Damien Priestman

Термин «канонические территории» был введён в оборот в 2002 году и, кажется, не Алфеевым, а самим Гундяевым в ответ на учреждение в России постоянных католических епархий вместо временных апостольских администратур. Уж католики что только не делали: и даже стали замысловатые названия вводить такие, как «Архиепархия Божией Матери в Москве» вместо «Московская архиепархия», чтобы не расстраивать своих нервных православных братьев, а так и остались злостными нарушителями канонической территории))

Иннокентий Павлов

Иннокентий Павлов Помню, Иларион с этой самой территории начал 1-й том своего "Православия".

Irakly Tapirr Tapiriany

Irakly Tapirr Tapiriany Татьяна Деркач Мне кажется, Вы не случайно спрашиваете. Вы знаете, что его автор - о. Иннокентий, собственной персоной?

Татьяна Деркач

Татьяна Деркач Irakly Tapirr Tapiriany в виде слухов только.

Иннокентий Павлов

Я не могу считаться автором, поелику не запускал сей термин в публичное пространство. Он было у меня сорвался с языка аж в 1989 г., когда на закрытом заседании Синодальной комиссии под председательством м. Филарета Киевского обсуждалось письмо п. Румынского Феоктиста п. Московскому Пимену о возвращении Бессарабии под румынскую церковную юрисдикцию. Архиеп. Смоленского Кирилла на том заседании не было, поскольку он еще не был председателем ОВЦС МП (дело было летом). Ответ п. Пимена поркчили писать мне, но в нем никакой "канонической территории", понятно, не было. Другое дело, что идеи, особенно глупые, могут приходить разным людям в разное время независимо друг от друга.

Иван Простопопов Термина нет, а понятие есть. На соборах в древности постоянно обсуждали границы области разных архиереев. Это и есть каноническое право. Зачем вводите в заблуждение, отец?

Иван Простопопов Хотите сказать, что 2000 лет архиереи были настолько святы, что ни секунды, никогда и нигде даже не помысливали о такой мелочи, как границы своей власти? Что им было пофиг, какой город кому подчиняется, кто туда ставит попов и чье имя там возносится? Самому не смешно? И только в проклятой ымпы пришел мерзкий гундяй и тупой ларик и стали этим беспокоиться?

https://www.facebook.com/tatiana.derkatch/posts/1660301217433048?comment_id=1661051060691397&reply_comment_id=1662463073883529&notif_id=1534817950164242&notif_t=feed_comment_reply

**

Справка старая: http://m.anti-raskol.ru/pages/377

Ныне Павлов уже не принадлежит ни к Римской, ни в Православной церкви, ни к "ИПЦ", а позиционирует себя, как внеконфессиональный христианин.

Crossposts: https://tapirr.livejournal.com/5889207.html

Амвросий Сиверс пишет:

ПАРИТИЙНЫЙ БИЛЕТ БАТЮШКИ

Существует много анекдотов на сию тему. Но они отражают лишь прозаическую советскую реальность, о коей были осведомлены простые люди. Да, масса священнослужителей МП являлись членами КПСС. Вспоминают п.Пимена Извекова, но то понятно,- он был офицером на фронте и т.д. Хотя известно, что в партию он вступил гораздо ранее, и был исключен из нее в 1937 г., а позже возстановился даже свой партстаж.
Но к чему твкие вопросы? Обратимся к классикам марксизма. Т.е. в самому Ленину: «...Например, часто выдвигается вопрос, может ли священник быть членом с.-д. партии, и обыкновенно отвечают на этот вопрос без всяких оговорок положительно, ссылаясь на опыт европейских с.-д. партий.
Но этот опыт порожден не только применением доктрины марксизма к рабочему движению, а и особыми историческими условиями Запада, отсутствующими в России (мы скажем ниже об этих условиях), так что безусловный положительный ответ здесь не верен. Нельзя раз навсегда и для всех условий объявить, что священники не могут быть членами социал-демократической партии, но нельзя раз навсегда выставить обратное правило. Если священник идет к нам для совместной политической работы и выполняет добросовестно партийную работу, не выступая против программы партии, то мы можем принять его в ряды с.-д., ибо противоречие духа и основ нашей программы с религиозными убеждениями священника могло бы остаться при таких условиях только его касающимся, личным его противоречием, а экзаменовать своих членов насчет отсутствия противоречия между их взглядами и программой партии политическая организация не может. Но, разумеется, подобный случай мог бы быть редким исключением даже в Европе, а в России он и совсем уже мало вероятен. И, если бы, например, священник вошел в партию с.-д. и стал вести в этой партии, как свою главную и почти единственную работу, активную проповедь религиозных воззрений, то партия безусловно должна бы была исключить его из своей среды. Мы должны не только допускать, но сугубо привлекать всех рабочих, сохраняющих веру в бога, в с.-д. партию, мы безусловно против малейшего оскорбления их религиозных убеждений, но мы привлекаем их для воспитания в духе нашей программы, а не для активной борьбы с ней. Мы допускаем внутри партии свободу мнений, но в известных границах, определяемых свободой группировки: мы не обязаны идти рука об руку с активными проповедниками взглядов, отвергаемых большинством партии». Статья (в форме ответа) написана в 1909 г. Чем же она вызвана и что за такие странные вопросы?
Дело в том, что в РСДРП состояли клирики Православной Российской Церкви. Тема малоизученная и прикровенная. В начале 90-х гг. Партархив давал возможность познакомиться с некоторыми материалами, сохранившимися весьма фрагментарно. В одном из них, за 1916 г., указывалась , что членами партии состояли 314 священников и 3 епископа!
Кто же они?
По иным материалам (чуть позднего времени), выясняется, что таковыми были Сергий Страгородский и Антонин Грановский. Третий так и неизвестен. Статья Леина написана в 1909 г., а членство Страгородского указывается как начало именно с 1909 г.
Интересно и то, что – и до и после революции – тему сотрудничества партии и духовенства курировал Луначарский. Кстати, именно он явился одним из авторов концепции «палеосергианства», сформулировав доктринальные позиции.
Сие пишу в памятовании и того, что высший слой МП являлся частью номенклатуры ЦК КПСС, по всем параметрам, как на государственном, так и на партийном уровне. Тема сотрудничества с КГБ – всего лишь часть их партийной работы.
Компартия изначально создавала себе церковную фикцию и «человеческого материала капиталистической эпохи». Для чего и требовались массовые казни несогласных. Бухарин точно сформулировал сие.

Crossposts: https://tapirr.livejournal.com/5826520.html

Что большевизм! Вот Ислам, действительно,- бич Божий!

Вдумаемся, если бы не ислам. скорее всего.все народы, принявшие его (или завоёванные им) были бы сегодня христианскими, и христиан было сегодня не полтора миллиарда, а два с половиной на Земной шаре.

Чем же мы заслужили это? А вот чем: позорнейшим и порочнейшим слиянием с государством. И дело тут не в личности имп. Константина. Если бы не хотели быть изнасилованными - никто бы их (средневековых христиан) не изнасиловал! С радостью побежали под длань князя мира сего!

(Убивали бы, да - в ходе спорадических гонений (как и до того), но не выхолостили бы суть.)

Но пренебрегли словом Мессии о разделении Божьего и кесарева. Подложили невесту Христову под царя земного (на "добрую" тысячу лет - только сейчас закончился константиновский период)

Пойдя на противоестественный союз-слияние к Красным Драконом из бездны (это образ империи из Апокалипсиса) церковь мутировала,по крайней мере в своих формах (в глубине всегда оставался верный Христу Остаток). И в наказание - бич.

И он ещё себя покажет.
Потому что многие христиане до сих пор не поняли, от мира сего ли Церковь, или не от мира сего.

it

Crossposts: http://tapirr.livejournal.com/5717805.html

Елена Дорман приводи из Дневников о.А.Шмемана:

Зачем нужны епископы.

!"Я спрашиваю себя (и делаю это после каждого Собора): в чем незаменимость, я бы даже сказал — необходимость епископов? Почему, будучи почти всегда просто вредными на уровне «текущих дел», они нужны и полезны на каком-то другом, неизмеримо более глубоком уровне, который один, в сущности, важен, делает Церковь Церковью? Я знаю, всегда знаю, что это именно так, но как «выразить» это знание?
Когда думал об этом сегодня, идя домой со станции, вдруг в сознании явственно прозвучали слова: «на недвижимом камени». Епископы — «недвижимый камень» в двух возможных смыслах этого выражения. В отрицательном: именно камень — мертвого авторитета, страха, самоуверенности и т.д., и отсюда, как я говорю, — вред их на уровне повседневных «дел». Но и в положительном. Вот вчера они временно забраковали кандидатуру во епископы о. Б.Г., притом одной из причин, как мне говорили, было то, что он «инноватор» . Сначала меня это взбесило: что, мол, де было бы с нашей Церковью без нашего «инноваторства», то есть, по-нашему, — возвращения к подлинному Преданию и т.д. А потом, поостыв, подумал: так, да не так. Пускай они туги на принятие хорошего, но зато и плохого «инноваторства» не пропустят. Хорошее, если оно подлинно, церковно, истинно, — все-таки рано или поздно пробьется, процветет даже и сквозь епископскую обструкцию (укорененную, главным образом, в чеховском «как бы чего не вышло…»). А плохое будет задержано. И еще: чтобы процвело хорошее, достаточно иногда одного «хорошего» епископа; чтобы задержать плохое — нужны они все, нужны как именно камень. Епископы по самой своей функции — носители в Церкви консерватизма в самом глубоком смысле этого понятия, веры в то, что на глубине Церковь не меняется, ибо она сама есть «недвижимый камень». Но так как в Церкви, больше чем где-либо, «веет Дух», но и «духи», этот консерватизм абсолютно необходим, хотя он неизбежно и все время вырождается в консерватизм тупой. С епископами в Церкви почти всегда трудно, мучительно, но в лучшие минуты знаешь, что в Церкви должно быть «трудно», что «многими скорбями…». И потому, проведя с этим «трудно» и «мучительно» всю жизнь, я, несмотря на все, верю в епископство той же верой, которой, несмотря ни на что, верю в Церковь."

Каменты:

Дарья Надеина вот именно поэтому мне не понравился шмеман. приспособленчество. не хватило смелости продолжить свои размышления в сторону "возвращению к преданию" в смысле освобождения от давно потерявших практическое значение институтов епископства. не пошел он против этого. потому что это череповато.

Дмитрий Свердлов при всей моей любви к о. А. как выразился один мой служаший друг. "его бы на полгодика к нам в собор третьим. вот тогда бы послушал". это какая-то романтизация. попытка объяснить необъяснимое

Елена Дорман Не романтизировал, слишком хорошо знал историю. И послушал бы, не удивляясь. "В отеле Sheraton в 7.30 утра, перед открытием Собора. Приехал вчера днем и сразу же попал в привычную атмосферу, которую и определить-то по-настоящему трудно, но которая, в той или иной степени, всегда налицо. Атмосфера, составляющая гегельянский «тезис» моего отношения к Церкви — то есть некое отчаяние. Бездарный, трусливый епископат, чувствующий себя , в сущности, чужим на соборе своей собственной Церкви. Столь же [растерянный] митрополичий совет: уже вчера же вечером я сцепился с его членами, которые дальше «обсуждения финансов» ничего не видят.

Ксения Лученко Нет, Лена, это всё равно "не то". Он просто не видел и не представлял себе то, что будет в России в 90-е-00-е-10-е. Это невозможно было вообразить даже при уме отца Александра, даже зная советских архиереев (а он знал их экспортный вариант, не знал, что в епархиях, на местах творится).

Елена Дорман Ксюш, мы имеем сейчас разновидность общего, увы. И это пройдет, как ни странно. И будет другое, мало чем лучшее. Как и было. И каждый раз все говорили - вот, такого никогда, нигде, если бы... Мы преувеличиваем исключительность своего времени и своего ужаса. И забывает о большой перспективе.

Елена Дорман А институт епископства вообще есть?

Ксения Лученко Институт вообще есть. Хотя именно как институт Спаситель его не устанавливал. Есть епископ как служение, а что это должен быть монах или богатый монах, дружащий с губернатором, монах, обладающий безграничной властью над другими людьми и пользующийся ею бесконтрольно и так далее - это есть не "вообще", а в наших исторических обстоятельствах.

**

Евгения Мария Сеньчукова: Епископы необходимы экклезиологически. Иерархия - основа земной Церкви, это факт, если угодно, догматический. Отец Александр попытался выразить это идею эмоционально. Понимаю, о чем он. (Тут мне очень нравится оговорка "если угодно". Вот именно. Кому угодно? А если не угодно? Какой Собор установил такой догмат? Каноны же - в отличии от догматов - это, по определению либо то, что со временем меняется, либо то, что необязательно к исполнению - tapirr)

thomas_cranmer Томас Кранмер: Я, увы, не разделяю эмоций о. Александра, хотя разделяю его выводы - епископат нужен. Я честно скажу - я не знаю, для чего он нужен конкретно. Но я знаю, что он был всегда и, главное, везде. До протестантской Реформации история не знает случаев, чтобы самодостаточное сообщество христиан, сколь угодно изолированное, отказалось от епископата или пересмотрела их сакраментальную роль (совершение евхаристии и, главное, рукоположение других клириков).

Но административная роль епископа могла быть очень разной - и это тоже факты истории. В Ирландии епископы были помощниками аббатов - своего рода бесправные старцы с харизмой посвящать в сан. В Церкви Востока они имели не территориальную юрисдикцию, а этническую. В Эфиопиии всю ее историю до Хайле Селасие епископ был лишь один, он жил в царском дворце и вообще ничем не управлял (и почти не служил, бо не знал языка), только рукополагал (порой сотни людей за раз). В истории православия и католичества есть примеры как территориальных юрисдикций во главе с пресвитерами (архимандрии, территориальные аббатства, прелатуры), так и епископов безо всякой юрисдикции вообще (викарии).

Говоря проще, у епископа _нет_ никакой определенной роли в церковном управлении. Какая бы ни была ну него основная роль (сакраментальная, пастырская, - я не знаю), никакого определенного места в церковном управлении за ним не закреплено.

По ссылке

quaeritans

Скобей Г. На пути к Святому и Великому Собору Восточной Православной Церкви // ЖМП 1972, № 4

IV Всеправославное Совещание в Женеве 8—15 июля 1968 года рассмотрело ряд вопросов общеправославного характера и значения.
Комиссия на первом собрании рассмотрела доклады, разработанные Поместными Православными Церквами. Согласно решению IV Всеправославного Совещания, Поместными Православными Церквами были разработаны следующие темы:

1. Об источниках Божественного Откровения (Константинопольский Патриархат).

2. Более полное участие мирян в богослужебной и прочей жизни Церкви. (Болгарский Патриархат).

3. Согласование церковных правил о посте с требованиями современной жизни. (Сербский Патриархат).

( Read more... )

По вопросу о посте Межправославная комиссия предложила следующее:

1) Все ныне действующие распоряжения о посте неуклонно соблюдать монахам и желающим из священного клира и благочестивого народа.

2) Остальным христианам, имеющим трудности в соблюдении действующих повелений о посте по причине условий жизни, климата, наличия постной пищи, а также с целью сохранения у народа Божия сознания священного установления поста и воздержания, разрешить употребление некоторых скоромных, в нынешнем понимании, продуктов питания, что должно пониматься как смягчение поста.

3) Соблюдать пост по средам и пятницам всего года, но с разрешением растительного масла и рыбы, кроме случаев совпадения этих дней с праздниками Воздвижения Креста, Усекновения главы Иоанна Предтечи, кануном Богоявления, а также кроме сред и пятниц Святой четыредесятницы.

4) Оставить в силе распоряжения Устава о пище по средам и пятницам сплошных седмиц. Кроме того, разрешить употребление скоромной пищи во все среды и пятницы периода от Фоминой недели до Вознесения.

5) Сохранить продолжительность поста Святой четыредесятницы в существующем виде, согласно указаниям Устава и распоряжению относительно качества и рода пищи на первой и Страстной седмицах. В остальные дни поста — от второй седмицы до Недели ваий включительно — разрешить употребление рыбы и растительного масла, кроме сред и пятниц (см. § 3).

6) Относительно Рождественского поста Комиссия предлагает два варианта:

( Read more... )

Сейчас, когда " злыя волки", призывающие к расколу? столь активизировались, очень актуальна молитва о Святейшем Патриархе и о наших архиереях, как в записи

n_nastusha, которая пишет в молитва о защите церкви:

"В эти пасхальные дни церковь вспоминает епископа Коломенского Феодосия (Ганицкого). Он умер своей смертью в мае 1937 года, не дожив нескольких месяцев до начала большого террора. Конечно, был не раз арестован, сослан на север и только в 73-летнем возрасте освобожден из ссылки. До ареста в каждой своей проповеди, а проповедовал он на каждой службе, он повторял:

- Надеюсь, что всякий из вас засвидетельствует, что в моей проповеди нет ничего политического.

При этом он не боялся во всех храмах давать читать такую молитву с просьбой о защите от злых волков, читали ее вплоть до 1929 года, когда он был арестован.

Молитва

Господи Боже наш, великий и многомилостивый, во умилении сердец наших смирено молимся Тебе: сохрани под кровом Твоея благости от всякаго злаго обстояния вся православныя архиереи, даждь им Церковь Российскую добре управити, верныя овцы Христовы негиблемы соблюсти, злыя же волки далече отгнати и козни их сокрушити. Помяни, Владыко, и весь священнический и монашеский чин, согрей сердца их ревностию о Бозе и достойно звания своего ходити коегождо укрепи. Подаждь, Господи, во власти сущим разум и страх Твой, возглаголи в сердцах их благая и мирная о Церкви Твоей. Сохрани и вся люди Твоя от тлетворных учений, от церковных соблазнов, раскола, ересей и неверия. Утверди всех нас в вере правей и во усердии ко Православной Церкви. Вложи в сердца наша дух страха Твоего, дух благочестия, дух смирения. В напастех – терпение подаждь нам, в благоденствии – воздержание, к ближним – любовь, ко врагом – всепрощение, в добрых делех – преспеяние. Избави нас от всякого искушения, да на всяк день и час благословим и прославим всечестное имя Твое, Отца и Сына и Святаго Духа. Аминь

Развалины Старо-Голутвина монастыря. Еп. Феодосий был обвинен в руководстве антисоветской группой монахов этого монастыря, члены которой якобы «вели скрытую и открытую контрреволюционную агитацию, используя амвон для проповедей, церковные советы для индивидуальной агитации и обработки». Вместе с ним были арестованы и многие монахи. После закрытия монастырь был перестроен под общежитие рабочих, а к 1980-м годам превратился в руины.

В церкви земной (с маленькой буквы) есть:

1. Система
2 Церковь Христова.

Не надо пуктать одно другим, и надо помнить, что и система (со всеми пороками) была всегда.

( Read more... )

Дополнение к этому http://tapirr.livejournal.com/4574783.html

Один из главных принципов, провозглашенных (пятым вселенским) Собором,- верность Свящ. Преданию. Собор выносит суждение на основании изучения пространных святоотеческих высказываний.

Собор провозглашает имена избранных св. отцов:

Афанасия Александрийского,
Илария Пиктавийского,
Василия Великого,
Григория Богослова,
Григория Нисского,
Амвросия Медиоланского,
Августина Иппонского,
Феофила Александрийского,
Иоанна Златоуста,
Кирилла Александрийского,
Льва Римского,
Прокла Константинопольского

(АСО. T. 4. Vol. 1. P. 37).

Собор очень значителен экклезиологически: это самый «антипапский» из Вселенских Соборов. Римского папу, не пожелавшего на нем присутствовать, Собор, по требованию св. Юстиниана, лишил общения (АСО. T. 4. Vol. 1. P. 201-202). Сам папа, четырежды высказавшись ex cathedra по спорному вопросу, всякий раз изменял свою позицию. Поведение папы Вигилия в связи с Собором и отношение Собора к нему - серьезный исторический аргумент против католич. учения о папской безошибочности.

http://m.pravenc.ru/text/155498.html

--

692 ГОД: СВЯТЫЕ ОТЦЫ ИЛИ СВЯТЫЕ ОТЧИМЫ?

См. патрология.

В VII веке церковным канонов принимали мало, да и светское законодательство Византии отдыхало после "Новелл" императора Юстиниана. Единственным исключением стал собор в Трулле, заседавший в течение года - византийского года, то есть с сентября 691 года по август 692. Собор назвали "пятошестым"<..>. Сто два канона собора рисует впечатляющую картину церковной жизни эпохи, но единственный, возможно, актуальный по сей день - это второй канон, который перечисляет "святых отцов". Юридически говоря, это единственный действующий список "святых отцов", чьи мнения являются церковным законом. Список недлинный, в нём тринадцать имён. Отчасти список совпадает с перечнём "избранных отцов", который оглашался на Пятом вселенском соборе 553 года - там тоже 13 имён, но состав несколько другой.

[неверно. на 5м 12 имён - tapirr]

Этот канон напоминает перечень "избранных отцов", который был оглашён на одном из заседаний Пятого вселенского собора в 553 году. В обоих списках 13 имён, но совпадают лишь четыре имени - Афанасия Александрийского, Григория Нисского, Григория Богослова, Василия Кесарийского. В 692 году "забыли" Иоанна Златоуста, как и двух великих "католиков" - Амвросия Медиоланского и блаженного Августина.

Речь в 692 году шла, правда, не вообще о всех "авторитетах", речь шла только о тех авторах III-VI веков, которые высказывались по правовым вопросам. Златоуста, к примеру, в списке нет. Собственно, список начинался с исключения предписаний Климента Римского из числа авторитетных - в них-де "инакомыслящие, ко вреду Церкви, привнесли нечто подложное и чуждое благочестия".

Спустя тысячу лет католики сделали попытку чётко определить круг "святых отцов" - добавив слово "и учителей". Причисление к этому кругу было сделано монополией пап. Впрочем, именно у католиков наименование священника "святой отец" до сих пор остаётся в употреблении (во всяком случае, в Польше). У православных круг "святых отцов" расплылся, так что уже и живых деятелей зачисляют в святые отцы, если считают их тексты "авторитетными". Средневековое мышление было сдержаннее, оно, по замечанию Бернарда Столте, напоминало неписаный принцип английского права: судья может объявить авторитетным мнение любого умершего автора ( Stolte, 2002, 110). За всё надо платить. Как в одном антисоветском анекдоте, "есть возможность устроить тебе похороны прямо в Мавзолее, но ложиться надо сегодня". Святым можно быть и при жизни, спасение в этом и заключается а вот считаться святым - другое дело... Спасение в том, что при жизни никак нельзя считаться святым, только быть святым.

Теоретически, византийцы ждали смерти святого, чтобы воочию убедиться в святости человека - святой умирает свято, то есть, спокойно и набожно, а не как Арий - в мучениях. Практически, смерть делала тексты человека открытыми для толкований - в сущности, для произвола. Автор уже не мог возразить: "Я имел в виду совсем другое". Более того, в Средние века смерть автора открывала дорогу любым фальсификациям. Любимые тексты приписались авторитетным авторам (Златоусту были приписаны незаконченные арианские толкования на Евангелие от Матфея).

Конец этому был положен Новым Временем, которое началось с гуманистов - которые не просто толковали тексты, а дотошно стремились выяснить, кто настоящий автор, когда написано и т.п. Критическое мышление!!! (Кстати, прекрасный пример забавных языковых ситуаций, рождаемых несвободой. Мышление либо критическое, либо - не мышление. Только вот у начальства другое представление о том, что такое "мыслить").

Представление об "отцах" как источнике власти, авторитета, правого мнения - дохристианское. В конце концов, римский сенат назывался "patres conscripti" - "отцы приписанные". "Сенат" - от слова "старик", - но, конечно, авторитетен не всякий старик, а твой отец, который всегда старше тебя. Вот в чём отцы едины, что у них у всех общее ("communio"), - то и авторитет. В V веке римские юристы говорили о принципе "communio doctorum", "общее учителей". Этот принцип относился к юристам, выделяя из многих юристов тех, чьё мнение имеет силу закона, если это мнение одно у пяти авторов.

Только с юристами проще, чем с богословами. Среди сотен "святых отцов", которые упомянуты 2 каноном Трулльского собора именно вот так, без имён, гуртом, "коммунизма учительства" было крайне мало. Если в чём-то "святые отцы" и "коммунировали", то лишь на уровне слов - а вот слова они понимали до чрезвычайно различно. К счастью - значит, были живыми людьми.

Теоретически богослов - непременно епископ, а практически среди святых отцов (во всяком случае, у католиков) есть и женщины (Тереза Авильская), а первые "святые отцы" - Тертуллиан, Ориген - никоим образом не епископы. Более того, эти святые отцы ещё и еретики, и раскольники! Тертуллиан ушёл к монтанистам, Оригена посмертно осудили. Однако, их сочинения издают в разнообразных сериях "творения святых отцов" - а куда деться. С XVII века налицо молчаливый уговор - не пытаться навести порядок, не пробовать ввести единообразный критерий "святоотечества", чтобы оставить хоть что-то. Перед взглядом любого церковного иерарха постоянно маячит опасность, куда большая, чем неопределённость понятия "святой отец": любой пишущий о Боге человек считает себя самого главным и единственным святым отцом, хоть и не всегда признаётся в этом хотя бы самому себе. Вот такое это странное дело - сочинительство. Единственный, кто имел право писать авторитетно, чтобы на граните высекали - писал на песке.

В конце концов, суть проблемы не в том, что трудно определить состав "святых отцов", и уж, конечно, не в том, что лишь Бог - Отец.

http://krotov.info/yakov/history/07_moi/692_trull_2.htm

</td><td></td></tr><tr><td></td><td>

Ориген Александрийский

Отсюда: http://www.sedmitza.ru/text/408023.html

**

Ещё:

Ориген Александрийский в центре (на фреске "Танцующие святые")

Учитель святых.
Слева - множество святых, отцов и учителей церкви, наставником которых был исповедник Ориген
( Read more... )

Вот тут http://radonezh.ru/assets/storage/files/398/398/64.pdf

имеется стенограмма выступления Патриарха Алексия (Ридигера) на епархиальном собрании 16.12. 1997 (ровно 17 лет назад!) по делу Кочеткова, и там же - шельмование о. Георгия Чистякова и некоторых других.

**

UPD Но, кстати, в том же номере - интервью с протоиереем Павлом Вишневским

Надо же!

6 лет со дня смерти Ридигера прошло! А ведь как будто вчера...

Я надеюсь, из нижеследующих текстов вы поймёте, почему в те времена (1990-2009) никто антицерковной кампании не вёл (а зачем, если на самой вершине сидит враг церкви и всё правильно делает), как ведут её сейчас (а толпа интернет-идиотов подхватывает и распространяет), когда уже нынешний Патриарх пытается сделать хоть что-то для блага церкви и для распространения веры.
Пусть с оглядкой да половинчато и нерешительно, но хоть что-то. А не как пустое место Ридигер:

http://kalakazo.livejournal.com/1372314.html

http://kalakazo.livejournal.com/1371948.html

http://kalakazo.livejournal.com/1372991.html

http://kalakazo.livejournal.com/1373281.html

http://kalakazo.livejournal.com/1372824.html

http://kalakazo.livejournal.com/1373648.html

http://kalakazo.livejournal.com/1373809.html

http://kalakazo.livejournal.com/1372450.html

Наконец, хотя и поздно, умер злой человек. Ибо добрые и благоде тельные люди переселяются туда прежде времени, а злые живут весьма долговременно...

А его, несчастного (Кирилла Александрийского), Правитель душ на ших не оставил, подобно другим, далее наслаждаться тем, что кажется увеселительным, но, зная злобу этого мужа, ежедневно возраставшую и вредившую телу Церкви, отторг, словно некую язву, и отъял поношение от сынов Израиля (1 Пар. 17, 26).

Отшествие его обрадовало оставшихся в живых, но опечалило, мо жет быть, умерших; и можно опасаться, чтобы они, слишком отягченные его сообществом, опять не отослали его к нам или чтобы он не убежал от тех, которые отводят его (в подземный мир), как тиран циника Лукиана.

Мой любимый Блаж. Феодорит Киррский о свт. Кирилле Александрийском

Роман Наумов
спрашивает

"Необычное лицо в обычном фото

Петроградский процесс 1922г. известен и многим любителям русской истории и тем верующим, кто интересуется новомучениками и гонениями на Церковь.
По ходу этого процесса было сделано много фотографий. На одной из них изображена группа обвиняемых (священнослужители, юристы, богословы), которая впоследствии стала хорошо известной. Оначасто иллюстрирует статьи об этом процессе.

Но я вот на днях вгляделся в изображенных и заметил необычную фигуру - четвертый по правую руку от будущего священномученика митроп. Вениамина и четвертый от левого обреза фото (обведен красной рамкой). Маленькая фигура человека, имевшего, видимо, порок в физическом развитии с детства. Но раз он сидит в первом ряду среди высшего духовенства, то, видимо, имел большое значение в Петроградской митрополии того времени.

Кто-нибудь что-нибудь знает об этом человеке? Хотя бы имя.
Лица по левую руку от митрополита обозначены в источниках, а вот та сторона - нет."

Сергей Епифанович

Избранные отцы церкви

Внешним выражением такого разрешения вопроса об авторитетах явилось установление Пятым Вселенским Собором определенного круга "избранных отцов" (έγκριτοι Πατέρες)1.

Преимущество этого названия дано было

"Афанасию,
Иларию,
Василию,
Григорию Богослову,
Григорию Нисскому,
Амвросию,
Августину,
Феофилу,
Иоанну Константинопольскому,
Кириллу,
Льву,
Проклу".

Сама практика выделила из числа их знаменитые имена Афанасия Великого, Василия Великого, обоих Григориев, Златоуста и Кирилла Александрийского. Это были наиболее значительные отцы, как писатели. Из них, впрочем, св. Василий Великий и Златоуст имели значение главным образом в аскетике и экзегетике. Аскетика, надо заметить, была единственной областью, в которой через столь великих представителей, как Златоуст и Ефрем Сирин, удержалось "восточное направление". Но даже и в этой области влияние его ограничивалось определенным кругом читателей реалистического склада мыслей, не имевших влечения к утонченностям философского идеализма и готовых удовольствоваться аскетикой моралистического направления. Равным образом, нешироко было влияние и св. Кирилла: он был авторитетом лишь в специальной области христологии. Больше влияния поэтому на образование мировоззрения получили св. Афанасий и оба Григория, дававшие достаточно материала для таких целей. Каждый из них при том стал классическим богословом в одной какой-либо области, именно в той, в которой был систематиком. И это было вполне понятно. Так как с уничтожением оригенизма византийцы лишились цельной системы богословия (а антиохийские систематики стояли под подозрением), то восполнить этот недостаток2 можно было лишь через отдельные систематические трактаты "признанных отцов". Отсюда, по тринитарному вопросу ("богословию") получил особенное значение св. Григорий Богослов ("5 слов о богословии"), в антропологии - св. Григорий Нисский ("Об устроении человека")3, в сотериологии - св. Афанасий Великий ("Слово о воплощении Бога Слова").

Примечания:
1. 3-е заседание. Mansi IX, 201D-202A; ДВС. V3,32. Греческий текст отчасти сохранился у преп. Максима: Disputatio, PG.91, 300D, p.167.
2. В некотором смысле цельную систему давало "Огласительное слово" св. Григория Нисского, но оно представляло собой скорее богословско-философский, чем догматический трактат.
3. Популярным был в Византии учебник Немезия по психологии "О природе человека".

(из книги ПРЕПОДОБНЫЙ МАКСИМ ИСПОВЕДНИК И ВИЗАНТИЙСКОЕ БОГОСЛОВИЕ)

конец цитаты

кроме того, "VII Вселенский Собор называл Григория Нисского - "отцом отцов" (прот. Г.Флоровский)

**

Это я к чему. Неоднократно (но мельком) я писал, что никакого "согласия отцов" (консенсус патрум) нет.
Это вредная идеологема.
Мои дискуссии с её сторонниками подтверждают, что это какой-то мыслительный тупик - эта концепция.
Вернее не тупик , а круг. "Круг в доказательстве".

Вот приводишь им пример, что даже по важнейшим вопросам даже у важнейших отцов нет согласия.
Отвечают: нет. Это у меньшинства нет. А у большинства есть.

- Так значит, нет консенсуса?
- Нет, есть консенсус.

Ну что ты будешь делать...

Я уж не говорю о том
1) что истина не решается путём голосования
и
2) что они неоправданно - с одной стороны расширяют круг "отцов" (см. цитату выше про их конкретное число - 12),
с др. стороны, смелости, что б расширить его уже совсем - до числа всех прославленных святых - у них не хватает.

А то ведь и правда, как заметил один комментатор, любой Манифест Николашки Второго будет авторитетным вероучительным трудом, в таком случае.

**

Продолжение темы: http://tapirr.livejournal.com/4791677.html

Вот как выглядел епископ Милана святой Амвросий (4 век)

Vitalij Rysev приводит:

"До VI века разница между богатой и бедной приходской церковью четко отражалась в том, во что облачен священник, проводящий богослужение, поскольку до этого времени светская одежда ничем не отличалась от одежды духовенства. Каждый человек носил то, что соответствовало его статусу и возможностям. Однако в VI веке возникло цивильное платье, римская тога уступила место одежде другого стиля. Священники отказались следовать веяниям моды, со временем приняв только мантии, которые стали считаться церковным облачением.

Изменение заняло несколько десятков лет. Так, например, на мозаиках VI века в Равенне священники, стоящие рядом с императором Юстинианом, изображены в простых белых одеждах, не очень отличающихся от тог. С того времени достаточно строгие церковные ризы носились с определенными отличительными знаками.

Роскошь церковных облачений достигла апогея в X веке. Тогда к парчовым или бархатным ризам, которые носили священнослужители, добавилась кайма, зачастую украшенная драгоценными камнями, перегородчатой эмалью и вышивкой из золотых и серебряных нитей, а также переливающиеся разноцветные шелка.

Тем не менее центром всеобщего внимания оставался алтарь, сверкающий множеством крестов, потиров, дискосов и ложек искусной работы".

Глава, 3 "Византия. Быт, религия, культура", Тамара Тэлбот Райс

http://luther.ru/ru/article/chernyj-talar-ne-yavlyaetsya-lyuteranskim-logotipom/

1. Житие святителя Николая составлено из биографий двух разных людей - Николая Мирликийского (4 в) и Николая Пинарского:

http://orthodox-magazine.ru/numbers/at376

"В 1721 году католический кардинал Фалькони нашел в Ватиканской библиотеке в одном из греческих манускриптов акты о святителе Николае Чудотворце, епископе Пинарском, архимандрите Сионского монастыря, который жил в VI веке при императоре Юстиниане Великом и скончался в декабре 564 года. В том месте манускрипта, где указывается дата кончины епископа, есть глубокая подчистка, не позволяющая установить, какое изначально там стояло число, а поверх написана цифра ох (шесть). Хотя вывод Фалькони о том, что именно открытый им источник содержит истинные сведения о свт. Николае Мирликийском, был почти сразу же опровергнут другими западно-христианскими и православными исследователями, обнаруженный список т.н. «Иного жития» внес большие трудности в понимание личности прославляемого христианскими Церквями великого святого.

Первым в русской богословской литературе вопрос о личности свт. Николая в связи с открытием Фалькони поднял архимандрит Антонин, настоятель православной миссии в Иерусалиме, установивший в конце 60-х - начале 70-х годов

XIX века достоверность факта существования двух ликийских святителей Николаев. Он писал: «Можно дивиться, каким образом два лица, оба знаменитые, слились в представлении народном, а затем и в памяти церковной, в один досточтимый и святоублажаемый образ, но отрицать факта нельзя... Итак, два было свт. Николая ликийских» (Архим. Антонин (Капустин). Святой Николай, епископ Пинарский и архимандрит Сионский // Труды Киевской Духовной Академии. 1869, июнь).
Смешение житий двух ликийских святых с именем Николай произошло, предположительно, в первой половине X века, когда некоторыми анонимными авторами было предпринято дополнение жизнеописания свт. Николая Мирликийского эпизодами из жизни Николая Пинарского"

2. Статья не убедила меня в достоверности сведений о жизни Николая Мирликийского:

"Первые письменные свидетельства о деяниях свт. Николая, найденные в записях константинопольского пресвитера Евстратия, относятся к VI веку."

При этом предположительно, он умер ДО 335 года ("Итальянский профессор восточного богословия патер Джерардо Чоффари полагает, что свт. Николай умер в 334 году, основываясь при этом на упоминании у Афанасия Великого множества епископов, которые боролись с лжеучением Ария, начиная с 335 года. Поскольку у свт. Афанасия свт. Николай не упомянут, Чоффари делает вывод, что архиеп. Николай умер до 335 года").

Представьте, что человек умер предположительно в начале 18 века, а первые сведения о нём относяться к 20 веку. Насколько им можно верить?

3. При этом ясно, что такой человек был, даже если мы о нём ничего не знаем.

Так, по мощам с помощью современных методов можно установить о нём очень многое (см. в статье, и даже его внешность установить можно, см. картину выше.

4. Отец Александр Мень свидетельствовал (пересказываю своими словами, это есть в литературе, сечас не могу найти, где):

"Хотя теперь говорят, что о св. Николае ничего не известно, я знаю, что он есть.

И вот почему. Когда на заводе, где работал отец, начались аресты (это были 30-е годы), и уже на него завели дело, мы стали читать Акафист святителю Николаю.

После этого в кабинете следователя произошёл пожар, и многие дела сгорели. Больше отца на допросы не вызывали."

(Я привожу по памяти, могу путать детали. Кто найдёт - дайте ссылку.)

с католикосом всех армян Гарегином I

В ХХI в. считать армян еретиками-монофизитами — это предрассудок, считает историк Джованни Гуайта

Зайцева Юлия

"То, что армяне в течение полутора тысяч лет считаются еретиками-монофизитами, является предрассудком, который в ХХI веке надо преодолеть, считает богослов, историк восточного христианства, специалист по истории Армении итальянец Джованни Гуайта. 27 марта, выступая с лекцией о великом армянском духовном поэте и святом Григоре Нарекаци в Культурном центре «Покровские ворота» в Москве, Дж.Гуайта призвал внести ясность в это вековое богословское недоразумение, которое отнюдь не способствует единству православных народов.

Сегодня на официальном уровне — в формате богословского межправославного диалога, в отношениях высших иерархов православных Церквей с дохалкидонскими — проблем нет, отметил Дж.Гуайта. Например, Отдел внешних церковных связей Московского патриархата находится в постоянном доброжелательном диалоге с представителями Армянской Апостольской Церкви.

Однако «на уровне приходского священника» дело обстоит совсем иначе: вековые стереотипы отторжения срабатывают, считает исследователь. «Вот армяне крестятся по-другому, приблизительно как католики. Зайдет армянин в православный храм, увидят: «Католик?» «Нет, я армянин». «Монофизит, еще хуже!» — такую реакцию можно считать типичной, по наблюдениям Дж.Гуайты. Кроме того, этот «предрассудок» можно обнаружить и в учебниках истории Церкви, по которым до сих пор обучаются будущие пастыри в духовных школах РПЦ. Так, рассказ об Армянской Апостольской Церкви содержится в разделе, озаглавленном «Монофизитство».

Как известно, Армянская Апостольская Церковь принадлежит к числу так называемых дохалкидонских Церквей, которые по разным причинам не приняли решения Халкидонского собора 451 г. На нем, в частности, была повержена монофизитская ересь и догматически утверждено, что во Христе два естества — Божественное и человеческое. Однако причина неприятия этого собора армянами, по словам историка, не догматическая, а внешняя: представители древнейшей армянской Церкви не присутствовали на соборе, а в дальнейшем соборные решения стали использоваться разными правителями как инструмент церковно-политического давления, что также не способствовало его принятию. Так, сразу после Халкидонского собора, когда император Юстиниан хотел объединить Церковь, он решил уничтожить армянских феодалов и организовать подвластные ему части Армении по примеру греческих епархий. Армяне сопротивлялись, и , соответственно, не могли принять богословия, навязываемого в такой форме.

( Read more... )