tapirr

Евгений Молчанов

51 год, протоиерей  в Запорожье. Отказался отпевать погибшего двухлетнего мальчика, который был крещен в церкви Киевского патриархата.

Вечером 31 декабря 2017 года 39-летний житель Запорожья покончил с собой, выбросившись из окна многоэтажки на Исторической улице. В это время под окнами гулял другой местный житель - Роман Полищук - с двухлетним сыном. Самоубийца упал прямо на ребенка. Он умер на месте; мальчик - несколько позже в машине реанимации.

Похоронная служба пригласила на отпевание Молчанова, не уточнив у родителей, к какой церкви они принадлежат.

Молчанов, узнав уже на похоронах, что покойный был крещен УПЦ Киевского патриархата, заявил, что "ребенок некрещеный", поскольку Киевский патриархат - "церковь самозваная". "Мать плакала и падала перед ним на колени, но это не помогло", - рассказал Полищук.

По словам самого Молчанова, собравшиеся резко отреагировали на отказ. Протоиерей заявил, что его начали толкать, а Полищук его ударил.

Родители обратились в ближайшую к кладбищу церковь Иоанна Кронштадтского, также относящуюся к УПЦ МП, однако и там им отказали на том же основании. Клирики закрыли перед Полищуками двери и потребовали уйти.

В итоге на похороны приехал священник из церкви УПЦ КП, где и крестили ребенка.

Митрополит Запорожский и Мелитопольский Лука (Коваленко) одобрил поведение Молчанова.

Известие о поведении УПЦ МП вызвало волну негодования в стране. Того же 5-го числа митрополит Лука был вынужден провести брифинг для журналистов.

Между тем блогер Юрий Гудименко, выходец из Запорожья, выступил с инициативой акции "#принесиляльку" (укр. "#принесикуклу"), призвав граждан приносить игрушки под стены церквей Московского патриархата.

В столице Украины люди с игрушками пришли вечером 5 января к Киево-Печерской лавре. Как только одну из игрушек положили к центральному входу, наружу вышел священник и отбросил ее подальше.

graniru.com

**

Были и другие мерзавцы (кроме митрополита Луки), одобрившие это зверство.
Например, протоиерей Игорь Рябко



**

А вот  что об этом следует думать:

1. Священник Александр Шрамко
6 января в 0:38 · Город Минск, Беларусь ·

Кстати, у нас в этом семестре был даже такой предмет "Расколоведение", и я к семинару готовил реферат по теме, вот надо же, крещения у раскольников. Так что я немножко совсем, но в некотором роде специалист в этом вопросе :)
Так вот, если уж чисто формально, не вдаваясь в более глубокие корни. Наряду с канонической традицией Василия Великого, отраженной в его первом правиле ("Крещение раскольников, как не чуждых Церкви, принимать") была в древней церкви и локальная ригористическая линия св. Кипрана Карфагенского, который утверждал, что «никто не может быть крещен на стороне, вне Церкви», «Церковь одна и вне Церкви крещение невозможно».
Но каковы же результаты?
Об этом хорошо сказал профессор Н. М Зернов: «Каждый раз, как члены Церкви пытались принять целиком учение Киприана, они впадали в сектантство и теряли общение с Вселенской Церковью. Лучшим примером последнего может служить сама Карфагенская община, которая бескомпромиссно восприняв в лице своего большинства учение св. Киприана, потеряла свое единство и в конечном итоге исчезла навсегда с лица земли. Больше того, можно утверждать, что целый ряд других глубоких расколов среди христиан были вызваны попытками всецелого применения к жизни теории св. Киприана. Нужно признать, поэтому, что практически его учение оказалось не охраняющим, а разрушающим началом в истории Церкви».
И еще хочу добавить. Как-то в Украине завышен градус ненависти. В том числе и к "раскольникам". Почему-то у нас это все изучается спокойно, в том числе с пониманием вникая в логику расколов, без эмоций и демонизации.

Вопрос - Вадим Волчек?: я правильно понял, что Вы намекаете, что можно учения Отцов принимать не полностью, а частично? Это всех или только отдельных, типа Кипрана? и это мнение Церкви или ее части внутри Вашего ВУЗа?

Ответ - Александр Шрамко: Мнения вообще никого просто так принимать не надо. И в данном случае мы имеем два разных противоречивых мнения двух отцов. Поэтому в любом случае, одного приняв, другого отвергаешь. Кого выбрать? Мнение Василия Великого не просто мнение. Оно утверждено соборами как каноническая норма и вошло в свод канонов. Мнение Киприана так и осталось только мнением. Ответ очевиден.

**

2. Священник Александр Шрамко
6 января в 17:39 ·

Интересно, почему до сих пор никто не обратил внимание, что история с младенцем как раз под праздник Младенца? При этом не раз обращали внимание на то, что младенец не нуждается в отпевании. "Плачьте не обо мне, а о себе и о детях ваших". И так зашкваристо повылезало самое банальное и неприкрытое фарисейство.

**

3. юрий павлович черноморец
6 января в 17:10 ·

Можно не признавать таинств миропомазания и евхаристии в Киевском патриархате. Но не признавать таинства крещения невозможно. В каноническом праве есть строго соблюдение канонов - акривия, но нет двойной акривии. Нельзя думать, что ребенок некрещен, даже если его крестил мирянин какой-то другой христианской юрисдикции. Веди УПЦ МП признает крещение католиков, греко-католиков, большого числа протестантских церквей. Если УПЦ КП - это протестанты в рясах - то признавайте их крещение. А то сначала монополизируете кладбища, потом вводите невиданные в канонах суперстрогости, а потом сами же оказываетесь позором в глазах людей и призываете помолчать. А вот побыть милосердными на третьем десятке лет раскола - не пробовали? Это иногда так по-евангельски. "Милости хочу"... - говорит Бог. И странно, если бы Он хотел основать военную организацию, а не общину милосердия, то так бы и сделал, реформировав кумранитов. Впрочем, гноситицизм запорожских богословов от УПЦ МП далеко ушел даже от радикализма кумранитов. Сочувствую всем христианам в УПЦ МП, что им приходиться годами сталкиваться с жестокостью "учителей" которые повесили на народ "бремена неудобоносимые", а сами и пальцем не пошевелили,  чтобы выполнить Его заповеди. Например - о единстве. И о том, чтобы быть милосердными как Отец Небесный.

Моя корреспондентка: По ходу чтения (книги о исламе и христианстве) складывается впечатление об исламе, как о религии, совсем не про человека и свободу, а больше про человека, как инструмент, что подтверждает мои худшие опасения на этот счет. Что приводит меня к недоумению, как этот вариант общения с Богом мог заинтересовать столь светлые, известные мне, умы. И даже грустно немного становится от того, что эта конструкция завладевает столь светлыми умами.

Я: Вообще, такой взгляд на мир может быть удобен.
Людям ведь не комфортна свобода.
А тут проявляй просто покорность (Богу) и всё будет нормально.

(Хотя в каждой мировой религии очень много всего. И не всегда конкретный человек укладывается в схему принятых им, как высшие, идей.
В исламе тоже есть разные направления)

Она: "Человек как инструмент кого и чего в обсуждаемом контексте - это человек, которому предписано в очень жестком варианте вплоть до мелочей - искать платок, а не то -страшный грех, если увидят волосы, пять раз в день молиться ты обязан, и т.д. какие-то языческие мотивы, как-то даже по детски это выглядит на мой взгляд. К духовной зрелости ,видимо, это как-то должно привести. Хотя подобный способ человек предписаний к этому приведет- мне не понятно, так как он больше работает на физику (одень платок, дай десятину, следи за временем),чем на сердце. Хотя может и через механически выполяемую 5 раз день в молитву сердце начинает духовно зреть, я не знаю точно. Сомнительно."

Я: Да, мысль твоя понятна.
Действительно, здесь присутствует такой механический момент:

выполняй предписания, при этом , что у тебя на сердце - не особо важно.

(Если при этом учесть, что в Исламе считается, что и добро и зло исходят в раной мере от Бога, то картина становится вообще очень странной.
Какая разница тогда, что творить - добро или зло?

Главное, платок одеть и соблюсти остальные внешние предписания).

**

Интересно, что формально Ислам основывается на той же библейской традиции.
И поэтому есть некоторое внешнее сходство (сходство не по обрядам, а по некоторой части фразеологии - понятия Бога, молитвы и т.д. и тп.)

Но вот вспомним, кого Господь Иисус обличал больше всего? Фарисеев. Т.е. людей, которые старались выполнить ФОРМАЛЬНЫЕ предписания Закона (например, платили десятину даже со специй),
ли ревностно постились - но в сердце их не было любви.

И вот он, Иисус, на первый план выносит именно сердце, именно любовь (к людям; но и к Богу - именно живую любовь, а не выполнение формальных предписаний),
отводя внешним формам, внешним обрядам их очень ограниченное место.

-----Хотя может и через механически выполняемую 5 раз день в молитву сердце начинает духовно зреть, я не знаю точно. Сомнительно.-----

Я согласен с тобой - сомнительно. Т.е. понятно, что какая-то дисциплина в духовной жизни нужна.
Т.е. иногда НАДО заставить себя и помолиться, и заставить себя встать, что бы пойти в церковь, и ещё как-то себя преодолевать.
Но это всё - лишь средства, что бы помочь себе идти по пути, где главное - то живое, что внутри человека, в его душе.

А если в душе этого нет - то можно всю жизнь - хоть в христианской церкви "лоб расшибать" и все посты соблюдать, хоть мусульманские обряды выполнять досконально -

пользы, я считаю, не будет.

**

Что касается связи Ислама с библейским контекстом (Мохаммед объявил, что является продолжателем именно библейской традиции):

ведь фарисеи (религиозные формалисты, и подчас лицемеры) это именно плоть от плоти Ветхого Завета.
И очевидно, что из Ветхого Завета идут обе линии -

одна , приводящая к фарисейству и к каким-то моментам в Исламе.

Другая (она присутствует уже у Исайи, Иеремии, Иезекииля, в книге Ионы и т.д.) приводит к тому, что Бог открывает через Своего Сына -

то, каков Он (Бог) на самом деле -

что Ему нужно именно сердце человека, ответная любовь человека, а не соблюдение правил, обрядов, дресс-кода, пищевых предписаний и т.д. и т.п.

(Причём даже повторю ещё раз: они могут быть полезны - те или иные внешние правила - если занимают своё ограниченное место - средства, а не цели.
Они не главное. И они относительны. их можно нарушать! - согласно тому, что говорит Господь Иисус.
Вспомни сцену с перетиранием зёрен из колосьев в субботу или с многочисленными исцелениями, которые Господь Иисус делает в субботу.

Он специально нарушает некое правило, что и показать его относительность,
и специально формулирует:

"Суббота ДЛЯ человека, а не человек для субботы" (тут понимается под субботой вообще любое внешнее правило.
Ведь соблюдению субботы придавалось огромное значение.
Да и сегодня придаётся в традиционном иудаизме, который тоже наследник этой линии Ветхого Завета).

Андрей Тавров писал год назад, 3 июля 2015 г.:·

Кнут Гамсун сетует, что в России не было мыслителей. И я задумался - кто из самых дорогих, самых близких был мыслителем? Чжуанцзы? Бодхидхарма? Иисус? Будда? Поразительно, но те кто нес новую жизнь, те кто отменял тупики и обновлял лицо мира, те кто вел из смерти в жизнь - мыслителями не были. Современный средний интеллектуал вправе чувствовать рядом с ними свое превосходство, что в довольно-таки забавной форме и происходит сплошь да рядом. Мыслитель это ведь уже почти представитель науки. Какой? Неважно. Мыслитель это звучит весомо. Я не против мыслителей, меня печалит отождествление человека с мыслью. Садовника - с секатором.

И то правда:

Это же не учОные!
Ни у Иисуса, ни у Павла Тарсянина, на у Исайи, ни у Аристотеля нет ни библиографии, ни ссылок, ни публикаций в научных журналах. Лохи!

Та же публика, которая по этим критериям судит о человеке, как правило, подмечает, что и Александр Мень - не учОный.

Столкнулся с новым для себя термином.
Вот в каком контексте.
Пишет женщина-френд под замком:

"Мне и в голову не могло прийти, что я сохранила такую .. кхм .. свежесть восприятия что ли!.. Получила выговор в метро от дамы в летах за проезд с непозволительно голыми плечами. Достойно выдержала удар, смиренно обещала исправиться, попросила её за меня не переживать и... расплакалась от обиды как только покинула вагон. Прям как в школьные годы, ёлки-палки!"

Ей отвечают в комментариях:

"ты стала жертвой слатшейминга )"


Воспользовался поиском, обнаружил такой текст, много где воспроизведён:




"Слатшейминг, или слат-шейминг (от англ. slut шлюха, shame позор) – это унижение женщины, навешивание на нее ярлыка гулящей распутницы на основе ее внешнего вида или поведения. Слатшейминг не имеет никакого отношения к числу половых партнеров женщины, а также к ее «доступности». Клеймение и оскорбление могут быть начаты вследствие красивой и сексуальной внешности женщины, ее коммуникабельности и простоты в общении с представителями мужского пола, любви к посещению ночных клубов или дискотек.

Вы можете быть милой и верной женой, не изменяющей любимому и даже не имеющей друзей среди парней, однако излишне пышная грудь, которую не скроет ни один свитер, приведет к тому, что сидящие на лавочке возле дома соседки нарекут вас гулящей нимфоманкой, только и думающей о том, чтобы соблазнить их престарелых мужей.

Вы можете быть прекрасным специалистом и, подчиняясь дресс-коду компании, носить блузку и пиджак, но более некрасивые коллеги обвинят вас в желании сделать карьеру при помощи своего сокровенного места.

Слатшейминг, как и виктимблейминг преследует женщин везде. Услышав пошлую шутку, вы можете улыбнуться из вежливости и постараться перевести тему, однако даже этого будет достаточно, чтобы вас обвинили в попытке соблазнить всех присутствующих мужчин. И даже если вы идете на рок-концерт, чтобы послушать любимую группу, наверняка, среди ваших знакомых найдется тот, кто, глядя вам в глаза, предположит, что вы ходите туда, чтобы найти любовника на ночь.

Изначально термин слатшейминг возник в среде радикальных феминисток, которые увидели в ограничении сексуальности женщины двойные стандарты патриархата, которые лишают ее свободы сексуальных связей, но в тоже время не позволяют ей быть полностью холодной и не любить секс. Термин быстро приобрел популярность и получил более широкое значение – оскорбление, унижение женщины за то, что она привлекательна или имеет одного и более сексуальных партнеров. В результате подобных унижений женщина быстро начинает чувствовать себя виноватой из-за того, что встречается с мужчиной, не вступая в брак, за то, что она слишком красива и сексуальна, и даже за то, что она любит секс и получает от него удовольствие."

Если кто не знает, продолжается идущая много лет антицерковная антипатриаршая кампания (началась году в 2010, когда сильные мира сего увидели, что Патриарх Русской Церкви довольно активен и несколько независим, не собирается сидеть сложа ручки, а собирается обновлять жизнь церкви, сделать церковь более открытой людям и Св. Духу; разогнать застой, серость и мракобесие, которые поощрял Ридигер).

Сейчас беснование врагов Святейшего Патриарха стало достигать каких-то уже высших точек, в связи с его братской встречей с руководителем другой крупнейшей Церкви мира (наряду с Русской Церковью), церковью Римской - Святейшим Папой Франциском.
Я на форумы этих кликуш и обскурантов не хожу, только на кредо=вру иногда заглядываю (они всякую дрянь собирают), да у френда - дедульки kalakazo читаю (он, будучи церковным либералом, гонится за популярностью публикацией этих жареных тем).

Вот там и произошёл один из диалогов с этими фарисеями.
Характерный:


interes_i

"... Сейчас у нас другая церковь..." - старики поумирали, молодежь танцует, храмы переделывают под клубы для молодежи. Вместо Христианской Любви теперь социальное служение.

Не было этого, когда святейший был иподиаконом.


tapirr

---Вместо Христианской Любви теперь социальное служение---

Вы правда не понимаете, что христианская любовь может проявляться только в социальном служении?

А это соц появилось в храмах потому, что Святейший распорядился.

Как и катехизация.

И работа с молодёжью.

Впрочем, дьявол должен именно за всё это (перечисленное) его и ненавидеть...

sergeev555

Патриарх заимствовал это у еретиков - католиков и протестантов.
Но дело в том, что это социальное служение у еретиков вытекает из догматических повреждений.
Прямая связь.
Социальное служение в РПЦ МП - это искуственное изобретение, подмена проповеди Евангелия, настоящей духовной жизни и придание Церкви статуса и функций социального института. Подмена духовной жизни жизнью общественной.
Это элемент скрытого обмирщления, приспособлению Церкви к нуждам мира сего.



tapirr

Вы даже не представляете, насколько Вы прекрасны!

В кавычках, конечно же.

И поясню - чем:

таким откровенным расчехлением.

Вы, борцы с "еретиками" (т.е.. западными христианами) - просто чужды евангелию.

Другая религия.

Поэтому в вас и столько ненависти.


sergeev555

иногда стоит думать, прежде чем что-то говорить.

"любовь может проявляться только в социальном служении" - выходит, что огромный сонм святых и подвижников любви Христовой не стяжал :)

tapirr

Если ближних - кормили, одевали, посещали (т.е. занимались социальным служением)- то стяжали.

А , если нет (а только молились) - то нет, не стяжали.
(Про таких говорит Христос "Не всякий говорящий мне "Господи, Господи"...)

**

interes_i

Социальной работой занимался апостол Иуда Искариотский, поэтому он возмутил других апостолов, которые роптали на женщину, помазавшую ноги Спасителя миром.

Что сказал Господь: нищих всегда имеете, Меня не всегда имеете. Где не будет проповедано Евангелие, сказано будет в её память.

После этого пошёл Иуда и предал Господа. Его планы на благотворительность получили сбой.

Поэтому Христианская Любовь не может заменена социальной работой ( служением).

tapirr

Я понял Ваше мнение:

"благотворить нищим значит быть Иудой Искариотом."

Спасибо!

Пишет достопочтенный отец 3axap_kap_kap в Торжество кликуш

"Кто бы мог подумать, что, в Россию может вернуться ХVII век с одной из самых уродливых форм народного благочестия- кликушеством?Очевидно, что кликушество и не исчезало вовсе, а просто в современных условиях видоизменилось. По народным представлениям, тогдашним и нынешним, во время припадка кликуша говорит от имени дьявола, и поэтому от неё можно получить в этот момент предсказание, узнать о пропажах, зложелателях и получить подтверждение "истинности". В 1866 году кликушество оценивали скорее позитивно, чем негативно: «Этим явлением торжественно подтверждается истинность св. тайн православной кафолической нашей Церкви» (Петров А., свящ. Кликуши // Странник. 1866. Октябрь. Отд. V. С. 2.). Такое же впечатление в монастырях могут производить т.н. "отчитки" и пламенные старцы, их проводящие.

Считалось, что болезнь кликуши возникает как результат порчи, и поэтому в припадке она выкрикивает имя того человека, который «напустил» на неё болезнь. По этой причине в XVII веке лица, имена которых называли кликуши, привлекались к суду по обвинению в чародействе и предавались пыткам, самих же кликуш только отчитывали. В XVIII веке к ответственности стали привлекать самих кликуш (Пётр I видел в кликушестве притворное беснование, имеющее целью оговорить невинных людей). Указ 1715 года:«ежели где явятся мужеска и женска пола кликуша, то, сих имая, приводить в приказы и розыскивать» (то есть допрашивать под пыткой). Указом 1716 года и Духовным регламентом 1721 года розыск кликуш и передача их гражданскому суду были возложены на архиереев. Указ 1737 года отметил «в Москве являются по церквям и монастырям кликуши которым в той притворной шалости свобода дается, а сверх того над ними и молитвы отправляются» и подтвердил обязанность архиереев по их розыску, а за недонесение о кликушах установил лишение их священного сана.

( Read more... )

Несомненно, во многом прав священник Алексий Мороз. И про бюрократизацию, и про административный дух. Но в одном он, как минимум, лукавит: симония в Церкви началась не с приходом патриарха Кирилла и не с его уходом она прекратится, если прекратится вообще. Я помню начало девяностых, когда правящий архиерей выгребал из приходов всё до последней копейки, а священнику, который сетовал на безденежье, кричал в телефонную трубку: "Бери кружку, иди по базару!". А от другого священника, который перестал брать плату за крещение, владыка попросту избавился. И этот архиерей был любимцем покойного Патриарха, и этот архиерей уже однажды возражал тогда ещё митрополиту Кириллу, обвиняя в экуменизме (в предательстве обвинить смелости не хватило). Так что, батюшка дорогой, не надо всё валить на одного человека.

А теперь вернёмся к нашим кликушам. Их, на самом деле, даже распознавать нет нужды, лексикон "яве их творит". Запишем, для наглядности, в столбик:

- ересь экуменизма,
- есть предательство православия,
- старцы говорят,
- кругом враги,
- опасность неообновленчества,
- но мы тут сохранили,
- Москву, Третий Рим,
- к приходу антихриста

Эти сумасшедшие носятся со своими безумными идеями и смущают паству, отвлекают людей от добрых дел и молитвы, распространяют газету "Москва- Третий Рим, сеют суеверия и вражду между верующих, недоверие к архиереям (что не всегда плохо, конечно) и противопоставление старцев этим архиереям и ждут, исправно и с завидным нетерпением ждут прихода антихриста, а некоторые, особенно ретивые, даже проповедуют его.

Не потому ли эти православные кликуши так ненавидят Петра Первого и называют его слугой антихриста за то, что сильной рукой заставил эту форму народного благочестия познать своё место, подтвердив обязанность архиереев по розыску этих самых кликуш, а за недонесение об этих смутьянах установил лишение их, князей церковных, священного сана? Что же мы видим на примере последних двадцати пяти- тридцати лет? Архиереи , а вслед за ними и попы, вздумали заигрывать с народом, причем, не с самыми лучшими его представителями, в надежде, что эта толпа кликуш их прославит. Что ж? Она вас и "прославляет" теперь. А попы некоторые- молодцы. Смекнули, как карьеру сделать. А на плечах кликуш. Вот вам и батюшка Мороз, вот вам и птичка певчая Чибрик, а вот и мифический Василиск."

Поскольку подзамочное, даю без ссылки.

"Консервативный" извод христианства и сексуальность

"Так называемый "консервативный" извод христианства тяготеет, в первую очередь, к регламентации сексуальности во всех ее формах, практически сводя всю "нравственность" к вопросам "ниже пояса". Либерал, например, даже вопрос о вреде порнографии будет рассматривать не через призму сексуальности, но через призму сексизма, потребления, эксплуатации и т.д.

Кто сомневается в доминировании сексуального вопроса - откройте Основы соцконцепции РПЦ, раздел общественная нравственность, и сделайте список тем."

**

А вот, что пишет, напротив, Иван Простопопов

ХАНЖЕСТЬ

Есть один вопрос, в котором религиозные фундаменталисты и радикальные феминистки удивительно согласны. Их пропаганда представляет проституток избитыми, запуганными женщинами без документов, коих в грязных подвалах жестоко насилуют гогочущие мерзавцы. Одни взывают к совести, другие называют это эксплуатацией и сексизмом. Обои предпочитают не спрашивать самих дам. А спросите.

Антирелигиозный пафос Христовой проповеди:
религия вся нафиг не нужна,
это Я вам как Бог говорю.
Ничем она вам не поможет, скорее, навредит.
Не обманывайтесь, религия не спасает, а убивает.
Посмотрите-ка как она убьёт Меня.

© бурбалка

**

"Фарисейство <папы> Франциска заключается в том, что осудив экстремизм и насилие террористов (что весьма правильно) папа параллельно “забыл” осудить медиа-экстремизм издания Шарли. Жертв этого медиа-терроризма несравнимо больше – десятки миллионов европейских школьников и студентов чья психика отравлена и искалечена, безо всякого преувеличения, сатанинским медиа-терроризмом а-ла Шарли."

(piter_pen_01 )

Почему сейчас бог ослов  Кураев  активно включился в  кампанию против Русской Церкви, притив Кирилла и его ("никодимовской") линии?
(Голубки-архимандриты и голубки-архиереи только инструмент информационной войны)
Очень вероятный ответ здесь:

приводит kalakazo в Отец протодиакон - жертва или палач?( Read more... )