tapirr: (Default)


Источник «Вы — боги», — сказал Иисус. Его извиняет то, что Он цитировал Библию, псалом 81/82: «Вы — боги, // и сыны Всевышнего — все вы». Это чудовищный псалом — языческий, политеистический, многобожнический. Конечно, все мы тут свои, все мы знаем, что евреи изначально были точно такие же политеисты, как их соседи и их родители. И всё же удивительно!
Удивительно не то, что единобожие вырастает из многобожия. Нынче даже отрицающие эволюцию, и те мыслят эволюционно. Все Дарвином учёные, Менделем мочёные. Сила Божия в немощи совершается, Откровение не выскакивает как чёртик из коробочки, а использует имеющийся сырой и полусырой материал. Откровение — «домостроительство», с рытьём фундамента, строительными лесами, использованием кучи подсобных, временных материалов. Внезапные прорывы, конечно, есть — в основном, на личном уровне, но даже и на личном уровне они всё равно существуют в куче того, что когда-то было невероятным прорывом же, а стало строительным мусором.
Удивительно, как люди способны были веками не замечать многобожия в Библии. С другой стороны, а как можно было тысячелетиями не замечать, что Моисею приписывается рассказ о смерти Моисея? Как можно было не замечать, что Библия — «Книга» — вовсе не Библия, а Библиотека? И в этой Библиотеке, к счастью, сохранился и псалом, абсолютно языческий — в смысле, многобожнический. В этом смысле все крики вокруг «сенсационных» находок археологов, доказывающих, что израильтяне поклонялись не только Ягве, но и какой-то Ашере (или Ашерот) не стоят выеденного яйца. Во-первых, несколько надписей — это не «все израильтяне», во-вторых, «вы боги» — куда нагляднее.
Сравнить шок, который испытывает христианин или иудей, когда ему на пальцах объясняют, что его религия и её тексты во многом признают существование многих богов, только считают своего Бога главным, можно лишь с шоком, который испытывает ортодоксальный христианин, поняв, что невозможно опровергнуть многожёнство текстами Библии.
Только Исайя (точнее, «второ-Исайя») первый настоящий монотеист Библии, потому что он говорит не о том, что Бог Израиля выше других богов, а о том, что другие боги — просто куклы, рукоделие, марионетки людей (Ис. 44, -20). Но в 81 псалме многобожие полноценное, увесистое.
Синодальный перевод, конечно, всё это многобожие сглаживает. В еврейском тексте как минимум три божества действует — верховный бог Эль (Эль Элион), бог пониже, очень воинственный — Ягве.
Тем не менее, остаётся даже в переводе «сонм богов», «совет богов». «Совет» — это явно не какая-то там сталинская тройка, это — много. Очень много. В общем, начало псалма правильно переводить так: «Элохим стоит в совете Эля // Посреди богов он вершит суд». Элохим — это Ягве. Важно учесть, что в такого рода собраниях председатель, главный всегда сидел. Младший, если хотел что-то сказать, вынужден был встать. Собственно, русское «председатель» означает ровно то же самое.
Псалом 81 точно воспроизводит поэтику шумерских псалмов о Ваале. Там верховный бог Эль созывает богов, чтобы остановить разгул насилия, в который они вовлечены. Он председательствует — сидит. Эль хочет сделать царём бога моря — бога хаоса — Ямма, который требует власти и хочет сделать бога Ваала своим пленником. Но Ваал поднимается и упрекает богов в том, что они боятся Ямма. Затем Ваал сражается с Яммом и побеждает его (так Ягве-Элохим в 81 псалме угрожает расправиться с присутствующими богами, виновными в беззаконии: «вы умрёте, как человеки»). Котар-ва-Хасис воспевает победу Ваала, называя его «мчащимся на облаках». Астарта радуется: «Слава Ваалу победителю! ... Ваал воцарится!»
Принципиально, что Ваал не свергает Эля. Верховный бог остаётся верховным богом, Ваал же становится правителем. Верховный бог кажется пассивным — но в этой пассивности, видимо, и проявляется его верховенство. Он не опускается до таких мелочей как управление народами или наказание виновных. Это дело Ваала или Ягве. «Ты наследуешь все народы» — говорит финальная строка псалма. До этого Ягве не был царём народов, теперь — стал. Как и Ваал в шумерском варианте.
Псалом 81/82 описывает, как Ягве стал Господом — повелителем, каким Он и фигурирует в позднейших библейских текстах. Но Эль остаётся верховным божеством — как Эль над Ваалом, как (в кодексе Хаммурапи) Мардук — бог, получавший власть от верховных божеств Ану и Бела. При этом верховное божество уступает низшему божеству, которому доверяется власть, титул «всевышнего» — «элиона». «Элион» устанавливает границы между народами (Втор. 32, очень древний текст). У Исайи (10, 13) Ягве, напротив, разрушает границы между народами и как бык сбрасывает сидящих на тронах. Эль — отец человечества и отец «детей Эля», то есть, второстепенных божеств. Ягве — строго отец народа Израиля, как моабитское божество Хамос/Чемош — отец моавитян (Числ. 21, 29). Эль — создатель мира, Ягве — создатель Израиля, и Ягве создаёт Израиль не из ничего, а из того материала, который создан Элем — буквально, это чрево Сарры.
О Ягве периодически говорится (иногда Его устами), что подобных Ему нет. Но это — риторика. В ассирийском гимне Шамашу говорится то же самое, но Шамаш остаётся при этом второстепенным божеством, сыном богини луны (Наннар, Шин).
Постепенно перешёл переход от веры в Ягве как сына Эля в веру в Ягве как Ягве Эля, одного бога, или это — мгновенная религиозная мутация (откровение свыше) у Исайи? Это вопрос «как», а не вопрос сути. Для верующего, который живёт в той самой традиции, в которой жил автор 81 псалма, в которой жили Исайи и «второ-Исайи», вопрос в другом: если откровение оказывается не чем-то, данным сразу в полном объёме, — оно истинно или оно вообще не от Бога, а порождение человеческого мозга? Сложно развивающаяся иллюзия?
Понятно, что на этот главный ответ не может быть доказательного ответа — как и вообще не может быть доказательств веры. Но понятно и другое: ничего невозможного, оскорбительного, противоречащего Богу Единому, открывшему мне, нет в идее откровения Бога как постепенного, эволюционного процесса.
Конечно, мысль о том, что Бог открывается не вдруг, тяжела. Не потому, что мы очень уважаем Бога, а потому, что мы очень уважаем себя. Как это — я не могу сразу всё понять о Боге?! Я — могу! Какой-нибудь индус с его синекожим божеством — дело другое, а я — умный! восприимчивый!
Ну, во-первых, насчёт своей личной восприимчивости — полезно спросить окружающих, вроде мамы, жены, детей, их мнения на этот счёт. Во-вторых, насчёт индусов — полезно почитать Ганди и о Ганди. Чтобы понять место синекожести, язычества и политеизма в языке и в жизни. Нормальное место, не дурее других! В-третьих, разумно вспомнить, как твои же собственные христианские единоверцы отстаивают идею, что всякое догматическое развитие остановилось со святыми отцами, что Откровение завершено, поезд ушёл, и Дух Святой остался на перроне, но так... чисто чтобы помогать изучать предыдущее откровение.
Современные верующие, конечно, читают 81 псалом, представляя вместо богов — ненавистное начальство, которое коррумпированно, не выполняет своих обязанностей и вообще... Нормы! Справедливой справедливости! Судебного суда! Честной честности!
Именно это вдохновляло ожидавших Машиаха. Ну и дождались! А ведь можно было догадаться, что Спаситель-еврей таки будет чем-то специфическим. Это вам не Ваал и не Шамаш. Идеальный судья оказался идеальной жертвой идеально несправедливого суда. Призванный восстановить границы Израиля (которые создал Ягве) Сам становится исчезающе малой точкой в мироздании. Клин крестом вышибают, — ну, напугали царство Кесаря... да-да, той самой частью тела...
Спасение оказывается совсем в другом. Многобожнический стих псалма — упрёк, брошенный Ягве злым и жестоким богам — Иисус обращает к злым и жестоким людям. Вы — боги! Вы — сыновья Всевышнего! Вы — Моя ровня! Ура!
Упрёк превращается в крутую новость. Крутовангелие. «Больной, поздравляю, Вы — Врач!» Не здоровы, но лечить можете! Начинайте! Любите Бога и ближнего как самого себя! Вот — апофеоз многобожничества. Бог номер раз — Бог. Бог номер второй раз — ближний. Бог номер раз три — я сам. Троица? Пусть будет троица. Троица, миллиардица — главное, помнить, что все границы установил Бог, чтобы они были — и чтобы их пересекать в любви, надежде и вере.
tapirr: (Default)


Откровение 21:

1 И я увидел небо новое и землю новую; ибо прежнее небо и прежняя земля ушли, и моря уже нет.
2 И я увидел город святой, новый Иерусалим, сходящий с неба от Бога, приготовленный словно невеста, украшенная для мужа своего,
3 И я услышал голос великий от престола, говорящий: вот скиния Божия с людьми, и Он будет обитать с ними, и они будут Его народами, и Сам Бог будет с ними,
4 и отрёт всякую слезу с очей их, и смерти уже не будет; ни скорби, ни крика, ни боли уже не будет, потому что прежнее ушло.
5 И сказал Сидящий на престоле: вот, Я всё делаю новым. И говорит: напиши, потому что эти слова верны и истинны.
6 И сказал мне: они сбылись! Я - Альфа и Омега, Начало и Конец. Жаждущему Я дам от источника воды жизни даром










Read more... )
tapirr: (kvadratizm)
jesus-gun

Этот пост - в продолжение дискуссии, которая тут:
http://tapirr.livejournal.com/5429973.html?nc=57#comments в каментах

[livejournal.com profile] thomas_cranmer рассуждает:

"БОГ КАК ИЛЛЮЗИЯ

Обычно как бывает: религиозные люди говорят об объективно существующем Боге, а атеисты - о том, что Бог это совокупность разных рефлексий, психозов, неврозов, желаний и прочих коллективных бессознательных. Но одно другому никак не противоречит: заповедь "не сотвори себе кумира" не на пустом месте дана. Творили, значит, и продолжают творить. Очевидно, что не имя делает Бога. Переводчики Библии часто использовали имена богов нехристианских пантеонов при обозначении Бога Израилева. Ни чуть не больше делает бога Богом количественное числительное. Если бог один - это вовсе не значит, что это Бог. Равно как и "множественность" (будь то Троица в христианстве, Тримурти у некоторых индусов или даже шесть Аметашпент в современном зороастризме) не обязательно противоречит единству Абсолюта. Таким образом, кумиров можно запроста клепать не только с Зевса или христианских святых или уж совсем земных вещей типа денег и власти, но и с Господа Саваофа, и с Иисуса. Знаете, если слить в одну банку собственные сексуальные фобии, комплексы, страсти и неудовлетворённость жизнью, посыпать мелконарезанной Библией и загустить цитатами из современных церковных (или нецерковных) чиновников, и назвать это "Бог" или "Иисус", это (спасибо, Кэп) не будет ни Богом, ни Иисусом. В лучшем случае это получится вполне себе рукотворный бог, против которого - зачастую обоснованно и по-совести - порой выступают атеисты. Ситуация сия не нова. Вот что писали об этом отцы Церкви во время оно (всё без ссылок, уж простите):

Свт. Григорий Нисский: "Понятия, каковые мы образуем согласно с естественным своим пониманием и рассуждениям, основываясь на понятном нам представлении, вместо того, чтобы открыть нам Самого Бога, творят из Бога идола".

Свт. Григорий Назианзен: "Ежели ум пытается образовать бледный образ Божий, раcсматривая Его не в Себе Самом, но в окружающих Его вещах, образ сей растаивает ещё прежде, чем удастся к нему прибегнуть, ибо высшая действительность попаляет его, подобно тому как молния ослепляет взор".

Прп. Иоанн Дмаскин: "Бог не принадлежит к роду существующих. Не то, что бы Он не имел бытия; отнюдь нет, однако же Он - превыше всего, имеющего бытие, и даже превыше самого бытия".

Свт. Григорий Палама: "Если всё то, что не есть Бог, назвать природой, то Бог - не природа. Подобным образом, Бог - не бытие, поскольку всё то, что не Бог - бытие".

Тема сия великая и неисчерпаемая. Апофатика - способ говорить о Запредельном через отрицание ("Бог - не то, не это и не вот это"), через очищение интуитивного прозрения от неизбежных наслоений, порождаемых как культурным контекстом, так и человеческой психикой - существовала и существует в едва ли не всех крупных духовных течениях мира - от мистики Упанишад и учения Гаутамы до византийского монашества и постмодернистских западных теологий ХХ века.

Но я сейчас хочу сказать немного иную, и, в общем, очевидную штуку: Бог - реальный, действенный и живой - есть; Он может быть узнан под сотнями имён и образов, сколь бы несовершенными они не были, сколь бы тёмным не было порой их происхождение. Но бог как иллюзия, бог-опиум, бог-невроз, бог-идол - тоже тут как тут. Он живёт - а вернее, существует - в земной истории, в нашем социуме, в человеческой психике, иyтуициях, эмоциях и страстях. Очень часто он паразитирует на неистребимой жажде Высшего, вложенной в каждого из нас. И что самое важное - этот бог тоже не имеет одного имени, не только ловко представая в образе не только Ваала или Зевса, но и запросто называясь Сафаофом или Иисусом. И отрицание такого бога - по-гречески, атеизм - было в числе обвинений, что приводили христиан на арену римского цирка.

Теперь другие времена, другая культура. Это значит, что у бога-иллюзии сменились (и стали разнообразнее) одежды - но и поклонники, и отрицатели у него будут всегда. И если кого-то хотят кинуть львам как безбожника, стоит как минимум подумать: кто в этой ситуации наследник Нерона, а кто - первых христиан."

tapirr: (kvadratizm)


Когда  я  стал изучать тему Искупления - т.е. спасения, которое приносит  людям Сын Божий, я вспомнил, что на старом фору Сирота было несколько тем, которые вёл С. Худиев. Тот форум прекратил существование, но я, написав Сергею, получил от него тексты тех  тем, которые он сохранил и заархивировал. Прочитать полностью этот форум и 3 других на эту и сходные темы, можно в архиве.  Скачать здесь: https://yadi.sk/d/mlr_qvQkm2GEi


N 8322 - О прощении грехов

Раздел: Писание и предание. Догматика. Богословие.

Худиев Сергей Львович
православный христианин


Дорогие собеседники! Прощение грехов – одна из центральных тем новозаветной проповеди, настолько важная, что Писание иногда отождествляет прощение грехов со спасением:

дать уразуметь народу Его спасение в прощении грехов их ( Лк. 1:77)

Христос посылает Апостолов проповедовать, в первую очередь, покаяние и прощение грехов:

и проповедану быть во имя Его покаянию и прощению грехов во всех народах, начиная с Иерусалима. (Лк. 24:47)

В книге Деяний мы видим, как Апостолы следуют этому повелению:

Итак, да будет известно вам, братья, что ради Него возвещается вам прощение грехов (Деяния 13:38)

В связи с этим мне бы хотелось поставить вопрос - что такое прощение грехов? Что оно меняет? Какая связь между прощением грехов и вечной участью человека? Мне особенно интересно, как прощение грехов воспринимается в рамках т.наз. органических представлений, рассматривающих грех как болезнь, а спасение - как исцеление.

С уважением, Сергей Худиев.


24.07.2001 04:03Максим Х. (православный христианин)

Сергей, а как Вы понимаете: что такое "прощение грехов"?

Сергей Худиев:

Добрый день, Максим!

/Сергей, а как Вы понимаете: что такое "прощение грехов"?/

Избавление от осуждения и восстановление отношений с Богом, которые были разрушены грехом.

С уважением, Сергей Худиев.

24.07.2001 10:22Стас Г. (невоцерковленный верующий) Тема: #8322 Сообщение: #196844 Удалить сообщение Изменить сообщение ОтветитьСергей, добрый день!

///В связи с этим мне бы хотелось поставить вопрос - что такое прощение грехов?///

Я бы сформулировал так ответ на этот вопрос: прощение - это провозглашение человека невиновным.

///Что оно меняет?///

Для Бога - дает возможность принять человека, жить в нем и вести его по жизни, не противореча Своей Святости. Для человека - избавляет от чувства вины, препятствующего нормальным отношениям с Богом. Разумеется, все это при том условии что человек прощению верит.

///Какая связь между прощением грехов и вечной участью человека?///

Если человек прощению своих грехов верит, то вечная участь этого человека - пребывать в мире и любви с Богом. Если не верит прощению - то его участь не будет отличаться от участи непрощенного.



Андрей (православный христианин)

>>/Сергей, а как Вы понимаете: что такое "прощение грехов"?/

>Избавление от осуждения и восстановление отношений с Богом, которые были разрушены грехом.

Если использовать кибернетическую терминологию, то человек, обладающий свободной волей, должен восстановить разорванную им же связь с Всеблагим и Постоянно Любящим его Богом, связь, которая является залогом исправного функционирования системы Бог-человек. Здесь термин осуждение не уместен, как мне думается. Бог Благ и только Благ. Человек отходит или подходит к Нему, тем самым уподобляясь  <Ему>; или превращаясь в падшее греховное существо.

24.07.2001 13:02Чернышёв Олег Игоревич (реформат) Ответ на сообщение #196912 (Андрей) Тема: #8322 Сообщение: #196917 Удалить сообщение Изменить сообщение ОтветитьЗдравствуйте, Андрей.

Здесь термин осуждение не уместен, как мне думается.

Может это и так, но тогда возникает вопрос: как быть со св. Павлом, то и дело употребляющим этот термин в Писании именно в связи с грехом?

24.07.2001 13:20Андрей (православный христианин) Ответ на сообщение #196917 (Чернышёв Олег Игоревич)

Тема: #8322 Сообщение: #196923 Удалить сообщение Изменить сообщение ОтветитьЗдравствуйте, Олег.

>>Здесь термин осуждение не уместен, как мне думается.

>Может это и так, но тогда возникает вопрос: как быть со св. Павлом, то и дело употребляющим этот термин в Писании именно в связи с грехом?

Слова то можно говорить разные, важно какой смысл в них вкладывается и в каком контексте они произносятся. Для той публики, с кем говорил Апостол Павел, это слово могло быть наиболее подходящим. Но мы то теперь уверенно знаем, что Бог Есть Свет и нет в Нём никакой тьмы. Что Он Неизменен в Своей Любви. Как же Он может, при этом, осуждать кого-то. Мы сами осуждаем себя на небытие.

Худиев Сергей Львович (православный христианин) Дорогой Андрей!

Правильно ли я Вас понял, что, по Вашему мнению, грешнику вовсе не угрожает Божие осуждение и он вовсе не нуждается в избавлении от него?

/Если использовать кибернетическую терминологию, то человек, обладающий свободной волей, должен восстановить разорванную им же связь с Всеблагим и Постоянно Любящим его Богом, связь, которая является залогом исправного функционирования системы Бог-человек. /

То есть, если я Вас понял, восстановление отношений есть дело самого человека. Что в таком случае может означать Божье прощение? Что значит, что Бог прощает кого-либо? Что имели в виду Апостолы, возвещая Божие прощение во Христе?

/Бог Благ и только Благ./

Я хотел бы уточнить - означает ли благость Бога Его полную пассивность и отсутствие какой-либо негативной реакции по отношению к нравственному злу?

/Человек отходит или подходит к Нему, тем самым уподобляясь или превращаясь в падшее греховное существо. /

В прошлой теме, в которой я участвовал (Об избавлении от грядущего гнева), Дмитрий уже выдвигал подобное представление. Но тогда возникает вопрос - почему, собственно, мы называем Бога Судией и Спасителем? Получается, что Он какое-то безлично-пассивное "Высшее благо", пришёл к Нему (человек)  - сам себя спас, отвернулся - сам себя погубил. Какой смысл тогда молиться, если все дело не в Нём, а в нас?

Еще один вопрос - священнописатели постоянно говорят об осуждении как о чем-то реальном и в высшей степени серьезном, это слово использует и сам Господь Иисус:

33 Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну? (От Матфея 23)

29 но кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению. (От Марка 3)

40 сии, поядающие домы вдов и напоказ долго молящиеся, примут тягчайшее осуждение. (От Марка 12)

16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет. (От Марка 16)

29 и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло - в воскресение осуждения. (От Иоанна 5)

Похоже, Сам Господь Иисус считал этот термин вполне уместным. Но главный вопрос - какой смысл в рамках Ваших представлений имеет такое понятие, как прощение грехов? Что меняется от того, что Бог прощает кого-либо?

С уважением, Сергей Худиев.

24.07.2001 14:47Андрей (православный христианин)

>Правильно ли я Вас понял, что, по Вашему мнению, грешнику вовсе не угрожает Божие осуждение и он вовсе не нуждается в избавлении от него?

Нет конечно же. Разве об этом говорит православная догматика? Грешник осужден самим же собой в момент совершения греха и прощен самим же собой в момент раскаяния. Бог только Любовь, а любовь не наказывает.

Сергей, а это все значит, что Бог безусловно и неизменно всегда протягивает руку помощи и значит всепрощения. Мы же, подыскиваем человеческие слова для этого, и оцениваем все со своей колокольни. Например:Read more... )


tapirr: (kvadratizm)


devidson-plamya-yahve


"До определенного времени в прошлом говорить или писать о сексуальности в Библии казалось чуть ли не кощунством.
В контексте рассуждений о святом Боге поднимать эту тему было не принято. В христианской теологии дело дошло до того, что Библейские места, воспевающие чувственную сторону любви мужчины и женщины, воспринимались не буквально, а аллегорически, как это произошло, к примеру, с книгой Песнь Песней.
Сексуальность ассоциировалась с чем-то плотским и греховным, и ради освобождения духа её надо было подавлять.
Ричард Дэвидсон в данной книге стремится представить сексуальные отношения и сексуальность в их подлинно библейском свете — как отношения нравственно возвышенные и приносящие настоящую радость мужчине и женщине в рамках их брачного союза. Автор убедительно показывает, что в согласии с замыслом Творца сексуальные отношения, основанные на взаимной верности мужа и жены, содействуют достижению между ними подлинной гармонии.

Ричард Дэвидсон. Пламя Яхве. Сексуальность в Библии

Перевод с англ. Г. Г. Ястребова
Москва : Эксмо, 2015. — 1008 с.
Серия «Религия. История Бога»
ISBN 978-5-699-69728-1

Содержание

Содержание книги )

Ричард Дэвидсон - Пламя Яхве - Сексуальность в Библии - Введение

Одна из главных предпосылок книги состоит в том, что в основе ветхозаветного подхода к данному вопросу лежит образ Эдема. Радикальная, даже «тектоническая», смена парадигмы в современной критической науке последних десятилетий привела к тому, что именно творение, а не только лишь история спасения, стало рассматриваться как основа остального ветхозаветного канона. Ныне широко признано, что в богословской концепции окончательного редактора (или окончательных редакторов) ветхозаветного канона главы Быт 1-3 выступают в роли введения, на котором строятся и к которому регулярно отсылают последующие тексты. Возникающий консенсус по данному вопросу заметен в евангельской ветхозаветной библеистике, а также библеистике более либеральной. Филлис Берд формулирует распространенную научную позицию: «Канонически, понимание человеческой природы, выраженное или подразумеваемое в заповедях, литературе премудрости, повествованиях, пророческих текстах и других жанрах Еврейских Писаний, можно считать комментарием на тексты о сотворении... Первое утверждение Библии о человечестве остается нормативным для остальных утверждений». Джон Ранкин подытоживает: «Относимся ли мы к евангельскому или либеральному крылу, ясно, что именно Быт 1-3 есть экзегетический фундамент всего Писания».
В основополагающих, нормативных, текстах Быт 1-3 тема человеческой сексуальности затрагивается на удивление подробно. «Хотя сексуальность есть лишь очень частный момент в общей картине творения, ей уделено непропорционально много внимания в базовых текстах Ветхого Завета. В силу такого положения и значимости библейский комментатор направляется к тому, чтобы исследовать смысл и цель человеческой сексуальности в контексте богословской рефлексии о сотворении мира». Поэтому первые главы Писания можно считать «определяющими» в плане библейской концепции сексуальности. В них «установлен образец и определено благо. С того момента и до завершения библейского корпуса эта норма не меняется».
Основное название книги («Пламя Яхве») взято из моего перевода и толкования Песни Песней 8:6 (как я покажу, кульминационного библейского утверждения о человеческой сексуальности). Желая отнестись с чуткостью и уважением к нежеланию некоторых читателей произносить Тетраграмматон, я хотел было использовать в названии другие титулы Бога: например, «Ях» (буквальный перевод Песн 8:6), «YHWH» (написание имени Божьего одними лишь согласными) или «Господь» (как обычно в переводах). Однако все это не подошло по разным причинам. Наконец, посовещавшись с редактором, я остановился на первоначальном варианте («Пламя Яхве»): все-таки Яхве — самое распространенное среди ученых (во всяком случае, христианских) написание имени Божьего. Кроме того, это позволило лучше увязать название книги с яркой и возвышенной образностью Песни Песней, к которой это название восходит. Однако предлагаю читателям, чьи личные убеждения или религиозная традиция советуют воздерживаться от произнесения Тетраграмматона, заменять это слово на «Адонай», «га-Шем» или «Господь», когда они читают наименование или другие упоминания Бога Израилева в этой книге."

Полторы штуки - это будет посильнее, чем Фауст Гётэ:

http://www.ozon.ru/context/detail/id/34230354/

здесь дешевле:

http://m.market.yandex.ru/model.xml?modelid=12907917&hid=90829

Но пираты, конечно, отсканируют, помогай им Провидение.


tapirr: (Книга)
Pentecost_Mafa_0.jpg

Вопрос к богословам.

"Роль" Святого Духа описывается, как мне кажется, противоречиво.

С одной стороны, "вседержание" мира, поддержание его существования.

"Если Бог как Отец является первоосновой всего, Бог как Логос, как Слово (все тот же Бог), является Творцом всего созданного, то хранителем и непрестанно пребывающей и поддерживающей силой является Бог как Дух. " (Это отюда, но не важен источник, это типичное высказывание).

Также и слова молитвы "Везде сущий и всё Собою наполняющий" (Везде Сый и вся исполняяй).

**

И как с этим сочетается утверждение (которое более понятно), что, если в ВЗ-эпоху Дух говорил только через пророков, то в Пятидесятницу Он даётся каждому уверовавшему в Мессию, но только им, только Церкви (т.е. не всем подряд).

**
Вопрос: как можно ВСЁ наполнять (или всё поддерживать?)
и (при этом) быть ТОЛЬКО в учениках Мессии?

Эти два положения, как мне кажется, как-то совершенно независимы друг о друга. Не то, что они противоречат друг другу, но и из разных, что ли, плоскостей, и неясна их связь друг с другом,
их взаимоотношение.

Ваше мнение?
tapirr: (труба)


А вот это очень точно!

"Русский человек без Бога - дрянь" (Ф.М.Достоевский)

Современный россеянец (он же россиянин) - это бывший русский. Т.е. русский, у которого отняли православную веру.
Веру в Христа.
(С Христом и Его Церковью он ещё и борется - с 1917-го по сей день)

И вот получилось то, что получилось - помойка величиной в одну восьмую суши.

Скоро Бог Воинств сотрёт с лица земли это всё.
Но шанс у тебя, россиянин, есть.

Обратись к Богу, прийди к Христу, и, может быть, Он отменит Свой приговор.

**

Фото отсюда http://lenta.ru/articles/2014/09/04/church/
tapirr: (кр. крест)

Прекрасное и забавное приводят френды в ленте:

"Умер третий граф Рассел. Вот он стоит перед престолом Божиим и слышит:
"Ты был почти что добросовестным противником и с охотой философствовал. Прежде, чем ты узнаешь Мой приговор, Я готов ответить тебе на любые три твоих вопроса".
Рассел: "Ты всемогущ?"
Бог: "Да".
Рассел: "Можешь ли ты создать такой камень, который сам не сможешь поднять?"
Бог: "Могу".
Рассел: "Но можешь ли ты объяснить этот парадокс?"
Бог: "Могу"
.

Ещё по этой теме см.

"Всемочущь ли Бог" , статья священника Георгий Чистякова.

У отца Георгия сегодня День рождения.

Поэтому (для нас) есть смысл вспомнить его, давайте посмотрим вот этот фильм:

tapirr: (Книга)


Vladislav Nagirner пишет:

"ПОЧЕМУ ИМЯ БОГА НЕ УПОМИНАЕТСЯ В ЕСФИРЬ?

Почему Имя Бога не упоминается в Есфирь? Бог сокрыт, т.к. многие евреи не искали Бога после Вавилонского плена. Они хотели дружить с мирским, им было комфортно, и Бог сокрыл Свое Лицо, и появился Аман.

УРОК: ЕСЛИ МЫ НЕ ИЩЕМ БОГА, НАС НЕ ИНТЕРЕСУЕТ БИБЛИЯ, ПРИХОДИТ АМАН."

Будет ли "возрождение России". Нет, нет и нет.

Тут никого (кроме малоко остатка) не интересуют Бог, Его Мессия и Библия.

Вы, россеяне, хлебнёте лиха по самое не балуйся.
tapirr: (Книга)
ГОСПОДЬ ШАЛОМ-LORD SHALOM

Божий мир - это не просто мир от войны. Шалом Божий - это полнота Божья, это все доброе от Него! Одно из имен Бога - Адонай Шалом (Господь Шалом). Под этим именем Он открылся Гедеону. Господь мира, пишет апостол, даст мир нам ВСЕГДА И ВО ВСЕМ! ГОСПОДЬ МИРА С НАМИ!

God's peace - it's not just peace from war. Shalom of God is the fullness of God, it's all good from Him! One of the names of God - Adonai shalom (Lord shalom). Under this name he opened Gideon. Lord of peace, apostle writes, give us peace always and everywhere! LORD OF PEACE WITH US!

Фотография: ГОСПОДЬ ШАЛОМ-LORD SHALOM 

Божий мир - это не просто мир от войны. Шалом Божий - это полнота Божья, это все доброе от Него! Одно из имен Бога - Адонай шалом (Господь шалом). Под этим именем Он открылся Гедеону. Господь мира, пишет апостол, даст мир нам ВСЕГДА И ВО ВСЕМ! ГОСПОДЬ МИРА С НАМИ!  

God's peace - it's not just peace from war. Shalom of God is the fullness of God, it's all good from Him! One of the names of God - Adonai shalom (Lord shalom). Under this name he opened Gideon. Lord of peace, apostle writes, give us peace always and everywhere! LORD OF PEACE WITH US!
tapirr: (Книга)
Начало темы

"Имя Яхве было открыто сынам Израиля через Моисея. Но существует ряд указаний на то, что это имя не было совершенно незнакомо Моисею. Енох, сын Сифа, впервые призвал имя Яхве (Быт 4. 26),

Read more... )
tapirr: (гей-ленточка)
UPD 2013 Оказалось, это не верно. См. комментарии ниже.

---

2008:

[livejournal.com profile] zerirel_ds сообщает:

"Смысл в том, что "Иисус Назорей, Царь Иудейский", будичи записанно на иврите, по первым буквам слов (артикль как начало следующего слова) даёт нам как раз Тетраграмматон. (т.е. YHWH, ЯГВЕ - прим. tapirr) Что,конечно, символично, и указывает на божественную природу Христа."

April 2025

M T W T F S S
 12 3456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 23 Apr 2025 11:26
Powered by Dreamwidth Studios