Суд разума (о деле Лотковой)

[tapirr]

Далее. Факты - вещь упрямая.
Сколько бы вам не не нравилась форма носа пострадавшего
и белокурость преступницы -

от этого пострадавший не перестаёт быть пострадавшим,
а преступница - преступницей

(ну, конечно, если вы не хомячок навального).

Факты изложены здесь.


А диагоноз - и обществу - и ынтернет-общественности выносит Михаил mike67 Соломатин:



Суд разума

"К черту подробности!

Реакция читателей на мою запись о деле Александры Лотковой говорит о состоянии общества гораздо больше, чем само дело Лотковой. Утверждают, будто Лоткову засудили то ли потому, что она русская, то ли потому, что «посмела защищаться». Несколько человек, я в их числе, аргументированно указали на необоснованность такой трактовки. Ни одно из обстоятельств, известных нам по видеозаписи инцидента и пояснениям самой Лотковой, не свидетельствует о соответствии действий девушки требованиям статьи 37 УК («Необходимая оборона»). Во время третьего и четвертого выстрелов из травматического оружия, один из которых пробил легкое Ивану Белоусову, ни Лотковой, ни ее друзьям ничто не угрожало, была двусторонняя драка, во время которой одна из сторон решила подкрепить свою правоту выстрелами (причем последний выстрел Лоткова произвела уже в присутствии милиционера по человеку, которого в тот момент били двое ее приятелей). С какой стати суд должен был оправдать Лоткову? Закон запрещает стрелять без необходимости. Тут даже не скажешь dura lex sed lex – закон в данном случае абсолютно логичен и справедлив.

«Понимание текста падает, а меткость стрельбы растет. Вот ведь какая тенденция»

Написав об этом подробный текст, я ждал обычного в таких случаях занудного спора с дотошным разбором деталей дела и статей УК, однако недооценил нашу общественность. Спорить по существу никто не стал, более того, несколько человек прямо заявили, что обстоятельства дела вообще не нужно учитывать. Причем так говорили не только пасущиеся на просторах блогосферы радикалы, а серьезные люди с высшим образованием. Похоже, в нашем обществе произошли очень серьезные изменения, и эти изменения надо как можно скорее перечислить и осознать.

Первый вывод: общество отказывается повиноваться закону и суду – не российскому закону и российскому суду, а любому суду и закону. Закон по природе своей есть продукт компромисса. Одним не нравится одно, другим – другое, в итоге люди договариваются считать преступным что-то не нравящееся обоим. Сейчас право перестает быть компромиссным. Каждый старается навязать закону свою волю. Я не вижу в обществе влиятельного слоя или группы, которые были бы готовы к переговорам и учету чужого мнения. Дело тут, как мне кажется, не в специфике российского правосознания, а в более глубоких вещах.

О чтении и стрельбе

Историк Сергей Шмидт, ссылаясь на свой двадцатилетний педагогический опыт, говорит о постепенном исчезновении у студентов способности понимать текст.

Женщина с огромным стажем работы в детских кружках при известном московском музее рассказывала мне, что дети год от года все хуже излагают свои мысли.

Изменения в мышлении, накопившись количественно («мало читает наша молодежь»), образовали новое качество.

Современному человеку все труднее вдаваться в детали, в то же время из-за процессов инфантилизации он на всю жизнь остается большим ребенком и утрачивает способность ограничивать себя в желаниях.

Ему уже не интересно, кто в кого стрелял, его ум блуждает в тумане, среди которого виднеются лишь проступающие из глубин бессознательного островки: «симпатичная девушка», «хачи достали», «нам не дают себя защитить» и т.п.

Современный россиянин, в отличие даже от советского человека, вообще не имеет своего мнения, он послушный раб своих эмоций и в этом виде представляет собой готовую жертву любого грамотного политтехнолога.

Не надо пытаться убедить общество с помощью логики, достаточно в нужный момент указывать ему на соответствующие островки-мифологемы. Вот, например, образцово составленный текст Соколова-Митрича: «Чемпион мира по боевому самбо Расул Мирзаев, хорошо понимающий силу своего удара, без всякой уважительной причины бьет в лицо человека и делает из него труп – свободен. Студентка Александра Лоткова, не имеющая опыта применения оружия, стреляет из травмата в нападающих на нее людей и никого не убивает – 3 года колонии». Далее вопрос, нужно ли нам «такое правосудие», и фотография Лотковой с развевающимися волосами. Только такие «тексты» и действуют теперь на читателя.

В итоге возникает ситуация, когда такие серьезные для России проблемы, как влияние национальных диаспор на правоохранителей или, например, вопрос о праве гражданина на самозащиту, вообще не могут быть поставлены. Борцы с засильем национальных диаспор говорят, что те приносят в российские города беззаконие. Но такая постановка вопроса предполагает, что сами эти борцы являют собой пример послушания закону. На деле же противники миграции полностью компрометируют провозглашаемые ими принципы, заявляя, что русский всегда прав в вооруженном конфликте с кавказцем.

То же самое происходит и с темой самозащиты. Сторонники права на ношение оружия должны были бы не рекламировать поступок Лотковой, а первыми осудить его. Ведь они постоянно доказывают, что оружие воспитывает в своем владельце ответственность за его применение! Согласен ли ты, читатель, обменявшись с кем-нибудь на улице тумаками и зуботычинами, получить пулю от подруги своего противника? А как тебе нравится объяснение Лотковой, что она стреляла «просто в кучу дерущихся»? Похоже, что аргументация наших легалайзеров про ответственность и право народа на самозащиту просто бездумно повторяет один из постулатов американской культуры, а истинная цель получить пистолет заключена в желании чувствовать себя крутым.

Понимание текста падает, а меткость стрельбы растет. Вот ведь какая тенденция.

Царство гламурных котиков

Потерпевший Иван Белоусов

Несколько человек сказали мне, что Лотковой надо сочувствовать уже потому, что она женщина и к тому же «своя» по крови. Должен признать, что я ей действительно сочувствую, и как раз по этим причинам. Попавшая в беду женщина вызывает сочувствие большее, чем попавший в беду мужчина, а сопереживать соплеменникам всегда легче, чем чужакам. Так уж мы устроены, а природу обманывать очень трудно, да и незачем. Добавлю: человеку русской культуры вообще свойственно сочувствовать осужденным. В этом тоже нет ничего страшного. Но наше сочувствие не должно подменять закон. «Не шуми, мати зеленая дубравушка», «По диким степям Забайкалья», «Владимирский централ» и «Свободу Юрию Деточкину!» – все это должно оставаться в песнях и в кино, а не переноситься в юридическую сферу, иначе наступит хаос.

Если взять нравственный аспект, то там получается то же самое. Сопереживание может иметь две формы. Первая – это эмпатия, биологическая способность всякого здорового человека чувствовать эмоциональное состояние другого человека. Благодаря эмпатии мы умиляемся фотографиям котиков и негодуем, узнав, что симпатичная девушка оказалась за решеткой.

Вторая, высшая форма сопереживания – милосердие. Оно предполагает умение видеть не только в пострадавшем, но особенно в низко павшем человеке «образ Божий». Это уже не биологическое, а деятельное чувство, поскольку милосердие требует потратить душевные силы, а то и пожертвовать своей репутацией ради того, кто тебе может вовсе не нравиться. Когда мне чуть не хором говорят, что для правильной оценки ситуации со стрельбой на «Цветном бульваре» достаточно сравнить фотографию Лотковой с фотографией Ибрагима Курбанова, это свидетельствует о происходящей в обществе замене человеческого милосердия его животным эквивалентом. Общество готово сочувствовать только тем, кто ему симпатичен: котикам, девушкам с грустными глазами, байроническим разбойникам (взять хотя бы харизматичных «приморских партизан»), но не готово потратить ни капли душевных сил на истинное милосердие, то есть пожалеть человека безотносительно его внешности, национальности, достоинств и недостатков. Отсюда неутешительный вывод: к душевным усилиям, без которых, к слову, не было бы ни России, ни русской культуры, современное российское общество уже не способно. В нашем будущем не будет ни Царства Божия, ни Царства Разума, там будет царство гламурных котиков. Что, впрочем, не отменяет перспективы Божьего суда, а Суд разума над нами уже начал вершиться.

http://www.vz.ru/columns/2013/3/21/625420.html

комментарии

Comments

[alex-odessa.livejournal.com]

<<Общество готово сочувствовать только тем, кто ему симпатичен: котикам, девушкам с грустными глазами, байроническим разбойникам>>

<<о постепенном исчезновении у студентов способности понимать текст.>>

мне кажется речь идет о феминизации общества, когда в прошлом, качества, скорее присущие женщинам, теперь становятся всеобщей характеристикой.

это женщинам присуще большая эмоциональность, и меньшая логичность, большая внушаемость, и поверхностность.

лично я виню в этом феминизм, и следствие женского воспитания.

как ни грустно это сознавать, но...

[zabugina.livejournal.com]

"мне кажется речь идет о феминизации общества...", а мне кажется - скорей о поголовной дебилизации общества :(

[fourmilier.livejournal.com]

Ага, пара десятков феминисток кардинально изменили общество. Ишь какие подлые и коварные!

[alex-odessa.livejournal.com]

феминизм - это мировой тренд. и надо быть тупым слепым, чтобы этого не замечать

[fourmilier.livejournal.com]

мы, вообще-то, в России живём. тут феминизмом и не пахнет. и надо быть тупым слепым, чтобы этого не замечать.

[alex-odessa.livejournal.com]

где бы мы в данный момент не находились, мы все под влиянием мировых трендов. которые приходят к нам вместе с массовой культурой, которая включает в себя фильмы, мультфильмы, рекламу, моду, законы и т.п.

влияния никто не избежит, кто хочет быть в курсе мировых событий, и не готов выключить ТВ, интернет и т.п. и жить в пещере.

именно массовая культура диктует что круто, а что не-круто. именно массовая культура предлагает все более тупые фильмы лишенные смысла зато оснащенные спецэффектами, приучая смотреть фильмы, как клип.

вот образчики подобной масскультуры: http://youtu.be/Q7YTC-4NU50
зачем нужны тексты? см. 1.00-1.05 мин: http://video.yandex.ua/users/turismatik/view/11#
новый мир, без границ и морали в рекламе, запреты не в моде: http://youtu.be/V0Frs73-CV0
и главным проводников в этот новый мир, становится женщина. в каждом ролике, как и в реале, у нее особая роль. начиная с рождения ребенка, воспитания, и потом как женщина, которая выбирает на ее взгляд - лучшего мужчину.

и современный мир, где женщина получает все больше и больше власти влияния, благодаря феминизму с одной стороны, и культа женского тела в рекламе - с другой.

и мы имеем то, что имеем, во многом благодаря феминизму. нет войне, свободу желаниям плоти. такова женская цивилизация. со всеми плюсами и минусами.

война - это власть мужчин. война заставляет думать.
секс - это власть женщин. секс заставляет не думать.

как-то так если кратко.

[blackmoon3712.livejournal.com]

Ваш текст полон сомнительных натяжек, а кое-где имеется откровенная ложь. Так, культ женского тела создают не женщины, а мужчины, и так повелось с эпохи Возрождения как минимум. И он вовсе не плох, пока не переходит в порнографию. Культ женского тела, существовавший в Афинах наряду с культом тела мужского, ничуть не способствовал "феминизации" общества - патриархат как был, так и остался на долгие еще времена.
Война заставляет "думать" узко-стратегически, но мышлению в самом широком смысле этого слова она не способствует. Философы не были военными. Война противоречит всякому истинному творчеству.
Война не нужна никому, кроме агрессивных, жадных, глупых и ограниченных мужчин (ясно, что не все такие), а секс, извините, нужен всем. И мужчины в патриархальном обществе вовсе не ограничивали своих желаний. Они ограничивали желания женщин, а чаще и вовсе не признавали у них существования каких бы то ни было желаний.
Я согласна с очевидным: в обществе происходит некая деградация. Но называть ее "феминизацией" - это самый примитивный сексизм.

[alex-odessa.livejournal.com]

<<культ женского тела создают не женщины, а мужчины>>

Более чем сомнительно, судя по всему как девушки рвутся засветить свое тело на обложках журналов, по ТВ, раздеваются на улицах, чтобы открыть побольше голого тела.. Так что не надо нам сказок, кто что создает. Там где правят мужчины в обществе, там женщины в чадре ходят, чтобы на них никто не пялился.

<<Война заставляет "думать" узко-стратегически, но мышлению в самом широком смысле этого слова она не способствует>>

Все современные технологии, ядерная энергетика, компьютеры, самолетостроение и прочее, прочее, включая космические программы, мобильную связь и т.п. - создали военные. Так что не надо ля-ля. Всему прогрессу современному мы обязаны развитию военных технологий, и гонки вооружений.

<<Война противоречит всякому истинному творчеству>>

Расскажите это тем, кто не в курсе, сколько открытий и прорывов в науке произошло в самые темные времена, нацистской Германии. Уже не говоря, что микроволновки тоже изобрели нацисты.

<<называть ее "феминизацией" - это самый примитивный сексизм>>

Ну в целом, я немного перегибаю, естественно. Но это не значит, что деградация больших масс народа не совпала по времени с его феминизацией. И с тотальным мощнейшим прорывом женских прав, по сравнению с прошлыми тысячелетиями.

Но есть и много хорошего. Общество более доброе, богатое, сытое, мало-агрессивное и прочее, прочее. Но большинство тупеет от такой жизни. С этим ничего не поделаешь. Благополучие и сытые желудки не стимулирует мысль.

[blackmoon3712.livejournal.com]

"Более чем сомнительно" - и далее по тексту про чадру. Фокус в том, что мужчины - разные, и к женщине относятся по-разному. "Посмотреть" любят все, для чего женщины, собственно, и стараются, не без перегибов. И так было и будет всегда. Другое дело, что сейчас уходит в прошлое представление о женщине как о "моей собственной вещи". Потому я могу сравнительно безопасно ходить в мини, и мне это нравится, и не только мне. Тут - консенсус:) Насчет того, что мужчины ограничивали желания не свои, а женщин и своих соперников, Вам сказать нечего:)
"Все современные технологии, ядерная энергетика, компьютеры, самолетостроение и прочее, прочее, включая космические программы, мобильную связь и т.п. - создали военные" - в этих фактах я не сильна, но уверяю - найдутся люди, которые смогут аргументированно с Вами поспорить и на эту тему. Просто, видимо, Вы их избегаете, дабы не травмировать свою уверенность:) Кстати, открытие радиоактивности - не достижение военных, и его изначально предполагалось использовать исключительно в мирных целях. Подобным образом военные паразитировали и на других прорывах - но спор об этом уже не ко мне...
Кстати, если отождествлять мужское с военным, то оно становится ненужным, небытийственным - а не хотелось бы. А отождествление женского с сексуальным - вообще за гранью всякой логики.
И не надо все творчество сводить к открытиям и прорывам в науке. Не поставите же Вы рядом микроволновку и "Критику чистого разума".
Если деградация совпала с феминизацией ПО ВРЕМЕНИ - это еще вовсе не доказывает их действительной связи. Да и о какой деградации мы ведем речь? Масса ВСЕГДА была подвержена всяким внушениям, не отличалась большим умом и пр. "Большинство" всегда было "тупым", сытое оно или голодное. "Благополучие и сытые желудки не стимулирует мысль." - а на голодный желудок тоже особо не пофилософствуешь. Потому творцы почти всегда были более или менее сытыми. И их всегда было мало в любой среде.

[alex-odessa.livejournal.com]

по поводу кому выгоднее оголенные женщины на экранах ТВ, на обложках журналов и т.п. - это первым делом коммерческие структуры, которые эксплуатируют мужские сексуальные инстинкты.

во-вторых это выгодно женщинам, которые получают большое кол-во ништяков, появившись в СМИ, массово размножим свою аудиторию поклонников, и поимев на этом бабла от комерцев.

и лишь в третью очередь, это интересно мужчинам, которые являются потребителями изображений голого тела, в силу неодолимости своих инстинктов.

женская логика, это перепутать все на свете, смешав второстепенные вещи, с первостепенными. максимально запутать собеседника, запутавшись самой. у женщины проблемы с последовательными цепочками размышлений. такое ощущение, что говоришь с ребенком - капризным и своенравным, который слушает аргументы лишь когда ему за это подарки делают. Это не про всех женщин, но про большинство.

По поводу истории или науки ваши познания слишком малы, чтобы с вами спорить. Но при этом вы умудряетесь писать:

<<видимо, Вы их избегаете, дабы не травмировать свою уверенность:)>>

Замечательный образчик женской логики.

<<отождествление женского с сексуальным - вообще за гранью всякой логики. >>

если у вас слабая логика, тогда конечно она тут за вашей гранью.

женское и сексуальное отождествлено, лишь постольку, поскольку сила женщин всегда в старые времена основывалась на соблазнении и сексе, а мужчин - на силе и войне. мужчины делали карьеру через войну. а женщины с помощью секса. а не наоборот. кроме исключений, вроде фаворитов у Екатерины, и, например Жанны ДэАрк.

<<Если деградация совпала с феминизацией ПО ВРЕМЕНИ - это еще вовсе не доказывает их действительной связи. >>

не доказывает, но заставляет всерьез задуматься о наличии некоей связи.

[blackmoon3712.livejournal.com]

"первым делом коммерческие структуры, которые эксплуатируют мужские сексуальные инстинкты." - и потом про эти же самые инстинкты: "в третью очередь"! Это что - образчик мужской логики? Они эксплуатируют НАШИ инстинкты, но мы виноваты лишь "в третью очередь"! Ну уж нет- спрос рождает предложение. По крайней мере, когда есть готовый спрос, торговать куда проще.
Нет никакой женской логики. Она или есть, или ее нет. Как у мужчин, так и у женщин она служит инструментом для того, чтобы защищать то, к чему лежит душа. Защищают что-либо не потому, что логично, а потому, что нравится. Вам нравится думать, что большинство женщин разумом похожи на детей. Я могу только посочувствовать - то ли Вам попадаются такие, то ли Вы так настроены их видеть. Если у женщин и проскальзывают такие моменты, то виноват в этом, в основном, патриархат прошлых столетий, а не какая-то особая "женская природа".
"Замечательный образчик женской логики." - почему же? Так поступают многие люди независимо от пола.
Ну, если рассуждать в категориях силы и власти, то здесь (И ТОЛЬКО ЗДЕСЬ) Ваше отождествление имеет какой-то смысл. Просто уточнять надо. Но в жизни есть не только карьера:) И потом, мужчины делали карьеру не только на войне. Вы скажете, что они служили правителям, власть которых утверждалась на военной силе, а я скажу, что Вы тут снова абсолютизируете "истоки" и сводите все к одному, к чему приковано Ваше личное внимание. Женщинам же, чтобы сделать карьеру, часто требовался не только секс, но и мозги, все-таки. Тело, как любой инструмент, надо еще уметь использовать, да и прибавить к нему кое-что.
А с чем связана примитивность масс при патриархате, а?

[alex-odessa.livejournal.com]

<<и потом про эти же самые инстинкты: "в третью очередь"! Это что - образчик мужской логики? Они эксплуатируют НАШИ инстинкты, но мы виноваты лишь "в третью очередь"!>>

ГОООСПОДДДЯЯЯ!!!! ну как можно вообще с женщинами спорить?????

ну трындец. когда я иду по городу и вижу, оголеную бабу, на рекламном плакате, или на улице выряженную куклу, какое я имею к этому отношение??? я что финансирую это движение??? кто заказчик, тот и ответственен, что тут неясно????

как там про преступление. ищите того, кому это выгодно.

кому выгодно, чтобы я обратил внимание на голую жопу на рекламе??? бизнесмену который рекламирует этой голой жопой свой товар. и обладательница этой голой жопы, которая за фотосессию получила бабло, и заодно становится известной хорошооплачиваесой монделью, если ее голая жопа внушила мне желание купить эту хрень которую она рекламировала )))

или если идет разряженная кукла, кто ей наряды покупал эти? я что ли??? ну так кто получает от этого больше ништяков?? тот кто за это платит. это очевидно.

<<А с чем связана примитивность масс при патриархате, а?>>

тупые всегда были. но успех при патриархате всегда имели - умнейшие. смелейшие. сильнейшие.

сейчас то же самое. но массам мозг пудрят, показывая примеры лени голубкова. потому что выгоднее когда умных смелых и хитрых - поменьше. а тупых побольше.

а женщины в этом участвуют. т.к. сексуальный инстинкт один из самых сильных, то мужиков проще всего сбивать, управляя женщинами. а женщин легко направить куда нужно, т.к. они хуже соображают. можете считать меня сексистом за это :)

ради кого леня голубков пошел в ммм??? ЖЕНЕ НА САПОГИ. вот и все женские ценности.

[blackmoon3712.livejournal.com]

Ну вот опять у Вас началось:)))
"ее голая жопа внушила мне желание купить эту хрень которую она рекламировала )))" Ну ведь ВНУШИЛА ЖЕ!!! ВАМ!!! И КТО после этого заказчик и тупой потребитель, а?! Это ведь ВАМ, сударь, приятно смотреть и внушает приятные ассоциации!
Я сама себе покупаю наряды. Естественно, чтобы нравиться себе и МУЖЧИНАМ. А они ведутся, такая вот нехитрая ваша природа:))) И это бы еще хорошо и естественно - но чем тут возмущаться? Смотри и скажи спасибо за положительные эмоции! Тут нездоровое что-то. Меня не возмущают красивые хорошо одетые мужчины, а очень даже наоборот.
"сейчас то же самое." - ну. Как же можно не понимать того, что и сейчас "наверху" без мозгов делать нечего?
Разумеется, Вы - сексист, это невооруженным глазом видно. Массам всегда пудрили мозг без всяких женщин, натравливая их то на евреев, то на еретиков, то на буржуев, затаскивая их в крестовые походы и прочую хрень. Мужчины отлично и без нас с этим справлялись, честь им и хвала!
Если мужчин легко направить, куда нужно, с помощью женщин, которые априори глупее их - то какие же они ничтожества сами по себе:)))
Леня пошел в МММ, потому что лентяй и дурак сам по себе. Жене на сапоги можно заработать другими способами. Да она и сама, слава Богу, заработать может.
Женских ценностей никаких нет, как и мужских. Но разумеется, Вам невыгодно вспомнить ту же Мать Терезу. Вы мне скажете про массу, а я скажу, что в массе мужчины - точно такие же ничтожества, как и женщины.

[blackmoon3712.livejournal.com]

Оно конечно, я плохо знаю историю, а науку - и того меньше. Но ответьте мне прямо - как связана философия того же Канта с военными и какого гитлера он вдохновил?

[alex-odessa.livejournal.com]

Это интересный вызов, т.к. я понятия в данный момент не имею, как они связаны ))) но при большом желании, я могу эту связь обнаружить.

по науке нам просто не о чем спорить. по этому вопросу - в частностях, о которых вы говорите, наше мнение совпадает. просто я немного шире смотрю на этот вопрос. и понимаю, что одним только творчеством ради творчества, наука бы не достигла тех высот, что мы сейчас имеем. ниже я уже откомментил этот вопрос, где упоминал философию и математику.

[blackmoon3712.livejournal.com]

Ну, с некоторыми натяжками можно обнаружить что и где угодно... Я же говорю - разум служит тому, что нам нравится, а не наоборот:)))
Я согласна абсолютно с тем, что наука и даже философия нуждаются в практическом применении. "Чистого" ничего нет, все связано с жизнью. Вот только война для этого вовсе не обязательна.

[alex-odessa.livejournal.com]

Кстати на счет: "Философы не были военными"

Самый успешный и известный завоеватель времен расцвета Древней Греции - Александр Македонский был вдохновлен на завоевания своим любимым учителем философии Аристотелем.

Уже не говоря про древние трактаты "Сунь-Цзы" искусство войны, "Сокрытое в листве" - философские наставления для самураев, или вспомнив про Марка Аврелия, императора и успешного военоначальника, прославившегося как философ на троне.

Так что не надо тут поверхностных выводов, без знания материала и фактов.

[blackmoon3712.livejournal.com]

Ну, про это кто не слышал, не настолько я невежественна:) Только это Вы привели исключения, а большинство творцов не имели никакого отношения к войне, и относились к такому типу мужчин, который сами военные за мужчин не считают:) Как же: мужчина - это тот, кто может дать по морде, а не тот, кто стишки пишет или картинки рисует!..
И потом, что именно в философии Аристотеля вдохновило АМ? Боюсь, примерно то, что вдохновило нацистов в Ницше... И потом, Платон никого не "вдохновил" на завоевания, а ведь он никак не ниже Аристотеля.
Так что это Вы делаете поверхностные выводы, основываясь на исключениях, которые нравятся Вам лично. И после этого женщины "нелогичны", как же:)

[alex-odessa.livejournal.com]

<<мужчина - это тот, кто может дать по морде, а не тот, кто стишки пишет или картинки рисует!.. >>

так может написать человек, который не знаком с историей общества, и не понимает истоков его развития.

с того момента, когда оседлое общество начало содержать армию, для обороны от кочевых племен, вся аристократия состояла из людей военных, и получали земли, чины, звания, за свои военные заслуги и подвиги. поэтому глупость вы пишите. а аристократия как раз и является плодородным слоем для культуры.

особенно безграмотно это звучит, для того, кто хоть мало-мальски знаком с историей китая или японии, где воины стихи слагали и занимались другими изящными искусствами, без которых они не могли рассчитывать на какое-нибудь теплое место поближе к императорскому дворцу.

[blackmoon3712.livejournal.com]

Это, конечно, очень выигрышная манера ведения дискуссии: прицепиться к одному пункту и из-за него выставить человека "глупым" полностью, замолчав о том, в чем он все-таки прав:) Только неблагородная.
Вы говорите об "истоках", а я говорю о том, куда эти истоки привели. А привели они к самоотрицанию, причем довольно рано, и это хорошо. Потому что если бы люди так и зациклились на военном, никогда бы не было ни Праксителя, ни Платона, ни многих и многих других подлинных творцов, с войной никак не связанных. Которые творили не потому, что так принято в их сословии и не ради теплого места.
А Китай и Япония так и не создали мировой культуры, как Европа, потому что не смогли от этих самых "истоков" оторваться.

[alex-odessa.livejournal.com]

Когда в Китае ДуФу написал, например, такие строки, вполне современные по эмоциями и их выражению:

Луна - как и солнце:
Она остановки не знает.
Вчерашняя ночь
Разделила нам осень и лето.
Цикада в траве
Непрерывно звенеть продолжает,
А ласточка к югу
Уже улетела с рассвета.

в это время в России даже письменности еще не было (появилась только через 150 лет)

уже сегодня Китай - вышел на уровень мировых сверхдержав, и, возможно, пыль времен сотрет и европу, и россию, а китай останется. у них письменность возникла между 6000-4000 лет назад. наши предки еще только с деревьев слезли фигурально выражаясь, а у них уже поэзия была в полном расцвете. то же самое и про арабов.

оттого что вы дремучи в отношении их культуры, не значит что у них ее нет.

[blackmoon3712.livejournal.com]

И снова Вы прицепились к тому, к чему удобнее прицепиться:)
Я разве говорю, что у них нет культуры? Я говорю о том, что она - не мировая. И не личностная.
То стихотворение, которое Вы процитировали, хорошо, но не настолько, как это:
И буду долго тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в свой жестокий век восславил я свободу
И милость к падшим призывал.
Там - о природе, здесь - о личности, милости, свободе. Этим и отличается европейская культура от восточной.

[stzozo.livejournal.com]

Милиционер, несмотря на призывы о помощи, не вмешался.
Про национальное измерение этого конфликта мне отзывы не попадались, так что давайте и не будем ворошить эту "кучу говна".

[shrel.livejournal.com]

Плюсмного.
"Милиционер, несмотря на призывы о помощи, не вмешался"

вОт!

[blackmoon3712.livejournal.com]

Ну хорошо, Лоткова виновата. Но три года - не слишком ли?