Статья 3.18.1 КоАП Москвы. 

Наталья Новакова

‼️Статья 3.18.1 КоАП Москвы.

Наконец настало время.

Я ждала, придут ли штрафы (на меня и моих друзей) после обжалования мной нескольких протоколов на официальную электронную почту ОАТИ. Штрафы не пришли. Поэтому- сейчас с чистым сердцем могу написать этот пост с подробной пошаговой «дорожной картой» - что делать. Сохраняйте этот пост и на здоровье пользуйтесь им в наше смутное время.

Итак,

инструкция по штрафам, вменяемым нам в связи с нарушением ст. 3.18.1 КоАП Москвы.

Фабула - «за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности». Простыми словами - отсутствие баранонамордника на вашем лице и перчаток на ваших руках в общественных местах (в магазинах, в транспорте, в кафе и ресторанах и так далее)

 

Дл начала помним и фиксируем себе на подкорку - противостоять, отбиться и опротестовать эту неказистую статейку совсем нетрудно.

Поскольку сама по себе она выстроена на абсолютно шаткой юридической конструкции, содержащей внутренние концептуальные противоречия в разных нормативных актах и полицейские допускают много ошибок при составлении протоколов по этой статье.

 

Дайте им сделать это! Тем легче вам будет обжаловать этот протокол.

 

ИТАК :

 

Если вам выписывают протокол за нарушение ст. 3.18.1 КоАП Москвы - то делают это, конечно, сотрудники полиции.

 

Наши действия :

 

включаете камеру и сообщаете полицейским, что вы ведёте видеофиксацию.

 

Полицейские будут говорить вам, что в соответствии со ст. 152 ГК РФ они запрещают вам размешать свое изображения в сетях и на других публичных ресурсах.

 

Отвечайте: В соответствии с Законом о полиции вы находитесь при исполнении служебных обязанностей, эти отношения носят не гражданского- правовой, а обязательственный характер и вы имеете право на

любую фиксацию действий должностных лиц полиции и размещение происходящего в публичном доступе.

 

требуете полицейских представиться, фотографируете их удостоверения и жетоны, записывайте ФИО полицейских и фотографируйте/записывайте номер патрульной машины - это все пригодится вам при составления заявления на самих полицейских о незаконном задержании ;

 

напоминаете полицейским, что по указанной статье задержание и доставление человека в полицейский участок невозможно в силу ст. 27.2 КоАП РФ и протокол должен быть составлен на МЕСТЕ.

 

напоминаете полицейским, что в соответствии со ст. 6 Закона о полиции они имеют право ограничивать права граждан только при нарушении ими ФЕДЕРАЛЬНЫХ законов, а КоАП Москвы - это всего лишь акт субъекта Федерации и они вообще не имеют полномочий на совершение каких-либо действий, ограничивающих ваши конституционные права при «нарушении» указанной статьи .

 

при требовании предьявить паспорт - показываете им его только из своих рук, они не имеют права забирать ваши документы;

 

сотрудники полиции будут настаивать на доставлении вас в участок по надуманным основаниям (нет ксерокса, нет бланков и так далее) - ни в коем случае не сопротивляйтесь!!!, иначе они пришьют вам нарушение ст. 19.3 КоАП РФ- неповиновение «законному» распоряжению сотрудника полиции, но обязательно повторяйте на камеру, что полицейские совершают незаконные действия при вашем задержании и в участке вы напишите заявление о совершении ими преступления и закузируете это заявление в дежурной части ;

 

если вы состоите в группах сопротивления, сразу звоните и пишите своим единомышленникам. В моём случае и в случае с моими друзьями - они обрушили все телефоны горячих линий МВД и сразу прислали нам подмогу.

Общественная огласка и резонанс в таких случаях - очень важный инструмент вашей свободы и уверенности в себе. Ты - не один. Нас - много. И тебе обязательно помогут.

 

По дороге в машине можете проводить ликбез и спокойно рассказывать полицейским о коронобесии, вакцинации, намордниках, выполнении преступных приказов и ответственности за это, напоминайте им о попрании всех конституционных прав граждан, о фашизме, Нюрнбергском кодексе, цифровом концлагере и о том, что они такие же люди и, скорее всего, первыми попадут под зачистку - когда все это мракобесие ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАКОНЧИТСЯ.

 

Не ругайтесь, не психуйте, а попробуйте отнестись к этой ситуации, как к очередному важному опыту своей души (ведь зачем-то вы находитесь именно в этом месте и именно в это время - здесь и сейчас) и состоите в некой, пусть и зловещей, игре с системой и матрицей.

 

Ребята, задержавшие меня, несмотря ни на что, были достаточно лояльны и вежливы, и слушали меня очень внимательно. Помним, что разъяснительная работа - это важная часть нашего сопротивления.

Если у вас с собой будут листовки и другие материалы с анализом законов - отдайте их полицейским, на самом деле, они иногда даже не ведают, что творят и с удовольствием берут эти документы.

 

Итак, вас доставили в полицейский участок.

Спокойствие, только спокойствие!

 

Продолжайте фиксировать действия сотрудников полиции и ждите от них документы. И одновременно пишите от руки ходатайства :

- о предоставлении защитника в соответствии со ст. 25 КоАП РФ;

- о предоставлении полномочий лица, подписавшего протокол;

- заявление о незаконном задержании в нарушение ст. 27.2 КоАП РФ, ст. 91 УК РФ и совершении преступления по ст.ст. 286, 330 УК РФ- превышение должностных полномочий и самоуправство.

 

!!Помните, что полицейские сами не выписывают никаких штрафов - они только составляют ПРОТОКОЛ об административном правонарушении по ст. З.18.1 КоАП Москвы и передают дело на рассмотрение в ОАТИ ( Объединение административно-технических инспекций города Москвы- о ее полномочиях упомяну позже) и только там уже выносится ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении, в соответствии с которым будет либо выписан штраф в размере 4000 рублей, либо производство по делу будет прекращено. Наша задача - чтобы производство по делу было прекращено.

 

вам предоставят (1)сам протокол, он иногда бывает с приложением, в котором указано, что вам «разъяснены»ваши права, а иногда - все это указано в самом протоколе, (2)бланк для предоставления объяснений и (3) определение о передаче дела по подведомственности (4) расписку о согласии получения вами смс уведомления о времени и месте назначения дела к слушанию.

 

!!По опыту- документы лучше подписывать, но со своими оговорками. Отказ от подписания ничего не даёт, они привлекут двух свидетелей и тогда вы не сможете указать о нарушениях закона полицией при составлении самого протокола.

 

Эзотерический лайфхак: ставьте перед своей подписью аббревиатуру V.C. - что означает « подписано под принуждением». Это очень прикольно - но судьи сразу понимают , о чем речь (поскольку это юристы и они, худо-бедно, - но изучали римское право) Проверено мной лично на других случаях, не связанных со ст. 3.18.1.

 

спокойно читаете все эти документы и везде, где написано, что вам разъяснены все ваши права, вставляйте частицу «НЕ» и пишите, что с протоколом не согласны и будете его обжаловать, действия сотрудников полиции незаконны и ни одно из ваших ходатайств не удовлетворено. Пишите это как в самом протоколе ( внизу есть место), так и в объяснительной тоже.

Не поддавайтесь на провокации и методично гните свою линию.

 

!!важно. Обязательным требованием составления любого административного протокола является место его составления. У них есть типовые бланки, в которых все эти «бла-бла-бла» про указ мэра N 12-ум и бесчисленные постановления гражданки поповой, они особо не утруждаются и меняют только название магазина, кафе и так далее. Никакой полицейский участок в этом протоколе не будет указан. Потому что они прекрасно осведомлены о том, что доставление в полицию по ст. 3.18.1 - незаконно.

 

Ничего не говорите им об этом, просто помните, что впоследствии - это серьёзный козырь для его обжалования. Иногда ( как было в моем случае) - они вообще не отправляют эти протоколы в ОАТИ, изучив все доводы задержанного и дело тихо умирает в полицейском участке само собой.

 

После получения уведомления о том, что дело об административном правонарушении в отношении меня не получено, я отправила повторную жалобу - прошло больше двух месяцев, а ответ и штраф так и не пришли.

 

 не позволяйте себя фотографировать в фас и профиль, как преступников. Поскольку само задержание незаконно. Если это происходит - сразу пишите ещё одно заявление по ст.ст. 286, 330 УК с указанием о незаконных действиях полиции в нарушение Закона о персональных данных и ст. 5.39 КоАП РФ, запрещающей необоснованный сбор, хранение и использование ваших персональных и биометрических данных и сразу же регистрируйте своё заявление в их же дежурной части, чтобы они вам выдали на руки номер и регистрацию Вашего заявления. Если откажут, ерунда (как правило, они ничего не принимают) , не настаивайте, а просто фиксируете этот факт в своём же протоколе об административном правонарушении. Ещё один козырь

в ваших руках.

 

 требуйте предоставить вам все подписанные ФИНИШНЫЕ документы (протокол, расписку, ваше пояснение), это ваше право по ст. 25 КоАП, но, как правило, они уклоняются от этого, не беда - просто все фотографируйте, распечатаете дома. О том, что документы вам не предоставили, также впоследствии указывайте в жалобе.

 

В целом, все фиксируйте в своём протоколе и объяснительной, чтобы побыстрее его подписать, сфотографировать документы и покинуть это неприятнейшее заведение.

Считайте, что вы прошли огонь и воду, остались только медные трубы.

 

Ремарки:

1. В 2020 году москвичи отбили штрафы на сумму 270 млн. рублей за нарушение режима самоизоляции и повышенной готовности. У Бога нет других рук, кроме наших. Поэтому - не сдаёмся!

 

2. Я постаралась написать пост максимально просто, без излишних статей и сложных юридических формулировок, чтобы в стрессовой ситуации вы могли спокойно использовать то, что указано. Этого вполне достаточно.

 

3. Приобретите маленькие книжечки законов о полиции, УК, КоАП РФ и КоАП Москвы, носите с собой ручки и бумагу. Держите телефоны заряженными На войне - как на войне.

 

4. ОАТИ - очень интересная структура, которая занимается благоустройством и техническим обеспечением всякой всячины города - подвижных составов, аттракционов, концертных площадок и так далее. Им сейчас навесили эти функции по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ст3.18.1, и по ощущениям, они совершенно этому не рады, у них нет юристов в штате - дела рассматривают обычные инспектора.

 

5. Сейчас московская власть взяла моду не уведомлять о назначении дела к слушанию, поэтому не ждите, а сразу обжалуйте протокол по почте или по электронной почте на адреса, указанные на официальном сайте ОАТИ.

Скорее всего - уведомление о наложении штрафа вам даже не придёт на почту.

 

Фото документов и важные комментарии здесь

 

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3711522285603846&id=100002383332292&refid=52&__tn__=-R

https://personalviewsite.dreamwidth.org/4320813.html

Джеймс Дуэйн, профессор права из штата Вирджиния, считает, что ни при каких обстоятельствах нельзя разговаривать с полицией, если вы не хотите, чтобы всё вами сказанное было использовано против вас.

Запомните на всю жизнь одно простое правило: нельзя разговаривать с полицией! Ни при каких обстоятельствах!!

Прочитанная им лекция на эту тему стала вирусным хитом интернета, набрав около 3 миллионов просмотров на YouTube. В ней он приводит 7 причин, почему стоит всегда ссылаться на статью Конституции, запрещающую самооговор (63 ст. Конституции Украины или 51 ст. Конституции РФ), и отказываться давать показания.

Вот эти 7 причин:

1. Это не может ничем помочь.

Это никак вам не поможет. Люди всегда думают, что разговор с полицией может им помочь, и всегда ошибаются.

Разговор не поможет вам избежать ареста.

Более того, ничего из того, что вы скажете, никогда не может быть использовано на суде в вашу пользу. Всё, что вы скажете полиции, может быть использовано и будет использовано только против вас.

Если же дело дойдёт до суда, сторона обвинения никогда не позволит полицейским пересказать какие-либо ваши слова, свидетельствующие в вашу пользу. Учтите это.

2. Если вы в чём-то виновны (и даже если нет), вам невыгодно сознаваться полиции.

Конечно, многие могут подумать, что здесь нет ничего страшного. Разве виновные не должны признавать свою вину? Раскаяние полезно для души!

Конечно, это так. Но к чему спешка? Вы не обязаны признавать свою вину сразу, как только к вам подошли!

86% подозреваемых в той или иной степени признают свою вину ещё до начала судебного процесса. Если человек виновен и действительно должен быть наказан, то для этого будет достаточно времени. Нет причин торопиться, нет причин рассказывать всё полиции.

Признательные показания останутся у полиции навсегда. Назад вы их забрать уже не сможете, а оспорить их будет крайне сложно.

Если же вы думаете, что вас этот пункт не касается, потому что вы никогда не совершали и не собираетесь совершать преступлений, — читайте дальше.

3. Даже если вы невиновны, достаточно сделать одну ошибку в показаниях — и вам крышка.

Это человеческая природа. Вы на нервах, вы в стрессовой ситуации.

Представьте себе совершенно невиновного человека. Полиция обвиняет его в убийстве.

Он абсолютно невиновен, но он говорит: «Я не знаю о чём идёт речь, меня даже близко там не было, я его не убивал, у меня никогда не было оружия, я даже не был в Вирджинии в ту ночь».

Стоп! Последнее утверждение было ложью. Он заговорился. Его арестовали.

Следователь начал проверять его показания. Все они правдивы — кроме одного! И, к несчастью, полиция может доказать, что оно ложно. Теперь есть основания его осудить.

Но предположим, что человек говорит только правду и ничего кроме правды. Даже это не гарантирует отсутствие проблем. Потому что есть четвёртая причина.

4. Даже если вы невиновны и говорите только правду, вы всегда сообщите полиции информацию, которая будет использована, чтобы вас осудить.

Всегда!

Например, вы сообщаете полиции: «Я не знаю, о чём речь. Я не убивал Джонса, и я не знаю кто это сделал. Меня даже не было поблизости. У меня нет оружия и никогда не было. Я за всю свою жизнь ни разу не прикоснулся к оружию. Я даже не знаю как использовать пистолет. Да, этот парень мне никогда не нравился, но кому он нравился? Я бы никогда его не убил. Я в своей жизни мухи не обидел, и никогда бы не совершил такое».

Давайте предположим, что каждое слово здесь правда. Что произойдёт на суде?

—Детектив Брукс, было ли что-нибудь в вашем расследовании, что натолкнуло вас на мысль, что обвиняемый мог совершить это преступление?

— Да, разумеется. Он признал, что убитый ему никогда не нравился.

Вот вам уже и мотив!

5. Даже если вы невиновны, говорите только правду и ничего кроме правды, не сообщаете полиции ничего предосудительного, всё равно вы выроете себе яму.

Во-первых, это совершенно нереально — отвечать на вопросы полиции 3–4 часа и не сказать ничего, к чему можно было бы придраться. Но даже если б это было возможно — полицейским достаточно допустить небольшую ошибку в записи ваших показаний!

Наш мозг работает так, что мы часто слышим то, что хотим слышать. Не удивляйтесь, если в протоколы допроса попадут подробности, которых вы не говорили.

6. Даже если вы невиновны, говорите только правду, не сообщаете ничего предосудительного и ваши показания записаны на видео, вас всё равно могут осудить.

Как же так? Ведь всё было записано на видео?

Отлично. Но что если полиция не воспроизведёт вопросы со стопроцентной точностью?

Предположим, к вам пришла полиция. Вам говорят: мы расследуем убийство. Джонс застрелен.

Вы отвечаете: «Я не знаю, кто убил Джонса. Это был не я, я ни разу в жизни не прикасался к пистолету».

Как это может быть использовано обвинением? Думаете, никак?

На самом деле — очень просто.

На суде обвинение воспроизводит эту часть показаний, и прокурор спрашивает:

— Сержант Брукс, в этих показаниях вас что-то заинтересовало?

А Брукс отвечает:

— Я не упоминал, что убитый был застрелен. Я только сказал, что мы расследуем убийство. Обвиняемый сам упомянул пистолет.

Вы говорите:

— Это неправда! Они упомянули, что Джонс застрелен!

А полицейский заявляет:

— Нет, не упоминали.

И что мы имеем? Ваше слово против их слова? А полицейский запросто может совершить такую ошибку!

7. Даже если вы невиновны, говорите только правду, не сообщаете ничего предосудительного, ваши показания записаны на видео, заданные вам вопросы также записаны на видео, — всё равно ваши слова могут быть использованы против вас, если у полиции есть любое свидетельство (даже ошибочное или ненадёжное), что что-то из ваших показаний — неправда.

Обвинению достаточно найти одного-единственного свидетеля, который поставит под сомнения ваши показания, чтобы как минимум довести дело до суда!

А если вы откажетесь разговаривать с полицией — у них не будет показаний, к которым можно придраться!

Теперь вы поняли, почему ни в коем случае нельзя говорить с полицией? Только под запись — и только в присутствии адвоката!
Поделитесь этими советами с друзьями и близкими!

http://lifter.com.ua/1522/Esli-vas-zadergivayut-NIKOGDA-ne-razgovarivayte-s-politsiey-Vot-pochemu

**
СВЕЖИЙ АКТУАЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ

Будь готов, или о чем пора думать, если вашему ребенку от 13 до 25.

Сегодня хочу рассказать о реальных рисках для ваших детей на примере произошедшего в воскресенье в ОВД Аэропорт. Но сначала, все же, подробно о том, что же произошло.

В воскресенье, 5-го числа, около трех часов мне позвонила мундеп из Щукино Анастасия Брюханова. Она переслала информацию о том, что задержали каких-то ребят, и что надо кого-то из мундепов послать в ОВД Аэропорт, куда их повезли.

Нельзя сказать, что я обрадовался перспективе такой борьбы - я только что уложил детей спать, и собирался спокойно поработать. Но чем объяснять кому-то из коллег, почему они должны в воскресенье поехать в ОВД, мне было проще заехать туда самому. Как я рассчитывал, это не надолго.

Собственно, за кем же я ехал в ОВД Аэропорт?

Большая часть ребят была с лекции, проходившей в Высшей школе экономики, чтения Адами Смита. Это бесплатная лекция, куда может прийти любой желающий любого возраста. То есть если ваш ребенок говорит "я сегодня иду на лекцию по психологии в МГУ", то он ровно в той же степени риска, что и эти ребята.

Ребята вышли в перерыв с лекции на Малом Гнездниковском переулке и пошли по Тверской к Макдоналдсу. До Макдоналдса они не дошли, а были задержаны доблестными полицейскими, которым они показались подозрительными. Кроме них в автозак загремело еще четыре парня - младшему 15, старшему лет 27.

Вывод 1. Из вышесказанного делаем прямой и страшноватый вывод - это касается любого человека, идущего по улице. Любого. И вашего сына, и вас самого. Это неизбежная случайность. Поэтому не надо бояться, надо готовиться к тому, что если вас задержат, надо вести себя правильно.

Контекст.
Все происходящее случилось из-за событий, о которых я слышал краем уха, а многие не слышали вообще ничего.
Есть такой товарищ Мальцев, насколько понимаю, из националистов. Его активно арестовывали, в том числе видел его дважды задерживали 26 марта, а недавно его организацию Арт-подготовка признали экстремистской и запретили. Против него возбуждено уголовное дело, его сторонников арестовывают, говорят о найденной взрывчатке. Сам он уехал за границу и продолжает призывать всех к неповиновению. Судя по СМИ, именно 5 ноября он призвал всех сторонников выйти на улицы и митинговать.

Вывод 2. Вы можете стать свидетелем по уголовному делу из-за события, о котором вообще не слышали.

Поехали дальше. Быт ОВД.
В ОВД я прошел без труда. Я представился дежурному, и он отправил меня в "класс учебы" - действительно класс, где, видимо, проходят занятия. Там четверо полицейских сидели и писали рапорты, а перед ними расположились шестеро ребят - на вид, от 14 до 20. В ходе короткого разговора выяснилось, что это не все задержанные - остальные находятся в автозаке, стоящем во дворе. И стоял он там уже более полутора часов. Иногда водитель заводил двигатель.

Я нашел сотрудника, названного как главного, и по моей просьбе перевести людей в теплое помещение, он без возражений дал такое распоряжение, и остальных задержанных под одному перевели в тот же класс. Удивительное было в том, что если бы не попросил, ребята там еще бы час сидели, и никто бы не попытался их оттуда достать. Тем не менее, спасибо ему.

К этому времени подъехали мундеп Аэропорт Анна Щербаченко (Anna Shcherbachenko), мундеп Сокола Мария Соленова (Maria Solenova) и мундеп Якиманки Максимов Дмитрий. На втором этаже контролировал общение с несовершеннолетними адвокат Открытой России Андрей Юмашев.

Сотруднии полиции составляли протоколы о доставлении, то есть документ о том, что такой-то доставлен в ОВД для - и дальше указание причины - проверки по базам МВД и ФСБ. Очень миловидная сотрудница ОВД объяснила нам, что сейчас всех проверят по базам и отпустят. Другие сотрудники подтвердили, что оснований для составления протоколов об административных правонарушениях нет.

К тому моменту, когда положенные три часа истекли, в ОВД появилось несколько новых людей.
Два сотрудника центра "Э" - центра противодействия экстремизму МВД, и два следователя Следственного комитета.

Следователи очень долго готовились к непонятным процедурам, но никого не отпускали, включая одного парня - инвалида второй группы, которому необходимо было в 6 часов принять лекарства. Попытки ускорить процесс, призывы отпустить парня после проверки по базам ни к чему не привели. К счастью, ему принесли лекарство в ОВД и эта ситуация разрешилась.

Старший из сотрудников центра "Э", или э-шников, был очень разговорчив. Депутаты пытались донести до него обстоятельства дела. Услышав про Высшую школу экономики старший поморщился и сказал, что в вышке "такое гнездо" и что их там всех взрывать надо. На мой вопрос, не призывает ли сейчас сотрудник отдела по борьбе с экстремизмом к экстремизму, он с улыбкой ответил, что да, но ему можно. Жилеточка у него очень хорошая, а сам человек очень неприятный.

И о грустном. Минимум две мамы, приехавшие за своими несовершеннолетними детьми, начали отчитывать их за... да за все. За то, что не надо было ходить, не надо было интересоваться, и вообще.

Это было слышать очень тяжело, потому что, если разобраться, таким образом мамы выплескивали свой собственный страх. Им, мамам, страшно, и первая реакция - привычно накричать на своих детей, чтобы они чего-то не делали, отругать, что не там и не с теми шли. Тех самых подростков, которые уже пятый час в ОВД, которым всего по 15 лет, которым страшно гораздо больше чем маме, которая за ними приехала и которые ни в чем не виноваты.

Вывод 3. Ваши дети правы, и ваша задача как родителей их защищать. Они правы для вас по факту своего рождения. И если вам страшно за ребенка, то, стоя волчицей между ним и властями, повернитесь зубами к властям, а не своему сыну или дочери. Потому что если и вы встанете на одну сторону с полицией, то это будет предательство.
Если настолько страшно, что и за ребенка биться не можете - просто молчите. И помните выводы 1 и 2 - вашему ребенку не обязательно быть виноватым, чтобы оказаться там, где он оказался.
К чести отцов, трое из приехавших отцов вели себя очень достойно.

Тем временем, стало ясно, почему никого не отпускают. Людей, задержанных на улице без всякого повода, допрашивали по статье 205 Терроризм как свидетелей. То есть уголовное дело, видимо, о приготовлении к теракту, и в его рамках допрашивали этих ребят.

Все задержанные не очень понимали, что им писать в протоколах, и к, счастью, было время все объяснить. Я объяснил всем, чем меньше слов они напишут сейчас в протоколах, тем лучше. Самое лучшее, что они могут сделать для себя - это подписать с формулировкой "отказываюсь от объяснений на основании статьи 51 Конституции РФ". И это очень важная история, которую надо отдельно объяснить.

Представьте, что у вас есть работа, которую вы работаете уже давно и получаете за нее деньги. Она заключается в том, чтобы найти всех или хотя бы как можно больше причастных к уголовному делу и доказать, что они причастны.
У вас есть план. Если вы не выполните план, то вас лишат премии и ваша жена не скажет вам спасибо. Вам, может, и жалко было бы этих несчастных, но это не ваше дело, виновны ли они. Ваше дело - разговорить их, получить как можно больше показаний, и потом передать старшим следователям. Решать - это их работа.

Поэтому когда вас послали в ОВД Аэропорт, и дали стол и компьютер, а напротив посадили испуганного или же нагловатого пацана, вам не до церемоний. Ваша задача - получить информацию, или слова, которые потом можно превратить в "показания".

Притом вы - специалист. Вы не чайник, вы этим занимаетесь годами. Вы профессионал в раскручивании показаний при разговорах.

И чем больше этот пацан напротив скажет слов, тем больше возможностей задать уточняющие вопросы, интерпретировать, перевернуть, спровоцировать, нажать и заставить сказать "да". Он ведь сам не успеет оглянуться, как подпишет протокол, в котором будет написано "я шел в организованной толпе по призыву руководителя в сторону Кремля потому что думаю, что власть надо менять". Там не будет написано, что про сменяемость власти он читал в Конституции, а толпой он шел в Макдоналдс вместе с лектором обедать.

Вывод 4. Вы обязаны как родитель объяснить своему ребенку, сколько бы ему ни было лет, базовые правила общения с полицией.

Если он несовершеннолетний - никаких разговоров без вас. Только с мамой или папой, никак иначе. Ни о чем - ни о погоде, ни о Адаме Смите. Полицейские обязаны общаться с несовершеннолетними только в присутствии родителя - и - психолога или педагога.

Если он совершеннолетний, то на все вопросы следует давать один ответ: отказываюсь от объяснений на основании статьи 51 Конституции РФ. И ни словом больше. Если вам кажется, что это недоразумение и вы сможете все объяснить, если думаете, что люди обидятся на вашу невежливость, напомню, что многие из таких "объяснителей" находятся либо уже в колонии, либо еще в СИЗО.

Вспомните фильмы своего детства, где фашисты допрашивают партизан. Или современный сериал про 38-й год, где на Лубянке "допрашивают" видного ученого. И осознайте, что положение вашего ребенка строго такое же. Есть вы или ваш ребенок, и есть люди, которым надо вас посадить. Они ничего о вас не знаю, вы им не важны. Просто у них план, жена и дочка. Ничего личного, просто бизнес.
Поэтому повторю - потратьте 10 минут, и проговорите с ним его права и действия.

Около 7 часов начальник ОВД Щевровский Александр Николаевич, красивый статный мужчина, предпринял очень мощную попытку изгнать нас из здания ОВД - мол, несовершеннолетних отпустили, все, уходите.
Он утверждал, что это режимный объект, что здесь нельзя находиться, что мы мешаем работать, и просто обещал позвать сотрудников и вывести нас из помещения, да еще, подозреваю, впаять нам неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. После десяти минут очень жесткого противостояния, когда уже Аня Щербаченко попросила его на камеру телефона рассказать, почему мы не имеем право тут находиться, и стало ясно, что добровольно мы не уйдем, Александр Николаевич прекратил нас прессовать, за что ему отдельное спасибо.

Вывод 5. Если вас очень хотят откуда-то увести, а вы не видите объективных оснований вас перемещать - боритесь. Это может касаться не только мундепов, но и адвокатов, родителей и друзей задержанных. Выгнать вас законного права не имеют, и в такой ситуации победит тот, кто будет упорней.

Сейчас я понимаю, что если бы изгнали мундепов, одного оставшегося адвоката изгнать было бы куда проще. А изгнав его, задержанные остались бы один на один со следователями не ограниченными временем и не отягощенными контролем. И угрозы про задержание в связи с уголовным делом на 48 часов могли бы перерасти в ночной или утренний допрос.

К 9 часам вечера в здании ОВД не допрошенными осталось трое. Мы сидели в коридоре, за дверью две молодые, но жесткие дамы вели допросы. В разговоре всплыл вопрос, должны ли выдавать копии протоколов. Под это дело адвокат Андрей Юмашев вошел в кабинет к допрашиваемым и разразился скандал. Дамы очень громко пытались выгнать его из кабинета, а он как лев отбивался, требуя присутствия при допросе.

Одна из дам вышла в коридор, отошла в другой его конец и стала почему-то по громкой связи разговаривать с начальником. "Адвокат? Какого черта! Да гони его на х..! Не имеет правовых оснований! Чей он? Оппозиционер?..." и дальше много эмоций от собеседника на том конце. Слышно было не все, но человек был явно недоволен.

К счастью, после разговора прения прекратились, и Андрей был с ребятами до окончания допроса.

А рядом со мной сел парнишка, очень молодой. Сел бледный, напуганный.
- Кажется, все плохо.
- Что плохо? Что-то сделал не то? Что-то не то подписал?
- Нет. Просто мне тут некомфортно. Мне плохо. Мне нехорошо.

Вывод 6. Объясните ребятам и будьте готовы сами, что вам будут стараться сделать нехорошо. Будут давить. Шутить про "сесть всегда успеешь", "на зоне тоже люди живут". Будут пугать, что если не расскажешь, будем тебя каждый день вызывать и тебе будет так вот плохо. Будут говорить - только подпиши, я сразу тебя отпущу. Будут грубить, унижать словом и делом. Все это обязательно будет.

Но если вы ничего не скажете, это будет один раз. Если скажете - зависит от того, что наговорили.

И то, что тебе страшно - это нормально. То, что хочется спрятаться и не видеть их - это нормально. Всем страшно. Всем нехорошо. А ты молодец, держись. Ты все делаешь правильно. 51 статья, ты все правильно подписал.

Последний допрос был завершен в 21.50. Нас в коридоре было человек 10 - мундепы, адвокат, те, кого уже допросили, дождались последнего из своих. Всей этой толпой мы пошли вниз, а я решил задержаться и подать жалобу.

Во-первых, на то, что людей полтора часа держали в автозаке.

Во-вторых, что с 16-ти часов по телефону дежурный отвечал, что всех уже отпустили, то есть врал.

По забавному совпадению, мою жалобу регистрировал дежурный по ОВД по фамилии Зотов. Его же фамилия, а также его коллеги, была указана в моей жалобе. Ему очень не понравилась моя бумага, но оснований не регистрировать ее у него не было.

И лишь чистой случайностью я объясняю тот факт, что в течение получаса мы не могли выйти из ОВД. Дежурный на проходной отказывался выпустить без приказа либо дежурного по ОВД, либо начальника. Начальник ходил по коридорам и говорил "ждите здесь" и уходил куда-то далеко. Дежурный по ОВД предлагал общаться жалобами и бумагами, играя в игру "ну теперь ты у меня попляшешь".

В 22.20 мы вышли из ОВД.

Хочу сказать спасибо всем, кто помогал этим ребятам. Тем, кто принес еды и воды. Тем, кто ждал у ворот ОВД. Спасибо мундепам и адвокату. Спасибо Насте Брюхановой за поддержку и советы. Спасибо лекторам. Спасибо всем взрослым, кто приехал за своими детьми.

И в конце хочется добавить какой-то пафосный лозунг, но не получается. Внутри небольшой ужас от того, что это про любого из нас, и при этом нет стопроцентных правил, как защититься от такого - делай так, и все точно будет хорошо. Задаю себе вопрос "что можно сделать" и кроме того, чтобы поддерживать деньгами Открытую Россию, которая присылает адвокатов или ОВД-инфо, которое сделает ваше задержание гласным и о нем хоть кто-то узнает, ничего в голову не приходит...

С вами был Павел Ярилин с Анна Щербаченко (Anna Shcherbachenko)

Более ранние оперативные сводки и фотографии с полей :
https://www.facebook.com/MoyAeroport/posts/892187917622188

источник https://www.facebook.com/MoyAeroport/posts/892653534242293

**

51 статья Конституции 

Почему в России с 2012 нет президента, а нынешний не президент , а узурпатор.

РФ именует себя государство,а для государства высшим законом является Конституция, которая есть закон прямого действия.

Что говорит Конституция о числе президентских сроков?

I Мы писали об этом 5 лет назад:

http://tapirr.livejournal.com/3291215.html

 

( Read more... )


И последнее.

Представим фантастическое: все избиркомы вмиг улетели на Марс. А с Меркурия прилетели другие, и посчитали всё достоверно и честно. Так вот, если в этой ситуации победит Путин - то его нельзя будет признать президентом. Потому что он не имеет права баллотироваться 3 раз, согласно Конституции. Т.о. попытка снова взять власть есть узурпация, тяжкое преступление, госпереворот.

Продолжу.

Об этом,  кажется  мало кто пишет.

Конечно, та смешная песенка "А у нас не подряд. Не подряд, Не подряд, Не подряд." (кто ещё не слышал?) очень весёлая, но если говорить серьёзно, то  верно сформулировано на плакате на фото:

"Любой  третий срок, и любое возвращение на должность  президента являются незаконными и недопустимыми".

Любая другая трактовка этого конституционного запрета является лукавством и игрой словами. И, играя словами, можно извратить любой запрет любого закона, просто назвав своё действие другим словом. "Я не грабил, я  перераспределял". "Я не убивал, я восстанавливал справедливость (вариант: регулировал рождаемость)". "Я не мошенничал, я выявлял легковерных людей, и обогащая их полезным для них опытом, попутно взимал плату" и т.д.

Также и здесь.

Конституционный запрет говорит:

Статья 81

 

      3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

http://www.gov.ru/main/konst/konst14.html

Это значит одно: два срока подряд - можно.

БОЛЕЕ - нельзя.

Что бы обойти этот ясный запрет, можно ведь поиграть не только со словом "подряд", приставив к нему частицу "не" (неподряд). Можно и любое другое слово шутейно переиначить.

Скажем, сказать, что это уже не то же лицо: в результате пластических операций лицо явно другое:






Либо так:

Фигурант собирается должно не "занимать", а "исполнять". А про запрет "исполнения" Конституция ничего не говорит, только про запрет "занимания".

Также можно заменить слово "должность" на  другое, скажем, "пост": должность занимать нельзя, но про пост-то - конституция не говорит ничего,

или переименовать "Президента" во что угодно (от главы государства до Национального Лидера - хоть так, хоть на букву "П" - , дофантазируйте сами).

Вот, я показал вам, что  игры словами  возможны любые, но никакие игры словами не  изменят того факта, что на 4 марта запланирована попытка  тяжкого антигосударственного преступления, которое называется узурпация власти.





II Это не только моё мнение? как "читателя"  конституции.
Также считает и Конституционный суд РФ:

Определение Конституционного Суда РФ. 5 ноября 1998 г.

… Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает».

3. Определение Верховного Суда Росийской Федерации. 25 сентября 2001 года.

Более того, такое регулирование соответствует принципиальным положениям, определяющим на федеральном уровне избрание главы государства. Так, запрет на избрание одного и того же лица Президентом РСФСР более двух раз был установлен ст. 121.2 Конституции РСФСР 1978 г. (в редакции от 24 мая 1991 г.), а Президента РФ - ст. 81 ныне действующей Конституции РФ ...

4. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева)

Утверждение принципа ограниченности во времени президентской власти двумя конституционными сроками означает и реальные ограничения этой власти

Полность. материал см. у меня здесь:   https://tapirr.dreamwidth.org/3191497.html


III.  Материал,в котором всё разложено по полочкам:

https://www.facebook.com/notes/676856202421682/

Зомбокод: ст.81 ч.3 Конституции РФ: "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

вопрос: а не подряд может?

зомби-ответ: а не подряд может, потому что всё, что не запрещено, то разрешено"

 

Почему этот зомби-ответ неверный?

Потому что он не учитывает условие "не может более".

 

Каков правильный ответ на этот вопрос в этом случае?

Не может.

Так как в случае, если два срока будут идти не подряд, то они будут нарушать основное условие статьи (не может более): суммарный временной отрезок [срок + перерыв + срок] при любом перерыве будет более, чем [срок + срок].

 

Значит ли это, что Конституция РФ не допускает два срока не подряд?

Да. Конституция не допускает два срока не подряд (вразбивку), а так же три и более, сроков вне зависимости от того идут они подряд или не подряд (вразбивку).

 

Какие варианты Конституция РФ допускает?

Она допускает исключительно то, что не превышает (то есть менее или равно) конституционный предел в виде двух сроков подряд. Этому условию соответствуют только два варианта: один срок (соответствует условию - менее двух сроков подряд) и два срока подряд (то есть вариант равный конституционному пределу, указанному в этой статье).

 

Допустимы ли иные трактования данной статьи?

Нет, данный вариант является единственным.

 

Что доказывает предыдущее утверждение о недопустимости других возможных трактовок?

То, что никто не обращался в Конституционный Суд РФ с запросами о допустимости других трактовок и этот единственный уполномоченный орган трактования Конституции не выносил своего определения о допустимости других трактовок.

 

Разве Президент РФ не имеет права трактовать Конституцию страны, которую возглавляет?

Нет.

Таким правом обладает исключительно Конституционный Суд Российской Федерации.

 

Где говорится о "конституционном пределе"? 

О нём говорится в официальном определении Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 134-О:

Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает.

Отметим, кто в данном определении однозначно указано, что Конституция не допускает превышение конституционного предела, при этом ничего не сказано о каких бы то ни было его характеристиках (например, последовательное или чередующееся), что однозначно указывает на то, что запрещено любое превышение конституционного предела без каких-либо исключений.

 

Почему вы называете ошибку "а не подряд может" зомбокодом?

1. Она была многократно транслирована (в том числе и самим фактом недопустимого Конституцией третьего вступления Путина в должность Президента РФ) через СМИ.
2. Так её назвал тот, кто первый дал имя этой ошибке и одним из первых рассказал о ней.

Её обязательно так называть?

Нет, не обязательно. Каждый может называть эту ошибку, противоречащую Конституции РФ так, как ему нравится.

 

У правящей верхушки была возможность изменить Конституцию, что она и сделала в части срока президентства, увеличив его с 4 лет до 6, почему она не изменила эту статью?

По одной из двух причин:

1. Она ошиблась сама, неправильно поняв смысл статьи, участвуя в процессе зомбирования неосознанно.
2. Она умышленно пошла на вариант зомбирования, при котором было принципиально не привлекать внимание к зомбокоду, как можно дольше.

Ответ на этот вопрос никак не влияет на трактование ч.3 ст.81 Конституции РФ. 

 

Почему Конституционный Суд РФ не рассматривает эту ситуацию?

Потому в Конституционный Суд РФ не поступало обращения о её рассмотрении.

Обращения граждан РФ в Конституционный Суд РФ по данному вопросу не принимались и не принимаются на основании того, что у граждан РФ нет права направлять в Конституционный Суд РФ запросы о проверке конституционности нормативных актов.

Таким правом обладают исключительно:

• Президент РФ;
• Совет Федерации;
• Государственная Дума;
• одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы;
• Правительство РФ;
• Верховный Суд РФ;
• Высший Арбитражный Суд РФ;
• органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

 

 

Зомбокод - это ошибка или умысел? 

Ответ на данный вопрос находится исключительно в компетенции правоохранительных органов, но при этом он никак не влияет на трактование ч.3 ст.81 Конституции РФ.

 

Зачем вообще было вставлять в статью слово "подряд"?

Для того, чтобы исключить возможность пребывания на посту президента одному человеку два срока не подряд (вразбивку).

 

В чём смысл ограничивать возможность находиться на посту президента одному человеку два срока не подряд (вразбивку)?

Если человек, выбранный впервые на пост президента, не смог победить на своих вторых выборах - это равносильно тому, что по оценке большей части активных избирателей он провел первый срок неудовлетворительно и никакого смысла давать ему ещё одну попытку когда бы то ни было в будущем уже нет. Это, в свою очередь, должно максимально мотивировать впервые избранного президента на надлежащее исполнение президентских обязанностей во время своего первого срока.

 

Разве не проще было написать просто "не более двух"? Может они специально оставили "лазейку"?

Смысл и логика авторов закона полностью соответствует настроению, которое преобладало в обществе и с которым обсуждался и принимался основной закон, когда вопрос ограничения правления кого бы то ни было и когда бы то ни было в будущем (аналогичного правлению КПСС) был ключевым и основным.

А именно: из двух основных рассматриваемых вариантов (условно американского "не более 2 сроков", представленного Румянцевым и условно европейского "не более 2 сроков подряд", представленного Собчаком) был выбран более жесткий вариант, который в большей степени ограничивает потенциальные возможности по долгосрочному управлению страной, накладывая дополнительное условие об обязательной последовательности двух сроков, превышения которых обоими этими вариантами не предусматриваются.

Примечение: рассматривался ещё третий вариант Шахрая, но это не принципиально.

Ответ на этот вопрос никак не влияет на трактование ч.3 ст.81 Конституции РФ.

 

 

Были ли случаи в международной практике тех стран (например, Франция, Финляндия, Чехия итд), где действует такая же конституционная норма (... не может... более двух сроков поряд) случаи избрания одного и того же лица на высшую выборную должность три или более раз?

Нет.

Ответ на данный вопрос никак не влияет на трактование ч.3 ст.81 Конституции РФ.

 

А разве Рузвельт не нарушал Конституцию США, занимая пост президента США 4 раза?

Нет, не нарушал. Рузвельт пренебрёг традицией во время 2-ой мировой войны. 22-ая поправка Конституции США, ограничивающая возможность занимать пост президента США 2 сроками (хоть подряд, хоть вразбивку), была принята уже после его смерти.

Ответ на данный вопрос никак не влияет на трактование ч.3 ст.81 Конституции РФ.

 

Если текущая норма Конституции РФ не допускает возможность бесконечно избираться по 2 срока подряд с перерывом, то как должна звучать законодательная норма, которая допускала бы такой вариант?

Такой вариант абсолютно точно отражала бы следующая формулировка:

Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации три срока подряд.

 

Как проще всего самостоятельно понять и запомнить смысл 3-ей части ст.81 Конституции РФ?

Мы рекомендуем следующий способ понять и запомнить данный вопрос: сравните два варианта трактовки:

1. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд (действующая)
2. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации два срока подряд. (гипотетическая)

Первый случай не допускает превышения конституционного предела в виде двух сроков подряд, второй не допускает лишь подрядность сроков, никак не ограничивая их суммарное количество.

Отметим, что в случае, если бы в Конституции РФ был бы записан второй вариант (или предыдущий вариант - не может три подряд), то на вопрос "а не подряд может?" ответ "может" был бы корректным (не являлся бы зомбокодом).

 

 

А какие ещё есть варианты понять истинную трактовку, а то я пока ещё путаюсь? 

Имеются десятки доказательств незаконности 3-го срока и нет ни одного доказательства законности 3-го срока. Под законностью понимается соответствие условию "не может занимать ... более двух сроков подряд". Доказательства как на основе правил русского языка, так и на основе арифметики, теории множеств, законов логики и юридические. Часть из них можно найти ниже.

Мы так же рекомендуем в процессе самостоятельного анализа (для лучшего понимания) заменять слово "не может" на тождественное по смыслу "запрещено". В результате получается фраза:

Одному и тому же лицу запрещено (= не может) занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

А для понимания того, что разрешено (обратного смысла), Вы можете подставить вместо условия "не может более" (обратное) условие "может менее или равно":

Одно и тоже лицо может занимать должность Президента Российской Федерации менее двух сроков подряд или ровно два срока подряд.

 

А есть ли юридическое трактование?

Для профильных специалистов, преподавателей и студентов рекомендуем блог юриста Романа Николаева. И в частности, статьи: "Третий срок – тягчайшее конституционное преступление" и  "«Серебряная пуля» для третьего срока, или конец дискуссии".

Так же обращаем их внимание на заявление о неконституционности третьего срока председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, сделанное им в 2009 году и интервью Олега Румянцева, предлагавшего так называемый американский вариант (не более двух сроков), данное им журналу Forbes в 2007-м.

 

А лингвистические или исходящие от специалистов в области русского языка?

№1,  №2, №3, №4

 

А какие-нибудь ещё мнения, согласные с корректной трактовкой?

№1 (Шишкин), №2 (Пастухов), №3 (автор не известен, но по хронологии это первое упоминание о корректной трактовке данной статьи, которое появилось уже через неделю после объявления о рокировке), №4 (Рунов), №5 (Илларионов), №6 (Тер-Маркос) 

 

Неужели нет официальной версии трактования зомбокода, у власти же много экспертов?

Официальной версии, изложенной в виде официального документа, которая бы говорила о допустимости третьего срока на момент создания группы не существует.

Но при этом есть цитата Михаила Барщевского, который в интервью на "Эхо Москвы" (январь 2012 года), буквально произнёс следующее: 

М.БАРЩЕВСКИЙ: И к чему относится слово «подряд»? Что оно имеет в виду? 

С.КОРЗУН: Ну, в данном случае, что только 2 срока подряд и все. Если один срок, то на второй даже подряд, если не подряд, то пойти уже нельзя. 

М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, нет, нет, Сереж. Нет, Сереж. Здесь очень все просто. Правила русского языка, правила синтаксиса. «2 срока подряд». Точка. Значит, 2 срока подряд – и больше никогда. То есть если «2 срока», точка – больше никогда. 

Приведёнными словами полномочный представитель возглавляемого на момент интевью Путиным Правительства России в Конституционном суде РФ, Верховном суде РФ и Высшем Арбитражном суде РФ  подтвердил точность корректной трактовки и её суть: больше никогда. 

 

Какая ответственность предусмотрена законом за захват власти?

Статья 278 УК РФ. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти. 

Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет

Установление факта нарушения закона (Конституции РФ) и определение его соответствия УК РФ, а так же привлечение к ответственности винновных находится в компетеции Конституционного Суда РФ и правоохранительных органов РФ. 

 

Почему молчит оппозиция?

Официальную думскую оппозицию (КПРФ, ЛДПР и Справедливая Россия) ситуация устраивает.

Некоторые лидеры неофициальной оппозиции, как и часть населения России, так же до сих пор не разобрались в смысле статьи, что выражалось в неоднократных призывах её лидеров удалить слово "подряд" из данной нормы.

 

Удивляюсь, как такое возможно в 21 веке?

Ответ на этот вопрос лежит на стыке нескольких вопросов: особенности человеческой психики, влиянию СМИ, глупости или наглости отдельных представителей власти (в зависимости от будущего ответа на вопрос: Зомбокод - ошибка или вымысел).

С одной стороны, мы все, в той или иной степени, подвержены влиянию окружения, с другой, как процитировал Путин Геббельса на встрече с представителями еврейских организаций 9 июля 2014 года: 

"Чем чудовищнее ложь - тем скорее* в неё верят".

* - в оригинале "легче"

 

Что я могу сделать?

1. Сохранять и распространять информацию о зомбокоде и единственной трактовке всеми доступными и исключительно корректными способами, не нарушающими действующих законов и общепринятых норм человеческого общения.
2. Принимать участие в деятельности группы.

 

Как распространять?

Передавайте Вашему окружению логику данной статьи и собственных впечатлений от снятия зомбокода и историй с этим связанных, прежде всего:

• тем, кто недоумевает от происходящего
• тем, кто не согласен с происходящим (хотя протестное настроение и не является гарантией понимания вопроса, коей является лишь желание человека самостоятельно понять смысл 3 части статьи 81 Конституции РФ)

Лайки и репосты наших материалов и приглашение в группу друзей приветствуются.

 

Кто вы такие?

Группа "А царь-то ненастоящий" создана, собравшими и систематизировавшими представленную информацию из открытых источников и открыта для всех желающих, понимающим смысл изложенного и согласных с ним.

 

 

Как я могу помочь группе?

Помимо распространения представленной информации в группе приветствуется:

• квалифицированные переводы данного текста на другие языки (прежде всего на английский, испанский, португальский, китайский, немецкий, французский и украинский)
• создание и поддержка аналогичных групп в Facebook'e на других языках
• создание сайтов/групп, персональных страниц в других соцсетях и других интернет-площадках для распрастрения информации о зомбокоде и группе "А царь-то ненастоящий!"
• создание различных типов медиа-носителей - видео, демотиваторы, мультфильмы, тексты, баннеры, лэндинги с тестами на выявление зомбокода, стикеры, граффити, печать на одежде, сувенирной продукции итд итп.

 

Как Вы относитесь к Путину? Вы за Путина или за оппозицию? 

Нас объединяет понимание недопустимости занимания Путиным должности Президента РФ с 7 мая 2012 года в соответствии с действующей Конституцей РФ и так же мы готовы подписаться под следующей его фразой, сказаной им 8 июля 2000 года в послании Федеральному Собранию: 

Мы настаиваем на единственной диктатуре — диктатуре Закона. 

При этом мы имеем разные политические, научные, религиозные взгляды и убеждения, а так же по разному относимся к Путину и его деятельности до 24 сентября 2011 года, по разному оцениваем последствия от этих действий и будущее развитие событий.

 

Спасибо за Ваше внимание. 

 

Видео Сергея Филатова: https://www.facebook.com/tapirr.tapiriany/posts/1643508315732048?pnref=story

Александр Эйсман пишет:

"Меня спрашивают, какие статьи Конституции нарушает законопроект о "реновации".

Юристы отмечают нарушение статей 8, 15, 18, 27, 35, 36, 42, 46, 55 Конституции, статьи 209 Гражданского кодекса, а также положений Жилищного Кодекса, Градостроительного Кодекса и cтатьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Но я скажу о нарушении тех статей Конституции, которые кажутся мне наиболее грубыми и очевидными.
ВО-ПЕРВЫХ, нарушается статья 27, часть 1: "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства".
Человек выбрал место жительства в каком-то одном доме, а его принудительно переселяют в другой.
ВО-ВТОРЫХ, нарушается статья 35, часть 3: "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения".

Причём здесь два момента. Прежде всего, возмещение должно быть равноценным, а в законопроекте нам предлагают "равнозначное". А кроме того, "реновация" вообще не входит в государственные нужды, и поэтому никакого принудительного отчуждения предполагать не должна.

В-ТРЕТЬИХ, нарушается статья 42: "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду" и т.д.
Как мы знаем, в законопроекте прямым текстом написано, что при строительстве в рамках "реновации" можно нарушать экологические, санитарные, противопожарные нормы.
В-ЧЕТВЁРТЫХ, нарушается статья 46, часть 2: "Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд".

А в законопроекте написано, что обжаловать в суд можно только "равнозначность" нового жилья. А сам факт переселения обжаловать нельзя."

Елена Григорьева пишет

"Перечитываю книгу норвежского криминолога Нильса Кристи, его определение уголовной системы наказания, которая основана на умышленном причинении боли тому, кто её причинил нам, и прихожу к выводу, что то, что совершил преступник- вчера мы говорили о насилии в отношении женщин - в тысячи раз менее страшно, чем то, что совершается а системе наказания, в колониях и тюрьмах.

Потому что в первом случае человек чаще всего действует в состоянии аффекта, сильного желания, голода - сексуального, любовного, не осознавая частенько, что он творит и каковы будут последствия.

В то же время в органах системы наказания все действия направлены именно на унижение личности, умышленное причинение ей насилия и боли.И при этом их действия, их пытки остаются ненаказанными, они как бы вписываются в общую систему лагерной жизни в стране, где главенствует закон страха и подчинения. И как эту систему сломать? И как перестать увеличивать количество боли в мире?

Спасибо Нильсу Кристи, чтоб столько лет бьется с этой системой наказания, которая не исправляет человека, но ещё более калечит его душу и увеличивает в мире количество боли.

За это ли страдал Христос на Кресте, уже взявший на Себя весь грех мира?.."

Продолжение:

Елена Григорьева

10 июля в 10:07 · г. Лобня, Московская область ·

Вчера я писала о наказании, которое только увеличивает боль в мире. По мысли Н.Кристи, система уголовного наказания есть умышленное причинение боли тому, кто причинил её нам. Вообще, стоит вдуматься в абсурдность в этой системы! Как будто убитому легче будет, если преступник будет страдать годами !

Но я не об этом. А о том, что все заключенные рано или поздно заболевают, и наша переписка превращается в перечисление жалоб -от них, и посылки лекарств от нас. Прежде всего, все они болеют псориазом , а это значит, ламизил, ламизил, ламизил...

Нехватка витаминов, расшатывание зубов, которые им не лечат, а потом и не вставляют. Один мой пыжик в отчаянии вбил себе гвоздь в грудную клетку и так ходил... У всех проблемы с суставами, даже если они делают зарядку и закаляются, болезни сердца - на нервной почве, ведь у многих остались на свободе дети и матери, которых надо кормить, у трети тубик... Поэтому шлем и шлем лекарства, а они дорожают, и что дальше, и как - один большой вопрос. Увеличение в мире количества боли....

Простите, что с утра, но их жалобы, взрослых, но таких беспомощных в заключении мужчин не оставляют в покое...
Как бы все-таки наладить там медицинское обслуживание! Ведь они годами ждут, когда "определят на больничку"

http://kafanews.com/novosti/115247/v-stavropole-nachalsya-sud-nad-blogerom-za-frazu-boga-net_2016-03-02


Дмитрий Зыков:

Там вообще интересная вещь. Сами комментарии, за которые его судят разят жёстким антисемитизмом, дополнительно при обыске у чувака нашли подарочное издание Майн Кампф. Но либеральные СМИ делают из этого нацика "узника совести". Да и сам Краснов умный. В интервью Граням и Знаку.ком не выпячивает свои взгляды. Играет такого светского общедемократического антиклерикала. На Знаке статья про него проиллюстрирована фотографией сожжения книг в нацистской Германии, но это должно иллюстрировать не взгляды подсудимого, а, типа, то, с чем Краснов борется.


Александра Маркевич


Тут этта.. по поводу ставропольского простигосподи блоггера выяснилась одна пикантная подробность. Чувак - лютейший антисемит. И судят его в том числе - за это.
Надеюсь, флэшмоба по антисемитским высказываниям в поддержку этого простигосподи блоггера я у себя в ленте не увижу?
А если серьезно - я убеждена, что за разжигание межнациональной розни надо сажать. Ибо нефиг.

via gal_anna