tapirr

Дмитрий Зыков (марксист) пишет:

Ах эта шизофреническая прогрессивная либеральная общественность! Одновременно и за десоветизацию и против передачи Исаакиевского собора РПЦ

**

Он очень верно уловил! Действительно! Демшизоидная общественност "с хорошими лицами", конечно, ненавидит Путена.
Но поскольку Русскую Церкоь она ненавидити ещё больше,
то пусть лучше имущество будет у Путена и его государства (которое реквизировали большевички у законных владельцев),
нежели у Русской Церкви.

А ещё я не ожидал от Я.Г.Кротова (священника УАПЦО) такой здравой позиции.
Впрочем, он всегда был за реституцию.
Но его мнение тем ценнее, что он-то МП очень не любит.
Но сейчас - молодец:

http://krotov.info

СОБОРНАШ

Мотивация "защитников" музея в Исакиевском соборе различна, а вот их состав достаточно однороден. Он совпадает с составом энтузиастов РПЦ МП. Госслужащие среднего возраста с высшим гуманитарным образованием. Борьба вокруг собора - это борьба нанайских мальчиков. Сегодняшняя РПЦ МП в огромной степени создана теми, кто "перебежал" из среды советских секулярных интеллектуалов в среду советских же церковных интеллектуалов. <..>

Лозунг "собор наш" отражает одну особенность советских гуманитарных интеллектуалов. Это люди подчинённые, Акакии Акакиевичи мужского и женского родов. Советская система ведь социально была (и остаётся) очень неоднородной. Она не просто клановая - клан "работников культуры", клан "театральных деятелей" и пр. Внутри каждого клана есть свой бонза - представитель межклановой номенклатуры. Работники низшего и среднего звена могут быть сколь угодно аполитичными и порядочными, но руководство обязательно представляет гипер-лояльного наместника Центра. Именно он совершает все "злодейства", обязательные для российского городничего ещё с дореволюционных времён, с прибавлением особого рода злодейств, добавленных Лениным и его преемниками до Путина включительно. Это своего рода паук, являющийся частью паучьего клана. Именно эти люди-пауки увольняли диссидентов ещё до распоряжения Лубянки, именно эти люди могли и не уволить, подождать распоряжения. Именно эти люди подписывают самые омерзительные документы, оглашающие очередные людоедские идеи власти. Разумеется, не бескорыстно.

Бунтовать против этих людей опасно до бессмысленности - бунт будет подавлен в зародыше. И подавляется. Как сохранить в этой ситуации самоуважение? Ситуация концлагерная, в которой служащие - заключённые, а их руководители - надзиратели. Тогда и рождается самоуспокавающий миф о том, что, конечно, начальство сволочное, но "мы" делаем важное и благородное дело, сохраняем и развиваем культуру.

( Read more... )

Лейтмотив "соборнашевцев": "музейным работникам я доверяю больше, чем МП". "Больше" - удивительное слово. Тысячная доля процента больше десятитысячной. Соборнашевцы ещё боятся вслух сказать, что они не доверяют и судам, да и никакой власти вообще. Они боятся это сказать не только потому, что за такие слова могут и наказать, но потому что, сказав это, они распишутся в том, что и музейным работникам доверять оснований нет. Ни малейших. Да, по своей воле они ничего не разрушат. Но от нехватки средств или по прямому распоряжению руководства - разрушат как миленькие, и разрушали неоднократно. Но это из памяти вытеснено.

Главный аргумент "соборнашевцев" - но мы же разрешаем верующим молиться - абсолютно симметричен главному аргументу их противников: "мы же разрешаем неверующим осматривать памятники". Что абсолютно верно. Только к интеллектуальной неопрятности можно отнести заявления историка Ольги Чумичёвой о том, что РПЦ МП не будет пускать в Исаакиевский собор неверующих, потому что в соборе Василия Блаженного маленькие помещения и в некоторые более трёх человек не умещается. РПЦ МП пускает неверующих так же, как пускают их в храмы на Западе. Что не делает её ни лучше, ни хуже того, какая она есть. Её недостатки немножко в другой сфере, но в этой сфере у секулярных интеллектуалов ровно те же проблемы. Они - РПЦ МП без П и Ц, но с остальным всё так же, национализм и малокультурность.

Судьба памятников, возвращённых верующим, разная. Саввино-Сторожевскому монастырю передача РПЦ МП пошла скорее на пользу, денег больше стало. Казанский собор выкрасили безумной краской, что нехорошо, но ведь и антирелигиозный музей в этом соборе тоже было, мягко говоря, нехорошо, и большой вопрос, что было хуже - чистая внешность и загаженная внутренность или наоборот. Собственно, выбирать не следует. Следует понимать, что задача - ликвидация и госцеркви в виде РПЦ МП, освобождение её от всех нитей, связывающих её с властью (кстати, "соборнашевцы" так далеко в своих требованиях не заходят и никогда не зайдут, они же лояльные к власти), задачей является и реституция - храмов верующим, заводов заводчикам, земля крестьянам. И, конечно, немалая задача - создания нормальных музеев на месте тех имитаций музеев, которые создала "советская власть" и продолжает создавать и поддерживать. Разумеется, обе эти задачи не могут быть выполнены внутри российской диктатуры (известной как "кровавая гебня", что значительно преуменьшает проблему).



СОВКИ-ВАТНИКИ И МУЗЕИ

Самая неприятная разновидность совка - совок-гуманитарий, как-бы-интеллигент. Это он спокойно смотрит на бомбежки в Сирии, но очень беспокоится, что "его храм" отдадут церкви. Так вот. Храм должен быть у верующих. По определению. Они его хозяева. Это так, на всякий случай, если кто не понимает простейших вещей. Да, Путиловский завод тоже надо вернуть потомкам Путилова, я за. А церкви - верующим. Государство должно доплачивать верующим на реставрацию, как оно доплачивает и музейщикам.

Вход в храм должен быть бесплатный. Если верующие просят в косынках - значит, в косынках. В собор св. Петра одеваются прилично, и ничего, и в Исакий можно косынку одеть. При этом государство обязано контролировать сохранность памятника.

Ссылки на то, что государство ничего не умеет контролировать, несерезны - тогда организуйте государство так, чтобы контролировало. Это ваша, светская проблема. Хотите, чтобы по собору проводили экскурсии? Не спорю, оговорите это в договоре о сдаче церкви в аренду (речь, конечно, идет об аренде, реально собор никогда и не был в собственности Синода, это была собственность казны). А на митинги извольте выходить с требованием вывести российские войска - ваши войска! - из Украины и Сирии. Ну что вы как дети, чесслово, простых вещей не понимаете...

Лучше будет хотя бы то, что еще одну вещь вернут для правильного использования. Будут использовать неправильно - отберите. Должен ли быть платным вход на колоннаду? Почему бы нет? Но в дом Божий пускать за деньги - не следует.

Сохранность культурных ценностей - забота не музейщиков, а культурных людей. Способы сохранности могут быть разными. Но эти способы не могут противоречить праву. И поэтому нельзя ОМОНу врываться к частным коллекционерам и изымать у них вещи - в музее-де надёжнее. В общем, что я могу! Пожать плечами... Ватники всполошились - они хотят сохранить Исакиевский собор... Ну, сохраняйте... Потом не жалуйтесь - когда музейщики разорят то, что, вы верили, они сохранят лучше казенной церкви. А они разорят - потому что деградация будет продолжаться. Да и уже наши музейщики столько всего разорили...

И уж подавно не жалуйтесь, когда вас станут выселять из квартир в общежития казарменного типа - чтобы лучше сохранить ваши квартиры, которые вы загаживаете и используете не по назначению. Это вы, вы лично согласились с тем, что собственность должна быть у того, кто ею лучше распоряжается. Вы лично согласились с тем, что проще отобрать собственность у владельца, чем добиться от государства должного использования этой собственности. Государство не может заставить церковников сохранять иконы - давайте отберем иконы у церковников, пусть их сохраняет государство! Ну, никто вас за язык не тянул... Вашу жизнь у вас и отберут и отдадут государству. Да уже давно и отдали, вы в такой ситуации родились (что не от вас зависит), и вы с нею согласны (а вот это - ваш личный выбор).

* * *

Признаться, весь этот хай вокруг музеев изрядно надоел, п.ч. идёт аж с 1991 года. И ведь хай не во Франции, а в России, и тут у него есть специфика: этот хай подымает прослойка, верно обслуживавшая идеологические нужды ленинского режима. Ну вот антирелигиозный музей в Казанском соборе, институт атеизма... Ведь они все сохранились! Переехали некоторые, но сохранились! А ведь их надо было просто разогнать - и сегодня их разогнать не поздно и нужно, всех этих перекрасившихся в религиоведов воинствующих безбожников. Во всяком случае, с госфинансирования снять. Вовсе не за гуманизм с культурой эта прослойка ратует, а за своё нищее, но и стабильное и безопасное бытие...

* * *

Я не считаю казенных музейщиков сколько-нибудь лучше казенных церковников. Абсолютно из одного теста. Персонажи типа Шевкунова - из тех же институтов, что работники Исакия. А лицо директора Исакия видели? Огурцов! А их диссертации, этих музейщиков? Тут не может быть подлогов, потому что тут изначально все нулевое в смысле науки. В гуманитарной сфере России слито всё самое бесталанное, халтурное, кое-какерское... И, соответственно, самое самоуверенное, самое наглое, самое самовлюблённое... И самое сентиментальное - на Исакий посмотреть... Помечтать... Прикоснуться, так сказать, к святому... Лишь бы там попов не было!

* * *

Исакий сейчас дает бюджету прибыль - 100 миллионов. Ура! И я скажу: тем более отдать Церкви. Потому что все деньги, которые идут в российский бюджет - это новые трупы в Сирии и в Украине.

* * *


Я нимало не собирался - я активно не хотел встревать в спор об Исакии, п.ч. я активно не хочу вообще касаться российской нежити, хоть это нежить музейная, хоть нежить церковная. Этой нежити на меня плевать, ее интеллектуальный горизонт исчерпывается Быковым и Кураевым - и слава Богу! Но что гниль зашла так глубоко, я и не подозревал. Сказал простейшую вещь - отдайте ворованное - и экая истерика!"

**
конец цЫтаты из Кротова

**

Ну и в догонку:

Свидетельство прихожанки с форума Правмир: "Этим летом на Вознесение стояли службу в Исакиевском, могу засвидетельствовать : и верующие, и священники чувствуют себя там приживалами. к концу службы стали ходить дамы в унифрме, вход через боковую дверь. когда после службы хотели поклониться иконам в боковых приделах. дамы недвусмысленно отогнали и сказали, что ваша служба закончилась, хотите подойти. выйдите и купите билет." тут

Теперь мы, верующие, будем снова у себя дома.
А не так, что большевицкие хозяева  - из милости пустили.

( Read more... )

Хорошо написал Виталий Каплан о законе, революции и справедливости.
И христианстве.

ТЕТКА ИЗ РЭУ

или Фантастический этюд о справедливости

Я вообще-то фантаст. А значит, имею право на совершенно фантастическое допущение. Например – когда-нибудь в России установится справедливая власть. У руля окажутся люди, искренне радеющие о благе народа, о том, чтобы страна наша стала сильной, независимой, богатой, культурной, человечной, духовной... и так далее, и тому подобное. Причем эти замечательные люди не просто дорвутся до руля, но у них будут реальные планы, ресурсы, поддержка в обществе. Незачем говорить, как это случится, благодаря ли выборам, благодаря ли непонятно какого цвета революции, благодаря ли прогрессорам из параллельного мира. Фантастика есть фантастика. Вот представим такое, ладно?

И тут возникает интересный вопрос. Нет, не об экономической или социальной программе, не о внешней политике, не об армии или культуре. На эти интересные вопросы пусть отвечает другой фантаст. А я — насчёт справедливости. Должна же при таком чудесном раскладе быть справедливость? Конечно, должна. Потому что именно этого наш народ жаждет в первую очередь. Не демократии, не повышения зарплат и пенсий, не укрепления обороноспособности, а именно что справедливости.

А какой справедливости? Что она в себя включает, справедливость? Ну ладно, подняли зарплаты и пенсии, отменили идиотские и бесчеловечные законы, навели порядок в судах и в полиции (может, даже обратно в милицию переименовали). И это всё, что нужно обществу? Ясно как день: нет! Нужно ещё и наказать зло, в лице его носителей. Без этого у людей не будет ощущение справедливости, а будет ощущение подачки.

Хорошо, продолжаем фантазировать. Кого будем наказывать? Разумеется, олигархов, уворовавших общенародную собственность. Разумеется, высших государственных чиновников-коррупционеров, занимавшихся распилами и откатами. Депутатов-жуликов опять же. Всех на нары. И это будет справедливо. Я не иронизирую. Вор действительно должен сидеть в тюрьме.

Вопрос: хватит ли этого, чтобы удовлетворить тягу народа к справедливости? Уверен, что нет. Ведь несправедливость творится не только наверху, но и внизу. Ладно, министра посадим. А тётку из РЭУ, вымогавшую деньги за справку, без которой невозможно было продать квартиру? А тётку из органов опеки, отобравшую детей у бедных родителей? А сержанта полиции, сломавшего руку пожилому профессору консерватории? А держателя сети ларьков, на спор сбившего своей машиной пешехода? А гаишники?! А судья районного суда, за взятку посадивший невиновного? А врачи, по халатности своей и равнодушию угробившие больного? А риелтер, обманувший клиента? А школьный учитель, годами оскорблявший ученика? Все они, эти негодяи, при сегодня избегают правосудия. Должны ли они оставаться безнаказанными?

Понимаете, к чему клоню? Не бывает «полусправедливости». Если уж справедливость – то для всех. Каждый должен получить заслуженное, будь ты высший чиновник или низший сантехник.

Но скольких тогда придётся наказывать? Половину страны? Ударными темпами строить лагеря и тюрьмы? Поразить в правах? Расстрелять? Оштрафовать? Лишить сладкого?

Как быть в ситуации, когда в стране — половина обиженных, а половина обидчиков? Причём, что интересно, это пересекающиеся круги. Много ли тех, кто никогда никого не обидел, ни с кем не поступил несправедливо? И много ли тех, кто никогда ни от кого не претерпел несправедливости?

Заметьте, речь не о несправедливости «вообще», а о несправедливости, где был нарушен закон. То есть о такой, где обиженные вправе рассчитывать не только на защиту своих прав, но и на наказание обидчика. Обиду за косой взгляд или разбитую чашку выносим за скобки. Говорим о серьёзных вещах.

Так вот, у нашего гипотетического гуманного правительства будут лишь два варианта.

Первый — это с понедельника объявить новую жизнь и амнистию за все прошлые нарушения. Начать с чистого листа, но уж за дальнейшие гадости карать по всей строгости.

Второй вариант — всем сёстрам раздать по серьгам, пускай и не сразу.

Первый вариант, конечно, самый рациональный. Не надо вкладываться в тюрьмы и лагеря, не надо увеличивать количество судей, прокуроров и следователей, а заниматься охраной правопорядка, начиная лишь с условного «понедельника». Минус, впрочем, тоже очевиден — неудовлетворённая жажда справедливости, как и ныне, будет пожирать обиженных изнутри, и доверять новой власти они не смогут. Что это за власть, если она оправдывает явных негодяев? И что будет с властью без доверия масс?

Второй вариант, «справедливость по полной», конечно, понравится населению. Но не всему — а лишь половине. Вторая половина, «обидевшие», вряд ли испытают катарсис, падут на колени и напишут явки с повинной. Скорее, новую власть они начнут воспринимать как своего врага и попытаются с ней что-то сделать. То есть их придётся подавлять. Если получится — значит, всё те же тюрьмы и лагеря, всё та же кровь, и, конечно, «лес рубят – щепки летят». Если не получится — значит, гражданская война со всеми втекающими и вытекающими.

В общем, как в детской сказке про птичку — «хвост вынырнет — нос увязнет, нос вынырнет — хвост увязнет». И без справедливости плохо, и бес справедливости ничуть не лучше.

Лично мне, конечно, ближе первый вариант — простить «тёткам из РЭУ» прошлые грехи и думать не о прошлом, но о будущем. В конце концов, это нормальный христианский подход, основанный на словах Христа: «Мне отмщение, и Аз воздам». Не зацикливаться на земной, человеческой справедливости, а сосредоточиться на делах милосердия и любви.

Здесь можно было бы поставить точку, но как-то не получается. Звучит какая-то фальшивая нота.

А фальшь в том, что на такое — простить обидчиков, ( Read more... )

И вот тут кончается фантастика и начинается реальность. Потому что как ни напрягай ( Read more... )

"богатство. приобретённое неправедным путём, должно быит возвращено, как уворованное ( Лев 6:4, Втор 22:1)"
В. Кузнецова Комм к Луке  (М., 2004) стр. 367

Вой вывод:

всё, награбленное после 1917 (и, разумеется, соответственно, и после 1991 тоже) должно быть возвращего законным владельцам (на деле - их наследникам, конечно)

Директор Эрмитажа сказал, отвечая на вопрос о реституции германских культурных ценностей, что реституция - это не обязательно прямое возвращение. Буквальный смысл слова - компенсация, возмещение.

Понятно, что ему возвращать награбленное не хочется.

Но сейчас не об этом (с)

А о том, что - да, возмещение, компенсация. Вот я выступаю за всеобъемлющую реституцию (у меня в интересах даже это написано). Так вот, я не настаиваю, что бы мне был возвращён именно тот дом и именно те земли, которые принадлежали моему прадеду в одном из подмосковных городов, и которые государство украло у нас. Я вполне согласен на выплату их стоимости на сегодняшний день.

Пока этого не произойдёт, это "государство" будет оставаться для меня в кавычках. Т.е. будет вором, бандитом. Обычным гоп-стопщиком с большой дороги, и никакой его юрисдикции, власти  и прочая ("легитимности") я не признаю.

(Показывали какое-то учреждение при Совете Федерации, и там портреты висят в ряд: председателей дореволюционных Сенатов, а потом сразу нынешних - "суверенных". Михал Иванычай Калининых и прочих Воротниковых - пропустили. Понятно, что кувшинным рылам, черни  - хочется чувствовать себя продолжателями дел благородных деятелей древности. Но это так - блёстки.

А юридически - не так. Эреф (РФ) признала себя правопреемником именно СССР (при этом СССР не признал себя правопреемником Российской империи). Таким образом, материальные обязательства передо мной несёт именно Эреф.)

В суд на неё подать, что ли?