Моя корреспондентка: По ходу чтения (книги о исламе и христианстве) складывается впечатление об исламе, как о религии, совсем не про человека и свободу, а больше про человека, как инструмент, что подтверждает мои худшие опасения на этот счет. Что приводит меня к недоумению, как этот вариант общения с Богом мог заинтересовать столь светлые, известные мне, умы. И даже грустно немного становится от того, что эта конструкция завладевает столь светлыми умами.

Я: Вообще, такой взгляд на мир может быть удобен.
Людям ведь не комфортна свобода.
А тут проявляй просто покорность (Богу) и всё будет нормально.

(Хотя в каждой мировой религии очень много всего. И не всегда конкретный человек укладывается в схему принятых им, как высшие, идей.
В исламе тоже есть разные направления)

Она: "Человек как инструмент кого и чего в обсуждаемом контексте - это человек, которому предписано в очень жестком варианте вплоть до мелочей - искать платок, а не то -страшный грех, если увидят волосы, пять раз в день молиться ты обязан, и т.д. какие-то языческие мотивы, как-то даже по детски это выглядит на мой взгляд. К духовной зрелости ,видимо, это как-то должно привести. Хотя подобный способ человек предписаний к этому приведет- мне не понятно, так как он больше работает на физику (одень платок, дай десятину, следи за временем),чем на сердце. Хотя может и через механически выполяемую 5 раз день в молитву сердце начинает духовно зреть, я не знаю точно. Сомнительно."

Я: Да, мысль твоя понятна.
Действительно, здесь присутствует такой механический момент:

выполняй предписания, при этом , что у тебя на сердце - не особо важно.

(Если при этом учесть, что в Исламе считается, что и добро и зло исходят в раной мере от Бога, то картина становится вообще очень странной.
Какая разница тогда, что творить - добро или зло?

Главное, платок одеть и соблюсти остальные внешние предписания).

**

Интересно, что формально Ислам основывается на той же библейской традиции.
И поэтому есть некоторое внешнее сходство (сходство не по обрядам, а по некоторой части фразеологии - понятия Бога, молитвы и т.д. и тп.)

Но вот вспомним, кого Господь Иисус обличал больше всего? Фарисеев. Т.е. людей, которые старались выполнить ФОРМАЛЬНЫЕ предписания Закона (например, платили десятину даже со специй),
ли ревностно постились - но в сердце их не было любви.

И вот он, Иисус, на первый план выносит именно сердце, именно любовь (к людям; но и к Богу - именно живую любовь, а не выполнение формальных предписаний),
отводя внешним формам, внешним обрядам их очень ограниченное место.

-----Хотя может и через механически выполняемую 5 раз день в молитву сердце начинает духовно зреть, я не знаю точно. Сомнительно.-----

Я согласен с тобой - сомнительно. Т.е. понятно, что какая-то дисциплина в духовной жизни нужна.
Т.е. иногда НАДО заставить себя и помолиться, и заставить себя встать, что бы пойти в церковь, и ещё как-то себя преодолевать.
Но это всё - лишь средства, что бы помочь себе идти по пути, где главное - то живое, что внутри человека, в его душе.

А если в душе этого нет - то можно всю жизнь - хоть в христианской церкви "лоб расшибать" и все посты соблюдать, хоть мусульманские обряды выполнять досконально -

пользы, я считаю, не будет.

**

Что касается связи Ислама с библейским контекстом (Мохаммед объявил, что является продолжателем именно библейской традиции):

ведь фарисеи (религиозные формалисты, и подчас лицемеры) это именно плоть от плоти Ветхого Завета.
И очевидно, что из Ветхого Завета идут обе линии -

одна , приводящая к фарисейству и к каким-то моментам в Исламе.

Другая (она присутствует уже у Исайи, Иеремии, Иезекииля, в книге Ионы и т.д.) приводит к тому, что Бог открывает через Своего Сына -

то, каков Он (Бог) на самом деле -

что Ему нужно именно сердце человека, ответная любовь человека, а не соблюдение правил, обрядов, дресс-кода, пищевых предписаний и т.д. и т.п.

(Причём даже повторю ещё раз: они могут быть полезны - те или иные внешние правила - если занимают своё ограниченное место - средства, а не цели.
Они не главное. И они относительны. их можно нарушать! - согласно тому, что говорит Господь Иисус.
Вспомни сцену с перетиранием зёрен из колосьев в субботу или с многочисленными исцелениями, которые Господь Иисус делает в субботу.

Он специально нарушает некое правило, что и показать его относительность,
и специально формулирует:

"Суббота ДЛЯ человека, а не человек для субботы" (тут понимается под субботой вообще любое внешнее правило.
Ведь соблюдению субботы придавалось огромное значение.
Да и сегодня придаётся в традиционном иудаизме, который тоже наследник этой линии Ветхого Завета).

слушать внимательно



Путин пригласил евреев, которые не чувствуют себя в безопасности в европейских странах, переехать в РФ
http://m.kp.ru/daily/26481/3352177



оказывается, каббалист лайтман не верит в Бога. логично.



гадина жирновский, прошу обратить внимание, говорит это лет 10 назад

http://tapirr.livejournal.com/2720933.html

Папа Бергольо встретился с главным раввином Москвы:

http://newsru.com/religy/21apr2015/goldschmidt_papst.html

Но, прошу заметить, с нормальным раввином, иудейским, а не с представителем этой путинско-хабадной шайки Берл Лазара.

UPD Кстате. Как Медведев предоставил гражданство Гольдмидту (в пику Лазару?): http://izrus.co.il/diasporaIL/article/2010-03-07/8931.html

1250, Миссал Генри Чичестера из собора в Эксетере


ВОСКРЕСЕНИЕ ИИСУСА: ЕВРЕЙСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА
Кристофер Браун
http://christopherbrown.wordpress.com/2010/03/10/a-jewish-perspective-of...

Слышали ли вы о еврее (имеется ввиду иудей - tapirr), который считает, что Иисус воскрес из мертвых? Нет, это не шутка. Я только что закончил читать увлекательную книгу Пинхаса Лапида (1922-1997) «Воскресение Иисуса: еврейская перспектива». Лапид – не мессианский еврей, а ортодокс, который считал, что Иисус действительно воскрес! Он дает впечатляющий набор причин, почему веру в это, связанную с Личностью Иисуса, поддержали многие евреи.

В отличие от последователей языческих религий, построенных на историях об умирающих и воскресающих богах, люди, которые свидетельствовали о воскресении Иисуса, были евреями. Вера в телесное воскресение вовсе не была беспрецедентной в иудаизме. 3 Цар.17.17-24, 4 Цар.4.18-21, 32-37, 13.20-21 – это повествования о людях, воскресших из мертвых. Видение Иезекииля о долине сухих костей, которые ожили, Псалмы Халлель (113-118), используемые в Пасхальном Седере, многочисленные отрывки из пророков, такие, как Ис.26 и Ос.6 говорят о власти Бога воскресить мертвых к жизни. Во времена Иисуса фарисеи выступали как великие защитники веры во всеобщее воскресение всех людей в конце времен. Апостолы были четко научены этому. Есть один отрывок, где слова Иисуса четко согласуются с позицией всех фарисеев (Мтф.22.23-33). Это приводит Лапида к четкому заключению: «Только в силу того, что они были евреями с фарисейским воспитанием, возникла их убежденность в воскресении, составившая первый шаг к пасхальной вере» (LapideP. ResurrectionofJesus: AJewishPerspective. Eugene OR,2002. P.65).

Лапид переходит затем к анализу текстов Нового Завета о воскресении и свидетельств христианской апологетики. Он согласен с тем, что если, как сообщается, пустую гробницу сначала нашли женщины, несмотря на то, что их показания в то время не принимались, это уже делает рассказ достойным доверия. Содержание и язык упоминаний о воскресении у Павла в 1 Кор.15, которые являются ранними свидетельствами, содержат специфическую паулинистскую терминологию и имеют отчетливый еврейский стиль, показывают, что Павел действительно сообщал то, что дошло до него.

Почему же тогда Лапид не считает Иисуса Мессией? Потому что Царство Божие еще не пришло в полноте. Хотя христиане говорят, что оно уже пребывает на земле, для евреев это решительно не так. Хотя еврейская Библия и пророки несомненно ожидали воскресения мертвых в дни Мессии, не обязательно ожидалось, что этому будет предшествовать воскресение Самого Мессии. Он должен был открыть Царство Божие на земле через немедленное восстановление политической независимости Израиля. Но этого не произошло.

Это не значит для Лапида, что все в христианстве плохо или что убеждения евреев и христиан не могут быть взаимодополняемы. В самом деле, Лапид говорит, что исторический факт воскресения реален потому, что он подготовил путь для народов мира признать Единого Бога Израиля: «Опыт воскресения, который, как основа церкви, довел веру в Бога Израиля до всего западного мира, как таковой должен принадлежать Божию плану спасения… Основанная на вести о воскресении Иисуса, христианская Пасха должна быть признана как часть Божественного провидEния» (Ibid. P.142-143).

В конечном счете Лапид считает, что такое восприятие христианства должно быть отправной точкой для столь необходимого межрелигиозного диалога между христианами и евреями. «Два пути веры, иудаизм и христианство, которые имеют общее происхождение и надежду на общую мессианскую цель, должны сконцентрировать диалог не только на вежливые встречи и устранение напряженности в прошлом, но на стремлении скоординировать свои смысловые центры. Не затушевывая и не обходя различий, диалог, в котором оба партнера в состоянии принять содержание веры другого так же серьезно, как и своей собственной, может стать подлинным диалогом, верой, открытой к доверию, идущей от поиска к нахождению той радости, которая успокаивается только в Боге» (Ibid).

Перевод Inquisitor Eisenhorn

http://www.proza.ru/2012/03/23/460

**





«Иисус был полностью верен Торе, так же как я, надеюсь, верен ей. Я даже подозреваю, что Иисус был более верен Торе чем я, Ортодоксальный еврей.
Я принимаю воскресение Христа на Песах (Пасху) не как измышление группы учеников, но как историческое событие…
Я верю в то, что Христовое событие ведёт по пути к спасению, который открыл нам Господь для того, чтобы привести неевреев к Господу Израиля.» - Др. Пинхас Лапид, Учёный-Ортодокс

++

"с одной стороны, и те и другие верят, что Писание богодухновенно, но они расходятся в том, что именно следует считать данным свыше. Ортодоксальные евреи принимают Танах [«Ветхий Завет»] плюс Устную Тору, а ортодоксальные христиане — Танах плюс Новый Завет. И те и другие верят в чудеса. И те и другие верят в воскресение из мёртвых, хотя, конечно, христиане верят в воскресение Йешуа, а об ортодоксальных евреях (за исключением Пинхаса Лапида) этого сказать нельзя.

Пинхас Лапид, ортодоксальный еврей, считает воскресение Йешуа подлинным историческим фактом, но не видит в этом причины, по которой еврейский народ должен принять его как Мессию Его аргумент заключается в том, что весь израильский народ стал свидетелем явления Бога на горе Синай, но только небольшой круг (несколько сотен человек) видел воскресшего Йешуа.

И те и другие считают, что к Богу можно прийти только тем путем, который установил Он, но расходятся в том, каким является этот путь. Ортодоксальные евреи считают, что язычники должны повиноваться законам, данным Ною, а евреи — Торе Моисея, истолкованной раввинами, в то время как ортодоксальные христиане убеждены, что каждый, будь то еврей или язычник, приходит к Отцу только через Мессию Йешуа и Новый Завет, введённый в действие его искупительной смертью"

http://www.kifa.kz/bible/stern/mem/004.php

**

( Read more... )