Евгений Молчанов

священник УПЦ

51 год, протоиерей в Запорожье. Отказался отпевать погибшего двухлетнего мальчика, который был крещен в церкви Киевского патриархата.

Вечером 31 декабря 2017 года 39-летний житель Запорожья покончил с собой, выбросившись из окна многоэтажки на Исторической улице. В это время под окнами гулял другой местный житель - Роман Полищук - с двухлетним сыном. Самоубийца упал прямо на ребенка. Он умер на месте; мальчик - несколько позже в машине реанимации.

Похоронная служба пригласила на отпевание Молчанова, не уточнив у родителей, к какой церкви они принадлежат.

Молчанов, узнав уже на похоронах, что покойный был крещен УПЦ Киевского патриархата, заявил, что "ребенок некрещеный", поскольку Киевский патриархат - "церковь самозваная". "Мать плакала и падала перед ним на колени, но это не помогло", - рассказал Полищук.

По словам самого Молчанова, собравшиеся резко отреагировали на отказ. Протоиерей заявил, что его начали толкать, а Полищук его ударил.

Родители обратились в ближайшую к кладбищу церковь Иоанна Кронштадтского, также относящуюся к УПЦ МП, однако и там им отказали на том же основании. Клирики закрыли перед Полищуками двери и потребовали уйти.

В итоге на похороны приехал священник из церкви УПЦ КП, где и крестили ребенка.

Митрополит Запорожский и Мелитопольский Лука (Коваленко) одобрил поведение Молчанова.

Известие о поведении УПЦ МП вызвало волну негодования в стране. Того же 5-го числа митрополит Лука был вынужден провести брифинг для журналистов.

Между тем блогер Юрий Гудименко, выходец из Запорожья, выступил с инициативой акции "#принесиляльку" (укр. "#принесикуклу"), призвав граждан приносить игрушки под стены церквей Московского патриархата.

В столице Украины люди с игрушками пришли вечером 5 января к Киево-Печерской лавре. Как только одну из игрушек положили к центральному входу, наружу вышел священник и отбросил ее подальше.

graniru.com

**

Были и другие мерзавцы (кроме митрополита Луки), одобрившие это зверство.
Например, протоиерей Игорь Рябко

**

А вот что об этом следует думать:

1. Священник Александр Шрамко
6 января в 0:38 · Город Минск, Беларусь ·

Кстати, у нас в этом семестре был даже такой предмет "Расколоведение", и я к семинару готовил реферат по теме, вот надо же, крещения у раскольников. Так что я немножко совсем, но в некотором роде специалист в этом вопросе :)
Так вот, если уж чисто формально, не вдаваясь в более глубокие корни. Наряду с канонической традицией Василия Великого, отраженной в его первом правиле ("Крещение раскольников, как не чуждых Церкви, принимать") была в древней церкви и локальная ригористическая линия св. Кипрана Карфагенского, который утверждал, что «никто не может быть крещен на стороне, вне Церкви», «Церковь одна и вне Церкви крещение невозможно».
Но каковы же результаты?
Об этом хорошо сказал профессор Н. М Зернов: «Каждый раз, как члены Церкви пытались принять целиком учение Киприана, они впадали в сектантство и теряли общение с Вселенской Церковью. Лучшим примером последнего может служить сама Карфагенская община, которая бескомпромиссно восприняв в лице своего большинства учение св. Киприана, потеряла свое единство и в конечном итоге исчезла навсегда с лица земли. Больше того, можно утверждать, что целый ряд других глубоких расколов среди христиан были вызваны попытками всецелого применения к жизни теории св. Киприана. Нужно признать, поэтому, что практически его учение оказалось не охраняющим, а разрушающим началом в истории Церкви».
И еще хочу добавить. Как-то в Украине завышен градус ненависти. В том числе и к "раскольникам". Почему-то у нас это все изучается спокойно, в том числе с пониманием вникая в логику расколов, без эмоций и демонизации.

Вопрос - Вадим Волчек?: я правильно понял, что Вы намекаете, что можно учения Отцов принимать не полностью, а частично? Это всех или только отдельных, типа Кипрана? и это мнение Церкви или ее части внутри Вашего ВУЗа?

Ответ - Александр Шрамко: Мнения вообще никого просто так принимать не надо. И в данном случае мы имеем два разных противоречивых мнения двух отцов. Поэтому в любом случае, одного приняв, другого отвергаешь. Кого выбрать? Мнение Василия Великого не просто мнение. Оно утверждено соборами как каноническая норма и вошло в свод канонов. Мнение Киприана так и осталось только мнением. Ответ очевиден.

**

2. Священник Александр Шрамко
6 января в 17:39 ·

Интересно, почему до сих пор никто не обратил внимание, что история с младенцем как раз под праздник Младенца? При этом не раз обращали внимание на то, что младенец не нуждается в отпевании. "Плачьте не обо мне, а о себе и о детях ваших". И так зашкваристо повылезало самое банальное и неприкрытое фарисейство.

**

3. юрий павлович черноморец
6 января в 17:10 ·

Можно не признавать таинств миропомазания и евхаристии в Киевском патриархате. Но не признавать таинства крещения невозможно. В каноническом праве есть строго соблюдение канонов - акривия, но нет двойной акривии. Нельзя думать, что ребенок некрещен, даже если его крестил мирянин какой-то другой христианской юрисдикции. Веди УПЦ МП признает крещение католиков, греко-католиков, большого числа протестантских церквей. Если УПЦ КП - это протестанты в рясах - то признавайте их крещение. А то сначала монополизируете кладбища, потом вводите невиданные в канонах суперстрогости, а потом сами же оказываетесь позором в глазах людей и призываете помолчать. А вот побыть милосердными на третьем десятке лет раскола - не пробовали? Это иногда так по-евангельски. "Милости хочу"... - говорит Бог. И странно, если бы Он хотел основать военную организацию, а не общину милосердия, то так бы и сделал, реформировав кумранитов. Впрочем, гноситицизм запорожских богословов от УПЦ МП далеко ушел даже от радикализма кумранитов. Сочувствую всем христианам в УПЦ МП, что им приходиться годами сталкиваться с жестокостью "учителей" которые повесили на народ "бремена неудобоносимые", а сами и пальцем не пошевелили, чтобы выполнить Его заповеди. Например - о единстве. И о том, чтобы быть милосердными как Отец Небесный.

Crossposts: https://tapirr.livejournal.com/5821924.html

Миф об обещании служить доброй совестью.

Я крестился в возрасте 19 лет. Это событие было, есть и будет одним из самых радостных в моей жизни.

Смущало только одно: несоответствие части баптистской формулы крещения словам, которые я читал в Библии.

У баптистов ведь как… Сначала тебя спрашивают:

— Веруешь ли в Господа Иисуса Христа, как в личного Спасителя? (Кстати, словосочетание «личный Спаситель» меня всегда коробило — уж больно явственна калька с английского «personal Savior», а по-русски звучит с пренебрежительно-лакейским оттенком, вроде «личный водитель»)

Новокрещаемый отвечает утвердительно.

Второй вопрос почему-то звучал так:

— Даешь ли обещание служить Ему доброй совестью?

Ответить надо было одним словом:

— Даю!

Тогда креститель возвещал:

— По вере твоей крещу тебя во имя Отца, Сына и Святого Духа!

После чего погружал новокрещаемого в воду.

Вот по поводу второго вопроса и разгораются споры.

Ну, во-первых, даже в синодальном тексте нет глагола «служить». Но это не страшно, так как христианская жизнь — это служение Богу. Нечего тут сильно придираться.

Недоумение вызывает сам перевод фразы в синодальном тексте Библии: «… крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести… (1Пет.3:21)

Вот с этим-то словом «обещание» и связан чрезвычайно живучий миф. Дело в том, что греческое слово должно быть переведено не как( Read more... )

Дельные вопросы тут:

http://prichod.ru/aktualniye-voprosy/25329/

По этому поводу пишет

mka в Креститься хочу, но при чем здесь Христос?

«У Ивана Ивановича все будет хорошо, вы можете за него молиться дома, крестить в случае смертельной опасности (если он не против), но пока он полон сил, здоровья и разных планов, где нет места Христу. Он настоящий житель России – не лучше и не хуже остальных. Успокойтесь, у него все нормально. Его дети не будут чаще болеть, потому что он их не крестил. Его брак не будет лучше или хуже венчанного».

Андрей Зайцев задается интересным вопросом: "Зачем крестить тех, кому скучно в Церкви?" Или лучше им выдавать приведенную выше справку? Могут ли быть достаточным основанием для крещения уговоры друзей или родственников, желание быть "как все", чтобы "все было хорошо", если сама церковь человеку неинтересна? "Можно не любить православное богослужение, редко ходить в храм, но не интересоваться христианством вообще – это странно. Неужели в Церкви за 2000 лет не произошло ничего достойного внимания ее новых членов, кроме объема живота у батюшек и разговора про деньги?" - пишет Зайцев.

( А ведь и правда - зачем? )

Спасибо отцу andrej_belous, дал ссылку, повеселил.
Но это по форме.
А по содержанию...

Я с аббатусом-Моздоком полностью согласен в данном вопросе
(при том, что продолжаю считать его не только хамом, но человеком больным.
Но и больной человек может быть в чём-то прав.)
(А то меня сейчас thomas_cranmer начнёт обличать, как когда я прошлый раз аббатуса процитировал сочувственно по вопросу необходимости перевода службы на русский язык)

Источник

1. И это быдло ведь окрестят современные Иуды (Пасха 2015)

Сколько всего было сказано об оглашении как об обязательном условии Крещения, а воз и ныне там. Приемники Иуды в апостольском служении и сегодня все измеряют не духовными плодами, а практическими «результатами» «на карман», совершая величайшее Таинство Крещения над людьми, которые не просто не могут, но сами не желают реально быть христианами. Вот один такой кадр заявился ко мне …на Пасху в 2015. Стою я коло своего двора, с кем-то беседую, как подваливает шатающийся и смердящий алкоголем местный житель. «Слышь, я, блядь, в натуре, давно, наххх, хотел похреститься, ты меня похрестишь? А то я, п…ц, блядь, поки буду, нах, нехрещен?». – «Ну, приходи, как протрезвеешь, в храм, побудь на службе, поговорим». – «Нееее, ты меня не грузи, бля, мне это все пох.й, я просто хочу охреститься, и шоб без вопросов и проблем. Похрестишь?». – «Ты Евангелие читал хоть раз в жизни. Кто такой Христос хоть понятие имеешь»? – «Да мне твое Евангелие пох…й, нахххй оно мне нужно, нах ничо знать не хочу, що мне до твоего Христоса, я просто хочу похреститься, шоб быть, як мои батьки – похрещенным». – «Если у тебя такое отношение ко Христу и к Евангелию, как я могу тебя крестить»? – Дальше он пошел от меня, долго матерясь. Мне, конечно, могут задать вопрос: «Зачем я стал разговаривать на эту тему с пьяным»? Так в том то и дело, что то, что у пьяного на языке – у трезвого на уме. И когда этот ублюдок заявится к нашему благочинному, он (мой собеседник) будет, конечно, трезв, и отвечать он будет уже не в таком стиле. И благочинный (этот современный Иуда в рясе) сходу окрестит этого ублюдка. Куда катится Церковь? Возьмет ли Христос метлу, чтобы очистить Свой Дом от этого хлама???

2. О катехизации : В том то и дело, что в наших условиях локально ею заниматься невозможно. Народец наш – с совдеповскими мозгами: все смотрят «как другие делают», а потому когда один священник начинает выставлять даже самые законные требования, на него смотрят как на белую ворону, от него бегут к тем, кто за пять копеек готов исполнить любую прихоть захожанина! Чтобы народ понял, что катехизация – не причуда просяновского настоятеля, а важный аспект церковной жизни, необходимо, чтобы ее программа, условия и время было прописано официальным решением как минимум епархиальной власти. То же самое с кулично-яичной проституцией: если всем священникам будет просто строго-настрого предписано делать разъяснения, что куличи не какая-то святыня, а просто-напросто благословение разговеться после поста, то и не будет сих «ярмарок» вокруг храма в пасхальную ночь и не будет у священников испоганенного пасхального дня: когда, вместо того, чтобы читать Слово Божье, иерей вынужден сидеть и «обслуживать» то быдло, которое завалится к обеду или после обеда «посвятить кулич»! Ведь это быдло ни к Церкви, ни к богослужению не имеет отношения! Поймите, что критикуемая мною практика – это антимиссия, потому как она не позволяет людям, которые из года в год раз в год заявляются «посвятить яйца» задуматься над неправотой их псевдо-религиозного поведения: Они пришли, священники «выполнили требу», и пошли с ложным чувством «выполненного религиозного долга». Но если им всюду (!!!) будут отказывать в этом (предварительно оповестив об этом через СМИ, где будет дано разъяснения касательно пасхальной пищи), то этому народцу, по крайней мере, придется задуматься над своей «религиозностью».

Ну а теперь Вы, что называется «положа руку на сердце», скажите: Это нормально, когда крестят человека, который говорит, что Иисус и Будда примерно одно и тоже и что он (принимающий крещение) принимает крещение только потому что он «украинец и должен быть крещен»? Это нормально, когда крещенный благочинным нашего р-на человек говорит: «Я не причащался ни разу и не буду ложки облизывать, фу…»? Это нормально, когда благочинный наш о. Григорий Акименко крестит «скороговоркой» человека, который заявляет, что «отрекаться от сатаны не станет, потому что не хочет с ним ссориться»? Т.е. у меня он отказался отрекаться от сатаны, Григорий его покрестил. Я спросил у покрещенного: как же ты от сатаны то отрекся?, на что получил ответ: «Григорий меня об этом не спрашивал» (Григорий крестит скороговоркой и сам отвечает все вместо крестящихся, так что не мудрено, что сей кадр даже не знал, что он, оказывается, еще и от сатаны отрекся)… Это все нормально – скажите мне??? КОГДА ВСЕМУ ЭТОМУ БЕПРЕДЕЛУ БУДЕТ ПОЛОЖЕН КОНЕЦ?

3. Мои принципы несовместимы с принципами этой «проституции» (простите, это не ругань, а обозначение того, чем мы сейчас занимаемся, причем, даже на сакраментальном уровне: Крещение – фактически брак с Богом – «продается по установленной таксе» для лиц, которые не собираются вступать «в серьезные отношения» с Церковью, а пришли так, «поразвлечься» с Невестой Христа, ради спортивно-культурного интереса). Да разве меня с моими принципами кто-то потерпит «на высоком месте»? Мы – прогнили до мозга костей своих, гниет вся структура, а Вы мне про какие-то детали из этикета рассказываете!!!

Илья Аронович Забежинский пишет:

"Интересная картина получается.
У меня две крестницы и два крестника.
Ирина, Ксения, Феодор и Георгий.
23, 21, 13 и 3 года от роду.
Ни к кому не навязывался. Всякий раз родители сами просили. В последнем случае даже настаивали – не удалось отбиться.

И вот вам результат.

Значит, старшая никогда не причащалась. Утверждает, что она кришнаитка.

Вторая – уже молодая мать, которую мне однажды только, в девчачьем возрасте, удалось привести к причастию.

Третьего, пока он во младенчестве проживал в Санкт-Петербурге, удавалось лет, наверное, до двух вместе с его родителями время от времени вытаскивать к причастию. Сейчас ему тринадцать, и он, имея в запасе далекого-далекого прадедушку еврея по папиной линии, возомнил себя чистокровным евреем. И причем позиционирует себя, как правоверный иудей. Недавно Бар-Мицву прошел, не где-нибудь, а возле Стены Плача. Куда смотрят, елки, наши еврейские законники? Разве можно такому гойскому трефному отроку устраивать Бар-Мицву да еще и в святом кошерном месте?

Четвертый – маленький еще, но после крещения к причастию его родители тоже не водили ни разу.

И вот спрашивается в задачнике, на кой в современном мире нужен институт восприемников? А? У них какие есть рычаги воздействия на родителей? Никаких.

Ну и уже личное, мое, от сердца. В общем, если кому надо покрестить ребеночка с соответствующей антицерковной перспективой – обращайтесь."

**

У меня аналогичный (отрицательный) опыт, и аналогичные размышления и выводы.
Абсолютно бессмысленный на сегодня институт - крёстный у младенцев.

Вот для сознательно-крещающихся взрослых он нужен, да.

**

Есть ещё более важная тема -
в том, что крестить детей неверующих родителей нельзя.

Но и верующим и неверующим родителям крёстные для детей не нужны.

В продолжение этой темы,

ereignis написал более развёрнуто тут: Про ереси. Там и обсуждение имеется.

С некоторой частью сказанного здесь я согласен. Особо важные выражения выделил жирным.

То, с чем несогласен, обсуждается таv в каментах, и здесь привожу это под тестом ereignis`a.

134194.b

Текст ereignis: "В связи с публикацией постановления СББК (всё же присланным частным письмом? Официальной публикации не было?- tapirr) против А. И. Осипова и кратким обсуждением его у dаnuvius'a, где я высказался в целом в поддержку Осипова и против решения комиссии, считаю необходимым разъяснить свою позицию более подробно.

AMDG

Все написанное ниже является только и исключительно моим личным мнением, за которое только и исключительно я несу полную ответственность перед Богом и людьми

Общие соображения:

1. В христианском учении могут и должны быть вопросы, не подвергаемые догматизации, по которым допустима свободная богословская дискуссия, в рамках которой могут сосуществовать разные концепции и мнения, в том числе и противоположные.

2. Попытки догматизации максимального числа богословских вопросов, в том числе допускающих разномыслие, приводят к потере мира и христианской любви, к разделениям между христианами, к гонениям на инакомыслящих, поэтому они должны быть признаны не соответствующими духу христианства.

По п. 1, О всеобщем спасении (апокатастасисе).

3. Учение об всеобщем спасении является истинным христианским учением.

4. Богословское основание этого учения - фундаментальное религиозное представление о благости Бога, имеющей абсолютное значение, по сравнению со справедливостью Бога, имеющей только относительное значение.

5. Историческое основание этого учения - любовь Бога к человеку, явленная в истории человечества, а именно то, что многократно в отношении к человеку Бог поступал не по справедливости, а по благости, что позволяет считать, что Он и впредь будет поступать так.

6. Лишь с опорой на учение о всеобщем спасении может быть построена убедительная христианская теодицея и дан ответ на вопрос о значении существования в мире зла. Все другие теодицеи неубедительны и приводят к отвержению представления о благости Бога.

7. Учение о всеобщем спасении было полно и убедительно изложено свт. Григорием Нисским, показавшим как его принципиальное богословское значение, так и согласованность его со Священным Писанием.

По п. 2, О восприятии Христом греха.( Read more... )

По п. 3, Об искуплении

( Read more... )

По п. 4, О Евхаристии.

( Read more... )

По п. 5, О Крещении младенцев.

( Read more... )

**

Итак, обсуждение:

tapirr

По п. 4 , о Евхаристии.

Я к похожим выводам пришёл в ходе собственных размышлений, изучения, и жизни в Церкви. (Осипова никогда в жизни не слушал и не читал).

И согласен почти во всём, что Вы написали в этом разделе.
Но обращает на себя внимание вот что:

"""22. Средоточием христианского учения о Евхаристии с апостольских времен является представление о реальном приобщении верующих Христу, который реально присутствует в вспоминающей о совершенном Им спасении и воздающей благодарение общине христиан"""

Именно так. Реальное приобщение.
Реально присутствует. Полностью согласен.

Но тогда не может быть истинным:

"""Однако реальное присутствие Христа не должно быть материальным, и не является таковым."""

Если Он присутствует реально, а не вооброжаемо, и не "символически", то Он присутствует живой, воскресший, с духом, душой и телом (Он не развоплощался).
Следовательно, Его присутствие и духовно и материально.

(И в хлебе и в общине:

"Ниспошли Духа Твоего Святага на НЫ и на предлежащие Дары сия"

("на нас" во-первых, но и "на Дары", хоть и во вторых)

ereignis:

Материальное тело Христово с душой и духом после воскресения было локально ограничено, видимо и осязаемо, как мы знаем из Писания, и у нас нет оснований считать, что оно перестало быть таковым.

Поскольку в таком виде Христос в Евхаристии не присутствует, остается предположить либо некий способ чудесного присутствия, либо признать, что Он присутствует духовно, таинственным единым благодатным действием Св. Троицы, которое вполне реально, а евхаристические Хлеб и Вино указывают на Его материальные Тело и Кровь, локально пребывающие на небесах. Я придерживаюсь второй точки зрения, однако допускаю и возможность первого объяснения. В отличие от пресуществления оно не магично, а потому и богословски допустимо. Об этом я, собственно, и сказал в следующем п. 24, но без подробностей.

tapirr

----Материальное тело Христово с духом, душой и телом после воскресения было локально ограничено, видимо и осязаемо,-----

Более точно будет сказать, что оно было таким ДО Воскресения.

А после воскресения начинается какой-то новый процесс ("Не прикасайся ко Мне, я ещё не восшёл к Отцу"). Причём именно процесс, а не одномоментное изменение состояния. Завершение этого процесса - Вознесение.

Уже сразу после Воскресения Он начинает "быть во Славе". Уже начинает отходить от ограниченности состояния, которое было до Распятия ("локально ограничено, видимо и осязаемо").

Так, в какие-то моменты после Воскресения Он невидим, в какие-то - меняется, в какие-проявляет необычные свойства (проходит сквозь стены). При этом материальность - сохраняется. Но это - иная материальность.

-----как мы знаем из Писания, и у нас нет оснований считать, что оно перестало быть таковым.-----

Есть основания считать. Оно перестало быть таковым.
Момент Вознесения - это вот что: "воссел одесную Отца". Это значит - быть там, где Бог . Бог не на облаке сидит на троне (и у Него нет "правой руки"), как мы понимаем, а пребывает везде.

Если вознесшийся Сын теперь пребывает там, где Бог , значит, и Он теперь пребывает везде. Поскольку Он не развоплощался, т.е. не сделался снова бестелесным, то Он пребывает ВЕЗДЕ Воскресшим телом, душой и духом.

Он теперь (продолжая быть в Теле) не ограничен пространством, как было в период, когда Он ограничил Сам Себя (и в всемогуществе, и во всеведении, и в вездесущности тоже) - т.е. во время Своей земной жизни.

Только пребывая везде, Он может выполнить то, что обещал: "Где двое или трое соберутся во имя Мое, та Я посреди них". И в Евхаристии воплощается это его невидимое, но РЕАЛЬНОЕ присутствие и в Дарах, и в общине как Теле Христовом.

Из Ваших 2 пп, это, видимо, первый. Только он соответствует ортодоксальной доктрине (и православной и католической), которую отбросить было бы странно.

ereignis

Пребывание Христа по человеческой природе везде - это вообще то доктрина Лютера,( Read more... )

За комментарием по этому поводу я обратился к игумену Петру (Мещеринову).

( Read more... )

Пётр Мещеринов: "Чтобы рассуждать на эти темы, нужно точно знать свойства Богочеловека после Его вознесения... а как мы это можем знать? Это, на мой взгляд, вот именно что вопрос веры. "Я с вами во все дни до скончания века" - это обетование Христа, факт. А "как" он осуществляется "технически" - ну откуда же нам знать? И пребывает Он с нами, в общине, в Дарах, в молитве и проч. в силу Своего изволения, а не в силу чего-то такого, что "автоматически" наступило после Его неразвоплощённого вознесения.

Я поэтому всерьёз говорю, что я не богословский человек - в том смысле, что не могу отвечать на вопрос "как".

Вопрос "что" уясняется для меня на основе сопоставления практики со Св. Писанием и общим учением Церкви, а вопрос "как" меня даже не очень и трогает, потому что "мы ходим верою, а не видением"."

**

Френды и читатели, было бы интересно ваше мнение

пишет

presviter_ds в Давно уже собирался написать об этом( Read more... )

Я эту тоску более чем понимаю. Каждый раз, когда, будучи клириком (то есть не настоятелем, а подчиненным священником - сначала в райцентре под Курском, потом в одном из липецких храмов), крестил детей с явно невоцерковленными родителями и крестными - шел против своей совести.

Детей в тех семьях, где никто из родителей не является постоянным прихожанином какого-либо храма, и, соответственно, никто не будет воспитывать ребенка в вере, крестить нельзя. Странно, когда спорят - обязательно или необязательно крестить. Не "необязательно", а именно нельзя. То же и со взрослыми, которые еще не поняли, что это такое и зачем оно им нужно, которые не собираются что-либо менять в своей жизни.

Не вижу смысла обсуждать, правильно или неправильно это было в советское время, правильно или неправильно крестили меня самого. Что было, того нет. И тому как уже четверть века.

Да, и из этого "нельзя" могут быть исключения. Когда человек в реанимации, например - неважно, ребенок или взрослый. Или когда парень перед армией решил креститься. Как успею, так и объясню смысл христианской веры, принимает - и вперёд. Могут быть еще какие-то случаи особые, когда можно сделать скидку на обстоятельства, и понадеяться, что Господь потом приведет человека к христианской жизни. Если этот человек выживет. Но не стоит в повседневности регулярно поручать Богу нарушение человеческой воли - мол, мы тут покрестим, а Ты Сам, Господи, просвети этих пофигистов, которые сейчас про Тебя слышать не хотят, потому что у них уже закуска стынет и водка греется, приготовленные дабы крестины отметить.

Возражение, которое слышал чаще всего - чем, мол, ребенок виноват, что у него родители и "крестные" неверующие? Не виноват совсем. Так его никто и не обвиняет и не наказывает. У меня есть некрещеные друзья и знакомые - вовсе они себя не чувствуют наказанными.

Вдруг умрет некрещеным? А вдруг умрет крещеным, но отказавшимся от Христа - кто сказал, что это будет лучше? Относительно умерших некрещеными во младенчестве есть разные мнения у отцов. Относительно тех, кто сознательно отвергает Бога, кажется, мнения не расходятся. Так что даже с позиции меньшего риска лучше не крестить тех, у кого мало шансов сразу после крещения расти среди прихожан.

Став настоятелем, у себя на приходе я установил такую практику. Дата крещения ребенка назначается только после беседы с крестными и кем-то (хотя бы одним) из родителей. "Таксы" за крещение нет. Делают пожертвование - не отказываемся, но не намекаем, если не предлагают, и не определяем даже "рекомендуемого" размера, если спрашивают, "сколько". Если оно добровольное, то уж чтобы по-настоящему добровольное. Дальше. Если хотя бы кто-то из родителей ходит в храм, и собирается воспитывать в вере ребенка, и хотя бы один из крестных причащается (желательно, чтобы это был восприемник того же пола, что и ребенок) - проводим беседу, в которой восполняются возможные пробелы в необходимых "азах", и крестим. Как вариант - с одним крестным, если у второго "бог в душе". Если все "по нулям", мы не против беседовать, объяснять сколько угодно, подарим Евангелие, поможем подготовиться к первой исповеди, если захотят - но с крещением ребенка порекомендуем погодить, пока желающие его крестить не окрепнут в качестве прихожан. Если надо "только покрестить", а все остальное "как-нибудь потом" - извините, это не к нам. Конечно, они пойдут в какой-нибудь храм, где всё быстро, без лишних вопросов и по твердой таксе, но они будут знать, что делают. По крайней мере, совершаемое попрание таинства будет не на моей совести, а его заказчики имеют свою волю, которую я у них не отнимаю. "Я прокукарекал, а там хоть не рассветай."

А по поводу слов о.Димитрия Смирнова - пусть, мол, хоть денег заплатят... Жаль, что нельзя открыть этакий филиал церкви для обслуживания ритуальных потребностей религиозно индифферентного населения. Чтобы туда заходили свечки поставить, карму улучшить. Чтобы крестили там по установленной таксе "во имя бога-в-душе, и чтобы какая-то сила этого ребенка хранила, аминь". От сглазов всяких, например. И что-нибудь сладенькое с ложки давать перед 1 сентября, чтобы учился на пятерки. Только не Тело Христово, разумеется. А уж когда соберется жить со Христом - тогда и крестить в настоящем храме во имя Отца, Сына и Святого Духа."

Почему НЕДОПУСТИМО крестить без катехизации:

"Прием в Церковь не совершается через простую декларацию желающего в нее вступить. Церковь не есть общество людей, объединенных одной верою. Церковь есть народ Божий, образованный Богом для Себя, с которым Бог заключил Завет на Голгофе, собранный Богом в теле Христа"

http://kateheo.ru/snb/article/vstuplenie-v-cerkov/

Симония

О торговле Благодатью

Многие реформы, которые проводит Святейший Патриарх, являются совершенно необходимыми.

Но вот о какой реформе никто не говорит, и вся практика сегодняшняя вполне противоречит даже самой такой постановке вопроса:

это плата за совершение таинств или отмена этой платы.

Я считаю, что в торговле: книгами, свечами, иконами, и прочей утварью ничего плохого нет (я не наивный коммунист),
так же и за труд в церкви - тот или иной - деньги получать можно.
("Трудящийся достоин пропитания" (ап. Павел)

но чем торговать нельзя, и Св.Писание не оставляет никакой возможности иметь два мнения на этот счёт, - это Святым Духом.

Иначе на церковной языке это можно назвать "торговлей благодатью".

БлагоДАТЬ - это то, что, по определению, даётся Богом даром. Бесплатно.
Даже не за заслуги.
И так же те, кто её получили от Бога - должны передавать её дальше, другим.

Слово "симония" - покупка Святого Духа за деньги - идёт из библейской книги Деяний Апостольских:

"Жил в этом городе один человек по имени Симон. Прежде он занимался магией и всех жителей Самарии поражал своим искусством. Он утверждал, что он больше, чем чело–век,
10 и все от мала до велика жадно внимали ему. «Он — Сила Божья, та, что зовется Великой», —
11 говорили они. А слушали его так потому, что в течение многих лет он поражал всех чародейством.
12 Но когда они поверили Филиппу, возвещавшему Царство Бога и Имя Иисуса Христа, все стали принимать крещение, и мужчины и женщины.
13 Поверил и сам Симон. Крестившись, он не отходил от Филиппа и дивился тому, какие великие свершаются знаки и чудеса.
14 Когда апостолы в Иерусалиме услышали, что Самария приняла Божью Весть, они послали к ним Петра и Иоанна.
15 Те пришли и помолились за них, чтобы им был дарован Святой Дух.
16 Ведь ни на кого из них Дух еще не сходил, они были только крещены во Имя Господа Иисуса.
17 Тогда они возложили на них руки, и те получили Святого Духа.
18 Увидев, что через возложение рук апостолов дается Дух, Симон принес им денег.
19 «Дайте и мне такую силу, чтобы тот, на кого я возложу руки, получал Святого Духа», — попросил он.
20 «Пусть сгинет твое серебро вместе с тобой! Ты думаешь, Божий дар можно приобрести за деньги?! — ответил Петр. —
21 Нет у тебя в нашем деле ни доли, ни прав! Ведь Бог видит твое испорченное сердце.
22 Раскайся в грехе и моли Господа, чтобы Он простил тебе, что ты это замыслил.
23 Я вижу, ты полон черной зависти и весь в путах греха!»
24 «Помолитесь лучше вы за меня Господу, — попросил Симон, — чтобы не случилось со мной того, что вы сказали!»"

(Деяния, 8: 9-24)

Что делать?
Имею ввиду на с вами.Мы с вами не владыки церкви, не церковные реформаторы, не революционеры и не расколоучители.

Мы с вами не можем изменить почти повальную слепоту как священства и иерархии, которые продают Святого Духа за деньги
(а Духом Святым совершаются ВСЕ Таинства святой Церкви - и Крещение, и Миропомазание, и Венчание, и Елеосвящение; хотя исторически термин "симония" закрепился, в первую очередь, за покупкой священного сана - таинства Священства),
ни вполне дополнительную к ней слепоту "потребителей услуг", которые готовы Святого Духа за деньги покупать (т.е. платить, скажем, за Крещение или Венчание).

Нам с вами надо просто не ходить в те храмы, где говорят или пишут в прейскуранте "ориентировочный размер пожертвования" за совершение таинств. Не ходить и не платить.

Эти храмы не христианские, а храмы Маммоны (языческого бога богатства).

Иисус сказал: "Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и Маммоне." (Мф 6:24)

Но есть православные церкви, где говорят так: платы нет никакой, но, если хотите, можете сделать любое пожертвование. (тут ключевое слово - НИКАКОЙ. Потому что "ориентировочный размер пожертвование" - это психологически именно прейскурант. Человеку будет уже неудобно дать меньше. Либо, если он беден - а для многих эти 3 000 р. действительно неподъёмны - он вынужден униженно доказывать, что для него это дорого, или что у него их просто нет.)

И вот только такие церкви я предлагаю считать христианскими (не смотря на какие-либо их другие недостатки, которые вполне могут быть).

Я вот лично знаю - сам лично проверял - один такой храм - московскую церковь святых Космы и Даминана (Столешников, 2).

Если вы знаете другие христианские храмы в России и мире - пишите здесь,
составим каталог.

(Впрочем, не ожидаю комментариев. Меня давно никто не комментирует.
Ну, хоть повопию в пустыне).

P.S. Христос Воскрес.

Интересно человек пишет. В продолжение этой темы

Александр Пермяков

ДВЕ МИССИИ – НАЙДИ 10 ОТЛИЧИЙ!?

(Некоторые мысли о том, с чего начать эффективную миссию).

"Почти 10 лет я изучал историю христианских миссий. За 2000 лет христианства возникло множество форм миссионерской работы. Однако все эти формы можно отнести к одному из двух видов миссии: МИССИЯ ОБЩИНЫ и МИССИЯ ХРИСТИАНСКОГО ОБЩЕСТВА. В чем разница между ними?

1. ПРИОРИТЕТЫ. В общинной миссии приоритетом является общение с Богом и с братьями по духу. Община накапливает, систематизирует и передаёт опыт веры и покаяния.

Общественная миссия имеет в приоритетах решение проблем христианского государства или общества, культурная и философская жизнь которого находится под значительным влиянием христианства. Христианское общество обращает человека в христианство. Христианская община обращает человека ко Христу. Христианское общество способно безнравственного человека сделать нравственным. Христианская община способна нравственного человека сделать святым...

2. ВЕРА И ИДЕОЛОГИЯ. Община делает акцент на вере, как на проявлении живых, неформальных отношений со своим Творцом.

Христианское общество делает акцент на сохранении и распространении христианской идеологии, в основе которого лежит патриотизм. Христианская община в отношении с государством руководствуется словами Христа: «Кесарю – кесарево, а Божие – Богу». Принцип, которым руководствуется христианское общество в его отношении с государством вполне может быть выражен такой фразой: «Всё Божие - Кесарю, всё Кесарево - Богу».

3. НРАВСТВЕННОСТЬ. В православной общине нравственный стандарт определяется старцами, юродивыми, святыми, аскетами и мучениками. В христианском обществе нравственный стандарт определяется политическими лидерами, царями, президентами, депутатами, спонсорами и силовыми структурами государства. Логично, что нравственный стандарт христианского общества всегда на порядок ниже, чем христианской общины. Зато осуществление нравственного стандарта в христианском обществе достигает массового характера, а в христианской общине только индивидуального.

4. СВЯТОСТЬ. В православной общине святость – это цель любого христианина, которая достигается покаянным житием и участием в таинстве Евхаристии.

В православном обществе "святость" – это статус получаемый людьми за заслуги перед государством в деле укрепления имперской мощи государства, а так же за участие в формировании национального самосознания народа. Другое значение слова «святой» в христианском обществе синонимично слову «легендарный герой» в том значении, в котором его употребляли древние греки. Христианское общество относится к святым также, как греки и римляне относились к Гераклу, Одиссею, Ромулу и Рему.

( Read more... )

**

Ни, и его же ещё:

"ВИД НА ЖИТЕЛЬСТВО В ЦАРСТВЕ НЕБЕСНОМ.

На экзамене по догматике второго курса МДА меня поразило то, что больше всего "двоек" профессор МДА Михаил Степанович Иванов поставил студентам за то, как они объясняли суть крещения. Причём, профессор ставил "двойки" маститым протоиереям, архимандритам, кандидатам к епископскому служению. Сам я тогда получил "3", то есть я ответил удовлетворительно и вопрос был снят с обсуждения. Так что же не устраивало в наших ответах Михаила Степановича?
Он искал не вызубренного ответа на поставленный вопрос, а ПОНИМАНИЯ вопроса. Он говорил: "вот я пятиклассник, я пришёл в ваш храм и вас, отцы, спрашиваю: Что происходит с человеком при крещении? Я не понимаю, что значит "соумирание со Христом" и "облечение во Христа"? Я хочу ответ на вопрос, что я должен делать после крещения и почему?"

На самом деле вопросы "Что происходит при крещении?" и "Что я должен делать после крещения?" - это разные вопросы. Как катехизатор с 10 -летним стажем скажу, что люди как правило задают первый вопрос, но имеют в виду второй. Именно вопрос о том, "Что я должен делать после крещения?" - это САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС, КОТОРЫЙ КАСАЕТСЯ НЕКРЕЩЁННОГО ЧЕЛОВЕКА. И, знаете, однажды у меня в храме произошла встреча, во время которой я нашёл детский ответ на такой сложный вопрос пятикласника. Итак...

Пришла одна бабуля в храм ругаться с Богом...

Встретиться с Богом ей не удалось, она увидела священника, то есть меня, и решила использовать меня как посредника в её конфликте с Богом.

У неё была сложная жизнь, муж был пьяницей, дочь не могла выйти замуж, сын был наркоманом, сама она всё время болела. Бабушка спрашивала, чем там Бог занимается, что проглядел как она страдает?

Я её молча выслушал, а потом спросил: что-то я вас никак не припоминаю... А у вас какая степень родства с Богом?

- В смысле?
- Вы, случаем не бабушка Ему?
- Нет, а что?
- Просто обычно такие претензии высказывают бабушки своим внукам- олигархам. Ладно... А может быть вы Богу деньги давали в долг и Он вам их не вернул?
- Нет, не давала...
- Тогда, быть может вы Ему квартиру в аренду сдали, Он, к примеру, коммунальные не заплатил, не заплатил за 3 месяца и съехал, оставив у вас там бардак?! Такое было?
- Нет, я живу в своём доме... Его мы туда не приглашали...
- Хм. Тогда, возможно, вы нашли Ему работу, заплатили деньги вперёд. Он деньги взял, а работу не выполнил. Было такое?
- Нет, не было, а почему вы задаёте мне такие странные вопросы?
- Сейчас объясню... Вы знаете, как люди чаще всего называют Бога?
- Как?
- Царь небесный! Вы верите, что Бог - это Правитель Небесного Царства?
- Да, верю...
- А мы с вами в этом Царстве сейчас живём?
- Нет, в России.
- Отлично, Россия - суверенная страна?
- Да, суверенная.
- Вот. А значит и от Бога суверенная, не так ли?
- Так, а какая связь между моим мужем - алкоголиком и Царством Небесным?
- Правильно, никакой! ( Read more... )

Андрей Десницкий пишет и я полностью согласен:

"Насчет крещения детей неверующих и не собирающихся верить родителей, которое всё равно очень полезно и потом восполняется, и т.д.
А давайте будем на всякий случай венчать и рукополагать младенцев.
И само оно потом как-нибудь восполнится.
За что же мы лишаем малышей этой благодати? Непорядок!
"Матушка была еще мною брюхата, как уже я был записан в Семеновский полк сержантом, по милости майора гвардии князя В., близкого нашего родственника. Если бы паче всякого чаяния матушка родила дочь, то батюшка объявил бы куда следовало о смерти неявившегося сержанта, и дело тем бы и кончилось". (А.С. Пушкин, "Капитанская дочка").

Оригинал взят у

alex_kopein в Утраченный смысл крещения

Насколько мы правильно воспринимаем смысл таинства крещения? Правильно ли мы относимся к литургическим богослужениям? Эти вопросы остаются актуальными и сегодня для всех христиан, как придерживающихся традиций так и для тех, кто только воцерковился, пройдя через катехизацию. Прот. Александр Шмеман призывает найти и восстановить смысл таинств, восстанавливая и укрепляя через них единство с Богом.

Оригинал взят у

pa_o_lina в Утраченный смысл крещения

Adrian Agachi. Botezul ca stare permanentă de convertire duhovnicească (Крещение как непрерывное состояние духовного обращения). 03.04.2011.

Прот. Александр Шмеман неоднократно толковал содержание таинств, стремясь донести до сердец и умов верующих мысль об их особой значимости для христианской жизни. Как это ни парадоксально, основным препятствием на пути современного христианина является не опасность секуляризации, а его собственное восприятие того, как благодать Святого Духа действует через литургические службы. Крещение, хотя и считается основополагающим для начала христианской жизни, больше не рассматривается как то, что определяет все существование верующего. В наши дни момент крещения больше связывается просто с приятным воспоминанием из прошлого, которое никак не резонирует с настоящим. Но является ли такое восприятие правильным и подлинным?

Разумеется, такое восприятие ошибочно, однако его разделяют многие христиане. Отсутствие интереса к литургическим богослужениям характерно не только для секуляризованного Запада, но и для многих православных общин в Восточной Европе. К сожалению, немало людей живут литургической жизнью "заочно", путая ее с простой личной молитвой, совершаемой с поспешностью. В то же время, немало таких верующих, которые, несмотря на регулярное участие в литургических богослужениях, ведут свое церковное существование по инерции, которая отнюдь не благотворна.( Read more... )

http://www.kateheo.ru/snc/article/kakie-est-priznaki-podlinnogo-pokajanija-u-oglashaemogo/

Выношу свой комментарий отсюда (по поводу этого)

Почему нельзя крестить младенцев неверующих родителей?

(Младенцев, а не детей. Дети лет с семи (плюс-минус) уже сами могут иметь веру и сами должны пройти катехизацию. Как об этом и говорится в апрельском распоряжении Святейшего)

Почему ни одно таинство Церковь не совершает над теми, кто находится в бессознательном состоянии (обморок, летаргический сон, кома итд)?

Потому что таинство - это сотрудничество 2 воль - человека и Св. Духа.

--

Почему Искупление, которое принёс ВСЕМ (потенциально всем) людям Христос не действует АВТОМАТОМ? Родился - и уже искуплён? Потому что Христа нужно принять верой.
Он Сам сказал : "Кто будет ВЕРОВАТЬ и креститься - спасён будет.
А кто НЕ БУДЕТ веровать - осуждён будет"

Заметьте, во второй фразе про крещение ничего не сказано. Т.е. смысл таков, что "если не будет веровать (даже хотя и крещён) - осуждён будет".

Всё это исключает крещение младенцев КАК ТАКОВЫХ, самих по себе, как не могущих иметь веры ввиду неразумности.

НО. Огромное но!

Почему же всё-же Церковь крестит младенцев?

Формула прот. А. Уминского исчерпывающа:

1. Исключительно авансом.
2. Исключительно по вере родителей.

Т.е., поскольку младенец сейчас веры не имеет ещё (давайте легенды про общение с ангелами оставим; младенец так же в состоянии первородного греха, как и все), у нас (в смысле, у Церкви) должна быть твёрдая гарантия, что ему эту веру дадут. Дать её может семья, верующие родители.

Вывод: младенцев у НЕВЕРУЮЩИХ родителей крестить невозможно.

приводит

pa_o_lina

Когда и как можно крестить детей

Ierom. Petru (Pruteanu). Când și cum putem boteza copiii (14.11.2012). Перевод с румынского.

Хотя большинство считает, что им известен ответ на этот вопрос, на практике мы сталкиваемся с дремучим невежеством в сочетании с равнодушием. В результате, у нас крайне мало православных, которые осознают свое крещение и взятую на себя ответственность в связи с этим. Вот почему я бы хотел перечислить по пунктам несколько важных мыслей. На мой взгляд, их должен знать каждый христианин. В особенности это важно помнить родителям и крестным, которые приносят своих детей к купели, а также священникам, которые совершают эти крещения.

1. Прежде чем сказать, что же такое крещение, отметим, чем оно НЕ является. Дело в том, что среди христиан распространено слишком много мифов и ложных учений о крещении и его последствиях. Большинство приносят крестить своих детей ради обычая, в который даже не хотят вникать. Немало "православных" считают, что ребенка надо крестить как можно быстрее, чтобы он хорошо спал, был здоровым, не выплевывал пустышку, чтобы его не сглазили и чтобы он мог выходить из дома. Но Христос оставил таинство Крещения не в качестве снотворного или возможности безбоязненно выходить из дома. А те люди, которые так думают, если до сих пор не удосужились открыть Библию и разобраться, что такое крещение, пусть подумают хотя бы логически. Если только в Китае и Индии насчитывается более двух миллиардов некрещеных человек, и все они нормально спят и живут дольше, чем мы, не страдают от сглаза и не имеют проблем с выходом из дома, то почему ребенок, рожденный от крещеных и венчанных родителей, должен бояться чего-то подобного? И доколе у нас будут столь низменные представления о таинствах Церкви?( Read more... )

И горе тем священникам, которые оказываются соучастниками таких духовных преступлений, не объясняя родителям и крестным ни смысла крещения, ни возлагаемого на них бремени ответственности в качестве поручителей ребенка, обязанных воспитать его по-христиански. Еще хуже то, когда люди действительно хотели бы все это знать, но священники не утруждают себя разъяснениями, а потом всю вину сваливают на родителей. Словно священник – это некий наемник, который совершает магические действия, или чиновник в банке, который выдает кредиты, но ему все равно, есть ли у клиентов средства их вернуть, или же он не говорит им о последствиях неуплаты долга в срок.

3. Важнейшим условием крещения является искренняя вера в Бога, отречение от сатаны и всех дел его и следование за Христом. Когда Спаситель послал апостолов в мир, Он велел им не крестить всех скопом, но, прежде всего, научить все народы (Мф. 28:19-20) и крестить тех, кто уверует в Евангелие (Мк. 16:15-16).

( Read more... )Крестить без испытания веры и религиозных познаний родителей и крестных - это нечестие и попирание таинств Церкви. Священники как "домостроители (а не дистрибьюторы) тайн Божиих" (1 Кор 4:1) не должны этого допускать, невзирая ни на какие обстоятельства!

( Read more... )

А когда родители обращаются к священнику с просьбой крестить их ребенка, он обязан начать длительный процесс катехизации, в котором объяснит основные учения Церкви и их обоснование в Священном Писании. Только после всего этого можно говорить о крещении. Например, 46-ое правило Лаодикийского и 78-ое правило Трулльского (VI Вселенского) соборов предусматривают обязательную катехизацию для кандидатов на крещение и даже их еженедельную «экзаменацию». Только в том случае, если оглашаемый тяжело болен, священник может совершить крещение без катехизации. Но даже в таком случае священник обязан спросить кандидата (или его поручителя), верит ли он в Святую Троицу в спасение через Христа, воскресение из мертвых и вечную жизнь. Если новокрещенный остается в живых, священник обязан его огласить после крещения (47-ое правило Лаодикийского собора). Разумеется, подобные случаи крайне редки. Чаще всего, нет никаких оснований спешить с крещением без катехизации.

4. Многие священники призывают родителей крестить младенцев как можно скорее, но не рассказывают им о вере, об ответственности, о вечной жизни и т.д. Все рассматривается с точки зрения сиюминутных выгод. Однако следует подчеркнуть, что церковь допускает и рекомендует крещения детей, но никогда этого не требует, особенно если нет соответствующей подготовки. В третьем веке Тертуллиан настаивал на отсрочке крещения младенцев («О Крещении», гл. 18), не соглашаясь с неоправданной поспешностью в принятии крещения. В четвертом веке святитель Григорий Богослов, который, будучи сыном епископа, крестился только в тридцать лет, рекомендовал крестить детей в возрасте не младше трех лет, "когда дети могут слышать что-нибудь таинственное и отвечать, хотя не понимая совершенно, однако ж напечатлевая в уме" (Слово 40, PG 36, col. 400). Эта рекомендация соблюдалась в церкви до девятого века, когда начало распространяться крещение годовалых или даже сорокадневных детей, но никогда без катехизации.

Однако в наши дни, еще со времен турецкого владычества, все превратилось в "конвейер религиозных услуг". Акцент ставится только на количество, а о качестве никто и не говорит. По крайней мере, не знаю ни одного архиерея в Румынской православной церкви, который требовал бы от священников определенного числа предкрещальных огласительных бесед и следил бы за их качеством и регулярностью.

Еще хуже обстоит дело в Православной церкви Молдовы, хотя Архиерейский собор Русской православной церкви в 2011 году принял ( Read more... )

http://victor-vlad.livejournal.com/22507.html

**

http://ailoyros.livejournal.com/980002.html Непременно с каментами читайте

**

Какая прекрасна статья.
Спасибо большое о.Дмитрию Струеву!
Это отвечт на очередной выс.. пардон, высказывание протоиерея Смирнова.

Сколько стоит профанация таинства?

Протоиерей Димитрий Струев, руководитель молодежного отдела Липецкой и Елецкой епархии, размышляет над ответом протоиерея Димитрия Смирнова о том, Почему в Церкви крестят за деньги?.

"Те, кто в теме, поймут, какая тоска прячется за этой игрой в цинизм. А «внешние» раздёргают на цитаты, которые будут использоваться в качестве мелких бомбочек в словесной войне против церкви.

Я эту тоску более чем понимаю. Каждый раз, когда, будучи клириком (то есть не настоятелем, а подчиненным священником — сначала в райцентре под Курском, потом в одном из липецких храмов), крестил детей с явно невоцерковленными родителями и крестными — шел против своей совести.

Детей в тех семьях, где никто из родителей не является постоянным прихожанином какого-либо храма, и, соответственно, никто не будет воспитывать ребенка в вере, крестить нельзя. Странно, когда спорят — обязательно или необязательно крестить. Не «необязательно», а именно нельзя. То же и со взрослыми, которые еще не поняли, что это такое и зачем оно им нужно, которые не собираются что-либо менять в своей жизни.

Не вижу смысла обсуждать, правильно или неправильно это было в советское время, правильно или неправильно крестили меня самого. Что было, того нет. И тому как уже четверть века.

Да, и из этого «нельзя» могут быть исключения. Когда человек в реанимации, например — неважно, ребенок или взрослый. Или когда парень перед армией решил креститься. Как успею, так и объясню смысл христианской веры, принимает — и вперёд. Могут быть еще какие-то случаи особые, когда можно сделать скидку на обстоятельства, и понадеяться, что Господь потом приведет человека к христианской жизни. Если этот человек выживет. Но нельзя в повседневности регулярно поручать Богу нарушение человеческой воли — мол, мы тут покрестим, а Ты Сам, Господи, просвети этих пофигистов, которые сейчас про Тебя слышать не хотят, потому что у них уже закуска стынет и водка греется, приготовленные дабы крестины отметить.

Возражение, которое слышал чаще всего — чем, мол, ребенок виноват, что у него родители и «крестные» неверующие? Не виноват совсем. Так его никто и не обвиняет и не наказывает. У меня есть некрещеные друзья и знакомые — вовсе они себя не чувствуют наказанными.

Вдруг умрет некрещеным? А вдруг умрет крещеным, но отказавшимся от Христа — кто сказал, что это будет лучше? Относительно умерших некрещеными во младенчестве есть разные мнения у отцов. Относительно тех, кто сознательно отвергает Бога, кажется, мнения не расходятся. Так что даже с позиции меньшего риска лучше не крестить тех, у кого мало шансов сразу после крещения расти среди прихожан.

Став настоятелем, у себя на приходе я установил такую практику. Дата крещения ребенка назначается только после беседы с крестными и кем-то (хотя бы одним) из родителей. «Таксы» за крещение нет. Делают пожертвование — не отказываемся, но не намекаем; если не предлагают, и не определяем даже «рекомендуемого» размера, если спрашивают, «сколько». Если оно добровольное, то уж чтобы по-настоящему добровольное.

Дальше.

Если хотя бы кто-то из родителей ходит в храм, и собирается воспитывать в вере ребенка, и хотя бы один из крестных причащается (желательно, чтобы это был восприемник того же пола, что и ребенок) — проводим беседу, в которой восполняются возможные пробелы в необходимых «азах», и крестим.

Как вариант — с одним крестным, если у второго «бог в душе». Если все «по нулям», мы не против беседовать, объяснять сколько угодно, подарим Евангелие, поможем подготовиться к первой исповеди, если захотят — но с крещением ребенка порекомендуем погодить, пока желающие его крестить не окрепнут в качестве прихожан. Если надо «только покрестить», а все остальное «как-нибудь потом» — извините, это не к нам. Конечно, они пойдут в какой-нибудь храм, где всё быстро, без лишних вопросов и по твердой таксе, но они будут знать, что делают. По крайней мере, совершаемое попрание таинства будет не на моей совести, а его заказчики имеют свою волю, которую я у них не отнимаю. «Я прокукарекал, а там хоть не рассветай.»

А по поводу слов о.Димитрия Смирнова — пусть, мол, хоть денег заплатят…

Жаль, что нельзя открыть этакий филиал церкви для обслуживания ритуальных потребностей религиозно индифферентного населения. Чтобы туда заходили свечки поставить, карму улучшить. Чтобы крестили там по установленной таксе «во имя бога-в-душе, и чтобы какая-то сила этого ребенка хранила, аминь». От сглазов всяких, например. И что-нибудь сладенькое с ложки давать перед 1 сентября, чтобы учился на пятерки. Только не Тело Христово, разумеется. А уж когда соберется жить со Христом — тогда и крестить в настоящем храме во имя Отца, Сына и Святого Духа."

**

Вот, есть на тему:
Оригинал взят у

belanovskyy в Кто хотел бы изучить основы православного вероучения?

Вам сюда: http://capellus.livejournal.com/19632.html

http://www.missia-udm.ru/missionery/materialy/367-posledovanie-kreshalnoi-lityrgii

http://www.missia-udm.ru/files/kresh_lit.pdf

Крещальная Литургия

Переживаемое ныне в России духовное возрождение естественным образом связано с общим оживлением литургической, в частности – евхаристической, жизни. Эта эпоха, также как и предшествовавшие ей гонения на Церковь Христову, имеет много сходных черт с временами древнего христианства, что и побуждает современных христиан все чаще обращаться к древней традиции ( Read more... )

Первая статья:

http://orthodoxy.org.ua/content/my-semya-khristova-ili-dom-terpimosti-41797

(В присяге есть, конечно, ряд перегибов).

Но там золотые слова о том, что священник уже при своём поставлении должен давать присягу НИКОГДА не торговать благодатью, Духом Святым, то есть не совершать грех симонии, не брать платы за совершение Таинств.

Продолжение:

«Церковь должна опустить перед входом шлагбаум»: в продоложение темы об обязательной катехизации

Подходят ли для современной Церкви многовековые правила, какова история процесса катехизации на Руси, и почему сегодня мы имеем «приходской конвейер церковных таинств».

Первоначально автор назвал статью "Применимы ли древние канонические нормы к современным условиям?", редакция изменила название.

Прекрасная статья о необходимости крестить ТОЛЬКО после длительной подготовки.
Т.е. после того, как Церковь даст человеку веру, научит ей.
Неверующих крестить нельзя, разумеется.

Согласен буквально с каждым словом (второй) статьи.

Кстати. Встречал утверждения, что о.Александр Мень не только крестил после, буквально, 15-минутной беседы иногда, но и утверждал, что это так и надо.
Приводимая в статьте о.Феогноста цитата показывает, что он относился к этому несколько иначе. Другое дело, что мог допускать исключения.
Ну так из любого правила бывают исключения.
Но - правило есть правило.

св. Афанасий Великий ясно говорит, что подготовка, наставление в правой вере необходимы для совершения спасительного таинства Крещения:

"Поэтому Спаситель не просто сказал крестить, а сначала сказал "Научите", а потом уже — "крестите во имя Отца и Сына и Св. Духа", чтобы из научения явилась правильная вера. Потом совершение Крещения присоединяет к вере. Ибо многие различные ереси произносят эти имена, но без правильного понятия о них. Нет уже у них здравой веры. Вода, которой они пользуются, бесполезна, потому что отсутствует благочестие [т.е. Православие]. Поэтому тот, которого они покропляют, загрязняется в нечестии, вместо того, чтобы очиститься"

Св. Афанасий Великий. (Против Ариан, Слово 2, §§ 42-43).

Из этих слов святого отца видно, что крестить без достаточной подготовки, без тщательного наставления в вере недопустимо.. Т.е., тяжкий грех.

Профайл

tapirr

youtube tapiriany

April 2025

M	T	W	T	F	S	S
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30

///

Оглавление статей

Ссылки

Подпишись на мой youtube

Syndicate

На этой странице

Христианство vs зверство (об отказе отпевать мальчика)
Про слова "обещание Богу доброй совести"
Креститься хочу, но при чем здесь Христос?
Аббатус о катехизации и проституции
Младенцам крёстный не нужен
О некоторых богословских мнениях
Почему нельзя крестит детей тех, у кого "бог (sic) в душе"
не есть общество людей, объединенных одной верою
О смертном грехе торговли Святым Духом
ДВЕ МИССИИ – НАЙДИ 10 ОТЛИЧИЙ и зачем креститься
Нельзя лишать малышей этой благодати
Утраченный смысл крещения
покаяние при оглашении
Почему нельзя крестить младенцев неверующих родителей?
Когда и как можно крестить детей (а когда нельзя)
Ссылки церковные
Сколько стоит профанация таинства?
Последование Крещальной Литургии
Церковь должна опустить перед входом шлагбаум
Афанасий Великий о необходимой катехизации перед Крещением

Style Credit

Style: Finches for Bannering by branchandroot
Resources: Bill Pusztai

Expand Cut Tags

No cut tags

Page generated 23 Apr 2025 10:44

tapirr

Здоровье & Земледелие

Entries tagged with крещение

Христианство vs зверство (об отказе отпевать мальчика)

Евгений Молчанов

священник УПЦ

Про слова "обещание Богу доброй совести"

Миф об обещании служить доброй совестью.

Креститься хочу, но при чем здесь Христос?

Аббатус о катехизации и проституции

Младенцам крёстный не нужен

О некоторых богословских мнениях

Почему нельзя крестит детей тех, у кого "бог (sic) в душе"

не есть общество людей, объединенных одной верою

О смертном грехе торговли Святым Духом

ДВЕ МИССИИ – НАЙДИ 10 ОТЛИЧИЙ и зачем креститься

Нельзя лишать малышей этой благодати

Утраченный смысл крещения

покаяние при оглашении

Почему нельзя крестить младенцев неверующих родителей?

Когда и как можно крестить детей (а когда нельзя)

Ссылки церковные

Сколько стоит профанация таинства?

Последование Крещальной Литургии

Церковь должна опустить перед входом шлагбаум

Афанасий Великий о необходимой катехизации перед Крещением