tapirr: (kvadratizm)
Img_033

Владимир Шолох:

"Всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прощено будет, а кто скажет хулу на Святого Духа, тому не простится" (Лк.12.10). Узнать в бродячем проповеднике из Назарета предсказанного Даниилом славного Сына Человеческого для евреев было непросто, и потому простительной была их хула на Него. Но врать себе, подгоняя реальность под собственные представления и называя чудеса Божии проявлением бесовской силы, - это уже такая непробиваемость, которая делает человека закрытым от Бога. Эти слова напомнили мне тех, кто считает, будто Бог действует только в их конфессии или юрисдикции, а другие люди, которые к ней не принадлежат, находятся в безблагодатной пустыне и идут прямиком в ад. Их представления о собственной избранности и истинности оказываются для них дороже самой истины."
tapirr: (kvadratizm)
пишет монах Диодор Ларионов [livejournal.com profile] mondios в Диспут в Доме Лосева о consensus patrum
С большим удовольствием посмотрел диспут о понятии consensus patrum между «ангелом света» иереем Георгием Максимовым и «ангелом тьмы» А. Г. Дунаевым. У «ангела света», как обычно это бывает в таких случаях, в распоряжении не было ни достаточных знаний (в филологии, истории и других науках, необходимых для изучения предания Церкви, ни в самом богословии), ни умения аргументировать и даже просто объяснить свою позицию, ни какого-либо представления о существе и предмете разговора. Зато всё это компенсировалось, опять же как обычно это бывает в таких случаях, абсолютной уверенностью в том, что истина как-то заранее ясна и понятна, и, само собой, она на стороне «света», а не «тьмы», — то есть на стороне отца Георгия, а не Алексея Георгиевича.

... )

laquoначала
tapirr: (tapirr как текст)
--- )

священник максимов

священник Г.Максимов выпустил видео-ролик, направленный против проф. А.И.Осипова - абсолютно хамский по форме.

Содержание - вещь отдельная, и по содержанию ролика Максимова легко будет опровергнуть: там и натяжки и передёргивания; и - либо невежество, либо закос под невежество.

Но я сейчас говорю только о форме.

У Масимова время от времени прорываются совершенно быдловатые интонации, чуть ли не распальцовку показывает, но главное - обвинения профессора "во вранье".

Кто не знает - литературным, корректным является слова ложь, лгать и т.д.

Слова враньё, врать считаются грубыми, употребление их является оскорблением.

Сысоевцы (как и их основатель) в который раз показывают свои не только невежество и агрессивность, но и известную хамоватость.

tapirr: (kvadratizm)


Ответ профессора А.И.Осипова на заключение СББК (Синодальной библейско-богословской комиссии).

СББК зачем-то решила пойти на поводу у представителя сысоевщины некоего Люльки, но Осипов утёр им нос.

UPD Позже вышел и письменный ответ Осипова:

http://alexey-osipov.ru/books-and-publications/stati/o-nashem-ofitsialnom-bogoslovii-po-povodu-neofitsialnogo-zaklyucheniya-sbbk/

Но у Осипова там подтасовки насчёт католического катехизиса обнаружили.
Он искажает текст Катех. РКЦ , который есть в сети.
tapirr: (kvadratizm)
Вопрос: Сейчас в РПЦ МП, богатой в последние годы на события, новый скандал – Заключение Синодальной библейско-богословской комиссии о неправославных учениях заслуженного профессора МДА Алексея Ильича Осипова. Могли бы Вы прокомментировать этот документ, насколько оценки богословия Осипова, данные в нем, справедливы?

Алексей Зайцев: Поскольку я совершенно уверен, что мотивы появления данного документа не имеют никакого отношения к богословию, то в том, чтобы комментировать его содержание, не вижу никакого смысла. Богословское содержание такого рода заключений может быть, в зависимости от политического заказа, каким угодно. А о том, что это именно заказ, говорят и люди, куда более осведомленные в патриархийных делах, чем я. Об этом накануне написал о. Андрей Кураев. Написал с предельной откровенностью и прямотой, назвав конкретные персоналии. По опыту моих наблюдений за время от времени поднимающимся бурлением вокруг Алексея Ильича картина, предложенная о. Андреем, верна.

- Под опытом наблюдений Вы имеете в виду годы преподавания в МДА, когда Вы были не просто младшим коллегой Алексея Ильича, но и имели репутацию его первого ученика?

- Да, и это тоже.

- Почему Вы перестали быть его учеником? Он учил чему-то, с Вашей точки зрения, не тому? Был какой-то конфликт?

- Нет, никакого конфликта не было. Алексей Ильич, как был, так и остается одним из самых уважаемых мной людей. Наши пути разошлись постольку, поскольку разошлись мои пути с Московской патриархией вообще. При этом отношение к Московской патриархии как системе у меня и всегда было не очень, сейчас оно «не очень» в еще большей степени. Мои взгляды изменились настолько, что я оказался в нынешнем статусе. Алексей Ильич остался в прежнем. Прежним осталось и мое отношение к нему.

- Ваш нынешний статус – с точки зрения адептов РПЦ МП, статус раскольника. Интервью вы начали как защитник Алексея Ильича. Его противники, тот же Александр Люлька, с которого все и началось, могут сказать, что у профессора Осипова в адвокатах раскольники.

- Конечно, могут. И обязательно скажут. Должны же эти несколько неспокойные люди говорить что-то такое, что их немного успокаивает. При этом, если они обладают хотя бы долей здравого смысла, должны понимать, что я-то в нынешнем своем статусе могу, в отличие от них, говорить прямо, откровенно и без оглядки на начальство. – Ни с каким их начальством я никак не связан, ни к какой их партии не принадлежу, никакой корысти в этих разборках не имею. Поэтому у меня намного больше шансов быть беспристрастным, чем у них.

- Вернемся к первоначальному вопросу. Вы сказали, что отношения к богословию заключение СББК не имеет. Тогда к чему имеет?

- Во-первых, нельзя забывать, что в РПЦ МП адогматизм – норма. Там есть люди самых разных, до взаимоисключения, богословских взглядов. Право на частное богословское мнение имеет каждый. Большинство, скорее, не имеет никаких взглядов вообще. Можно верить и исповедовать как угодно и что угодно. Без каких-либо неприятных для себя последствий. Главное, веру в церковное начальство не терять.

- Тем не менее, так называемые антиосипляне постоянно требуют расправы над профессором и причиной тому называют именно его богословские взгляды. Почему? И что это за явление в РПЦ МП – антиосипляне?

- Антиосипляне – это совсем не те люди, которые непосредственно инициируют подобного рода антиосиплянские документы. Это не те люди, которые причастны к официальным структурам РПЦ МП и имеют влияние. У таких, как правило, никаких богословских предпочтений нет. А если есть, то только на уровне частных увлечений. На уровне же своего, так сказать, церковного служения их позиция меняется вслед за линией партии. Помните, как у сатириков: «Ваше кредо? – Всегда!» Алексей Ильич им просто мешает как порядочный, независимый и принципиальный человек. Не следует исключать и зависть. Алексей Ильич – яркий и популярный. А они – блеклые и никому не интересны. Сами по себе его взгляды их нисколько не волнуют. Но поскольку эти взгляды раздражают антиосиплян-ревнителей – это несколько священников, группа монахов, а главным образом миряне, – то этим можно при благоприятных условиях пользоваться, интриговать против Алексея Ильича, пытаться его подвинуть.

- Кураев в качестве давних недругов профессора Осипова упомянул влиятельных протоиереев Максима Козлова и Владимира Шмалия. Вы о них?

- В том числе. Точнее, в первую очередь. Именно они, насколько знаю, были «дирижерами» в сюжете 2006-2007 годов. Кроме личных чувств у них всегда есть прагматический интерес. Тогда этим интересом была кадровая революция в МДА, которой Алексей Ильич своим личным авторитетом препятствовал. Это была попытка взять в Академии все под свой контроль. В качестве орудий использовались разные группы идейных людей. С одной стороны, хорошо образованных филокатоликов, которые своего филокатолицизма даже и не скрывали и не скрывают. С другой стороны, малообразованные ревнители, вроде убиенного о. Даниила Сысоева. Последние и есть эти самые антиосипляне как более-менее массовое явление.

- Условный Александр Люлька?

- Да.

- А чем дело закончилось в тот раз?

- В итоге ничем. Условия были неблагоприятные, а «дирижеры» этого не прочувствовали. Было уличающее Алексея Ильича в «не тех взглядах» на Евхаристию заключение той же самой Библейско-богословской комиссии. Был доклад председателя комиссии митрополита Филарета (Вахромеева), подвигнутого «дирижерами», на заседании Синода. Но получилось, что из-за их недальновидности докладчик оказался в очень неловком положении. Выслушав его доклад, одна часть синодалов взяла нейтралитет. А другая - решительно сторону Алексея Ильича. Больше всех возмущен был митрополит Кирилл – дескать, вы что тут средневековье разводите, поиском еретиков занялись, больше заняться нечем? Патриарх Алексий тоже был обескуражен. Было принято решение отправить заключение на доработку, что нужно понимать как просто отправить его подальше с глаз долой.

- Но теперь ставший Патриархом Кирилл сам инициирует «средневековье». И о. Андрей Кураев, и о. Всеволод Чаплин пишут, что именно он дал делу ход – благословил СББК рассмотреть заявление Александра Люльки и подготовить официальный ответ – заключение о взглядах профессора Осипова. Что изменилось?

- Изменился сам Кирилл. И так совпало, что в одной точке сошлись несколько интересов. Условный Люлька пишет куда следует всегда. Личные чувства недругов Алексея Ильича тоже всегда при них. В этот раз, по свидетельству о. Андрея Кураева, не последнюю роль сыграл митрополит Иларион (Алфеев). Патриарх переквалифицировался из либерала в обскуранта. Наконец, конъюнктура. Возбужденную Гаванской встречей ревность ревнителей нужно как-то утолить. И себя показать ревнителем. А тут под рукой Алексей Ильич – переведем стрелки на него.

- Насколько эффективен будет этот перевод стрелок?

- На мой взгляд, ни насколько. Опять просчитались. Решили выпустить ревнительский пар, но открыли не тот клапан.

- Что Вы имеете в виду?

- Те ревнители, которые лютуют по поводу Гаванской встречи и предстоящего Всеправославного собора, и те, которые в постоянном нервозном состоянии из-за того, что на свете есть такой замечательный человек, как Алексей Ильич, - это две разные группы, два разных поля, которые не пересекаются.

Ревнительство первых – национал-государственнического, с ксенофобским оттенком, свойства. Там много «русского мира» и мирового заговора против него. Алексей Ильич их не интересует. Они на него не переключатся. Не он же встречается с главой извечных врагов России. Так что крики «лжепатриарх» и «патриарх-еретик» продолжатся. А Всеправославный собор масла в этот огонь обязательно подольет.

Ревнительство вторых другое. Это ставка на чистоту вероучения, а не на «русский мир». Вспомним уранополитизм «иконы» антиосиплянства - о. Даниила Сысоева. Нынешние ключевые антиосипляне, пишущие в патриархию жалобы, – его последователи. При этом под чистотой вероучения у них имеется в виду довольно сильно запачканное богословие синодального периода. Они не кричат «лжепатриарх» и «патриарх-еретик». Для них «святейший патриарх», «архиерейский собор», «епископоцентричность» - волшебные слова, которые заклинают их, как дудка факира возбудившуюся кобру.

Так что если мотив – выпустить пар – имеет место, то он будет выпущен только у одной совершенно безопасной для руководства РПЦ МП группы. А те, которые собираются на Предсоборных слушаниях и требуют суда над Патриархом, так и будут собираться и требовать.

Объяснение, что причина – в антикатолицизме Алексея Ильича, который диссонирует с Гаванским процессом, мне не кажется убедительной.

- Как Вы сказали, в РПЦ МП можно встретить какие угодно взгляды. Ревнителям есть куда применить свою ревность и без профессора Осипова. Почему они так зациклены именно на нем?

- Причин несколько. Пойду от менее значимых к более значимым. Во-первых, их богословские пристрастия - в синодальном богословии, а Алексей Ильич его критик. Во-вторых, он равный им по иерархическому статусу мирянин, но неизмеримо превосходит по талантам, личному авторитету, влиянию на умы, популярности и т.д. Без зависти, в том числе и неосознаваемой, тут, по-моему, никак.

Наконец, главное, дух ревнительства требует ревнительствовать, распирает изнутри. Но в кого пускать эти ревнительские стрелы – вопрос. Например, есть митрополит Иларион (Алфеев), который в свое время написал «Таинство веры», «Христос – победитель ада», перевел так называемый второй том преп. Исаака Сирина, опубликовал исследование его взглядов. Во всех этих книгах последовательно проводится идея апокатастасиса, за которую, в частности, нападают на Алексея Ильича, говорящего про апокатастасис, пожалуй, намного осторожнее, чем сказано в этих книгах. Есть там и много другого, что должно вызывать негодование данного вида ревнителей. И пока Иларион (Алфеев) был иеромонахом и игуменом, ревнительские стрелы в него летели. Став епископом, а тем более митрополитом, едва ли не вторым сейчас человеком в РПЦ МП, он перестал быть мишенью. При этом от своих книг и высказанных в них идей он публично не отказывался. Книги эти продаются и читаются, выставлены на многих патриархийных сайтах в Интернете. А стрелы не летят!

Получается, что данный вид ревнителей, в отличие от простых и прямых антигаванцев, очень избирателен в выборе мишеней. Так чтобы и поревнительствовать, но при этом без неприятных последствий. Попробуйте-ка стрельнуть письмом в патриархию по митрополиту Илариону. Страх быть укатанным асфальтоукладчиком, в переводе на церковный язык - подвергнутым каким-либо прещениям, останавливает. Двойные стандарты, а говоря прямо – лицемерие и человекоугодничество. Для успокоения ревнительской совести называемые епископоцентричностью, послушанием иерархии и т.п. А Алексей Ильич – мишень удобная. Стреляй себе безнаказанно и считай себя борцом за чистоту веры. В ответ ничего не прилетит.

Тут я не имею в виду всех богословствующих противников Алексея Ильича. Бывают среди них люди и принципиальные. Но антиосипляне как тип, т.е. условный Александр Люлька, по-моему, именно таковы.

- Чем, по-Вашему, этот скандал закончится?

- Надеюсь, что опять ничем. У Алексея Ильича сторонников и почитателей уж никак не меньше, чем противников. С ними инициаторам «расправы» тоже бы надо считаться. Мало им трещин в их Церкви? Наконец, надо же хотя бы для виду быть благодарными. Алексей Ильич столько сделал для вашей организации, а в ответ что?!

Сам-то Алексей Ильич, я уверен, при любом исходе будет верен себе – спокоен и невозмутим. Нападки он всегда переносит стоически. Уж стойкости ему не занимать.

Тем не менее, хочется пожелать ему благополучного исхода в этом деле и вообще всяческого благополучия, здоровья и долгих лет.

Беседовал Алексей Малютин
tapirr: (kvadratizm)
Тут Синодальная Библ.Богосл. комиссия (ББК) выпустила какую-то энциклику  (инициированную некоей Люлькой - представителем сысоевщины) против якобы неправильных мнений профессора Осипова.

Лучше всего про это сказал [livejournal.com profile] ereignis, с коим я согласен:

"слышал об этой хрени давно, но думал у ббкашек хватит совести и ума не обнародовать такое

осипов молодец, хоть я и не могу его слушать вообще в силу противной стилистической подачи материала, да и передергивает он нередко просто безбожно, но по сути он во всех пунктах (этих) прав

библейско-богословских инквизиторов - в топку ( = вечный огонь, ибо каким судом судите...)

Hier stehe ich!"




dаnuvius
Откуда знаете, что правы Вы и он, а не ББК?
Последняя выражает общепризнанную точку зрения Церкви (насколько такая вообще возможна), а не чьи-то частные мнения, к тому же осужденные Соборами.


[livejournal.com profile] ereignis


Такую уверенность мы имеем в Боге через Христа, не потому, чтобы мы сами способны были помыслить что от себя, как бы от себя, но способность наша от Бога

Точка зрения группы лиц из РПЦ МП - это не точка зрения Церкви.
Точка зрения Соборов (поместных, как минимум) - тоже.



dаnuvius
А что тогда? Только Вселенских?



[livejournal.com profile] ereignis

Слова Божия и собственной совести.
Три века без вселенских Соборов справлялись.
Веровали, как умели, зато за Христа на смерть шли.
Если Собор хороший и честный, с реальным обсуждением и рассуждением, то можно и прислушаться к нему, а если "слушали/постановили" - кому он такой нужен, уж точно не Христу.


dаnuvius
Это ведь чистейшей воды протестантизм? :)


[livejournal.com profile] ereignis

Зависит от того, откуда смотреть :)

Если из Рима или Константинополя - читейшей воды протестантизм
А если из Небесного Иерусалима - чистейшей воды христианство
tapirr: (kvadratizm)


На сайте Миссионерского центра священника Даниила Сысоева в разделе НАШИ МИССИОНЕРЫ первой строчкой значится о.Иоаким Парр.
Вот фильм об этом шарлатане.

А вот мнение игумена Петра (Мещеринова):

«Путешествие из Сан-Франциско в Россию»

"Просмотрев этот фильм про схиархим. Иоакима (Парра), я сначала не собирался его тиражировать. «Ну их всех», думал я; к тому же стилистика НТВ... всё это не комильфо.

Но мои друзья, подпавшие в своё время под обаяние этого человека, убедили меня всё же выложить этот материал.

Я не могу судить о степени достоверности того, о чём тут говорится. Но я очень хорошо помню мои личные впечатления от первых его приездов в Россию и от его бесед с братиями и сёстрами русских монастырей. Моя интуиция, которой я привык доверять, говорила мне, что это шарлатан — ну или как минимум духовно нездоровый, шебутной и «неосознанный» человек. Прежде всего это мнение обосновывалось схимническим статусом о. Иоакима. Я считаю, что если монах принял схиму, то он не должен с такой активностью разъезжать по миру и учить всех жизни. Затем, немного почитав то, о чём он говорит, я ещё больше убедился в том, что имею дело с человеком, у которого масса нерешённых проблем в духовной сфере, причём проблем грубых и элементарных. Например, то, что он житья не даёт своим послушникам — а преподносит это своим слушателям, как нечто духовное... ну и многое другое. Как он разговаривает с братией, скажем, Валаамского монастыря — какие-то постоянные легковесные обличения: "вы ленивые, нерадивые" и т.д., так что даже один валаамский монах встал и сказал: «батюшка, но вы нас впервые видите — и так о нас судите»...

В общем, это предельно ясные для меня и элементарные вещи, которые распознаются с первого взгляда. Но тут выявляется гораздо более важная проблема. Почему под обаяние этого в общем-то — для меня, во всяком случае — понятного (если выносить за скобки содержание фильма) человека подпали видные архиереи и протоиереи, настоятели и настоятельницы монастырей? Я совершенно не считаю себя каким-то особенным в определении тех или иных, опять же повторю, предельно ясных и очевидных качеств духовности и церковности, которые сразу бы позволили вынести более или менее адекватное суждение о том, что говорит и как себя ведёт о. Иоаким. Но почему на него сразу так накинулись высокие и гораздо более духовные, чем я, церковные лица? Издаются толстые книги его речений, монастырские начальники с радостью допускают его к своей братии, к своим сёстрам, чтобы они выслушивали многословное пустословие схимника, разъезжающего по миру...

Вот ведь вопрос. Не означает ли это, что внутри у нас и между нами — такая пустота, что мы кидаемся на любого заезжего гастролёра, чтобы хоть как-то заполнить эту зияющую дыру? (То же мне видится в модном сейчас увлечении в монашеской среде греками.) Жажда подлинной христианской внутренней духовной жизни не утоляется у нас, так получается? Полное отсутствие иммунитета? Что же это у нас за качество церковной жизни?

Вот такие гораздо более серьёзные вопросы, чем сама личность и деятельность о. Иоакима, встали передо мною после просмотра этого фильма."

tapirr: (kvadratizm)


[livejournal.com profile] kalakazo пишет в Крайне деликатное дело...
Пока православный папа из столицы московитов
свершает свой десятидневный чес
по Парагваю и странам Латинской Америке,
в самой столице разворачивается
новый околоцерковный скандал:

"Крайне деликатное дело расследует СК РФ по Москве - дети застреленного в 2009 году в храме священника Даниила Сысоева обвинили отчима в сексуальных домогательствах. По некоторым данным, мужчина может быть жертвой семейных разборок.

Как стало известно “МК”, заявление в полицию написала старшая дочь убитого Сысоева (всего у священника осталось трое дочерей).

Напомним, на батюшку напали 19 ноября 2009 года – злодей в медицинской маске ворвался в храм апостола Фомы и выстрелил в Сысоева, а также регента. Предполагаемый мотив преступления – религиозный: за высказывания об исламе священник часто подвергался критике. Убийцей считается уроженец Киргизии Бексултан Карыбеков, застреленный в Махачкале спустя полтора месяца.

Спустя несколько лет вдова батюшки Юлия вышла замуж во второй раз. Избранником стал Сергей Станиловский, гендиректор фонда покойного Сысоева. Мужчина, помимо этого, издает книги на религиозную тематику.

В начале 2016 года старшая дочь (ей 20 лет) заявила – якобы, с 2012 года отчим растлевал ее и младших сестер. Молодая особа подробно описала процесс – в частности, Станиловский проявлял интерес к интимным зонам, нижнему белью падчериц. По словам дочери, ранее она молчала, так как была несовершеннолетней, а теперь хочет привлечь педофила к ответственности. Следователи уже возбудили уголовное дело."
http://www.mk.ru/incident/2016/02/13/tri-docheri-ubitogo-svyashhennika-dannila-sysoeva-obvinili-otchima-v-pedofilii.html

P.S. Мой мини-цикл, писанный на трагическое заклание
священника Даниила Сысоева, можно прочитать здесь.
Помнится, что для всего православного гетто
стало шоком то, как скоро - "и башмаков еще не износила" -
неутешная вдова "страстотерпца новых времен"
вступила в новый счастливый брак
с тем самым господином,
какой нынче кукует в темнице
по возбужденному педофильному делу...
tapirr: (kvadratizm)


Досье дьякона Кураева

Устроителям и руководителям антицерковной кампании, длящейся в России уже несколько лет (с тех пор, как к власти пришёл Святейший Кирилл, и возникла реальная угроза повышения авторитета церкви в обществе) показалось, видимо, что она снизила градус (интерес к разоблачениям старого гомосексуалиста Кураева начал стихать), и потому снова выпустили более мелкого (но не менее вонючего) агента Цорионова.

Вообще, агентов удобно держать на крючке с помощью компромата. Так, Цорионов - наркоман, Кураев - гей.

Чаплин... Ну, что гей, и так понятно, но служит, вероятно, за идею и за деньги.

**

Итак, самому мелкому, но самому вонючему из агентов-провокаторов поручено провести очередную акцию, дискредитирующую православную веру в глазах общества.
В отличии от Кураева, его хулиганство, как всегда, во всех СМИ.
А сам он специализируется на роли "последователя Даниила Сысоева", создаёт образ "православного" дурачка, который отвергает науку, и считает, что Вселенная возникла 7 000 лет назад.
Без этого образ был бы неполным.
Злобных и агрессивных много, но вот таких идиотов (про 7 тысяч лет) совсем мало (ну, разве что последователи Сысоева да Юрия Максимова).
Вот именно такой образ и должен быть во всех новостях, как образ православного без кавычек.

**

Read more... )
tapirr: (kvadratizm)
"Дорев. перевод: +Делимость здесь относится только к тому, что остается случайного, чувственного в хлебе после его освящения, — для укрепления веры через представление, видимым знамением, предметов невидимых, и в залог и в напутствие живота вечного+.

"Перевод" Ю. Максимова (про дорев. пер. он не знал): +но разделение это есть чувственный [способ] соединять посредством одного освящённого, [многих] верующих, и это установление есть видимый знак намерений, и залог и средство жизни вечной+.

Правильный пер. М. М. Бернацкого (в его новом переводе для БТ 46 отрывка из соч. Никодима Святогорца, где преподобный цитирует Пс.-Самона): +но что раздробление их [т. е. Тела и Крови] после освящения достигает исключительно чувственных акциденций (τῶν αἰσθητῶν συμβεβηκότων μόνον) ради силы веры и явления видимого знамения грядущего, а также в залог и напутие жизни вечной+.


И вот такого потрясающего качества -- вся продукция Ю. Максимова, который, когда был студентом РПУ, выказал исключительную неспособность к древним языкам. Однако теперь он +автор четырех монографий. Отдельные книги и статьи Ю. Максимова переведены и изданы на английском, немецком, грузинском, болгарском, румынском и македонском языках+.

Вот что значит отсутствие нормальной критики и независимого рецензирования! Зато карьера: +Православный религиовед, преподаватель Московской духовной академии*, член синодальной рабочей группы по составлению концепции межрелигиозных отношений Русской Православной Церкви, участник ряда международных конференций...+ Ну и священник, вестимо."




*Уточнение из каментов:

"ross_russ

2 июля 2015, 19:13:50

Кстати - давно не преподаватель.


Read more... )
tapirr: (Книга)
Мы видим, что трактовки, как Сысоева, Максимова, так и их последователей сысоевцев - это трактовки просто примитивные.
Простота хуже воровства, я бы сказал.
А грубо так формулирую потому, что все, кто не разделяют их примитивные толкования объявляются ими еретиками


Как люди без образования воспринимают религиозные писания

Группа исследователей из США поставила перед собой цель выяснить, как люди, не имеющие хорошего образования, воспринимают религиозные писания. Эксперимент проводился на основе Библии. Оказалось, что эта категория верующих склонна толковать священный текст буквально, сообщает научно-популярный портал Sociological Perspectives.

Ни ученые, ни религиозные деятели не имеют единой точки зрения относительно Священного Писания. В силу этого многие изложенные в Библии аспекты могут восприниматься по-разному. Буквальное толкование библейского текста называют библейским литерализмом (по русски говорят - буквализмом - tapirr). В этом случае аллегория, литературный вымысел, а также мифологические аспекты остаются вне Священного Писания.

Эксперимент затронул корреляцию между восприятием текста Библии и образованием того или иного прихожанина. В некотором смысле результаты опыта оказались предсказуемыми – чем менее человек образован, тем больше он был склонен к библейскому буквализму. Исследование позволило выявить четкую взаимосвязь между образованием и толкованием религиозных писаний. Ученые утверждают, что такая же картина характерна для представителей всех других конфессий.

В Средние века многие богословы стремились отыскать четыре значения библейского текста: буквальное, аллегорическое, моральное и духовное/мистическое. Причем буквальное значение зачастую имело наименьший вес. Интересно, что сторонники Реформации, наоборот, делали акцент на буквальном понимании Священного Писания.

Популярность Библии сегодня остается очень высокой. По данным британского исследования The Folio Society, Библия заняла первое место (37% опрошенных) в списке самых значимых для человечества книг.

tapirr: (kvadratizm)
Осипов Алексей Ильич, заслуженный профессор Московской духовной академии включён в состав Межсоборного Присутствия.

https://mospat.ru/ru/2015/01/28/news114838/

Сысоевцам - щелчёк по носу :)
tapirr: (kvadratizm)


Из жизни придурошных сысоевцев:

http://www.gazeta.ru/social/news/2014/09/26/n_6512765.shtml

Вот этот храм (правда новодел, но заявляют его, как 1 век): (UPD в каментах уточняют, что всё-таки камни все те самые)



Там у них, при храме "святого" Сысоева это тренд. Там есть ведущий какие-то еженедельные занятия, который так говорит людям:

(за смысл ручаюсь): - Вы едете в Тайланд? Прийдите там в какой-нибудь храм и разбейте идолов.
Мы вот с маленьким сыном были в одной тур-фирме, и когда никто не видел, украли у них идола.
tapirr: (Книга)


Совершенно правильно М.Зелёный пишет:

"На написание этого поста меня навело обсуждение, по ходу которого встал вопрос о том, как определить, что же такое миссия.

<...>
Я предлагаю такое определение: миссия - это действия, способствующие тому, что человек неверующий (или, так осторожнее скажем, м.б. верующий, но не церковно) приходит к вере и входит в церковную жизнь. Т.е. "на входе" - человек, так скажем, неопределенных взглядов и умонастроения (грубо говоря, "Бог у меня в душе" - на самом деле человеческими усилиями НЕВОЗМОЖНО добиться того, чтобы у человека возникла вера, см. Ин.6:44), "на выходе" - человек, покаявшийся в своих грехах, крестившийся (аще некрещен в детстве), соблюдающий хотя бы минимально необходимые для христианина этические нормы ("не убий", "не прелюбодействуй" и т.п.) и принимающий участие в Таинствах и иных церковных богослужениях достаточно регулярно.

Почему я предлагаю именно такое определение миссии? Обратимся к Новому Завету и истории. Берем, скажем, миссионерские путешествия ап. Павла - там же он не просто красивые умные слова о вере и Христе говорил, а это заканчивалось созданием христианских общин в посещённых им городах.

Также и другие апостолы: либо новые общины создавали, либо в результате их проповеди люди приходили в существующие. Также и впоследствии результатом деятельности миссионеров были либо одно, либо другое. Поэтому я и настаиваю на том, что настоящим миссионером можно назвать только тогда когда есть "полный цикл" от первоначальной "ловли человеков" до их воцерковления.

Все остальное - не миссия. Это может быть что угодно, в т.ч. и хорошее - просвещение, например. Но не миссия в строгом смысле слова. Ничего плохого не хочу сказать про тех, у кого "полного цикла" нет - просто надо отдавать себе отчёт в том, что это еще не миссия, а в лучшем случае только ее часть, например "первоначальная проповедь", имеющая своим смыслом "ловлю человеков". Увы, нередко именно эту часть только и называют миссией, совершенно забывая о последующих её этапах (это как если бы Павел выступил бы пару раз с проповедью и затем сказал бы - "ну всё, я поехал, дальше уж вы как-то сами").

Именно такое забвение и открывает дорогу кириллфроловщине, откровенно подменяющей миссию пиаром.

Куда большее право именоваться миссионером имеет, скажем, священник, который популярные лекции не читает и на рок-концертах к слушателям не обращается, а занят "рутинной" работой по воцерковлению приходящих к нему, по превращению их из "захожан" в прихожан вне зависимости от того, как у него это дело поставлено - от организованной системы подобной огласительной методике о. Георгия Кочеткова до чего-то совершенно не формалированного (просто беседует с людьми за исповедью и вне её). То, что он делает (если только он это делает хорошо, конечно) куда ближе к "полному циклу": пусть начальной его части ("ловли человеков") и нет, зато он занят куда более сложной, трудоёмкой, ответственной и куда менее бросающейся в глаза частью...

Итак, в соответствии с теми критериями, которые я привел выше, ни о. Андрея Кураева, и А.И.Осипова я не могу считать миссионерами в полной мере по одной простой причине - у них не было "полного цикла". Они сеяли, а жали уже другие. Так что они кто угодно - апологеты, просветители (Кураев в последние годы в основном публицист, пиарщик, в каком-то смысле политикан), но не миссионеры. А вот + о. Александр Мень <Его же память ныне совершаем - tapirr>, о. Георгий Кочетков (при всём моем скептицизме в отношении нынешнего положения дел в созданном им ПСМПБ), + о. Даниил Сысоев (при ещё большем, чем в отношении кочетковского движения, моем скептицизме в отношении многих из тех, кто является плодом его миссии) - миссионеры: у них "полный цикл" - и сеяли, и жали. Да ещё нередко жали то, что сеяли другие.

Впрочем, "полный цикл" возможен, если "ловцы человеков" и "воцерковители" будут как-то взаимодействовать, сотрудничать: тогда это будет разумное разделение труда. В идеале чтобы в конце лекции а-ля Кураев можно было сказать: ну, а если заинтересовались и хотите продолжить - идите в такой-то и такой-то храм, там вами займутся. Это должен быть такой храм, в котором людьми реально бы занимались, реально воцерковляли, а не чтобы там человек сам по себе барахтался или ещё хуже - набирался "православной премудрости" от не пойми кого.

Т.е. должна быть реальная приходская община, а не просто скопище захожан и должны быть те, кто реально способен был бы с людьми говорить и не просто говорить, а "тянуть" их. Поэтому дело миссии и дело строительства здоровой церковной жизни неразрывны. Ну а уж если в условиях "текущей реальности" первое во многом утопично (исключения есть, но это именно что исключения, к великому сожалению), то утопично и второе. <...>"

(Выделено жирным  мной - tapirr)
tapirr: (tapirr как текст)


"Вера в то, что теологическая ошибка может помешать душе христианина попасть в Царствие Божие, прочно вошла в разум византийцев и оставалась там на протяжении всей истории империи, и в результате, даже в последние годы ее существования, всякий, кто исповедовал христианство, интересовался делами церкви так же основательно, как первые неофиты."

Глава, 3 "Византия. Быт, религия, культура", Тамара Тэлбот Райс (цитирует В.Рысев)


**

Я как раз сегодня ночью читал статью бывшего антиисламского публициста, а ныне дьякона Ю.Максимова с наездами на известного христианского просветителя В.С.Стрелова.
Там меня поразила (кроме много прочего) фраза, смысл которой такой:

"Вы думаете, что вы безошибочны в толковании Писания?
А если и ошибётесь, то Бог вас всё-равно спасёт?
Вы очень ошибаетесь".


Вот это оно и есть (то, о чём пишет Райс)

Эта публика (секта сысоевцев) запрещает пытаться понять Писание самостоятельно (т.е. пытаться услышать, что лично мне Бог говорит через Своё Слово, обращённое и ко мне - ко мне лично) не только потому , что они сотворили кумира из «СВЯТЫХОЦЦОВ» (усвоив им боговдохновенность, которая подобает только Слову Божию), но и потому, что считают, что - ошибись случайно человек в трактовке Св. Писания - и всё: адские муки.

Ну, и отсюда же отвержение экуменизма.

Я вот, например, тоже считаю. что римо-католики (а тем более, протестанты) во многом заблуждаются. Но я не считаю, что богословские ошибки приводят к "вечной погибели". А они - считают.
tapirr: (kvadratizm)
http://daniiljournal.livejournal.com/12768.html

Какая мерзость!

Интересно, кто это пишет? Друг какой-то Юрия Максимова и почитатель Сысоева.
tapirr: (kvadratizm)
К этому

http://tapirr.livejournal.com/3662862.html
http://tapirr.livejournal.com/3664013.html


Дополнение.
Разговор членов секты сысоевцев в контакте:


Добавлена 16 мая 2014
|
Константин Тимофеев
Димка раньше другим был, это правда. Его, конечно, заносило иногда, но это не носило систематически-провокационный характер. Это было удивительное время, Дима любил и принимал всех, был открытым и приятным в общении, он никого не обижал, и никогда не матерился. В его доме всегда было много гостей, и именно благодаря его открытости и любви к людям сформировалась та теплая дружная компания православных молодых ребят, которая и легла затем в основание будущей БВ. Уже после всего Дима часто тосковал по тем временам, пытался вернуться в них, но это возвращение невозможно без покаяния. У БВ было много перспектив, но все было заломано порочной логикой "цель оправдывает средства". Диавол не только соблазнил этим Диму, но через него и прочих ребят развратил, ожесточил их сердца по отношению к грешникам и неверующим, а затем это ожесточение стало распространяться и на своих же соратников. "Священная борьба" против "ересиархов" закончилась борьбой с отцами и братьями, яйца в содомитов - избиением брата.
Андрей Каплин
Константин,
Где твое место битвы? Где твои герои?
Майдан твое место битвы, пусси-риот твои герои!
Константин Тимофеев
Андрей, ты здесь очень кстати. Расскажи нам как ты Диму подначивал в "Му-му" к ребятам с футболкой пристать. Или скажешь, ты не натаскивал его на все эти хулиганские выходки и не делал из него образцового провокатора? БВ - это плод твоих экспериментов с "Православным контролем". Все началось гораздо раньше, Дима просто поверил тебе на слово, а ты его накручивал.
Показать полностью..
42:54
5:06
Константин Тимофеев






Андрей, что же касается того, что Дима в дальнейшем пошел без тебя, уж извини, но ты действительно косноязычен, и не в состоянии был осилить всю дальнейшую работу, на которую Диму и настраивал. Ты задал ему курс, но сам не в состоянии был пройти этот курс с ним бок о бок. Ты запустил его как ракету, и тогда когда еще можно было все исправить, ты же и накручивал его.
53:07








21:00

Константин Тимофеев
Андрей, отшучивайся, отшучивайся. Так люди быстрее поймут, что тебе нечего ответить.

Павел Тимонин
Дима прав там, где его некоторые считают неправым, а именно в единственно правильном - радикальном отношении к содомитам, богохульникам и такому уродливому явлению как аборты. Но Дима категорически не прав в том, за что его некоторые хвалят - в его вульгарном, антипатриотическом и антирусском ура-политизме, который теперь стал официальной идеологией БВ.
Павел Тимонин
Увы, Дима, взгляды которого схожи до нельзя с ЛИБЕРТАРИАНСТВОМ, не лишен политических амбиций. Это вот настораживает.
Андрей Каплин
Павел,
вопрос не только в том "что делается", но и "как делается" и для "чего делается"
Константин Тимофеев
Андрей, я тебя где-нибудь оскорбил?
Андрей Каплин
Павел,
Цорионов никакой не уранополит (и тем более Фомичев)
просто они хватаются за все что плохо лежит и начинают дико пиариться на этом
Константин Тимофеев
Павел, не согласен с тобой. Радикальное отношение должно быть ко греху, а не к человеку. Мы воюем со страстями и эпидемиями, с различными организациями, но среди самих людей у нас нет врагов. Если кто-то заболел содомией - он не становится для нас врагом, он просто больной человек, его нужно лечить, а не колошматить. Если кто-то совершил аборт - это просто преступник, нужно добиваться законного суда над этим человеком, т.к. любой самосуд не угоден Богу. Если нет закона карающего за аборт - значит надо добиваться такого закона. Если нет закона приговаривающего к принудительному лечению сексуального расстройства - значит надо добиваться такого закона.

Павел Тимонин
Кость, содомитов НЕОБХОДИМО останавливать. То, что происходило ранее - это враг проводил разведку боем. Смотрели, будут ли реагировать на парады содомитов. Не реагируют у нас! Значит можно продолжать сеять плевелы протвоестественного блуда в обществе в ускоренном темпе. В Грузии была правильная реакция. Там подождут. А у нас скоро будет так, если не действовать.
Паш, останавливать необходимо, но кидать яйца или объявлять содомита не-человеком (а значит с ним можно поступать как вздумается) - нельзя! Я надеюсь, ты не забыл, что мы с тобой ко всему прочему еще и православные христиане, и христианин не имеет права учинять самосуд над другими людьми. На тех клириков, которые участвовали в беспорядках в Грузии, были наложены прещения. Потому что никакой самосуд не угоден Богу, судить может только законная власть, специальные люди, а не активисты или даже священники. Кто восхищает суд над ближним - тот превозносится и мнит себя судьей, но это самомнение. Обрати внимание как по разному ведут себя судьи-самозванцы и законные судьи, такая же разница между осуждением и законным судом.
"Ты правильно разобрался в этой ситуации, за исключением того, что Дима действительно не был организатором этой подставы, его, как и тебя, ввел в заблуждение Вадим. Вадим всех намеренно дезинформировал, ты стоял в дверях, думая, что защищаешь Вадима от похищения, а парень, который стрелял в тебя, думал, что спасает Вадима от похитителей".

Вадим мне писал, что в него тоже стреляли. Да это и на видео видно. Это его так от похитителей хотели спасти, что ли?
Константин Тимофеев
Никита, вообще-то в Вадима выстрелили, когда он внезапно появился за спиной у Саши с электрошокером в руках, и закрыв лицо надвинутой бейсболкой, пытался нейтрализовать парня с пистолетом. За эти доли секунды парень ничего не понял. Более того, именно этот гребаный электрошокер и вышиб парня из колеи, как только Вадим долбанул его током, тот и начал палить во все стороны от паники.
Андрей Каплин

(Это так они называют, видимо, майки с "хулением" Путена - tapirr)

http://vk.com/hristaradi?z=photo187745416_328800259%2Falbum187745416_00%2Frev



UPD

 вот есть видео:



Подпись от автора видео:

"Видеозапись нападения белоленточных активистов и адептов секты Богородичный центр на квартиру Антона Лонгинова (Вадима Щербакова) в ЮАО г. Москвы (ст. метро Южная) 08.01.2013 года, в результате которого православный христианин Александр Карнаухов получил огнестрельное ранение в голову из травматического пистолета. Прошу всех, кто опознал стрелявшего, передать эту информацию правоохранительным органам."

В действительности, это ложь.

Сысоевец Александр Карнаухов (борющийся в Цорионовым, как с провокатором, после того, как тоже постарадал в этом инциденте) пишет вконтакте:

" подстрекательство Дмитрия Цорионова... Вадим просто кетчупом обмазан Димой и сфотографирован, после разместил в интернете, под предлогом, что это сделали сектанты, за то они и отомстили, я не винный пострадал. это доказывает и вопросы парня на видео, который так же меня спрашивает, что "тут совершено преступление по отношению к Антону (псевдоним Вадима)."
Думайте вывод сами стоит ли рисковать за организацию "Божья Воля" жизнью? "


UPD 2 Карнаухов пишет:

"Александр Карнаухов:ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ И БЕЗ ПОВОРОТНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВА ДМИТРИЯ ЦОРИОНОВА ГОД НАЗАД, ИЗ-ЗА КОТОРОГО Я ЧУТЬ НЕ ЛИШИЛСЯ ЖИЗНИ. (Мама моя была бы очень расстроена - это мало сказано)
Дмитрий Цорионов, решил обмазать кетчупом Видима (псевдоним Антон), сфотографировать и выложить в интернете с обвинениями, буд-то это их побила секта "Богородичный центр", куда входила Анна Домбровская, которая хотела поджечь Храм Божий, уговаривая Вадима поучаствовать в этом. (Вадим согласился на предложение Димы Цорионова, ведь его многие поддерживают). ПОСЛЕ ЧЕГО ОНИ И ВПРАВДУ ПРИШЛИ И СТРЕЛЯЛИ В ВАДИМА, НУ И Я ПОПАЛСЯ ПОД ГОРЯЧУЮ РУКУ, ХОТЯ И НЕ ЗНАЛ, ЧТО БЫЛО КАКОЕ-ТО ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВО.
Где же доказательство? - На видео стрелявший парень, несколько раз меня спрашивает: "Тут происходит преступление по отношению к Антону, мы хотим убедиться, что все в порядке". - откуда они это взяли я не понимал,...но он мне повторял,... конечно правильно за клевету он пошел заступаться. (кстати какой это номер счета под видео мне не известен, какому автору люди деньги переводят ;))

(Так же я видел, Вадим, мне во всем покаился, пост Димен, что на них напала секта, куда входила Анна Домбровская. Этот пост я сейчас поищу...хотя он и не нужен и так понятно.. Нашел!!! http://anjour.livejournal.com/29689.html )

почему я молчал год с лишним? - Потому-что думал он покаится, но происходит наоборот. Дима укрепился во зле еще сильнее... что теперь очень опасно...я должен помочь, хоть кому-то оградить своего чадо, или самого себя от их группировки."


**

Видео его самого сразу после эпизода
tapirr: (Default)


Митрополит Ростовский и Новочеркасский Меркурий о движении Божья воля и Дмитрии Цорионове "Энтео"
tapirr: (кататься)
Пишет [livejournal.com profile] anglus в о пользе запятых

читаю вот автобиографию о. Даниила Сысоева. кандидат богословия. целый научный центр содержит (по борьбе с ересью эволюционизма).

и вот на тебе. я не говорю о массе отсутствующих или лишних запятых...

"24 мая 2000 года за преподавание я награжден благодарственной граматой Отдела религиозного образования и катехизации."

"Сотрудник центра реабелитации жертв тоталитарных культов и псевдорелигиозных движений во имя св. прав. Иоанна Кронштадтского."


конструкции предложений тоже убойные. заметили, во имя кого псевдорелигиозные движения? или вот:

"я веду миссионерские библейские беседы с людьми пострадавшими от деятельности сект и оккультистов на Крутицком Патриаршем Подворье."

интересно, что это за сектанты и оккультисты там на Подворье окопались?

=================

упдате. цитата из ЖЖ о. Даниила. пэже и курсив мои. пунктуационные ошибки не отмечал:

"Кратко, почему3 я отстаиваю именно креационизм. Мне известно, что Бог мог сотворить мир при помощи эволюции, так же как Он мог создать солнце зеленым. Это Ему не сложно.
Но мне гораздо интересней как на самом деле был создан мир. Ни Дарвин, ни Гинзбург этого не видели, и потому ничего кроме своих фантазий рассказать не могут. А Бог это и видел и рассказал в Библии. (Не только в Шестодневе, но и в многих других местах Писания). Я читаю этот рассказ непредвзято, как написано [это пять по библеистике! - anglus]. Потом проверяю себя со согласию Отцов (см. 19 правило 6 Вселенского Собора) и вижу, что я прав. Я доверяяю Богу, а мифам, прикрывающимся наукой - нет. Я все же читал и Куна, и Фейенрабента, чтобы знать, сколько на самом деле в науке скрыто мифологии. Например, вся та наука, которая построена на дарвинизме - это чистой воды миф, вроде греческих или индийских. Ведь пока не будет машины времени, все прошлое, а тем паче дочеловеческое, находиться вне сферы действия экспернимента, поэтому не одна гипоьтеза об прошлом непроверяема.

С точки зрения богословской эволюционизм - тяжелая и пагубная для души ересь, т.к. согласно этой доктрине смерть и тление Вселенной никак не связанно с первородным грехом, да и само существование Адама ставиться под сомнение. Если смерть не через человека, то Христос напрасно умер [отмечаю из-под стола - anglus].
Если считать, что Библия ошибается (как это делают эволюционисты) - то это хула на Святого Духа, "глаголавшего пророки"
Помойму все просто. И не случааен тот позорный разгром, который потерпели эволюционисты на ТВ. Ведь перед ними стояла невыполнимая задача: доказать очевидную байку, используя при этом единственный аргумент. - Наука для очень вумных, а кто не с нами, тот ничего не смыслит в биологии и космологии. Не думаю, что многим будет приятно, когда тебы считают и почти в лицо называют тупым быдлом, которое только и может с восторженным ржанием принимать то, что кладут ему в ум "просвещенные"."
http://pr-daniil.livejournal.com/11497.html

кандидат богословских наук, однако...
содержание этой цитаты обсуждать не буду. всё понятно.
tapirr: (kvadratizm)
Иерей Даниил в своей книге «Инструкция для бессмертных» пишет, что некрещеные — это не совсем люди, т. к. после смерти у них не сохраняется целостность личности, их личность распадается на части. В последних изданиях эту его фразу убрали, как и некоторые другие, понимая, что это уже не просто странные взгляды, а уже схожесть с некоторыми древними ересями.

http://rev-mrakoborec.livejournal.com/2012.html

Также см. http://rev-mrakoborec.livejournal.com/1566.html

May 2025

M T W T F S S
   1234
56789 1011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 31 May 2025 14:09
Powered by Dreamwidth Studios