tapirr

70 лет назад 14-летнего Джорджа по ошибке казнили

В американском суде разбирались в деле Джорджа Стинни. Фактически, процесс уже ни на что не может повлиять. Это, скорее, дело чести для родных Джорджа. 11564

70 лет назад 14-летнего темнокожего подростка признали виновным в убийстве двух школьниц. Его судили даже без адвоката и вскоре казнили. Смертный приговор привели к исполнению в Южной Каролине, в тюрьме в Колумбии, рано утром 16 июня 1944 года.

Свидетели утверждают: тюремные работники долго ломали голову, как это сделать. Стинни был слишком мал для электрического стула. Ремни на руках пришлось не застегивать, а завязывать. Велся протокол. В нем так и указано: чтобы приговоренный сидел на нужной высоте, ему пришлось подложить на сиденье… Библию. Ее ребенок принес с собой.

Спустя семь десятилетий криминалисты по крупицам из судебного и тюремного архивов собрали то самое дело и разобрались, на этот раз — объективно.

Чтобы этот процесс (а случай — беспрецедентный) состоялся, Кэтрин Стинни, сестре казненного в 1944 году мальчика, и ее адвокатам пришлось серьезно постараться. Сначала в суде просьбу пересмотреть смертный приговор 70-летней давности и вовсе восприняли в штыки. Ведь в архивах не осталось практически никаких материалов, кроме постановления о казни 14-летнего Джорджа Стинни за убийство двух девочек.

Но когда адвокаты предъявили суду новые детали, доказывающие невиновность мальчика, приговор признали ошибкой. Сегодня Стинни оправдали посмертно. Служители Фемиды с большим удивлением и разочарованием были вынуждены согласиться: ребенка посадили на электрический стул, руководствуясь решением, которое присяжные вынесли всего за 10 минут. А признание Джорджа (если оно вообще было) никто даже не задокументировал.

Таким образом, Джордж Стинни стал самым юным казненным в истории США. Его обвинили в убийстве 11-летней Бетти Джун Бинникер и 8-летней Мэри Эммы Темз. Их тела обнаружили в городке Алколу в Южной Каролине. Кто-то их забил насмерть, изнасиловал и бросил в канаву недалеко от церкви.

Алколу в то время был разделен железной дорогой на две части. В одной из них жили белые, в другой — темнокожие. Выяснилось, что девочки пропали после того, как поехали на велосипедах за цветами как раз в «чужой» район. Местный шериф тогда выяснил, что в день исчезновения они разговаривали со Стинни. Это и стало основным и единственным доводом следствия.

Из свидетелей в суде участвовали только местный житель, нашедший тела девочек, и врачи, которые выезжали на место преступления. Впрочем, этого Фемиде США оказалось достаточно, чтобы посадить ребенка на электрический стул. Кстати, позже сокамерник Стинни признался: несколько раз он разговаривал с Джорджем. Тот умолял выслушать его объяснения и говорил, что никого не убивал.

В Аризоне приговоренного к смерти мужчину казнили два часа
24.07.2014

В Аризоне казнь преступника Джозефа Вуда, приговоренного к введению смертельной инъекции за убийство двух женщин, заняла порядка двух часов. Об этом сообщает CNN.

- Для Джозефа Вуда казнь затянулась на два часа: он задыхался и хрипел час и сорок минут. Возможно, инъекция не была чистой - возможно, здесь были наркотики, - заявил адвокат приговоренного Дейл Байх (Dale Baich).

«Интерфакс» утверждает, что это не первый случай «долгой» казни в США. В январе преступник из Огайо мучился 26 минут, прежде чем умереть. При этом в нормальном режиме смерть должна наступать в течение 10 минут.

Джозеф Вуд был приговорен к смертной казни в 1989 году за убийство женщин Дебби Дитц и Джин Дитц по неназываемым прессой мотивам.


http://www.interfax.ru/world/387532

http://www.novayagazeta.ru/news/1685040.html

Любовь Ковалева — мать Владислава Ковалева, казненного в Белоруссии по обвинению в организации теракта в минском метро, рассказала «Известиям» о том, за что убили ее сына

http://www.izvestia.ru/news/518846

"На прошлой неделе в Белоруссии были казнены обвиняемые в организации теракта в минском метро 11 апреля 2011 года Владислав Ковалев и Дмитрий Коновалов. К высшей мере наказания молодых людей приговорил Верховный суд Республики Беларусь, посчитав их вину в совершении теракта, унесшего жизни 15 человек, полностью доказанной. Президент страны Александр Лукашенко отказал Ковалеву и Коновалову в помиловании. Приговор был приведен в исполнение до начала рассмотрения надзорной жалобы в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. Жалобу в Страсбург подала мать Владислава Ковалева Любовь. В интервью «Известиям» она рассказала, почему власти так торопились с расстрелом.  

— Любовь Ивановна, когда вы в последний раз виделись с сыном?

—  11 марта. Мне дали полчаса на свидание. Таких свиданий с момента ареста было несколько. Первый раз к Владу пустили еще до суда — 9 сентября. Полчасика с ним провела. Второй раз уже после суда разрешили, тоже полчаса. В январе давали три часа, но меня не было — я в Страсбурге была, в суд документы везла о невиновности Влада. Наверное, поэтому и дали три часа, знали, что меня нет. К нему дочь ходила моя – Танюшка. Три часа провела с Владом.

— Вы знали, что ваше свидание 11 марта станет последним?

— Нет, мне вот извещение пришло из суда от 16 марта,  где написано, что свидетельство о регистрации смерти могу забрать в ЗАГСе. Никто не предупреждал нас.

— И вы, и правозащитники неоднократно говорили о том, что в следственных материалах множество нестыковок, что события разворачивались совсем не так, как указано в этих документах.

— Влад никого не убивал. И Дима тоже. Влад никогда не был с Димой особенно близок, они были друзьями, но не очень близкими. Влад, когда от нас из Витебска в Минск работать уехал, «симку» новую купил для мобильника, а старую мне оставил. Так Дима даже не знал его минского номера, на старый звонил. Они говорят, что ребята договаривались по телефону, планировали взрыв. Но когда метро взорвали, мне Влад звонил посоветоваться. Он еду как раз себе готовил, очень любил салат с крабовыми палочками. Купил для него мяты и мне набрал спросить, как лучше салат сделать. А они все говорят, что теракт планировал.

— Но почему этого нет в материалах дела?

— Не знаю, я и Лукашенко писала, и вашему президенту, и Путину. Ведь это ваша ФСБ экспертизы проводила, но никаких ответов не добилась. Они спешили с ребятами расправиться. Влад же сначала должен был свидетелем обвинения выступать, дать показания против Димы. Ему перед судом угрожали, говорили, чтоб не смел давать другие показания. Но Влад все честно сказал. И они убили моего сына за то, что он сказал правду. И мне отомстили за то, что я в Страсбург ездила, старалась ребят оправдать. Они же спешили скорее их убить, даже не дожидаясь рассмотрения надзорной жалобы, расстреляли. Ведь нормальное расследование показало бы, что обвиняемые ни в чем не виновны.

— Президент Лукашенко отказал ребятам в помиловании. Вам как-нибудь объяснили, чем мотивирован этот отказ?

— Никак. Ведь Лукашенко прекрасно знает, что мой сын ни в чем не виноват. Его просто сделали крайним. Вернее, крайним Дима оказался. Не знаю даже почему, может, потому, что у его родителей в 2005 и 2007 годах обыски проходили. Не вникала. И Влад вот с ним оказался как соучастник.

— А как в принципе следствие вышло на них?

— Я сразу после ареста с одной журналисткой в Минске разговаривала. Она рассказала, что ребята где-то во дворе отдыхали, и соседка позвонила в милицию — мол, в стране траур, метро взорвали, а они тут веселятся, разговаривают громко, пиво пьют, подозрительно. Вот их и арестовали. Потом все на ребят свалили и Влада моего расстреляли.

— Сейчас, после того, как просьбы о помиловании президентом Лукашенко проигнорированы, что бы вы хотели ему сказать?

— Я его прошу, очень прошу, пусть вернет мне тело сына (в Белоруссии казненных хоронят в безымянных могилах, не сообщая родственникам места захоронения. — «Известия»). Чтоб я могла на могилку прийти, цветы принести, поклониться ему, сыночку моему. "

виа d_st75

пишет strotsev в друзья, помогите распространить обращение

http://dervishv.livejournal.com/292056.html

Невозможно одобрить:

смертная казнь должна быть отменена.

Даже для самых отвратительных преступников

фото а.петросян petrosphotos

**

О другом (?)

orleanz сообщает:

"Cписок стран, считающих что за гомосексуализм можно подвергать смертной казни

<...>Итак, список духовно-морально-нравственных стран:

Afghanistan, Algeria, Angola, Azerbaijan, Bahamas, Bahrain, Bangladesh, Belize, Benin, Botswana, Brunei Dar-Sala, Burkina Faso, Burundi, Cameroon, China, Comoros, Congo, Cote d'Ivoire, Cuba, Democratic People's Republic of Korea, Democratic Republic of Congo, Djibouti, Egypt, Eritrea, Ethiopia, Ghana, Grenada, Guyana, Haiti, Indonesia, Iran, Iraq, Jamaica, Jordan, Kazakhstan, Kenya, Kuwait, Lebanon, Lesotho, Liberia, Libya, Madagascar, Malawi, Malaysia, Maldives, Mali, Morocco, Mozambique, Myanmar, Namibia, Niger, Nigeria, Oman, Pakistan, Qatar, Russian Federation, Rwanda, Saint Kitts and Nevis, Saint Lucia, Saint Vincent and Grenadines, Saudi Arabia, Senegal, Sierra Leone, Somalia, South Africa, Sudan, Suriname, Swaziland, Syrian Arab Republic, Tajikistan, Tunisia, Uganda, United Arab Emirates, United Republic of Tanzania, Uzbekistan, Viet Nam, Yemen, Zambia, Zimbabwe

http://mancunian.livejournal.com/1210904.html?format=light

Украинцы против, Беларусь воздержалась."

Очень хорошо (ссылку даёт dimulenka):

zastirez1: "Есть идея: для начала возобновить смертную казнь (с соответствующими поправками в уголовном кодексе) только за особо тяжкие должностные преступления, совершаемые государственными чиновниками, в особенности сотрудниками правоохранительных органов и судебной системы. К особо тяжким должностным преступлениям несомненно слежует отнести крупные взятки, сфабрикованные дела и необоснованные приговоры. При этом за фабрикацию дела казнить всех ее участников, начиная с милиционеров, подбросивших "улики" и лжесвидетелей, кончая судьями и прокурорами.
Можете считать эту идею той самой шуткой, в которой есть доля шутки. А если говорить серьезно, меня поразило, что, к примеру в программе "Судите сами" (в минувший четверг) никто не обратил внимания, что две "спорящие" стороны говорят как об одном и том же о совершенно разных вещах. И никто, ни один в продолжение "дискуссии" не сформулировал отчетливо, о чем идет речь на самом деле. Придется мне тут...

На самом деле речь идет не о восстановлении справедливого (с точки зрения допотопного права и декана соцфака МГУ Добренькова) воздаяния, не о праве на месть, не о законном убийстве убийц и насильников... Вопрос стоит так: возвращать или не возвращать в арсенал бездушной государственной машины средство узаконенного убийства ЛЮДЕЙ.

И хватит рассказывать сказки о том, что главная цель этого возвращения - борьба с педофилами, террористами и киллерами! Вы же не думаете, что государство боится педофилов. Вы же понимаете, что профессионального киллера даже в кинобоевике поймать, как правило, не удается. А тем более, тех, кто прибегает к его услугам. Вы всерьез полагаете, что террориста-смертника можно испугать смертной казнью? Поймали и запалили на нем пояс шахида, чтоб другим не повадно было? Насмешили, честное слово.

Исторический (да и повседневный) опыт показывает: главная цель государства - связанные воедино самосохранение самой гос.машины и благосостояние тех, кто этой машиной рулит. Если для этого надо позаботиться о гражданах - скрипя зубами, позаботятся. Если надо убивать граждан - убьют, не моргнув. Второе с восстановлением смертной казни будет практиковаться неизбежно.

( Read more... )

Посмотрел фильм  88 минут. По сюжету  - динамичный детектив про маньяка и про судебного пстхиатра, но в конце - отвратительная агитка за смертную казнь. После победы психиатра над всеми кознями маньяка, который из тюрьмы руководит своими сообщниками, творящими новые злодейства, нам показывают (мельком, но отчётливо) казнь инъекцией ( и в присутствии публики), и зритель должен испытать чувство глубокого удовлетворения.

Особенно подло звучать перед этим слова главного героя о том, что он лично против смертной казни. Авторы понимают, что для образа главного героя это необходимо (в наше время, слава Создателю, уже неприлично быть за смертную казнь), но сами образы  и их эмоциональная окараска должны у хрителя вызвать к ней - одобрение.

Плюс к тому в фильме присутствует оправдание подтасовок (ложных показаний), если нужно осудить злодея,  а улик при этом не хватает. Г.герой задаёт ученице ритоический вопрос: что для нас важнее - правда или правосудие? Не знаю, как дилема звучит на английском, но мы понимаеи, что, по его мнению, правосудие. Ради него можно на суде и соврать.

Хотя на самом деле правосудие, где применены неправосудные методы, перестаёт быть правосудием и становится расправой.

В Петербурге к пожизненному заключению приговорен гражданин Украины Дмитрий Вороненко - по обвинению в изнасилованиях и убийствах детей.

Суд согласился с обвинением, которое требовало приговорить Вороненко к смертной казни, но из-за действующего в России моратория заменил ее на пожизненный срок. Несмотря на это, родственники погибших сочли приговор слишком мягким и намерены обжаловать его.

Вороненко был задержан в конце мая. Следствие установило его причастность к пяти преступлениям. Ранее он уже отсидел тюремный срок за изнасилование.



Если смертный приговор слишком мягкий, то какого же они требуют? Четвертования?