tapirr | Entries tagged with контрацепция

Наталия Скуратовская

И вдогонку хотелось бы ещё сказать о том, что внешний контроль над семейной и супружеской жизнью не имеет ничего общего с подлинным целомудрием. Это всего лишь средство порабощения сознания, одно из самых эффективных - потому что человек, отдавший контроль над своей сексуальностью в чужие руки, будет покорен и во всём остальном.

В советское время была шутка про "трёхспальную кровать "Ленин с нами". Потом многие православные семьи вместо Ленина пригласили в свою постель батюшку - чтобы указывал им, что и когда дозволено в супружеской близости, и контролировал вопросы рождения детей и планирования семьи. За прошедшие десятилетия согласившиеся на эту роль батюшки в чужих супружеских постелях обжились, и теперь категорически отказываются их покидать - ещё бы, такой рычаг воздействия на пасомых, якобы не способных даже интимнейшие вопросы своей жизни решать ответственно и самостоятельно, по взаимному согласию супругов и по любви.

Последствия зачастую печальны - несчастные и не доверяющие себе и друг другу супруги, с младенчества издёрганные дети, сложности в интимной сфере, связанные с нездоровой идеей "близость только ради деторождения" в сочетании с "греховностью контрацептивов"... Предположить, что это и есть тот брак, который Господь благословил, мне кажется откровенным богохульством.

**

Это к материалам о.Павла Великанова:

http://o-paulos.livejournal.com/41525.html

http://o-paulos.livejournal.com/41944.html

http://o-paulos.livejournal.com/42077.html

**

Я заглянул:

https://www.miloserdie.ru/article/my-iskusstvenno-sozdaem-i-romantiziruem-kult-mnogodetnosti/

О Боже!

"как призыв сомневаться в необходимости соблюдения библейской заповеди «плодитесь и размножайтесь»."

Боже...

"Власти Израиля впервые признали, что знали о введении эфиопским иммигранткам гормональных контрацептивов длительного действия без их согласия, пишет «Гаарец». Распоряжение прекратить это делать генеральный директор министерства здравоохранения Рон Гамзу отдал четырем медицинским организациям. При этом ранее министерство и другие официальные ведомства отрицали, что знали об этой практике, хотя первые сведения о ней просочились в СМИ еще пять лет назад.

Теперь же чиновники велели гинекологам не прописывать женщинам, приехавшим из Эфиопии, инъекции контрацептива «Депо-Провера», если у врача есть сомнения, что пациентка осознает последствия его применения. В случае необходимости гинекологам советуют обратиться за помощью к переводчикам.

Распоряжение Гамзу стало ответом на требования Ассоциации гражданских прав Израиля, которая представляет несколько групп, защищающих права женщин и эфиопских мигрантов. Представители ассоциации требовали, чтобы власти прекратили подобную практику и провели расследование.

Ассоциация составила запрос в министерство после выпуска в эфир телепередачи, в которой были приведены результаты интервью с 35 иммигрантками из Эфиопии. Они рассказали, что женщин заставляют делать инъекции контрацептивов еще на пересылочных пунктах по дороге в Израиль. По их словам, медики утверждали, что это прививки, которые необходимо повторять каждые три месяца. Гинекологи объясняли их необходимость тем, что женщины, которые часто рожают, могут страдать от различных заболеваний. Сами опрошенные журналистами женщины утверждали, что не хотели делать эти инъекции.

За последние десять лет рождаемость в эфиопской общине Израиля упала приблизительно на 50 процентов. Не исключено, что насильная контрацепция сыграла в этом процессе ключевую роль. С 1980-х годов в Израиль переехали около 100 тысяч эфиопских евреев, которые получили право жить в еврейском государстве по закону о возвращении 1950-го года, пишет The Independent"

Мне, конечно, больше нравится - битой по таратайкам этих "бесплатных долбо..ов" ((с) Олёша),
но это - тоже очень хорошо.
И очень красноречиво

Какой великий Пелевин!
Откуда он знал? Ну, откуда? Пророк, должно быть...

Это я про роман СНАФ и про наименования властителей марками презервативов.
Ведь роман писался до признательных показаний К.К.Путина.

sudenko

Один взыскательный Козел на улице презерватив нашел.

Обеспокоился Козел находкой этой странной и стал его разглядывать с улыбкой лучезарной. Находка нашего Козла невероятно вдохновила, - животное копытом засучило. Контрацептив Козла развеселил. Он бантик из него соорудил. И ну давай его пинать, лизать, топтать; на хвост и на рога пытаться одевать.

А он - гандон - печален и безмолвен. Не действует никак. Видать, Козел попал впросак.

А как бы было хорошо, подумалось Козлу, сей бантик оживить и стадо все козлиное в обновку обрядить. А заодно и осчастливить скот. Как раз под Новый год.

******

Мораль сей басенки проста, - понятна будет даже для скота.

Если бы козлы с умом могли использовать сие изобретенье, значительно уменьшилось козлов бы поколенье.

30 декабря 2011 г.

http://zhurnal.lib.ru/s/sudenko_n_n/prezervativ.shtml

приводит

himmelfarb в Коммерческое.

картинка неправильная, поскольку такой он был году в 1999.
а сейчас-то -- уже использованный

Эпоха убыстряется.

В связи с тем, что такая мгновенная реакция на новые высеры гебешного обмылка,

что такая, что такая:

( картинко про контрацептив наш использованный )

я подумал:

Раньше было

Утром в газете-
Вечером в куплете,

а теперь

Утром у Сортирного в клозете -
Сразу у жежистов в Интернете

публикует

supermnenie

Продолжая тему богословов, вызывающих скандалы.

Ганс Кюнг.

Если (см. предыдущую запись) с прот. К.Чернетским я во многом не согласен (имею ввиду его статью, вызвавшую споры), то с замечательным западным богословом Кюнгом согласен вполне. Интервью очень интересное, и для нашей Православной Церкви тоже актуальное. В чём-то мы находимся в худшем полложении, чем римо-католики, в чём-то в лучшем (у нас нет обязательного целибата, у нас разрешена контрацепция).

Также см.

его письмо

тут больше

Интервью «Le Journal du Dimanche», 22 мая 2010 г.

Сейчас опасность для Католической церкви больше, чем в прошлом?

Намного больше, чем во времена Второго Ватиканского собора (1962-1965). В 60-е годы был такой экуменический энтузиазм, Папа Иоанн XXIII ратовал за права человека и обновление Церкви, и христиане надеялись на лучшее, но и все остальные люди тоже надеялись. Сегодня напряженность ощущается в самом лоне Церкви. Двое последних пап, Иоанн Павел II и Бенедикт XVI, очень консервативны, и поддерживают их тоже консерваторы, так что мы идем не вперед, а назад. Вместо энтузиазма – поражение. Тут такой парадокс: большинство католиков ощущают, что потерпели поражение, ведь консерваторов в Церкви меньшинство, но именно они, консерваторы, удерживают власть в Риме и в епископате. Централизованная власть еще с XI века, папский абсолютизм без возможности реформ.

Не может ли исправить положение нынешний Папа?

Когда Бенедикт XVI в 2005 году в Кастель Гандольфо разговаривал со мной четыре часа, я поверил, что он действительно мог бы провести реформы, в своем стиле и темпе, разумеется. Но время доказало обратное. Сейчас он настаивает, как Иоанн Павел II в свое время, на продолжении «средневековой традиции». Его понтификат – это время упущенных, а не использованных возможностей.

Какие же возможности упущены?

Упомяну только некоторые: сближение с протестантскими церквами, разрешение общей Евхаристии, соглашение с евреями – он говорит о них как о народе-богоубийце [такого выражения Бенедикт XVI ни разу не употреблял], открытый диалог с мусульманами – а Папа назвал ислам религией насильственной и бесчеловечной, возможность прийти на помощь Африке в борьбе с перенаселением, разрешив контрацепцию и презервативы для предохранения от СПИДа... Кроме того, он за возвращение к мессе на латыни, за Евхаристию «спиной к народу». Это что угодно, только не открытость.

А какими могли бы быть пути обновления Церкви?

Церковь надо срочно реформировать. Мы в ситуации, когда народ уходит из храмов, пастырям нечем его удержать, мы все больше закрываемся для мира, и наконец, нельзя же все возлагать на Рим. Епископы, священники, миряне – все должны внести свою лепту в оживление Церкви. Двигаться вперед в смысле коллегиальности: Второй Ватиканский собор постановил, что управление Церковью должно быть коллегиальным, и это вполне согласуется с традицией, ибо Петр ничего не делал без консультаций с апостолами. Но в Ватикане эту традицию просто отбрасывают. Епископы превратились в наемных служащих Рима. Надо было бы разработать процедуру их выборов, чтобы народ Божий тоже мог сказать свое слово. Уже невозможно жить в Церкви, где между иерархией и верными пролегла пропасть. Иерархией, слепой и глухой к народу, ловящей слова только одного человека – Папы, и верными, желающими Церкви евангельской и открытой обществу XXI века. Если верным дадут наконец слово, я уверен, что обязательный целибат священников будет отменен, что энциклика Humanae vitae, опубликованная Павлом VI в 1968 году и запрещающая контрацепцию, будет исправлена, что разведенных и вступивших в новый брак допустят к таинствам, а женщин будут рукополагать во священники.

Но отмена целибата священников вызовет споры...

Современная система явно противоречит христианским нормам, закрепленным в Библии: по Павлу, епископ должен быть мужем одной жены, а не холостяком. Даже и апостолы, кроме Павла, были женаты. Только в XI веке был установлен этот целибат для епархиальных священников. Ранее все зависело от их свободного выбора. Для молодых семинаристов это больной вопрос. Ужасно быть вынужденным выбирать между служением общине и семейной жизнью. Нет кризиса призваний к священству, есть кризис призваний к безбрачию. Если целибат будет отменен, мирян-богословов можно будет рукополагать. Обновление Церкви придет от них, от этих мирян.

Новый Вселенский собор необходим?

Да, он просто напрашивается. Однако незачем собирать 4000 епископов со всего мира, лучше, чтобы это было собрание представителей разных стран, разных течений в Церкви, чтобы споры были содержательными. Если же нет, все это быстро выродится в собор «бурных и продолжительных аплодисментов». И еще мне кажется, что найти среди современных епископов преемника Бенедикту XVI будет непросто, потому что все они следуют «генеральной линии» Рима. Нет людей самостоятельных, отклоняющихся от этой линии.

Вы находитесь в состоянии войны с Римом?

Да нет, не войны, а «лойяльной оппозиции» Его Святейшеству. Я спорю с ним именно потому, что уважаю его. Наши пути похожи, оба мы происходим из консервативных католических семей. Мы одновременно изучали богословие. Мы с ним были самыми молодыми экспертами на Втором Ватиканском соборе. А в 1968 году наши дороги разошлись. Студенческие «бунты» шокировали Ратцингера. Он вернулся в Баварию и становился все консервативнее. Он стал епископом, потом главой Конгрегации вероучения. Он замкнулся в этом консервативном пузыре и уже 30 лет отрезан от человеческой реальности.

Что у вас с ним общего?

Я тоже склонен критиковать моральную распущенность, релятивизацию ценностей, потребительство и материализм. Но я не вижу, каким образом римский абсолютизм мог бы стать противовесом всему этому. В сущности, вера у нас одна, но образы веры разные. Ему понятнее средневековое богословие, а мне – постмодернизм.

Как вы пережили педофильский скандал?

Это еще один жестокий удар по Католической церкви. В ней самой было слишком много лицемерия, попустительства. Это касается не только провинившихся священников, но и епископов, которые их покрывали. Но главная ответственность лежит на Папе. Йозеф Ратцингер был человеком осведомленным: он же 24 года возглавлял Конгрегацию вероучения, все обвинения лежали у него на столе. Его письмо от 18 мая 2001 года, где он требует от епископов не допускать дела до гражданского суда, а ограничиться каноническим, - это покрывательство. У него не нашлось мужества, чтобы признать свою ошибку. На Страстной неделе в этом году он мог бы при всех покаяться.

Но во время визита в Португалию он говорил о «Церкви-грешнице».

Слишком поздно, слишком невнятно. Это недостаточно ясно, это все еще остается двусмысленным. Никто не понял, включает ли он сам себя в число этих грешников. Я жду от него настоящего покаяния!

Вы еще надеетесь?

Я по природе не пессимист. Католицизм останется собой, может быть, уйдет иерархия. Люди научатся слушать в первую очередь не Папу, а своего приходского священника. Есть же хорошие общины, есть и прекрасные священники.
http://www.lejdd.fr/Societe/Religion/Actualite/Benoit-XVI-est-le-pape-des-occasions-manquees-195102/

http://religo.ru/columns/10832

автор http://stanislaw-minin.livejournal.com/

из польской газеты

Я не спешу вестись на "жареные утки", которые запускают невежественные журнолизды.

(До этого была сказхочка, что "в Евробе зопретиле слова отедз и мадь")

Вот и на презервативы Святейшего Папы я тоже не повёлся, хотя и подумал: если это правда, то ждать обновления Церкви Святым Духом не придётся до следующего Папы - "Дух дышит, где хочет"...

Оказалось, при Инквизиторе, вынутом из срендевекового нафталина - Он не хочет: конечно, утка.

http://catholic.baznica.info/archives/10140

http://vlad-ab.livejournal.com/665859.html

Я с позицией по второй ссылке не согласен совершенно: нет, Папа именно запрещает.
Правда, этот запрет - "филькина грамота": никто этих запретов не слушает.

Но, что б не было отвратительного двоемыслия - надо, надо идти в сторону православия, которое не имеет ничего против контрацепции (см. Основы соц концепции).
Да и с чего бы продолжать запрещать? Ведь вот аборт - это убийство уже зародившегося человека, а сперматозоиды-то что жалеть?

Интересные наблюдения

angel_xiligan :

"Своременную пост-советскую женщину губит то, что ей с детства знакомы только две - роли:

а) добродетельной матери-хозяйки-супруги. Пример - собственные мамы-тети-бабули, плюс цивильная пропаганда, которой, кажется, почти не осталось.

б) роль бляди. Пример: все что в телевизоре да в журналах. И не надо все валить на коварного Даллеса с его злыми планами. Ибо не он один виноват в этом.

Современная пост-советская женщина (в большинстве случаев) умеет вести себя как шлюха, и умеет вести себя как женщина-матриарх. И никак по-другому.

Это не значит, чтоо она правда шлюха. Но желая завлечь мужчину, она ведет себя часто именно так - с агрессивной сексуальностью. Просто потому, что не знат, как вести себя по-другому.

Даже в девственно-прекрасном СССР существовали именно эти два образа. Да-да. Образ показательный и образ осуждаемый.

А проблема вся в том, что у женщин нет третьего примера:

Как быть женщиной, просто желанной женщиной нешлюхой. То есть желанной, но не вульгарной.

( Read more... )

А картинку эту чудесную (хе-хе) я взял у belanovskyy. Её нарисовали сторонники превращения женщины в свино-матку: в машину по производству контингента для нации и для армии.

К вопросу о смешной советской фальшивке "план Даллеса": обратили внимание, чья на картинке Клиника планирования семьи? Менделя. Вот так-то. см каменты

А к вопросу о "кастрированной положительной героине" - эта картинка вызвала и претензии в том лагере: что это, мол, у женщины с детями "молочные железы видны"?! Правильно, в балахон её! (Там, правда, предлагалось в деловой костюм одеть; но уж какой тут костюм, когда надо столько детей обиходить - не до костюмов...).

Кстати, а что думают мужчины по этому поводу?

http://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=6322

МЮНХЕН. В своей речи на экуменическом собрании католиков и лютеран, которое прошло в стенах Мюнхенского католического Кафедрального собора в рамках открывшегося в столице Баварии т.н. «Кирхентага», епископ Марго Кёсманн, которая в недавнем прошлом возглавляла Лютеранскую церковь Германии позитивно отозвалась о контрацепции, сообщает "СatholiСculture.org".

Контрацепция, по словам Кёсманн, является «Божьим даром», который «служит сохранению жизни и свободы».

Согласно словам женщины-епископа, использование контрацептивов позволяет «жить без страха» и реализовать «родительскую ответственность». «Для женщин речь идёт о сохранении своей жизни и жизни своих детей», - заключила Маргот Кёсманн, которая покинула пост главы германских лютеран в феврале этого года.

Как-то на радио София выступал протоиерей Иоанн Свиридов, и речь шла о христианском отношении к половой жизни и т.д.
Я позвонил в прямой эфир и спросил, почему, по мнению ведущего, один из московских священников, протоиерей Дмитрий Смирнов проповедует такое дикое лжеучение, более всего напоминающее кришнаитское, а не христианское. (Напомню, что именно кришнаиты признают секс только с целью зачатия, также и Дм.Смирнов. Христианство же никогда так вопрос не ставило.

Отсюда и неодобрение Смирновым любой контрацепции, опять же вопреки официальному учению нашей церкви, выраженному в Основах её соц. концепции, где осуждаются аборты (которые суть убийство), а контрацепция дозволяется, хоть и с оговорками.)

И на моё предположение, что у указаного деятеля, наверное, у самого какие-то проблемы (что и является подлинной причиной проповедания указанного лжеучения), Свиридов подтвердил, что да, у Смирнова были серьёзные проблемы в семейной жизни.

Я бы не стал "переходить на личности", обсуждая концепции и мнения, если бы данный вопрос не затргивал большое колличество людей, причём принося им вред (разумею тех простодушных людей - "духовных детей" - на кого повляла проповедь скотоводческого подхода к размножению.)

К этому случаю хорошо подходят слова из нижеследующей статьи про людей, которые "хотят максимально отравить своим мирянам жизнь в браке подобного рода просто унижающими человека обсуждениями и рассуждениями", по причине того, что у них самих с этой сферой не всё в порядке.

it

Выступление на круглом столе "Семья в современной Церкви"

Митрофанов Георгий, прот.

"Я начну с замечательного афоризма о.Дмитрия Смирнова, которое символизирует собой очень распространенное в нашей Церкви отношение к браку. Как-то на вопрос о решении демографической проблемы, о.Дмитрий сказал - "А у меня на приходе проблема эта уже решена - у нас многодетность как в Бангладеше". Меня это удивило. Получается, что для православного священника благоденствие в семье символизирует мусульманская страна, где в основном и дети и взрослые живут так, как мне бы не хотелось, чтобы кто-нибудь жил в нашей стране. Почему именно многодетную семью нам предлагают в качестве идеала православной, христианской семьи - я понять не могу.

На самом деле многодетная семья - это семья архаичного, малоцивилизованного общества. Опыт самых разных стран - и христианских и нехристианских - показывает, что как только уровень цивилизованности населения поднимается на достаточную высоту, рождаемость резко падает. Здесь равны европейские страны и та же Япония, например. Многодетная семья - это семья, которую мы получили из дохристианского прошлого. То, что в христианской истории многодетная семья существовала на протяжении веков - это просто свидетельство того, что христианская цивилизация на определенных этапах не достигла ещё такого уровня, когда у супругов возникает потребность иметь меньше детей.

Апостол Павел в своем послании (см. 1Тим 2-15) говорил о чадородии, но чадородие тождественно понятию "материнства", а не "многодетности" и надо именно в этом контексте это слово употреблять, чтобы не было недоразумений.

В современной науке этот вопрос рассматривается и обсуждается со следующих позиций. Во-первых, в архаичных обществах - я сейчас не говорю о тех обществах, которые настолько архаичны, что мужчины и женщины не связывают сексуальные отношения с зачатием детей, а в тех обществах, где рождение детей связывается с половыми отношениями, там существуют вполне определенные мотивы для чадородия - высокая смертность: надо, чтобы хоть кто-то из детей выжил. Вот это характерный стимул в многодетных семьях в таких условиях.

Очень важное объяснение многодетности в малоцивилизованных обществах связано, во-вторых, с тем, что люди в этих обществах не обладают той необходимой степенью личной ответственности за будущее своих детей, они не озабочены, чтобы дать своим детям должное воспитание, образование, создать для них такие культурные, материальные и социальные условия жизни, которые позволили бы им в дальнейшем реализовать себя должным образом. Недостаток ответственности и недостаток развития личностного начала, как в родителе, так и в ребенке, порождает подобную многодетность.

Третий, очевидно, имеющий место мотив. Для людей архаичных обществ половые отношения представляются одним из самых главных и сильных переживаний; при этом отсутствуют средства, которые не допускают зачатие. Если бы они у них были - они бы, вероятно, были бы не столь многодетны. Таким образом, многодетная семья - это семья, которой характерна не столько для христианского, а для всех обществ; и это семья, которая со временем, по мере социального, культурного развития, начинает уменьшаться во всех странах.

( далее )

Для римо-католиков, которые в основной своей массе считают чадородие смыслом семьи, аборт совершенно невозможен ни при каких обстоятельствах. "Основы социальной концепции", в случае, если жизни матери грозит опасность при рождении ребёнка, допускают - не рекомендуют, а допускают - возможность для матери выбора между абортом и риском родов, чреватым ее собственной смертью. Позиция католиков, восходящая к их представлению о смысле брака, представляется в своем роде очень последовательрой Если смысл брака - в чадородии, то всё должно быть принесено в жертву именно этому, и мать должна быть готова к тому, чтобы умереть, рождая ребёнка. Но за рамками этого рассуждения остаётся другой вопрос: а, собственно, почему жизнь матери должна приноситься в жертву жизни ещё нерожденного ребёнка? Тем более если у этой матери есть уже другие дети и есть ещё муж, который ведь не всегда будет рад смерти жены... Наши, православные "Основы социальной концепции", поступают более мудро. Они уравновешивают право на жизнь матери и право на жизнь ребёнка, и предоставляют матери право выбора в крайней, опасной для жизни матери, ситуации.

То же самое касается противозачаточных средств. "Основы социальной концепции" очень четко дают указания, что неабортивные противозачаточные средства могут быть допускаемы, а абортивные не допускаемы ни в коем случае. Многие наши священники, сталкивающиеся с подобного рода терминологией, говорят, что "всё это от лукавого, любое противозачаточное средство - это грех, зачем "Основы социальной концепции" погружаются в эту гинекологию?"

( далее )

Мне довелось ещё много лет назад делать доклад на Рождественских чтениях по поводу программ полового воспитания. В этом докладе я достаточно резко говорил о том, насколько предлагаемые программы неприемлемы. Но вопрос всё равно остается очень важным.

Безусловно, Церкви нужно задуматься, каким образом воспитывать наших прихожан, и прежде всего, конечно, детей вот в этой самой сфере, на которую было наложено долгое время табу. Лицемерный пуританизм советского общества приводил к тому, что представление о брачной жизни, о плотских отношениях люди черпали из самых сомнительных источников. То же самое происходит и сейчас.

Поэтому когда мы справедливо критикуем те программы полового воспитания, которые предлагаются сейчас в школах, мы не только должны их критиковать, мы должны предлагать какую-то альтернативу. Но уже само словосочетание "Православный курс полового воспитания" звучит как "деревянное железо" - как же такое может быть. Не может православный человек быть воспитан в плане половой жизни.

А как же без этого строить воспитание, подготовку людей к браку?

Но я тем не менее дерзаю называть вещи своими именами - это действительно актуально. В данном случае мы, и это очень хороший аргумент против наших ревнителей "советского пуританизма" в Православной Церкви, можем сказать, что они ведут себя как католики, а не как православные.

( далее )

Теперь что касается расторжения брака. ( Read more... )

anton_gelyasov

Доклад о неабортивной контрацепции

В последнее время тема контрацепции всё более и более привлекает внимание верующих людей. В интернет-форумах, блогах, на молодёжных слётах и конференциях этот вопрос активно обсуждается и вызывает самые горячие споры. Многие ссылаются просто на частные мнения известных батюшек, монахов и на этом строят обоснование своей позиции, но самое интересное, что когда дело доходит до цитирования каких-либо норм, то оказывается, что люди с различными точками зрения апеллируют к одним и тем же источникам, по разному их трактуя и ими доказывая именно свою правоту.

В сентябре 2008 г. Объединение молодёжи Белорусской Православной Церкви проводила традиционный семинар, приуроченный ко Дню молитвы о Божьем творении. Он был посвящён проблемам биоэтики. Тогда я и решил исследовать этот вопрос. Желаю отметить, что четко выраженной позиции у меня не было: я хотел сам разобраться в этой проблеме, и после оценки всех за и против определить свою позицию по этой деликатной и актуальной теме.

В христианских церквях нет единого и однозначного мнения относительно контрацепции. Католическая церковь, например, признаёт только "естественную контрацепцию" - по овуляционному циклу, но категорически отрицает любые виды "неестественной контрацепции", что достаточно ясно выражено в её официальном документе - последнем Катехизисе; в протестантских церквях по данному вопросу единства мы не находим.

Не так давно, Русская Православная Церковь выразила (правда, на мой взгляд, не совсем чётко, но об этом ниже), своё отношение к этому, волнующему огромное число верующих вопросу, в Основах социальной концепции, принятых на Юбилейном Архиерейском Соборе в 2000г.:

( Read more... )

В православном же богословии существует иная точка зрения (идеалистическая), которую особенно подробно развивает св. Иоанн Златоуст в период наибольшего расцвета своего таланта.

«Тот, кто не соединен узами брака, - пишет он, - не представляет собой целого, а лишь половину. Мужчина и женщина не два человека, а один человек».

«Свойство любви таково, что любящий и любимый составляют не двух разделенных, а одного какого-то человека».

Здесь смысл брака и секса не просто в каких-то технических, функциональных действиях или обязанностях, но находится в самих брачующихся, а не вне их, и состоит в достижении блаженной полноты бытия, тогда как рождение имеет в нем второстепенное и подчиненное значение.

Далее, сторонники полного запрета противозачаточных средств довольно часто приводят цитаты из Номоканона при Большом Потребнике. В данном случае мы имеем дело с сектантским подходом, когда какая-то фраза вырывается из контекста и должным образом не исследуется. Попробуем разобраться. Так вот, в первой части Номоканона в Чинопоследовании исповеди в разделе «О женах» мы читаем:

( Read more... )

Таким образом, никаких запретов на использование неабортивных контрацептивов мы не находим, а ведь различные барьерные противозачаточные средства известны с глубокой древности, однако церковь осуждающих суждений относительно их использования не выносила, возможно, просто не видя в этом вообще проблемы, тем самым оставляя свободный выбор самой супружеской паре.

( Далее )

Также см

Про заметку Радуловой

Про подростковую беременность

Про ранние аборты

Про сексуальное просвещение

Здесь

Там уже и камент оставили:

http://lj.rossia.org/users/tapir/1444960.html?thread=12347488#t12347488

слово "аборт" при постановке этой проблемы не может даже упоминаться."

Как раз таки наоборот, аборт это "убийство" одного недочеловека, но спасение как минимум 2их, несостоявшейся мамы и папы. Я уж молчу про "бабушек" и "дедушек". А оставлять ненужного ребёнка это преступление и против него и против его родителей.

Я:

Хорошо, что Вы употребили именно слово "недочеловек". Это сразу ставит весь Ваш дискурс в правильный контекст (понятно, какой?).

Именно там одних людей можно было уничтожать со спокойной совестью, поскольку они были объявлены "недочеловеками".

На самом же деле, биология нам явно говорит, что человек - это человек, и никаких "недо - " тут не бывает.

А вот от чего спасть папу и маму Вы собираетесь - я не понимаю. От проблем, материальных, социальных и психологических? Не думаю, что убийство собственного ребёнка является способом решения проблем. Скорее, их усугублением.

А все аргументы, подобные "оставлять ненужного ребёнка это преступление и против него и против его родителей" я всегда предлагаю вывернуть наизнанку, что б показать их абсурдность:

"оставлять в живых НЕНУЖНЫХ ПРЕСТАРЕЛЫХ родителей - это преступление против них самих и их молодых, полных сил детей".

Вот, в "Легенде о Нараяме" этот вопрос правильно решался, правда?

"Отныне в каждой школе Великобритании будет создан центр сексуального здоровья, где школьники, начиная с 11 лет, смогут получать контрацептивы, тесты на беременность и пройти обследование на заболевания, передающиеся половым путем.
В России все совершенно по-другому. У нас секса нет. Даже простое сексуальное просвещение в школах объявлено вне закона <...>

Результат – неумолимо предсказуем.

В России с ее 140 млн. населения ежегодно производится 2 тысячи абортов девочкам в возрасте до 14 лет.
В Великобритании, где живут 60 млн., в прошлом году зарегистрировано лишь 163 таких аборта.

Общее же число абортов у всех британских женщин составило чуть менее 200 тысяч.
В нашей стране – полтора миллиона, первое место в мире.

Иными словами, по числу абортов на 1000 жителей мы превосходим британцев в 3,2 раза, а по числу подростковых абортов – в 4,7 раза"

Николай Храмов

Объяснять. Постоянно. И. Настойчиво:

Чем меньше сексуального просвещения. И распространения контрацептивов.

Тем больше абортов (убийств нерождённых детей).

Чем больше сексуального просвещения. И распространения контрацептивов.

Тем меньше абортов (убийств нерождённых детей).

Элементарная обратная зависимость.

Вот один из безчисленного множества постов на тему сексуального просвещения в европейских школах. Автор

woelfhen (см. ниже) Разумеется, сразу комментаторами приходит толпа высоконравственных ханжей, а также сивилл, предсказывающих - в качестве кары за подобное - неминуемый Закат Запада.

Я, однако, подумал вот о чём: ведь осуждение секусуального просвещения в школе исходит из одной, бесспорной для осуждающих предпосылки - секс предосудителен с моральной точки зрения (говоря религиозным языком - "греховен"). Именно из этого исходят (быть может, и не осознавая это) блюстители "детской нравственности".

Потому что если он НЕ ПРЕДОСУДИТЕЛЕН, то как детям может быть рано знать о нём? В 5 лет эта информация просто сложна, но и алгебре в 5 лет не учат. А в 10 ребёнок усвоить её может, и если эта информация чисто биологическая - а она именно такова - то никакого "рано" здесь быть не может.

Итак, эти люди исходят только из одноой посылки: "секс - это плохо". Поэтому мы, взрослые, знать о нём можем и практиковать его можем (вот такие мы плохие!), а детям знать не надо. Это их-де развратит.

Истоки такого отношения лежат, безусловно, в средневековом понимании христианства, которое трактовало (без всяких оснований) секс как следствие грехопадения, что нелепо. Из Библии (см. книгу Бытие) однозначно следует, что половые отношения созданы Богом, а следовательно - в принципе не предосудительны. (Я сейчас говорю "в общем и целом" и не хочу обсуждать тонкости: секс в браке и не в браке и т.д. Важен первичный посыл, остальное можно и нужно обсуждать).

Даже абсолютные атеисты - советские люди - через коммунистическую идеологию впитали это средневековое отношение к сексу - фарисейско-негативное "секса у нас нет". Это отрицание очень характерно: ведь советские размножались тоже не почкованием, но они стыдились того способа, которым они размножались. А дальше - то, о чём я уже сказал - если это "стыдно", то, конечно, детям об этом рассказывать нельзя.

Как послесловие. Тут интересно сравнить с отношением к убийству человека. Именно оно однозначно является, согласно тому же Писанию, той же книги Бытие - "грехом" , однако ни средневековым христианином, ни усвоившим средневековую модель нравственности советским человеком оно не осуждалось. Лишение жизни другого человека, не будучи действием предосудительным, разумеется преподавалось (и преподаётся) и детям: кадеты, Зарницы, начальная военная подготовка, игрушечное оружие... (И здесь тоже важна оценка принципиальная. Уточнения - убийство на войне и по приговору, при самообороне или для "планирования семьи" - важны, но они - во-вторых)

it

"сексуалитет

В школе у старшего сына (10 лет) сегодня был урок сексуалитета. Один презерватив натянули в классе, другой – задали на дом. Выдали памятки и брошюру. Контрольные вопросы: почему важно, чтобы при надевании презерватива, туда не попал воздух? Что означает покраснение половых губ у партнерши? С первым вопросом я справился успешно, а второй – неугадал. Оказалось, надо было отвечать про какую-то плато-фазу. Переглянулись с женой – что за зверь? В брошюре с немецкой дотошностью расписано устройство мужского малого таза (27 элементов) и женского (24элемента) – мужчина сложнее. Как следствие - проблема фимоза и простатит.

Признаки половых губ партнерши?! У нас, я помню, учили признаки империализма по Ленину, и то - в пятнадцать лет. Апрельские тезисы.

( далее )