Уж прошло 4 года после гибели известного богослова и миссионера Русской Православной Церкви,
иерея Даниила Сысоева, но его миссионерский опыт и богословские взгляды (которые обычно именуются общим названием - уранополитизм) продолжают жить и даже набирают новые обороты. На новую волну сысоевский
фундаментализм и уранополитизм выводят современные православные активисты, заявляющие о себе как о последователях покойного священника. Узнать их довольно просто. В общем и целом, их взгляды, естественно, соответствуют взглядам отца Даниила: жёсткая критика учения профессора
МДА А. И. Осипова, отрицание патриотизма и признание главенства законов Божьих над государственными законами, отрицание всякой возможности спасения вне Православной Церкви и, соответственно, непримиримо отрицательное отношение к всякого рода
экуменизму, отрицание спасения праведных людей, не знающих о Христе... Но чем больше я наблюдаю за этими людьми, тем больше вижу, как они идут дальше своего учителя. То есть если фундаментализм отца Даниила проявлялся только в его резких и далеко не дипломатичных высказываниях о других конфессиях и религиях и нежелании прислушаться к другим точкам зрения, то фундаментализм активистов-сысоевцев проявляется в гораздо большем - собственно,об этом сейчас и пойдёт разговор.
В один прекрасный день мне довелось на просторах социальной сети "Вконтакте.ру" выйти на пост на стене некоего православного христианина Алексея Макарова. Название поста сразу же вызвало интерес: "Может ли убийство гея стать добродетелью?".
С одной стороны, казалось бы, просто вопрос с применением библейских цитат, пусть даже не к месту, тем более, автор сам сказал, что вопрос носит чисто-теоретический характер. Но если посмотреть комментарии к этому посту, то становится понятно, что перед нами самое что ни на есть радикальное православие в крайней форме. Как мне удалось выяснить, многие из комментировавших этот пост, а также его автор, - это и есть те самые уранополиты или сысоевцы. Некоторых из них я видел уже не впервые, особенно скандально известного всем Дмитрия Цорионова (Энтео), руководителя движения "Божья воля".
Прежде чем высказывать оценочные суждения о посте Алексея Макарова и комментариях его собратьев-сысоевцев, продемонстрирую скрины комментариев.
Приведённые выше комментарии, я не сомневаюсь, вызовут негативные чувства у многих христиан, ведь подобных речей мы не слышали со времён инквизиции и царской России. Неужто в 21 веке потихоньку возрождаются средневековые нравственные ценности? Вполне возможно. Но давайте подумаем, насколько это по-христиански. Для этого нужно рассмотреть приведённые уранополитами аргументы.
Автор поста в качестве примера, поясняющего его вопрос, привёл отрывок из библейского эпизода, в котором Финеес убивает Мадианитянку, дабы отвратить гнев Божий от сынов Израилевых. Это эпизод из ветхозаветной книги "Числа". Именно ветхозаветное происхождение этого эпизода объясняет то, что его герой хладнокровно убивает человека для утоления гнева Божьего. Помимо этого эпизода, в Ветхом Завете можно найти массу примеров того, как Бог повелевал побивать камнями прелюбодеев или уничтожал преступающих Его заповеди собственноручно, как, например, города Содом и Гоморра. Всё это было почему? Потому что Бог действовал в духе того времени и нравов живших тогда людей. Любой христианин знает, что после грехопадения между Богом и человеком была огромная пропасть, которая была преодолена посредством Искупления, дарованного нам Иисусом Христом (1 Тим. 2:5), а Закон, действовавший в ветхозаветное время, был для нас детоводителем ко Христу (Гал. 3:24). Ныне же мы поступаем не по Закону, а по любви (Иуд. 1:21; Рим. 8:39; Рим. 13:8; 1 Кор. 13:3; Еф. 1:4, Гал. 5:22-23). Судя по вышеприведённым скринам, не для сысоевских активистов в Новом Завете так много раз прописано поступать по любви, ибо какая может быть любовь в призывах к физической расправе над человеком, тем более, когда это обосновывается Ветхим Заветом (то есть опять идёт возвращение к временам действия Закона)? Я попытался выяснить это у автора злополучного поста о физической расправе над геями.
Что сказать, налицо несколько факторов:
1) человек мыслит на средневековом уровне;
2) не различает
Закон и Благодать;
3) заявляет о святоотеческих высказываниях как о непогрешимых (Согласно учению Церкви, истиной в последней инстанции может считаться только то, что утверждено Церковью на Вселенских Соборах, и то, в чём все святые отцы единогласны (consensus patrum), а иначе святые отцы ни в чём бы не противоречили друг другу. Безгрешен и безошибочен только Бог, а святость - это жизнь по Его заповедям и нищета духа при этом.);
4) и наконец, мой оппонент пошёл даже дальше Дмитрия Энтео, сказав, что геев, пропагандирующих свою ориентацию, можно не только бить, но и калечить.
Касательно государственной Церкви:
"Опыт столетий, который имеется в нашей стране так же, как и на Западе, и в католическом мире, и в протестантском, достаточно убедительно говорит о том, что церковь, становясь государственной, приобретает черты, которые противоречат ее служению и ее задачам, которые поставлены перед ней Богом через Господа нашего Иисуса Христа, Который пришел в мир для того, чтобы спасать людей, а не для того, чтобы управлять, не для того, чтобы участвовать в каких-то политических движениях, политических структурах и т.д. Указания на это в Священном писании настолько многочисленны, что достаточно привести хотя бы только одно-два. Христос сказал: “Царство Мое — не от мира сего”, или: “кесарю надо воздавать кесарево, а Божие — Богу”. Это известно нам всем, и мне кажется, что тут разных мнений даже не может быть. Мне представляется, что те люди, которые стремятся сделать церковь государственной организацией, думают, что они этим оказывают великую услугу церкви, но практически, в действительности они изменяют делу Божию".
Архиепископ Михаил (Мудьюгин) "Основы и традиции служения мирян в Церкви".Итак, можно сделать вывод: ничего христианского в высказываниях сысоевцев по поводу отношения к геям нет. И более того, такое воззрение расходится даже с высказыванием предводителя уранополитов РПЦ, отца Даниила:
"Всегда уважай человека, и никогда не уважай его убеждения. Необходимо четко разделять грех и грешника…. Мы любим блудника и ненавидим блуд, любим пьяницу и ненавидим пьянство - точно также мы любим еретика и ненавидим ересь, любим язычника и ненавидим язычество" ["Инструкция для ловцов человеков". -М., 2010. - С. 10 – 13]. А много ли любви в высказываниях последователей отца Даниила?
И наконец, хотелось бы отдельно отметить, что некоторые из приведённых мной комментариев активистов-сысоевцев попадают под следующие статьи
Уголовного кодекса Российской Федерации: 119 (п. 2) и 282 (п. 1-2). Впрочем, это неудивительно, учитывая уранополитические убеждения сысоевцев. А главной идеей уранополитизма является главенство Божьих законов над человеческими. Но проблема тут заключается не в идее как таковой, а в её применении активистами-фундаменталистами на практике или, иначе говоря, в фундаменталистской интерпретации понятия "Божьи законы".
Резюмируя всё вышесказанное, я выражаю свою надежду на понимание со стороны братьев и сестёр во Христе и на вашу помощь мне в распространении этой информации. Люди должны знать, что
активисты, называющие себя последователями покойного иерея Даниила Сысоева, несут в себе сектантский дух и не являются поистине православным движением. В наших возможностях предостеречь людей от опасности.
Продолжение:
http://tapirr.livejournal.com/3953311.html( Read more... )![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Пишет ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
