tapirr

3 июня в 20:47 · Нравится · 3
Павел Парфентьев Один из вопросов, в которых не согласен с Корчаком. Проблема вообще отчасти надумана.
3 июня в 21:08 · Нравится · 3
Татьяна Сахарова Я против насилия особенно по отношению слабых, Ты бей равного тебе по силам.
3 июня в 21:21 · Нравится · 3
Павел Парфентьев Наказание - не насилие. В любом случае.
3 июня в 21:25 · Нравится · 1
Борис Бим-Бад Кого били в детстве, тот и рассуждает: "Вот какой хороший человек вырос - я!". Значит, бить можно смело. Но тот, кто ударит ребёнка, - палач.
3 июня в 22:01 · Отредактировано · Не нравится · 13
Павел Парфентьев Да нет. Это ни на чем не основанный эмоциональный шаблон. Ну, либо веками все люди были палачами. Но это нонсенс.
3 июня в 22:02 · Нравится · 3
Борис Бим-Бад Перед величием этой формулы смолкают все великие педагоги.
3 июня в 22:02 · Нравится · 6
Павел Парфентьев И опять же - нет. Не смолкают. И мнения имели и имеют разные. Полагаю, имею право на свое. В основе этого шаблона - эмоции. Научных, да и каких-то иных прочных оснований у него нет. Но не буду разводить дискуссии. Различие во мнениях нормально, пока одна сторона не начинает принуждать другую принимать ее воспитательную позицию с помощью нелегитимных законов и тому подобных форм государственного незаконного насилия.
3 июня в 22:05 · Нравится · 2
Борис Бим-Бад У Корчака - шаблон, эмоции, отсутствие опыта. Наука - за Вами.
3 июня в 22:10 · Отредактировано · Нравится · 8
Павел Парфентьев У всех бывают шаблоны и эмоции. При всем уважении к Корчаку - он эмпирик, а не ученый. Со своими в том числе и шаблонами, да. Я не считаю зазорным не соглашаться с великими, когда они неправы.
3 июня в 22:11 · Отредактировано · Нравится · 1
Борис Бим-Бад Неправы потому, что неправы!
3 июня в 22:14 · Нравится · 7
Сергей Сабсай Да-да, эмпирик Корчак воспитывал на шаблонах, сейчас его поправит учёный теоретик. -)
3 июня в 22:20 · Не нравится · 5
Таня Гусева Корчак нёс свой крест, а у нас - свой, другой. Я тоже чистый эмпирик, как сделать, чтобы дети слушались и как сделать, чтобы взрослые помогали матери, давали бы ей выходные. Это очень трудно - круглосуточно, многлетне "работать" матерью. Представляю себе Корчака, как он, порешав "педагогические задачи", отправился писать книги. Пусть буду не права.
3 июня в 22:22 · Нравится · 2
Svetlana Rendakova Павел, а жён можно иногда бить в воспитательных целях? Для их же блага, например.
3 июня в 22:23 · Не нравится · 7
Ekaterina Clauser Дело в том,что телесное наказание не несет в себе педагогического смысла,а является актом бессилия взрослого перед ребенком.
3 июня в 23:52 · Не нравится · 8
Кора Смирнова Мне отвратительны и вызывают призрение люди которые бьют детей! Каждый кто бьет того кто слабее, того кто не может дать сдачи, мне глубоко противен!
4 июня в 0:10 · Отредактировано · Не нравится · 5
Сергей Сабсай Вы их усыновляете?
4 июня в 0:12 · Нравится · 1
Ekaterina Clauser Наблюдаю такую картину на детской площадке: молодой папаша выгуливает своего сына, которому года 4. Тут к мелкому подходит кошка и он не долго думая фигачит её со всей силы, бедное животное тут же ретируется. Отец подходит к своему чаду, не кричит, не ругает, а садится перед ним на корточки и спокойно говорит:
-Ты большой?
-Да.
-Сильный?
-Да.
-Такой большой и сильный, что можешь ударить маленькую слабую кошечку?
- ...
- Вот я больше и сильнее, но знаешь почему не бью тебя?.. Потому что сила нужна для того чтобы защищать тех, кто слабее , понял?... А не для того чтобы бить маленьких и беззащитных. Сильные так не поступают, понял?
-Понял..
-Что ты понял?
-Маленьких бить нельзя... а то никогда сильным не будешь.
-Молодец.
Пусть не идеально написано, но пример хороший
4 июня в 0:35 · Нравится · 6
Masaaki Ryusui Isomori Когда телесные наказания становятся ведущим или сколь-нибудь частым "методом" воспитания - это варварство. Когда это ответ эксцессом на эксцесс, можно говорить о допустимости. Мы законом устранили телесные наказания из пенитенциарных средств государства, как противоречащие человеческому достоинству. Разве закон защищает только взрослых, не детей?
4 июня в 2:21 · Нравится · 1
Павел Парфентьев "является актом бессилия взрослого перед ребенком" - и опять же шаблоны.
4 июня в 2:40 · Нравится · 1
Ekaterina Clauser Павел, а вы приведите конкретный пример , где по вашему телесное наказание является "оправдывающим себя методом воспитания" желательно с конкретным " педагогическим действием" и мы посмотрим что именно является шаблоном
4 июня в 4:07 · Нравится
Ekaterina Clauser Man kann in Kinder nichts hineinprügeln,
aber vieles herausstreicheln.
Astrid Lindgren~Показать перевод
4 июня в 4:37 · Нравится
Кора Смирнова "Всякий, кто однажды провозгласил насилие своим методом, неумолимо должен избрать ложь своим принципом." Солженицын
4 июня в 6:59 · Нравится · 5
Ирина Владимировна Лебедева "Кто жалеет розги своей,тот ненавидит сына;а кто любит,тот с детства наказывает его." Притчи Соломона.13.24
4 июня в 8:35 · Нравится
Борис Бим-Бад Ирина, после Ветхого Завета идёт ещё Новый Завет.
4 июня в 9:21 · Нравится · 7
Ирина Владимировна Лебедева Новый Завет,не отменяет Ветхого. " Я пришёл не отменить Закон,но исполнить."Мф.5 С уважением И.В.
4 июня в 9:26 · Нравится
Наталия Тартаковски Видимо, точно в обществе полная деградация, если во втором десятилетии двадцать первого (!) века мы встречаем приверженцев порки детей. Для которых Корчак - устарел. Недавно, не вылержав, включилась с извинениями в обсужление проблемы молодой москвички - журналистки. Она сетовала, что ей трудно укачивать ребенка и говорила о поисках няни, которая будет хорошо укачивать. Когда я посоветовала ей отказаться от укачивания, обсуждение оживилось. Участники осудили меня ...за отсталость. Попутно высказались в пользу пеленания. Здесь порку славят. Действительно, общество развивается по спирали.
4 июня в 9:34 · Отредактировано · Нравится · 3
Мария Самойлова Насилие- это страшно. Моя дочь и ее подруга, 6 лет, что- то топчут и приговаривают :"Ты противная! " Спрашиваю, что происходит? Оказывается, задавили лягушку. Спокойно объяснила, что мама-лягушка и дома у нее остались дети. У девочек слезы, стало стыдно. Дочери уже 31год, но она помнит. Насилие помнят всегда! Но воспитательный момент живет в душе!
4 июня в 9:46 · Нравится · 3
Наталия Тартаковски сейчас дети и так очень жестокие. Чрезмерно. Телевиденье, элактронные игры- смерть не страшна. В магазине куклы в шутошных гробиках. Родители - поколение тридцатилетних - это дети перестройки, свидетели кардинального изменения мировоззрения, крушения идеалов и идолов. У родителей у самих в голове венигрет из пионерского детства и капиталистического завтра. И вот в педагогике, которой нет в школе, мы начинаем вспоминать о горохе под колени и о ремне с пряжкой...
4 июня в 9:51 · Отредактировано · Нравится · 2
Сергей Злобин Извините, Наталия, но Вы, мне кажется, преувеличиваете роль советских идеалов в воспитании. Уж меня и моих сверстников ими пичкали-пичкали (закончил школу в 69-м), а так ничего и не впихнули. Идеалы были, но с пионерским детством никак не связанные. А детская жестокость была и 50 лет назад. Помню, увы.
4 июня в 9:55 · Нравится
Р.Б. Роман Помниться в детстве всё это испытал, да многие наверное испытали. Методы воспитания зависят наверное от образованности или гневливости.
4 июня в 9:56 · Нравится · 2
Мария Самойлова Нет методы зависят от любви и мудрости. Живи сердцем!
4 июня в 9:59 · Нравится · 1
Наталия Тартаковски непонимание - это причина всех проблем. Приношу глубокие сожаления тем, кто понял мой пост, как оду советскому воспитанию. Я считаю его чудовищным. Я говорю об отсутствии идеалов и твердых принципов у людей, воспитанных в период уничтожения коммунизма....Еще
4 июня в 10:05 · Отредактировано · Нравится · 5
Сергей Сабсай Ирина Владимировна, вы ошибаетесь. Исполнение Закона Христом вовсе не означает сохранения формальных требований Закона. Если вы прочитаете Новый Завет до конца, увидите в Деяниях апостолов отказ от обрезания - знака Ветхого Завета - для новообращённых христиан из язычников. Так что ваш аргумент неубедителен.

«Если злодеи преследуют праведников, то Бог с теми, кого преследуют;
если праведники преследуют праведников — Бог с теми, кого преследуют;
если злодеи преследуют злодеев — Бог с теми, кого преследуют;
и даже когда праведники преследуют злодеев, Бог с теми, кого преследуют»

(Мидраш Коэлет Раба, 3:19)

**

Также см. Что думает о насилии Церковь? (священник Г. Чистяков)

Stacy Metcher:

"Тема домашнего насилия - я не беру маргинальные случаи, а обычные, общепринятые - там "поколотить", отлупить, отстегать, вмазать, дать подзатыльник, пинок под зад и пр. методы "воспитания" - она, как я наблюдаю, тоже родом из детства тех, кто лупит. Сколько мне ни попадалось людей, применяющих спокойно эти методы в жизни - всех их либо пороли самих, либо они были свидетелями побоев папой мамы.

Большинство же людей, которые смотрят на это как на дикость, табу, неприемлемое и глубоко греховное социальное поведение, как правило, не сталкивались с этим в детстве.

Те же первые - у них два пути - либо легитимизировать эту преемственность, либо, ненавидя ее всеми фибрами, не допускать ее в своей жизни ни при каких условиях. И главное,имхо, чтобы Церковь помогала им в этом - т.е. не продвигала позицию "ну ничего страшного, потерпи" или "всё прально, не жалей розги", а именно поддерживала на исповеди, что это грех и грех нехилый.

Напротив же, когда спрашиваешь например любящую рукоприкладство воцерковленную мамочку - а она это исповедует ли, она делает круглые глаза и засыпает цитатами, начиная с "я мать, я имею право" оканчивая той самой "розгой, которую не надо жалеть, если любишь".

продолжение темы предыдущего поста о сектантах-сысоевцах, проповедующих бога ненависти, который скорее похож на коранического, чем на Бога христианского, любящего.

снова пишет ekumizmashvily в Кто...?

"Буквально на следующий день после того, как я написал статью ""Добродетельные" плоды православного фундаментализма", в которой рассказал о явно экстремистских настроениях активистов-сысоевцев по отношению к гомосексуалистам, под ней появился комментарий одного молодого активиста-сысоевца из Краснодара.



Изучив его страницу во "Вконтакте" и пообщавшись с ним там же, я окончательно убедился, что он из той самой команды православных активистов, считающих себя последователями отца Даниила Сысоева. Многое объясняют фото на его странице, на которых запечатлена очередная акция движения Дмитрия Энтео "Божья воля", и Игорь представлен там как один из её участников. Впрочем, он сам не только не отрицал своего отношения к этой команде, но и, как следовало ожидать, присоединился к мнению многих своих собратьев по поводу физической расправы над геями. И что ещё интереснее - он заявил, будто бы даже отец Даниил при жизни придерживался аналогичных взглядов.



Впрочем, даже не это главное, что я сейчас хочу сказать. Моя соратница по группе "Мы против сектантства в православии!", изучив стену на странице Игоря Лионова, обнаружила там весьма интересный пост (см. фото ниже).



Как видите, Дима Энтео, угрожая некоему Александру Донскому, пугает его тем, что он якобы связался с теми, за кем стоит кто-то неизвестный, причём "Кто" здесь, заметьте, с большой буквы. У меня по этому поводу два варианта: либо энтеовское движение имеет поддержку от какого-то не известного нам лица, либо Дима имел в в виду Самого Господа, Которого он, собственно говоря, всегда упоминает, наряду со святыми отцами, в любом удобном случае. Но если первый вариант правильный, то тогда возникает подозрение, что Дима противоречит сам себе, потому как в одном посте на своей странице он глаголет иначе (см. фото ниже).



Что за лицо стоит за движением "Божья воля" - пока это загадка. Но лично я не удивлюсь, если когда-нибудь станет известно, что кто-то всё же стоит, даже если это самое лицо не будет иметь отношения к Церкви. Ну и, конечно, не удивлюсь, если выяснится, что даже Дима Цорионов - это "искусственный" член Церкви, диверсант, засланный внешними структурами либо для разрушения РПЦ изнутри, либо для проверки Церкви, как социального института, на прочность."

Сам я противник оружия (любого) в принципе. Потому что я , будучи христианином, против насилия.
Государства же стремятся ограничить владение оружием у граждан совсем по др. причине - они хотят иметь монополию на насилие. Над нами. Что бы никто  из нас не воспротивился им (а противиться государствам необходимо, когда она начнут покушаться на ваши естественные права).   Анализ вполне правдоподобный:

"Оригинал взят у navigator011 в Отличная статья. Право на оружие и кому оно мешает( Read more... )

Далее. Факты - вещь упрямая.
Сколько бы вам не не нравилась форма носа пострадавшего
и белокурость преступницы -

от этого пострадавший не перестаёт быть пострадавшим,
а преступница - преступницей

(ну, конечно, если вы не хомячок навального).

Факты изложены здесь.


А диагоноз - и обществу - и ынтернет-общественности выносит Михаил mike67 Соломатин:



Суд разума

"К черту подробности!

Реакция читателей на мою запись о деле Александры Лотковой говорит о состоянии общества гораздо больше, чем само дело Лотковой. Утверждают, будто Лоткову засудили то ли потому, что она русская, то ли потому, что «посмела защищаться». Несколько человек, я в их числе, аргументированно указали на необоснованность такой трактовки. Ни одно из обстоятельств, известных нам по видеозаписи инцидента и пояснениям самой Лотковой, не свидетельствует о соответствии действий девушки требованиям статьи 37 УК («Необходимая оборона»). Во время третьего и четвертого выстрелов из травматического оружия, один из которых пробил легкое Ивану Белоусову, ни Лотковой, ни ее друзьям ничто не угрожало, была двусторонняя драка, во время которой одна из сторон решила подкрепить свою правоту выстрелами (причем последний выстрел Лоткова произвела уже в присутствии милиционера по человеку, которого в тот момент били двое ее приятелей). С какой стати суд должен был оправдать Лоткову? Закон запрещает стрелять без необходимости. Тут даже не скажешь dura lex sed lex – закон в данном случае абсолютно логичен и справедлив.

«Понимание текста падает, а меткость стрельбы растет. Вот ведь какая тенденция»

Написав об этом подробный текст, я ждал обычного в таких случаях занудного спора с дотошным разбором деталей дела и статей УК, однако недооценил нашу общественность. Спорить по существу никто не стал, более того, несколько человек прямо заявили, что обстоятельства дела вообще не нужно учитывать. Причем так говорили не только пасущиеся на просторах блогосферы радикалы, а серьезные люди с высшим образованием. Похоже, в нашем обществе произошли очень серьезные изменения, и эти изменения надо как можно скорее перечислить и осознать.

Первый вывод: общество отказывается повиноваться закону и суду – не российскому закону и российскому суду, а любому суду и закону. Закон по природе своей есть продукт компромисса. Одним не нравится одно, другим – другое, в итоге люди договариваются считать преступным что-то не нравящееся обоим. Сейчас право перестает быть компромиссным. Каждый старается навязать закону свою волю. Я не вижу в обществе влиятельного слоя или группы, которые были бы готовы к переговорам и учету чужого мнения. Дело тут, как мне кажется, не в специфике российского правосознания, а в более глубоких вещах.

О чтении и стрельбе

Историк Сергей Шмидт, ссылаясь на свой двадцатилетний педагогический опыт, говорит о постепенном исчезновении у студентов способности понимать текст.

Женщина с огромным стажем работы в детских кружках при известном московском музее рассказывала мне, что дети год от года все хуже излагают свои мысли.

Изменения в мышлении, накопившись количественно («мало читает наша молодежь»), образовали новое качество.

Современному человеку все труднее вдаваться в детали, в то же время из-за процессов инфантилизации он на всю жизнь остается большим ребенком и утрачивает способность ограничивать себя в желаниях.

Ему уже не интересно, кто в кого стрелял, его ум блуждает в тумане, среди которого виднеются лишь проступающие из глубин бессознательного островки: «симпатичная девушка», «хачи достали», «нам не дают себя защитить» и т.п.

Современный россиянин, в отличие даже от советского человека, вообще не имеет своего мнения, он послушный раб своих эмоций и в этом виде представляет собой готовую жертву любого грамотного политтехнолога.

( Read more... )

В итоге возникает ситуация, когда такие серьезные для России проблемы, как влияние национальных диаспор на правоохранителей или, например, вопрос о праве гражданина на самозащиту, вообще не могут быть поставлены. Борцы с засильем национальных диаспор говорят, что те приносят в российские города беззаконие. Но такая постановка вопроса предполагает, что сами эти борцы являют собой пример послушания закону. На деле же противники миграции полностью компрометируют провозглашаемые ими принципы, заявляя, что русский всегда прав в вооруженном конфликте с кавказцем.

То же самое происходит и с темой самозащиты. Сторонники права на ношение оружия должны были бы не рекламировать поступок Лотковой, а первыми осудить его. Ведь они постоянно доказывают, что оружие воспитывает в своем владельце ответственность за его применение! Согласен ли ты, читатель, обменявшись с кем-нибудь на улице тумаками и зуботычинами, получить пулю от подруги своего противника? А как тебе нравится объяснение Лотковой, что она стреляла «просто в кучу дерущихся»? Похоже, что аргументация наших легалайзеров про ответственность и право народа на самозащиту просто бездумно повторяет один из постулатов американской культуры, а истинная цель получить пистолет заключена в желании чувствовать себя крутым.

Понимание текста падает, а меткость стрельбы растет. Вот ведь какая тенденция.

Царство гламурных котиков

Потерпевший Иван Белоусов

Несколько человек сказали мне, что Лотковой надо сочувствовать уже потому, что она женщина и к тому же «своя» по крови. Должен признать, что я ей действительно сочувствую, и как раз по этим причинам. Попавшая в беду женщина вызывает сочувствие большее, чем попавший в беду мужчина, а сопереживать соплеменникам всегда легче, чем чужакам. Так уж мы устроены, а природу обманывать очень трудно, да и незачем. Добавлю: человеку русской культуры вообще свойственно сочувствовать осужденным. В этом тоже нет ничего страшного. Но наше сочувствие не должно подменять закон. «Не шуми, мати зеленая дубравушка», «По диким степям Забайкалья», «Владимирский централ» и «Свободу Юрию Деточкину!» – все это должно оставаться в песнях и в кино, а не переноситься в юридическую сферу, иначе наступит хаос.

Если взять нравственный аспект, то там получается то же самое. Сопереживание может иметь две формы. Первая – это эмпатия, биологическая способность всякого здорового человека чувствовать эмоциональное состояние другого человека. Благодаря эмпатии мы умиляемся фотографиям котиков и негодуем, узнав, что симпатичная девушка оказалась за решеткой.

Вторая, высшая форма сопереживания – милосердие. Оно предполагает умение видеть не только в пострадавшем, но особенно в низко павшем человеке «образ Божий». Это уже не биологическое, а деятельное чувство, поскольку милосердие требует потратить душевные силы, а то и пожертвовать своей репутацией ради того, кто тебе может вовсе не нравиться. Когда мне чуть не хором говорят, что для правильной оценки ситуации со стрельбой на «Цветном бульваре» достаточно сравнить фотографию Лотковой с фотографией Ибрагима Курбанова, это свидетельствует о происходящей в обществе замене человеческого милосердия его животным эквивалентом. Общество готово сочувствовать только тем, кто ему симпатичен: котикам, девушкам с грустными глазами, байроническим разбойникам (взять хотя бы харизматичных «приморских партизан»), но не готово потратить ни капли душевных сил на истинное милосердие, то есть пожалеть человека безотносительно его внешности, национальности, достоинств и недостатков. Отсюда неутешительный вывод: к душевным усилиям, без которых, к слову, не было бы ни России, ни русской культуры, современное российское общество уже не способно. В нашем будущем не будет ни Царства Божия, ни Царства Разума, там будет царство гламурных котиков. Что, впрочем, не отменяет перспективы Божьего суда, а Суд разума над нами уже начал вершиться.

http://www.vz.ru/columns/2013/3/21/625420.html

комментарии

 shrel  Сонг Ми: социология и статистика массового убийства

нашёл заповедь a la пр. Д.Смиронов:

"И помни: Никакой агрессии — бей и улыбайся."

**

Ещё узнал интересную вещь. В его храме на Динамо многими священниками практикуется такой вид епитимии, как отлучение от Причастия. Плохо себя вёл? Получи (вернее, НЕ получи)

Как говорил о.Чистяков покойный, "дадим больному таблетку только если будет себя хорошо вести"...

это вот к этому видео (также см. здесь)

видео № 2. В отличие от № 1 виден момент удара


"4 июля 2012 года я гражданин РФ Сергей Леонидович Екимов (дата рождения 06,02,1989 , адрес, телефон) и мой друг Алексей Федорович Шеремета (гражданин республики Украина, паспорт № СН 293284, выдан Шевченковским ГУВД МВД в г.Киеве, временно проживающий на территории Российской Федерации в г. Москве; № миграционной карты: серия 1511 № 4126753, временно зарегистрированный по адресу 125008, РФ, г. Москва, ул. Михалковская 7/3, блок 503 обучающийся в МГУ Печати) прибыли к зданию Таганского суда (Москва, Марксистский пер., д.1/32) где слушалось дело скандальной группы Pussy Riot.

видео № 1 и полностью документ здесь: http://tapirr.livejournal.com/3477031.html
здесь подробности о С.Екимове: http://tapirr.livejournal.com/3477386.html

Далее: http://roman-i-darija.livejournal.com/44588.html пишут:

"На этом видео, где активисты-сысоевцы, крича, что Бог не прощает грехи, нападают на девушку, есть знакомый мне человек - Алексей Шеремета < толстяк в безрукавке, поправляет рюкзак на 2 секунде, и в конце он есть - tapirr> Сын уважаемого мною ныне почившего священника из МП. Несколько лет назад, на приходе его отца, я с удивлением заметила интерес Алексея к видео со сценами насилия. Он смотрел на такие кадры столь завороженно, что становилось жутко. Прихожане его сторонились и побаивались. Говорили, что свечницу он однажды избил ногами: управы на поповского сына не было. Однако, от людей, близких к батюшке, слышала, что и собственному отцу-священнику он дал пощечину прямо в алтаре...

Показательно, что эта немотивированная агрессивность сочеталась (и сочетается, разумеется) у него с фанатичной преданностью небезызвестному миссионеру Сысоеву. Кстати, за критику последнего он угрожал мне (тогда еще я была в МП!) расправой."