Патриарх против креационизма

[tapirr]

«Глубоко убежден, что неправы ученые и неправы богословы, которые стоят на позициях буквального прочтения священного текста, — сказал, в частности, Предстоятель. — Для меня книга Бытия и особенно Шестоднев — это зашифрованное послание свыше, и всякие попытки его расшифровать сейчас очень условны. Мы должны с доверием отнестись к тому, что это слово Божие. А дальше могут произойти самые неожиданные события, и невозможно исключить того, что очень многое из того, что нам сегодня не понять, в какой-то момент нам откроется».

«Как воспринимать библейский текст? Его нужно воспринимать верой, сердцем, — убежден Патриарх. — Библия, будучи документом, на котором лежит печать культурного, исторического, филологического контекста, одновременно несет в себе вечные неизменные истины, которые по-разному усваиваются и интерпретируются каждым последующим поколением».


Это сказал Святейший, закрывая работу Международной богословской конференции Русской Православной Церкви «Современная библеистика и Предание Церкви». https://mospat.ru/ru/2013/11/28/news94995/

(Также см. https://mospat.ru/ru/2013/11/26/news94777/


Ещё:

Комментируя итоги круглого стола «Шестоднев и его контекст», Святейший Патриарх отметил, что для православной традиции неприемлемы как крайние формы креационизма, так и попытки увидеть в библейском рассказе подтверждения теории эволюции.

Это мощный удар по сысоевщине (Буфеевы, Максмовы и прочие такие). Крайняя форма креационизма - это именно они.
Подлинно-православная позиция - креационно-эволюционная.

Её можно выразить вот так:

http://www.alexandrmen.ru/intrview/makarov.htm


 Макаров (баптист; креационизм - это, в основном, баптистское направление): И в этом смысле, наверное, мы с нашим евангельским мировоззрением находимся правее вашего...

прот. А.Мень: Наверно, наверно.

В этом источник некоторых наших с Вами расхождений.

Наверно.

Я говорил моим слушателям много раз, что я не сторонник теории эволюции...

Да.

... и приводил аргументы (научные, в основном) другой точки зрения: научного креационизма. Вы, я знаю, теорию эволюции принимаете...

С религиозной точки зрения... Для меня это более религиозное, хотя и научное тоже. Но для меня религиозное мировоззрение как-то иначе не мыслится, чем в плане эволюции.

В подробности мы, вероятно, сегодня не будем углубляться...

Можно особую тему посвятить этому.

Сейчас я просто хочу подчеркнуть, что различия (даже довольно-таки серьезные, мировоззренческие) не должны мешать и не мешают нам (в частности, нам с Вами) как христианам любить друг друга.

Да конечно, а потом — какие это различия. Господи, какое это имеет значение!

Способ, как творил Создатель,
Что считал Он боле кстати, —
Знать не может председатель
Комитета по печати.

— писал в свой время А.К. Толстой. В конце концов, это дело Бога, а человек может только исследовать: так был сотворён мир или так? Вера Христова стоит здесь неизменно. Она совершенно не зависит от того, какую концепцию мы примем: эволюционизм, или креационизм, или, наконец, среднее: творческую эволюцию, как у Бергсона, который является посредующим звеном между эволюционизмом или креационизмом.

Я, положим, не считаю это средним, для меня Бергсон тоже находится в эволюционном лагере.

Ну да. Ну, в общем есть эволюционизм такой плоский, есть творческий, но это всё вторично. Для веры, для моего отношения к Богу и ко Христу, для моего пребывания в мире — не имеет значения, как развивалась Вселенная. А вот для моего ума — это занятно, интересно, меня это увлекает, это связано с моими религиозными представлениями.

И для меня иной раз облако, птица, дерево — значат больше, чем иная картина на религиозную тему. Сама природа для меня есть икона высочайшего класса.

Вы имеете в виду то, что Павел пишет в Послании к римлянам: о способе «чрез рассматривание творений»?

Да, это просто мне было свойственно с очень ранних лет. Все эти мысли во мне жили еще до Второй мировой войны. "

**

А вот из Вступительного слова Патриарха на конференции:

"В настоящее время, как вы знаете, в рамках Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви обсуждаются наиболее важные вопросы церковной жизни, и некоторые из них непосредственно связаны с библеистикой. Во-первых, это «Богословское осмысление творения мира и человека». Казалось бы, очень многое уже сказано, многое известно и понятно. И, тем не менее, до сих пор эта тема является камнем преткновения для многих людей малорелигиозных или невоцерковленных — особенно связанных с научным миром, но не только. Недавно я получил письмо от одного бывшего монаха. Конечно, он оставил монашество не по той причине, о которой написал, — были другие причины, но вот поводом стало его несогласие с церковным толкованием Шестоднева.

Так вот, чтобы исключить такие поводы, нужно, чтобы у нас в семинариях и академиях было организовано научное изучение текста, которое помогало бы сопрягать современные научные знания с подлинным святоотеческим пониманием библейских текстов. Если мы сумеем такого рода сопряжение передать современным людям в тех категориях мысли и такими словами, которые их убеждают, мы решим очень важную апологетическую задачу."

https://mospat.ru/ru/2013/11/26/news94854/

**

Также см.

http://evolutionism.ucoz.ru/publ/9
http://evolutionism.ucoz.ru/publ/10
и
http://tapirr.livejournal.com/3932636.html

Comments

Креационизм.

[afanasii1.livejournal.com]

Это что?

Re: Креационизм.

[tapirr.livejournal.com]

Это антинаучное учение, утверждающее, что Вселенная сотворена за 6 суток (по 24 часа), 7 000 лет назад.

Среди православных есть такие фрики (диакон Георгий Максимов, например), но они в мелком меньшинстве.

[shad-tkhom.livejournal.com]

Честертон писал о Дарвине и эволюции, что бог мог выбрать и такой способ ... Как говорится никто не сидел с Ним в одном собрании, а уж тем более не присутствовал при Сотворении Мира ...

[tapirr.livejournal.com]

Это ясно.

Но тут ведь разногласие в чём:

безумные креационисты воспринимают Писание как научный документ. Именно научный, а оно им не является.

Соответственно, науку как таковую (поскольку она - в этом смысле - противоречит) - они отвергают. Что нелепо.

[shad-tkhom.livejournal.com]

А воспринимать написанное как аллегорию - никак ? Небо - энергия, земля - материя - разделение энергии и материи, к примеру. И "день" как некий отрезок времени ... Как говорили мудрецы - "Тора говорит на языке людей". То есть объясняет простым языком сложные вещи ...

[tapirr.livejournal.com]

Нет, у них день - это день. И никак иначе.

ИТД.