Про "Академию креационистских исследований"

[tapirr]

С сысоевщиной в разных её проявлениях надо, конечно, бороться. 
И с исламофобией, и с креационизмом,  и с прочими глупостями.
Так что вот, очень кстати thomas_cranmer пишет Про "Академию креационистских исследований":

"Среди отечественных мозгоборцев и еретиков типа покойного Даниила Сысоева и беспокойного Цорионова особой популярностью пользуются ссылки на британских ученых Америку. Надо сказать, что свои представления как о науке (примитивный креационизм), так и о религии (не менее примитивный кальвинизм), "православные" активисты практически без изменений копируют у протестантских фундаменталистов из-за океана. В списке как бы научных авторитетов Нового Света редкий "православный" мракобес не упомянул так называемый "Институт креационистских исследований". Ещё бы, целый институт, какой вес, какая сила! Так вот, может быть вам будет интересно узнать, что же это за светоч науки воссиял нам с Запада.

Итак, "Институт" находится Далласе, столице нестолице Техаса. В качестве отдельного учреждения ИКИ возник в 1972 году, отделившись от другой подобной же организации. Его основатель, инженер Генри Моррис, баптист по вероисповеданию, проруководил конторой до 1996 года, после чего "Институт" возглавил его сын Джон, так же инженер по образованию. До начала 1980-х ИКИ был зарегистрирован как религиозная организация, и, как таковая, был освобождён от налогообложения. Однако в определённый момент Моррис попытался представить свой "Институт" именно как научную структуру. Однако в 1987 году Верховный суд США признал креационизм религиозной, а не научной доктриной, и ИКИ оказался вынужден вернуться в прежний статус.

В настоящее время в "Институте" трудятся целых четыре сотрудника. Всю свою историю ИКИ боролся за право выдавать  своим студентам те или иные дипломы, однако в этом праве ему почти всегда отказывали, как правило на основании общего низкого качества предоставляемого образования. В настоящий момент дипломы "Института" в США лишены какого-либо официального признания, даже не смотря на то, что единственная специализация, по которой выдаются дипломы - библейская апологетика.

ИКИ подвергается резкой критике со стороны как ученых, так и креационистов других толков, о чем можно подробно прочитать в английской Википедии.

На сайте ИКИ содержится краткое изложение "научных" и религиозных принципов организации. Вот примеры:

"Боговдохновенность Библии носит уникальный, абсолютный и буквальный характер; она гарантирует, что всё Писание... непогрешимо и всецело авторитетно в каждой области, которой оно касается; оно свободно от погрешностей в любой сфере, будь то наука или история, равно как нравственность или богословие".

"Всё сущее создано Богом за шесть дней в буквальном смысле этого слова".

"Первые люди, Адам и Ева, были отдельно созданы Богом, и все прочие люди суть их потомки".

"Описание ранней истории Земли, данное в 1-11 главах книги Бытия, носит буквальный и исторический характер".

Вот, собственно, и всё. Верить можно во что угодно, но ссылаться на баптистскую церковную общину из четырёх человек, по какой-то странной прихоти назвавшую себя "институтом", как на какой-то научный авторитет - это примерно то же, что подтверждать свои доводы тем, что у вас-де было видение или вещий сон или гадалка нагадала.

Будьте разумны, люди. Разум - от Бога."

Comments

[verum-corpus.livejournal.com]

1) Глупость не лечится.
2) Глупее веры в дарвинизм трудно что-то с ходу припомнить. К сожалению, эта глупость у нас свойственна минимум 90 % журналистов и обывателей.

[molfar88.livejournal.com]

Да. Это так, потому что дарвинизм - не единственная и давно устаревшая гипотеза. Это старый хлам, как и креатионизм. Ковыряться в этом хламе - дело археологов.

[verum-corpus.livejournal.com]

Дарвинизм - не гипотеза, а псевдообъяснение, то есть лженаука. Никуда почитание Дарвина не делось, по той причине, что раз соврав, что объяснили явление эволюции (я сейчас не обсуждаю, имело ли это явление место или нет), дальше не желали признаваться во вранье, а никакого менее врального объяснения эволюции так и не придумали. (Я, кстати, не думаю, что такое объяснение в принципе возможно).

Дарвин совсем не сдан в хлам, поскольку единственное содержательное утверждение, которое в нём неявно содержится - это "Бога нет" (или "всё новое возникает случайно"). А то, что Бога нет, чрезвычайно радует всех одержимых.

[molfar88.livejournal.com]

"Происхождение видов ..." - просто собрание фактов в пользу данного предположения. Такое "псевдообьяснение" и называется гипотезой у тех, кто наукой занимался. Это гора фактов реальных, а не вымышленных, но отобранных. Она что-то объяснила в в своё время, но уже отработала своё. В науке есть ещё большая гора фактов против Дарвина (кстати, он был верующий и бытие Бога не обсуждал), но не в пользу креатионизма - просто более полное объяснение. Это обычная практика науки. А кому-то хватает и сказок.
Думать можно что угодно, особенно если нет знаний, и радоваться:
меньше знаешь - крепче спишь. Оно для здоровья полезнее.

[verum-corpus.livejournal.com]

<"Происхождение видов ..." - просто собрание фактов в пользу данного предположения>

Какого ещё "предположения"? Если предположения о том, что разные живые формы жили в разное время (гипотеза эволюции), то эта гипотеза появилась ещё в древнем мире, а в Новое время обсуждалась задолго до Дарвина. Эта гипотеза как раз вполне может считаться научной, поскольку в принципе допускает подтверждение либо опровержение фактами.

Под дарвинизмом понимают не собрание фактов в книге Дарвина, а выдвинутую им теорию, призванную ОБЪЯСНИТЬ явление эволюции - теорию, предствляющую собой яркий образец чистейшей лженауки. Дарвин не виноват, что выступил с лженаучной теорией; он просто фрик, каких много; виноваты те циники, которые эту бредовую хрень пропагандировали, вбив в тупые мозги обывателей, что "наука нашла объяснение явления эволюции"(что, конечно, 100%-ая ложь).

[molfar88.livejournal.com]

Дарвин просто отбирал факты в пользу происхождения видов в результате естественного отбора. Библейский потоп можно рассматривать как фактор естественного отбора, а действия Ноя - как селекцию, искусственный отбор.
Можно, конечно, рассматривать и гипотезу о "пришельцах". Кстати, так переводится слово "израиль". На это тоже есть намёки в Писании.
А можно верить и в сказки. Но это уже не наука, а предмет филологии.
Вся наука - "лженаука": любая теория истина, пока она не противоречит наличным фактам. И только жулики, шарлатаны претендуют на абсолютную непогрешимость своих истин и нападают на тех, кто в них сомневается. Оно и понятно.
Ну, а когда крыть уже нечем, тогда начинают выискивать "пророчества". Мы-де знали: "подвесил Бог Землю ни на чем", а про "небесную твердь" просто пошутили.

[verum-corpus.livejournal.com]

<Дарвин просто отбирал факты в пользу происхождения видов в результате естественного отбора>

"Происхождение видов в результате естественного отбора" - это теория, состоящая ровно из двух постулатов:
1) Всё новое возникает случайно;
2) Из всех вообще возникших выжили не все.

Первый тезис недоказуем, поскольку предсталяет собой метафизическое (или, если угодно, религиозное) утверждение. Можно в это верить, можно не верить.
Второй тезис правилен, но банален (типа утверждения "сегодня - не то же самое, что вчера").

Научная теория отличается от лженаучной тем, что научная заисит от фактов: накопляемые факты могут её как подтверждать, так и опровергнуть. Лженаучную же теорию нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть никакими фактами.
Дарвиновская теория - лженаука в чистом виде, поскольку никак не зависит от любых фактов: невозможно опровергнуть то, что сегодня - не вчера выжили не все, и нельзя запретить верить в то, что Бога нет случай и есть единственный творец.

[molfar88.livejournal.com]

"Научная теория отличается от лженаучной тем, что научная зависит от фактов: накопляемые факты могут её как подтверждать, так и опровергнуть. Лженаучную же теорию нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть никакими фактами."
Это как раз и применимо к "теории" творения. В отличие от научной теории проверка исключена и предсказуемость фактов нулевая. Поэтому креационизм - лженаука.
Тезис 1й оставьте себе на память: чужого нам не надо. Причин мутаций многовато, чтобы говорить о случайности.
Наука слишком далеко ушла вперед, и только несведущие люди и историки науки копаются в хламе дарвинизма. В этих спекуляциях вся "доказательная база" креационистов.

[verum-corpus.livejournal.com]

Вы крайне некомпетентны, к сожалению. В гигантской афере дарвинизма биологи ни разу не покаялись, более того, многие на голубом глазу продолжают отрицать, что дарвиновская "теория эволюции" - лженаучный бред. Кроме того, обман фактически продолжается, когда говорят о "современной, усовершенствованной теории эволюции", тогда как в действительности научного объяснения феномена эволюции не существует (а я уверен, что оно и в принципе невозможно). А Вы, очевидно, считаете, что обсуждение по существу можно подменить пустым набором слов про "науку, ушедшую вперёд" в технике мошенничества.

<Это как раз и применимо к "теории" творения. В отличие от научной теории проверка исключена и предсказуемость фактов нулевая>

Вера в Творца относится к религии, а не к науке. Нелепо обвинять религию в том, что она - не наука. Вот когда выдают одно за другое, то есть имеет место циничный обман, тогда есть смысл возмущаться.

P.S. Мутации - это уродства, ошибки, а не возникновение нового. От мутации может родиться одноглазый человек, но не может возникнуть глаз у вида, у которого глаз раньше не было - например, у картошки :).

[molfar88.livejournal.com]

Обычно жертвы аборта не выживают.
Значит, это тупиковая ветвь эволюции?
Или Бог их сотворил такими?

[tapirr.livejournal.com]

Дарвин был церковным старостой. При чём здесь "Бога нет"?

--

так я не понял по сути:

мир существует 15 милиардов лет,

или 6 тысяч лет?

Вы уж определитесь!

При чём здесь "Бога нет"?

[verum-corpus.livejournal.com]

При том, что можно верить в то, что всё существующее своим появлением обязано случаю. Это, в принципе, и есть атеизм. К науке же этот метафизический тезис никакого отношения не имеет - хошь верь в случай-творца, не хошь - не верь, проверить и доказать в таких вопросах (в отличие от научных) ничего нельзя.

Дарвинизм получается добавлением к этому метафизическому (а не научному!) тезису утверждения о том, что по преимуществу выжило то, что имело преимущество для того, чтобы выжить. Я с этим согласен, поскольку это ни что иное, как тавтология, типа "всё белое - бело", 1=1 и т.д. (Дарвинисты определяют "лучше приспособленным к среде" именно то, что выжило в истории, а дальше говорят, что выжило то, что было лучше приспособлено к среде. Проще говоря, "выжило то, что выжило").

Очевидно, что от соединения метафизического тезиса (веры в случай-творца) и тавтологии "1=1" научной теории не получается, а получается случай так называемой лженауки. Поэтому вера в то, что у науки есть теория, объясняющая явление эволюции, свойственна исключительно глупым людям.

[kaktus-okamenel.livejournal.com]

Глупее веры в дарвинизм - вера в крееационизм. Полный идиотизм.

[verum-corpus.livejournal.com]

А что такое вера в креационизм? Вера в то, что мир имел начало?

Дарвинизм - лженаучная бредятина. Вера в то, что она является наукой и в то, что она что-то объясняет, действительно предполагает высокую степень глупости верящего. Это примерно то же, что считать Энгельса великим учёным, всё на свете объяснившим. Понимать, что дарвинизм - лажа и сознательный обман (сам Дарвин мог обманываться несознательно) - свойство всякого здравомыслящего человека. Причём то, что этот обман сознательно насаждался циничной научной корпорацией, вызывает возмущение и брезгливость, как всякая нечестность и непорядочность. Креационизм же, во-первых, непонятно, что такое (это просто ярлык, под которым может пониматься что угодно), а, главное, он не является, в отличие от дарвинизма, разводкой миллиардов лохов.

[kaktus-okamenel.livejournal.com]

:)
да не горячитесь Вы так... одни любят попа, другие поповскую дочку

[verum-corpus.livejournal.com]

Вам угодно веселиться по поводу того, что большинство людей вокруг идиоты... веселитесь...

[kaktus-okamenel.livejournal.com]

Ага...

[molfar88.livejournal.com]

А чем же ещё? Да у нас таких кидал на зоне... И даже без амулетов на шее.

[steblya-kam.livejournal.com]

А бороться против исламских креационистов - это исламофобия или нет? :-)
P.S. во всяком случае индуистские креационисты существуют, и они ещё хуже баптистских - только в другую сторону: у них человечеству чуть ли не миллиард лет.

[molfar88.livejournal.com]

Так у них же диагноз: метемпсихоз.
"Ворона серотелая
летает не спеша -
твоя осиротелая
в ней каркает душа"

[steblya-kam.livejournal.com]

Не надо обижать ворон, они умные :-) думаю, эти получаются из душ бройлерных цыплят.

[molfar88.livejournal.com]

Стихи - цитата из курса лекций по античной философии (о пифагорейцах).
А что умные, то да: сам наблюдал.

Параноик))

[Валерий Брониславович (from livejournal.com)]

Параноя писателя очевидна!