![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tapirrиз новостей: "Продолжается конфликт между московскими властями и жителями Южного Бутова. Мэр Москвы Юрий Лужков сегодня дал свою оценку скандалу. Он обвинил жителей поселка в жлобстве.
Столичный градоначальник призывает не политизировать ситуацию, а размер компенсаций, которые требуют выселенные жители, назвал слишком завышенным. Я напомню, с начала июня в московском микрорайоне местные жители протестуют против сноса их домов. Частные дома в этом районе собираются снести в рамках городской программы массовой застройки. ПО решению Зюзинского суда, судебные приставы приступили к выселению, однако встретили сопротивление некоторых домовладельцев."
Кто бы не стоял за раскруткой скандала с Бутовым, проблема существует. И заключается она в праве сильного. Это право по сути бандитское. Я сильный - значит отниму. Особенность эрефная нынешняя в том, что бандитом здесь выступает государство. У него сила, и поэтому оно отбирает землю у её владельцев для своих целей.
Как же должно быть (как было бы там, где действует закон, а не сила)?
Во-перьвых, право человека должно иметь приоритет над желанием государства (это взгляд на государство и право называется левым, в противоположность правым взглядам, которые отдают приоритет правам государства над интересами человека) .
Во-вторых, одно из прав гражданина - это неотъемлемость его собственности. Собственность священна. Принцип священности собственности заложен в Священном Писании. Если город, государство, Михась, Лужок или Билл Гейтс хочет получить мой дом, он может это сделать только купив его по назначенной мною цене. Хочу -назначу миллион $ долларов, хочу - миллиард. Не хочешь платить - пошёл на...
Ещё раз: мне всё равно, что сейчас этот скандал используется лилипутами (и их ручной палаткой) для того, что б мочить Лужка. Это прозвучало, когда отбирали (лет 5 назад) частный дом на Тульской при строительстве Третьего кольца, и это будет продолжаться...
Вы спросите- что делать? Оранжевая революция!!!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 24 Jun 2006 16:25 (UTC)Если город планирует застройку, то планируются и подлежащие сносу дома. Их выкупают, по цене разной, но никогда не запредельной. Было бы смешным предположить, что сопротивление или жажда обогащения одного жителя какого-нибудь из городских клоповников помешает городу построить, скажем, автостраду.
Но то, что сейчас происходит в Бутово, к этому вообще не имеет отношения. Это просто произвол.
no subject
Date: 24 Jun 2006 19:42 (UTC)Когда я учился в мкзыкальном училище, местные хулиганы подходили к студентам-музыкантам и заставлялмих купить кирпич у них. А попробуй не купи!!
Это то же самое, только тут покупка, а не продажа насильственная.
no subject
Date: 24 Jun 2006 19:46 (UTC)Потому что заламывание запредельных цен тоже грабеж :)))
no subject
Date: 24 Jun 2006 21:26 (UTC)Но в любой подобной ситуации в любом случае речь должна идти о "рыночных ценах". Это не миллиарды, но частный дом в Москве на Тульской реально стоил миллион $. А владельцу убогую квартирку давали за него. Платить надо по рыночной цене. Вот ВОКРУГ неё и возможен компромисс.
no subject
Date: 24 Jun 2006 21:27 (UTC)no subject
Date: 24 Jun 2006 21:30 (UTC)Возьмите крайний случай: владелец недвижимости не хочет ее продать. Ну дорога она ему как память. Ни за какие миллионы или миллиарды. И что тогда? А интерес тысяч других людей? Поэтому здесь всегда будет некоторое противоречие, и в нормальных условиях обе стороны должны идти на компромисс: городские власти отчуждая недвижимость на рыночных условиях, и владельцы недвижимости - отступая ее городу в ходе разумной (и выгодной для себя, что несомненно) сделки.
no subject
Date: 24 Jun 2006 21:45 (UTC)Просто по логике приоритета интересов общества над интересами личности - если завтра общество сочтёт, что меня (или вас) надо уничтожить как чуждый ему элемент - надо будет так и сделать.
no subject
Date: 24 Jun 2006 21:49 (UTC)Вы просто выбираете другую крайность. А крайности всегда сходятся.
no subject
Date: 24 Jun 2006 21:57 (UTC)Не совсем так, хотя на первый взгляд так кажется. Как раз в интересах каждой из "личностей, из которых состоит общество", что бы интересы личности превалировали. Потому что общество никогда не выражает свои интересы само, но это делают какие-либо уполнамоченные им (прямо или косвенно) органы, а они всегда склонны к злоупотреблениям. Т.е. они ВСЕГДА норовят представит СВОИ собственные интересы как интересы общества. И тогда начинает страдать КАЖДЫЙ из этих тысяч, в интересах которых якобы приоритет общества превалирует.
no subject
Date: 24 Jun 2006 22:02 (UTC)Складывается впечатление, что Вы пока склонны несколько идеализировать некую абстрактную "личность" вопреки множеству личностей.
Вопрос о механизмах контроля над избираемыми властями уведет нас в долгую дискуссию :), но диктатура одной личности над обществом тоже не выход. Здесь просто нет простого и легкого решения.
no subject
Date: 24 Jun 2006 22:24 (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 24 Jun 2006 22:47 (UTC)Как бы Вы отреагировали, если бы этот компромисс стал достигаться за счет Вашего дома, да еще в современных экономических условиях, когда у Вас нет средств для того, чтобы хотя бы купить себе какое-то подобное жилье в том же Бутово или к похожей деревне "Запупки"?
***Но никогда не было ситуаций, когда бы город платил какому-нибудь упрямцу запредельные деньги.
Откуда у Вас информация о "запредельных деньгах"? Сами придумали или кто из журналистов "подсказал"?
no subject
Date: 24 Jun 2006 22:48 (UTC)no subject
Date: 24 Jun 2006 22:55 (UTC)Знаете, я читала и заметки в новостях, и дискуссию читаю. Я прекрасно понимаю разницу между общим и частным характером. Просто Бутово - всего лишь начало. Потом этот частный случай станет общим. Постепенно.
no subject
Date: 24 Jun 2006 22:56 (UTC)no subject
Date: 24 Jun 2006 22:58 (UTC)no subject
Date: 24 Jun 2006 23:00 (UTC)Запредельная сумма была заявлена в исходном посте автора как пример того, что личность может обязать городские власти выкупить свою недвижимость за фактически произвольную тему. Вот этот вариант и обсуждался. И?
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 24 Jun 2006 22:43 (UTC)Город растет. Вы правы. Но на каком основании? Почему жителям предлагают НЕ эквивалент того, что они имели?
no subject
Date: 24 Jun 2006 22:46 (UTC)А почему им предлагают не эквивалент в рыночном исчислении и так понятно. Потому что они никак не зависят от этого "народа". От своих "избирателей". Если бы хоть как-то зависели, то бы не осмелились. Это в чистом виде беспредел.
no subject
Date: 24 Jun 2006 22:51 (UTC)Да. Обратила.
***А почему им предлагают не эквивалент в рыночном исчислении и так понятно...
Согласна, что это беспредел. Сегодня таким будет отношение к ним, а завтра приспичит сносить такие же дома в других районах. По чуть-чуть, поодиночке, чтобы людям не давать объединиться. А потом и вообще от людей избавиться можно... Мне было очень больно читать эту заметку в новостях...
no subject
Date: 24 Jun 2006 22:53 (UTC)Когда есть труба, то народ всегда лишний. И крайний. Но это уже офф.
no subject
Date: 24 Jun 2006 22:57 (UTC)Знаю.
no subject
Date: 24 Jun 2006 23:01 (UTC)no subject
Date: 24 Jun 2006 23:20 (UTC)А про неэквивалентные замены просто говорилось в новостях.
no subject
Date: 24 Jun 2006 23:22 (UTC)