Жлоб Лужков и частная собственность

[tapirr]

из новостей: "Продолжается конфликт между московскими властями и жителями Южного Бутова. Мэр Москвы Юрий Лужков сегодня дал свою оценку скандалу. Он обвинил жителей поселка в жлобстве.

Столичный градоначальник призывает не политизировать ситуацию, а размер компенсаций, которые требуют выселенные жители, назвал слишком завышенным. Я напомню, с начала июня в московском микрорайоне местные жители протестуют против сноса их домов. Частные дома в этом районе собираются снести в рамках городской программы массовой застройки. ПО решению Зюзинского суда, судебные приставы приступили к выселению, однако встретили сопротивление некоторых домовладельцев."

Кто бы не стоял за раскруткой скандала с Бутовым, проблема существует. И заключается она в праве сильного. Это право по сути бандитское. Я сильный - значит отниму. Особенность эрефная нынешняя в том, что бандитом здесь выступает государство. У него сила, и поэтому оно отбирает землю у её владельцев для своих целей.

Как же должно быть (как было бы там, где действует  закон, а не сила)? 

Во-перьвых, право человека должно иметь приоритет над желанием  государства (это взгляд на государство и право  называется левым, в противоположность правым взглядам, которые отдают приоритет правам государства над интересами человека) .

Во-вторых, одно из прав гражданина - это неотъемлемость его собственности. Собственность священна. Принцип священности собственности заложен в Священном Писании. Если город, государство, Михась, Лужок или Билл Гейтс хочет получить мой дом, он может это сделать только купив его по назначенной мною цене. Хочу -назначу миллион $ долларов, хочу - миллиард. Не хочешь платить - пошёл на...

Ещё раз: мне всё равно, что сейчас этот скандал используется лилипутами (и их ручной палаткой) для того, что б мочить Лужка. Это прозвучало, когда отбирали (лет 5 назад) частный дом на Тульской при строительстве Третьего кольца, и это будет продолжаться...

Вы спросите- что делать? Оранжевая революция!!!

Comments

[philologinya.livejournal.com]

***Если город планирует застройку, то планируются и подлежащие сносу дома.

Город растет. Вы правы. Но на каком основании? Почему жителям предлагают НЕ эквивалент того, что они имели?

[lafinur.livejournal.com]

Обратите внимание, что я сразу разделила две темы: рост города вообще (и отчуждение недвижимости в пользу муниципальных властей) - и бутовский вопрос, как пример как раз нарушения прав владельцев недвижимости.

А почему им предлагают не эквивалент в рыночном исчислении и так понятно. Потому что они никак не зависят от этого "народа". От своих "избирателей". Если бы хоть как-то зависели, то бы не осмелились. Это в чистом виде беспредел.

[philologinya.livejournal.com]

***Обратите внимание,

Да. Обратила.

***А почему им предлагают не эквивалент в рыночном исчислении и так понятно...

Согласна, что это беспредел. Сегодня таким будет отношение к ним, а завтра приспичит сносить такие же дома в других районах. По чуть-чуть, поодиночке, чтобы людям не давать объединиться. А потом и вообще от людей избавиться можно... Мне было очень больно читать эту заметку в новостях...

[lafinur.livejournal.com]

Вам было бы еще больнее смотреть этот сюжет по ТВ. К сожалению, городские власти в Москве вообще не считаются с москвичами. Но это бесконечная тема. А поскольку у Лужкова тема недвижимости - личная, то удивляться не приходится.

Когда есть труба, то народ всегда лишний. И крайний. Но это уже офф.

[philologinya.livejournal.com]

***К сожалению, городские власти в Москве вообще не считаются с москвичами. Но это бесконечная тема.

Знаю.

[lafinur.livejournal.com]

Если знаете, то непонятно, почему спрашиваете меня о причинах того, что были предложены неэквивалентные замены. Я только отвечала на Ваш вопрос.

[philologinya.livejournal.com]

Я просто читала ветку сплошняком и реплики диалога несколько перемешались.

А про неэквивалентные замены просто говорилось в новостях.

[lafinur.livejournal.com]

Бутовский случай относится к очевидным. Хотя сам вопрос об отчуждении недвижимости интересен с академической точки зрения столкновения права личности и права общества.