![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
из новостей: "Продолжается конфликт между московскими властями и жителями Южного Бутова. Мэр Москвы Юрий Лужков сегодня дал свою оценку скандалу. Он обвинил жителей поселка в жлобстве.
Столичный градоначальник призывает не политизировать ситуацию, а размер компенсаций, которые требуют выселенные жители, назвал слишком завышенным. Я напомню, с начала июня в московском микрорайоне местные жители протестуют против сноса их домов. Частные дома в этом районе собираются снести в рамках городской программы массовой застройки. ПО решению Зюзинского суда, судебные приставы приступили к выселению, однако встретили сопротивление некоторых домовладельцев."
Кто бы не стоял за раскруткой скандала с Бутовым, проблема существует. И заключается она в праве сильного. Это право по сути бандитское. Я сильный - значит отниму. Особенность эрефная нынешняя в том, что бандитом здесь выступает государство. У него сила, и поэтому оно отбирает землю у её владельцев для своих целей.
Как же должно быть (как было бы там, где действует закон, а не сила)?
Во-перьвых, право человека должно иметь приоритет над желанием государства (это взгляд на государство и право называется левым, в противоположность правым взглядам, которые отдают приоритет правам государства над интересами человека) .
Во-вторых, одно из прав гражданина - это неотъемлемость его собственности. Собственность священна. Принцип священности собственности заложен в Священном Писании. Если город, государство, Михась, Лужок или Билл Гейтс хочет получить мой дом, он может это сделать только купив его по назначенной мною цене. Хочу -назначу миллион $ долларов, хочу - миллиард. Не хочешь платить - пошёл на...
Ещё раз: мне всё равно, что сейчас этот скандал используется лилипутами (и их ручной палаткой) для того, что б мочить Лужка. Это прозвучало, когда отбирали (лет 5 назад) частный дом на Тульской при строительстве Третьего кольца, и это будет продолжаться...
Вы спросите- что делать? Оранжевая революция!!!
no subject
Date: 24 Jun 2006 21:49 (UTC)Вы просто выбираете другую крайность. А крайности всегда сходятся.
no subject
Date: 24 Jun 2006 21:57 (UTC)Не совсем так, хотя на первый взгляд так кажется. Как раз в интересах каждой из "личностей, из которых состоит общество", что бы интересы личности превалировали. Потому что общество никогда не выражает свои интересы само, но это делают какие-либо уполнамоченные им (прямо или косвенно) органы, а они всегда склонны к злоупотреблениям. Т.е. они ВСЕГДА норовят представит СВОИ собственные интересы как интересы общества. И тогда начинает страдать КАЖДЫЙ из этих тысяч, в интересах которых якобы приоритет общества превалирует.
no subject
Date: 24 Jun 2006 22:02 (UTC)Складывается впечатление, что Вы пока склонны несколько идеализировать некую абстрактную "личность" вопреки множеству личностей.
Вопрос о механизмах контроля над избираемыми властями уведет нас в долгую дискуссию :), но диктатура одной личности над обществом тоже не выход. Здесь просто нет простого и легкого решения.
no subject
Date: 24 Jun 2006 22:24 (UTC)no subject
Date: 24 Jun 2006 22:27 (UTC)То же касается и права собственности. И любого друго права. Оно не должно входить в противоречие с правами других людей. Если входит - перестает быть правом. А становится насилием, диктатурой... назовите, как угодно.