tapirr

На протяжении истории церкви возникло 3 крупных (т.е. серьёзных) искажения евангельского, библейского духа.

Это

1. оправдание насилия
2. сакрализация государства
3. уничижение не просто брака, а - половой жизни.

1. и 2. связаны друг с другом
3. - де факто (де-юре - нет, о чём свидетельствует тот факт, что брак - это таинство, а монашество, скажем, нет).

Эти искажения мы можем и должны исправить.
Их возникновение не значит, что Церковь может погрешать. Нет, она - святая.
Но то, что она святая подтверждается тем, что мы способны эти искушения увидеть и начать исправлять.
(Ведь Бог действует через людей).

И не надо думать, что это реформация или что-то вроде.
Сущность реформации была в уходе из церкви (т.е. раскол и отказ от сакраментальной жизни).
Нам же следует делать всё внутри церкви и сохранять ей верность.

http://www.matrony.ru/pochemu-izmenyayut-pravoslavnye-muzhya/

http://www.kiev-orthodox.org/site/family/3520/

фото chelovechekkk

протоиерей Мишель Филипп Лярош

Духовные основы интимной жизни в браке

(перевод с незначительными сокращениями)

Трудно поднимать тему интимных отношений в браке, не взглянув, прежде всего, на все связанные с ним преувеличения и замалчивания.
Согласно православной Традиции телесное единение мужчины с женщиной является одним из видимых знаков единения их душ. В браке телесное желание перестаёт быть автономным инстинктом, связанным с первородным грехом, и становится знаком привязанности к возлюбленному супругу.

Основное отличие между браком и кажущейся свободной связью состоит в том, что в первом случае душа господствует над телесными желаниями: «Хочу соединиться, чтобы любить». Во втором случае желание управляет душой: «Этот мужчина или эта женщина мне нравится. Хочу её (или его)». Такое единение не воспринимает глубокой духовной связи, в которой развивается и выражается полнота личности. Современное понятие «приключение» хорошо описывает эту форму соединения и его временный характер.

Желая правильно подойти к проблеме сексуальных отношений в браке, прежде всего необходимо обратиться к апостольской и патристической (св. Отцов III-VIII вв.) мысли. Это позволит нам занять некоторую позицию относительно первоначальной неясности: имеют ли сексуальные отношения в браке своей основной и почти единой целью прокреацию (продолжение рода)?

Если ответ на этот вопрос будет положительным, то в таком случае совместная жизнь супругов, отрицающая прокреацию, является грешной или, в лучшем случае, едва не возбраняется. Интимная жизнь сводится к «механизму» прокреации, в котором всякая спонтанность запрещена и каждое проявление нежности не позволительно.

В Православной Церкви телесное соединение полностью является частью таинства брака: «Дай им совершенное согласие душ и тел», - просит Церковь своего Господа во время совершения Таинства. В то же время это соединение является отражением и символом брака.

Апостол Павел пишет об этом так: «Брак у всех пусть будет честен и ложе непорочно» (Евр. 13:4). Эти слова подчёркивают особенную святость брака, ложе которого (а оно символизирует телесное соединение) – непорочно, незапятнанно и чисто само в себе. Как уже сказано, телесное соединение по науке Православной Церкви это действительная часть таинства. Оно не является, как об этом ошибочно писали некоторые, постыдной частью брака! Скажем это однозначно: оно предназначено не только для «репродукции». Эта механическая концепция соединения, в которой мужчина и женщина были бы во время отношений только «репродукторами» - ересь! Она отрицает единение тела и души, которое является центром таинства. Акт супружеской любви – это икона возвышенного таинства. Потому также и Апостол говорит, что ложе супругов непорочно.

Брак, как утверждают Отцы Церкви, заключается не только для поддержания человеческого рода, но также, и прежде всего, для того, чтобы мужчина и женщина направляли свои телесные желания друг к другу (св. Иоанн Златоуст).

Подтверждение этому можем найти у Апостола Павла, который говорит: «Каждый должен иметь свою жену», чтобы желание не приводило его к разврату и нарушению супружеской верности (1 Кор. 7:2). Если же Апостол советует верующим брак, то не для того, чтобы имели многочисленное потомство, но чтобы имели чистую жизнь в браке.

Когда мужчина и женщина соединяются в браке, то они являются совершенно чистыми. Вот почему св. Павел и Отцы называют внебрачный телесный акт – развратом. Супружеская святость противопоставляется разврату. Потому брак не является школой развязности, но наоборот, бегством к настоящей чистоте. Такой же самый смысл имеют слова Апостола Павла: «Чтобы избежать опасности блуда, каждый муж отдавай жене должное благорасположение, подобно и жена – мужу» (ср. 1 Кор. 7:3).
(...)
Супружеское ложе, символизирующее в Православной Традиции целостность любовного акта, чисто, как об этом всюду говорится, и это подтверждает ценность эротизма супругов.

( Read more... )

Согласно Отцам, поиск наслаждения в соединении тел правомочен сам по себе и не составляет греха.

( Read more... )

В свою очередь, пренебрежение наслаждением, которое, к примеру, сводит соединение только к функции продолжения рода, как бы перечёркивает этот язык и искусственно разделяет душу от тела. И это препятствует тому, чтобы в облике другого появилось нечто, что время от времени не может передать человеческий язык и что не сможет <без этого> распознать душа. Это благодать любви преображает соединение, делая его действительно святым, непорочным и чистым.

Протоиерей Мишель Филипп Лярош (Michel Philippe Laroche),
автор книги «Единая плоть: Мистическое приключение пары» (“Une Seule Chair : L'aventure Mystique Du Couple”)
глава "Духовные основы интимной жизни в браке" из книги "Малая церковь: мистическая природа семьи". книга была переведена на польский язык, а затем силами семинариста Алеся Авдеюка с польской версии был сделан перевод нескольких глав на белорусский язык. Перевод статьи, напечатанной в польском журнале “W drodze“.

Белорусский перевод напечатан в 2006 г. в газете “Царква”.
Перевод: С.С.

Здесь по белорусски

Об авторе:

"

( Read more... )

У Златоуста не написано, что чадородие перестает быть целью брака. В одном из его произведений указано, что в отличии от ветхозаветных времен целью брака уже не может считаться умножение людей. Её должно считаться единение супругов во Христе и их совместное спасение (и это совершенно верно, ибо семья есть малая Церковь). В другом своем произведении (по моему, если не ошибаюсь, в проповеди на послание к Ефесянам) он уточняет, что и рождение детей также цель супружеской жизни, цель важная, нужная и благословенная Богом, но цель второстепенная, подчиненная основной цели брака. И это совершенно верно, и полностью согласуется с учением Церкви о браке (в частности, с соответствующими рассуждения апостола Павла и св. Григория Богослова).

http://balytnikov.livejournal.com/91698.html?thread=358194#t358194

вот тут об этом есть:

http://tapirr.com/ekklesia/tainstva/brak/shihlyarov1.htm

деторождение - это не цель брака

иеромонах Николай (ТАРАСЕНКО) — 01.08.2011

"Понимаю, друзья, что проблемы межполовых отношений совсем не вяжутся с моим положением и саном. Ну как монах (!) может вообще рассуждать в этой области? Это смешно. Согласен, здесь широкое поле для сарказма. Будь я на вашем месте, пожалуй, тоже посмеялся бы. Но раз так получилось, что женатых священников на сайте пока нет, берусь я объяснять столь деликатные вопросы.

Предыдущая моя колонка об абортах вызвала ряд вопросов читателей и, как мне видится, непонимание. Считаю необходимым объяснить некоторые моменты, чтобы исключить по возможности эти недоразумения.

Кому-то показалось, что православная церковь огульно осуждает контрацепцию как грех, а вступать в половые отношение требует якобы исключительно ради рождения детей. Это не так. Грехом является использование тех противозачаточных средств, которые обладают абортивным действием, искусственно прерывающих на самых ранних стадиях жизнь эмбриона (например, внутриматочная спираль). Другие средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя, и греховными они не считаются (если, конечно, в семье не имеет места принципиальный отказ от рождения детей). В этом вопросе православная позиция отличается от позиции католической церкви, где противозачаточные средства запрещены вообще все.

Разный взгляд наших церквей на этот вопрос кроется в разном понимании цели брака. Церковь католическая видит главную цель брака в деторождении. Церковь православная считает, что главный смысл и цель любого брака, особенно брака христианского, заключены в любви и вечном единстве супругов. Интимные отношения - важная составляющая супружеской жизни, которые делают отношения двух людей наполненными нежностью, трепетом, восторгом и не могут являться только средством репродукции.

В православном понимании деторождение - это не цель. Деторождение - неизбежная и естественная часть брака. И те, кто намеренно отказывается от рождения детей, обесценивают свой брак и совершают несомненный грех. Сколько иметь детей и каков должен быть контроль над зачатием и о его приемлемых формах, может быть решено в строго индивидуальном порядке каждой христианской семьей. Ведь чтобы жизнь, даруемая родителями их детям, носила вполне человеческий характер, она не должна ограничиваться физическим существованием. Следует включить в нее и родительскую заботу, и образование, и достаточное материальное обеспечение. Готовясь к рождению детей, родители должны быть готовы к исполнению этих обязанностей. И только сами супруги-христиане, серьезно относящиеся к своей вере, могут принять единственно правильное решение, избегая чрезмерной заботы о материальном обеспечении и видя в детях радость и дар Божий.

P.S. Когда я шел в монастырь (было мне лет 17), то был уверен, что главной трудностью будет борьба с плотской страстью, обет безбрачия и все такое… Основные душевные силы направил именно против этой проблемы и, надо сказать, борьба оказалась не настолько тяжелой, как ожидалось. Основная трудность меня подстерегала с другой стороны, о которой изначально я и не думал. Чем дольше я нахожусь в обители, тем тяжелее осознавать факт, что никогда не увижу СВОИХ детей. С этим действительно приходится бороться на грани сил, и очень надеюсь: Бог и только Он, поможет мне пережить это испытание. По-доброму завидую, друзья, вашей возможности дать кому-то жизнь, уподобиться в этом творческом акте Богу. Дорожите этим даром и откажитесь от пути дьявола - борьбы с жизнью. Храни нас всех Господь."

http://kp.ru/daily/25728.5/2719047/

Полностью согласен.
Все выделения - мои. tapirr

Автор о себе:

Иеромонах Николай. В миру Александр Михайлович Тарасенко, 1978 года рождения. В 1994 году поступил в Гомельский политехнический техникум, который окончил в 1997 году со специальностью «техник-электрик». Во время учебы проникся теплой верой в Бога и будучи на втором курсе техникума, ушел в монастырь. По окончании учебного заведения, был пострижен в монашество и рукоположен в дьяконский сан. В 1998 году, архиепископом Гомельским и Жлобинсхим Аристархом рукоположен в сан иеромонаха (священника-монаха). В 2006 году направлен на священническое служение монастырского подворья Никольского монастыря, находящееся в деревне Терюха. В 2010 году дано послушание духовно окормлять и приход в агрогородке Терешковичи, Гомельского района.

обсудим?

приводит

belanovskyy:
От

alterfrendlenta: Стёб на тему...

Многодетность сама по себе - ничего не дает и ничего не отнимает. Не стоит ее пиарить саму по себе.

сойди с креста! демографического.

Действительно, давайте продолжим

и тп

бонус

можно ещё делать антиплакаты - лузеров, бывших единственными детьми в семье

Представители трех религий собрались в студии радио (97,2 FM), чтобы в прямом эфире рассказать, что можно и нельзя супругам в постели

http://tver.kp.ru/daily/25704.3/904519/

Вот мы задаёмся вопросом: откуда эта, бывшая традиционной для Средневекового христианства, сексобоязнь (сексофобия)?

Например, от (проникшего в церковь) дуализма.

Вот тут хороший комментарий:

"Перечитываю сейчас "Пастырское богословие" архим. Киприана Керна, и встретил там несколько интересных мест, относящихся, как мне кажется, к теме разговора:

"Если перейти к патристическим свидетельствам, то "мiр" в их представлении есть вся совокупность враждебного Богу и добру сил и устремлений кругом человека. Мiр лежит весь во зле, он весь отравлен и заражен грехом. Не нельзя делать поспешного вывода. Греховна только оболочка этого мiра. Зло видится не в сущности мiра и его природе, а в том, что его окружает, обволакивает. Не мiр сам по себе зол, но он лежит во зле... "мiр" означает на языке православной аскетики не природу, не эмпирический мир, не создания Божий, а некую категорию негативной духовности. Тварь сама по себе не взята на подозрение... зло, как учит св. Максим Исповедник, - "не в естестве созданий, но в неразумном и греховном пользовании ими".

...Надо сделать из православной догматики вполне полнокровные и трезвые выводы. Надо перестать брать под подозрение то, что Богом не взято под подозрение... Нельзя догматически исповедовать Халкидонский символ о восприятии человеческой природы Богом и в то же время в жизни и в мировоззрении быть манихеем, богомилом или скопцом. Христианство победило монофизитов догматически, но, по правильному слову западного историка, оно не преодолело известного "психологического монофизитства". Оно, это гнушение человеком и миром как созданием Божиим, очень тонко и крепко обволакивает аскетику, литургику, быт и этику христианина. Пастырь должен это прежде всего понять и этому всемерно противиться."

Пишет это Виталий Койсин, Энсхеде в комментарии.

А сама статья (топ) дика и бредова, конечно.

Достаточно одну фразу привести: "скверна есть фундаментальная категория христианского миропонимания" (Автор статьи - иерей Григорий Мусохранов (!))

у Юлиуса Эволы читаем (не даю ссылку, ибо подамком):

"...Необходимо напомнить, что представление о браке как об обряде и таинстве, откуда и возникло требование его нерасторжимости, в истории Церкви возникло довольно поздно, не ранее XII века, а необходимость религиозного освящения супружеского союза, должного быть чем-то большим, чем обычное сожительство, была провозглашена ещё позднее на Тридентском Соборе (1563 г.).<Эти не так. О нерасторжимости брака говорит Господь Иисус. Другое дело, что всё, что Он говорит не является этикой запретов и разрешений. а - этикой идеала, к которому надо стремиться, но до которого не все "дозрели" - прим. tapirr> Однако, с нашей точки зрения, это не отрицает идею нерасторжимого брака как таковую; правда, для её правильного понимания следует уточнить соответствующие ему место, значение и условия. Можно заметить, что здесь, как и в других случаях, связанных с таинством, католическая Церковь сталкивается со специфическим парадоксом; начав с намерения сакрализовать профаническое, на практике кончили тем, что профанировали сакральное.

( Read more... )

Секс как таковой расценивается как нечто греховное, по сравнению с чем брак оказывается просто меньшим злом, своего рода уступкой человеческой слабости, дозволяемой тому, кто не способен сохранить целомудрие, отказавшись от половой жизни. Католичество, осознавая невозможность предать анафеме сексуальность в целом, попыталось свести её в рамках того же брака до обычной биологической данности, признав дозволенность сексуальных отношений для супругов исключительно в целях деторождения. Таким образом, в отличие от отношения к половой жизни, свойственного отдельным древними традициям, католичество не признает за сексуальным опытом как таковым никакого высшего значения (даже потенциального), и не знает никаких способов трансформации этого опыта, которая способствовала бы усилению жизни за счёт интеграции и перевода на более высокий уровень внутреннего притяжения, возникающего между двумя разнополыми существами. Однако только знание подобных методов позволяет говорить о реальной «сакрализации» супружества и высшем влиянии, которое придаёт ему обряд.

С другой стороны, даже при наличии других догматических предпосылок, подобная ситуация неизбежно возникла бы вследствие демократизации брачного обряда; поскольку в ином случае придётся признать за самим обрядом почти магическую силу, автоматически возвышающую сексуальный опыт любой пары до уровня высшего напряжения, до уровня того преображающего «опьянения», которое позволяет преодолеть «природный» уровень, и, следовательно, признать первичное значение сексуального элемента и вторичность всех аспектов, связанных с воспроизводством и продолжением рода, относящихся к натуралистическому уровню. В общем, как сама концепция сексуальности, выработанная католичеством, так и профанация брачного обряда, ставшая результатом его общедоступности и даже обязательности для всех католиков, привели к тому, что церковный брак свелся до простой религиозной санкции, подтверждающей профанический контракт, заключаемый супругами и не подлежащий абсолютизации. Точно так же все католические предписания, касающиеся межполовых отношений, окончательно низводят брак до уровня буржуазной посредственности — одомашненного животного, чье безудержное размножение сдерживается лишь конформистскими ограничениями, которые, в сущности, остаются почти неизменными, несмотря на отдельные уступки, сделанные в рамках «модернизации» на Втором Ватиканском Соборе."

**

tapirr:

Если сказать кратко, в чём на сегодняшний день вопрос, и в чём проблема? (и в восточной церкви и в западной проблема одна, хотя они находятся на разных этапах её практического решения). В эмансипации секса в христианстве. Причём эта эмансипация является не "новшеством", а возвращением к истокам христианской веры - к Библии. Напротив, идеологическая дискриминация секса в средневековом христианстве является наносной, является искажением. :

признание секса (тепимым) злом.

исток этого: дуалистические (идущие из гностицизма и манихейства) идеи антагонизма духовного и материального как доброго и злого.

проводники: на Западе блаж. Августин и идущая от него традиция. на Востоке - монашество пытавшееся свои духовные и аскетические практики сделать мэйнстримом в Церкви.

всё это оказало очень тяжёлое, скажем прямо, калечащее влияние на практику Церкви (калечащее людей). Именно на практику. Поистине чудом Божиим является тот факт, что само учение Церкви сохранились правыми (правильными), вполне евангельскими. Скажем, чем является брак в Церкви? Таинством!, (т.е. ставится на самую высокую ступень, наряду с такими вещами, как Тело Христа или дарование Святого Духа) в то время, как монашество (отказ от секса) - нет.

Иной аспект проблемы указан в каменте (тоже без ссылки даю, и без имени автора):

"Знаете как мучаются католики из-за позиции церкви. <...> Мои разведеные родственники в Литве плачут на мессе, потому что им к Таинствам нельзя.

<...>Уйти из этой церкви пыталась неоднократно, но сложно. Видимо это сделаю.

При всем при этом хочу Верить, но католицизм и секс-это страшное сочетание, оно убивает Веру.

Самое страшное знаете что. В противовес заповедям ксендзы ненавидят разведеных людей, невенчаных тем более. Католицизм и секс вообще тема отдельная."

Тут 2 темы:

1. Чисто Римские заморочки. Наша, православная Церковь, во многом более "отсталая" (пардон, традиционная!), в отношении половой моралии более адекватна (Христу и человеку, а не "духу века сего", как сейчас некоторые подумали). Она разрешает (неабортивную) контрацепцию, разрешает (по снисхождению) развод, брак священников сохранён.

2. Вторая тема общая и у римских мракобесов и у восточных: вот эта ненависть - не обязательно к "разведённым и невенчанным" - а вообще, к нормальным проявлениям человеческой сексуальности (созданной Богом в Эдеме). В пределе, эта ненависть выражается или в желании всех кастрировать, или свести секс и брак к скотобазе, т.е. к размножению.

Это нормальное "евнгельское" фарисейство. Господь Иисус этим ребятам всё сказал, так что можно открыть и прочесть.

И понимание того (у нас, в православии) того, что брак может быть и не венчанным (и наоборот, может быть венчанный разврат) тоже постепенно приходит. См. например, тут.

**

Также см. здесь и по тэгам (меткам)

( скриншот )

какой гнусик.

Вы уже догадались, про какую книгу идёт речь? (Я сообщад на днях о её выходе)

Двое во едину плоть, или о любви, сексе и религии: Иным благочестивым читателям не рекомендуется (+ видео + аудио + фото)

Книга Юрия Белановского и Александра Боженова – первая попытка поговорить о том, о чем разговаривать в приличном обществе, а уж тем более в среде православных – не принято. Возможно, именно поэтому это произведение не прошло издательский совет.

Аудиозапись презентации

Также см. книжку

Протоиерей Лев Шихляров "Христианство и вопросы половых отношений"

Многие вещи, сказанные Господоv Иисусом абсолютно ясно и не допускающие перетолкований - были со временем искажены. Евангельская весть слишком радикальна, что б она была усвоена человечеством легко и просто. Поэтому оно так буксует, возвращаясь то к Ветхому Завету, то к язычеству. И - поправлю себя - это не какое-то "человечество", это сами христиане. (Скажем, это очень видно на примере того, что Господь Иисус говорит о насилии, и как к нему относятся апологеты оного, считающие себя христианами - я об этом писал не один раз).

То же - с отменённым Христом понятием о "ритуальной нечистоте" - нам сейчас сложно понять даже то, что же означают эти слова. И, тем не менее, в церкви есть люди, на полном серьёзе придерживающиеся этого реликта архаического законнически-иудейского мышления. Тем важнее, что ясное слово от Евангелия звучит из уст, на чьи статьи я даю ссылки ниже.

Это подтверждает веру в то, что Святую Церковь ведёт сам Ииисус, и Он же выводит её из мрачных средневековых тупиков. Рано или поздно, но обязательно выводит.

(В скобках. Игумен Пётр Мещеринов справедливо учит, что критерием того, что является частью Священного Предания, а что нет - является соответствие какой-либо идеи, практики и т.д. Священному Писанию. Что противоречит Евангелию - Св. Преданием не является, и таковым признаваться не должно).

( Read more... )

"к северному же краю главным образом относятся известия о некоторых попытках произвести против новой веры народные волнения со стороны главных представителей язычества - волхвов. Волхвы эти являлись преимущественно во времена народных бедствий, которые суеверный народ склонен был приписывать гневу покинутых богов. В 1024 году, по случаю голода, восстали волхвы в Суздале и стали избивать старых женщин, обвиняя их в том, что они удерживают плодородие. Великий князь Ярослав сам приехал в Суздаль и казнил волхвов. Около 1071 года настал голод в Ростове. По этому случаю из Ярославля пришли два волхва и пошли по Волге, тоже избивая пожилых женщин. Жители приводили к ним своих матерей, жен и сестер; волхвы надрезали у них за плечами и показывали вид, что вынимают оттуда хлеб, мед или рыбу; имущество убитых женщин они забирали себе. Когда они пришли на Белоозеро, с ними было уже до 300 последователей. Здесь встретил их Ян, боярин князя Святослава Черниговского. Произошла схватка, в которой был убит священник Яна. Белозерцы едва согласились выдать волхвов. На вопросы Яна волхвы изложили ему свое учение о двух богах - небесном и подземном, о создании тела дьяволом, а души Богом. "

Петр Знаменский
ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЦЕРКВИ

Потом, в 14-15 вв и похже в России заметно влияние богумильства - там тоже тело от дьявола (злого бога), а душа от Светлого.

А что такое прот. Смирнов? Тоже: тело, секс, пол создал дьявол ("Денница"), от Бога-де только дух...

Умер сексолог Игорь Кон
http://garry-kh.livejournal.com/248205.html

**
Отсюда http://berggeist.livejournal.com/77686.html (в каментах) узнал про очередную гадость протоиерея Смирнова.
Не надо гневаться!
Это больной, несчастный человек.
Так-то он - в чём-то здравомыслящий, в чём-то ограниченный и грубый.

Но с полом, с сексом у него проблемы. И когда он слышит эти слова (пол, секс) - он слетает с катушек, и изрыгает свои гадости и глупости.
Не сердитесь на него, просто пожалейте.
И, главное, не относитесь слишком серьёзно.
Это не авторитет.

Пост-то закончился ещё в субботу.

Но всё-равно перепощиваю любопытное

http://triponaciy.livejournal.com/56317.html

Эрик Гилл

Я даю несколько цитат, что быв заинтересовать вас, и что бы Вы перешли по ссылке, и прочли материал полностью.

Церковь и пол. Размышление первое: о семье и Церкви

Козырев Федор Николаевич

( Read more... )

Размышление первое: О СЕМЬЕ И ЦЕРКВИ

Человеческий дух есть образ Высочайшего Эроса.
Святитель Григорий Палама

Отношение к семье и браку разделяет христиан ничуть не меньше, чем вопрос о папской власти, почитании святых или значимости апостольского правопреемства. Особенность этого разделения в том, что оно не устраняется церковным расколом. Евангельское откровение о браке, подобно тому мечу, о котором писал апостол, проникает "до разделения души и духа, составов и мозгов" (Евр.4.12) в тело Церкви и вырезает в нем более глубокий след, чем догмат и каноническое право. Может быть, причина этого в том, что разномыслие в данном случае заведомо слишком велико, чтобы искать объединительных формул, а может быть, Церковь до сих пор не пыталась их искать. Парадоксальным образом при всей своей богословской значимости этот вопрос, самый близкий и необходимый для каждого без исключения человека, оказался одним из наименее исследованных в двухтысячелетней христианской истории, по крайней мере, гораздо менее исследованным, чем вопросы, касающиеся бытия Бога или связи божественной и человеческой природ. Это вопрос о родовой жизни - о связи человека с человеческим родом.

Антиномии, на которых стоит христианское богословие, хороши до той поры, пока они не затрагивают практической жизни. Можно наводить сколь угодно изысканные логические мосты между Христовой заповедью ненависти к домашним (Лк.14) и Павловым призывом к заботе о них (1Тим.5.8), но выбор богатого юноши (Мф.19.16-23), поставленный перед каждым христианином, не терпит компромиссов и простирается куда дальше, чем вопрос об отношении к собственности. По сути дела, здесь Евангелие поднимает вопрос не только о том, как спастись, но и что такое спасение.

***

Семья всегда остается последней цитаделью свободы и достоинства личности в обществе всепроникающего идеологического контроля. "Принуждению противостоит не свобода, а привязанность", - говорил Мартин Бубер. Недаром во всех утопиях и антиутопиях от Платона до Оруэлла орудием радикальных преобразований общества выступала отмена или коренная ломка устоев семьи. Не только чувство хозяина, воспитываемое в семье, но сами брачные отношения наносят непоправимый удар по культу государственной власти. Оруэлл в своей страшной антиутопии "1984" подробно показал, какое психологическое противоядие тоталитарной идеологии представляет собой даже внебрачная половая любовь. Устами своей героини он высказал догадку о том, что культ государственной власти, составляющий центральную точку паутины зла, может существовать вообще только на основе насильственного безбрачия: "Если ты сам по себе счастлив, зачем тебе возбуждаться из-за Старшего Брата, трехлетних планов, двухминуток ненависти и прочей гнусной ахинеи?" Насчет сроков Оруэлл почти не ошибся. Примерно в описываемое им время - не в Англии, так в Кампучии -теория массовой сублимации половой энергии в трудовую была удачно опробована на деле.

Когда государство начинает наступать на семью, задачей религии, обслуживающей его интересы, становится оттеснение семьи на второй план иерархии ценностей. Если брака нет на небе, его легче разрушить на земле. Евангелие, в силу антиномичности и многоплановости его откровений, предоставляет широчайшие возможности для злоупотреблений подобного рода. "В воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божий на небесах" (Мф.22.30). Собственно говоря, что еще нужно, чтобы отменить семью, если принять, что Царство Небесное можно построить здесь, на земле?

По Эриху Фромму, много и плодотворно занимавшемуся проблемами религии и пола, трагедия всех великих религий заключается в том, что "становясь массовыми организациями, управляемыми религиозной бюрократией", они "заботятся о своем собственном выживании и поддержании власти своих вождей и эксплуатируют внутреннее моральное чувство своих членов, направляя его против чужеземцев" (99, с.199).

***

О том, насколько прочно сидит в греческом монашестве традиция гнушения браком и телесным аспектом любви, свидетельствует, наверное, ярче всего недавно появившееся эссе о любви "Вариации на тему "Песни Песней", написанное самым известным из открытых современности, прогрессивных богословов Греции Христосом Яннарасом (110). Для Яннараса брак и любовь "суть две противоборствующие данности". Подобно русскому митрополиту Иллариону, строившему свое Слово на противопоставлении Закона и Благодати, современный греческий богослов строит свое на противопоставлении любви, которая есть "пути жизни", и брака, который есть "путь естества" (ПО, гл.6). Он идет гораздо далее житейского цинического определения брака как "могилы любви", он разводит брак и любовь в разные концы на пути человека к спасению: "Любовь есть изумление от жизни, брак же - узаконивание необходимости.... То, что спорадически предлагает брак, не является предпосылкой любви - если вообще не исключает ее.... Пример пути жизни... воплощен в лице Христа. Человеку, чтобы следовать этому примеру, нужно разрушить узы своей зависимости от пути естества: узы родства, узы застрахованности, которыми связывают юридические рамки брака" (там же). На пути следования за Христом, согласно Яннарасу, "не может быть компромисса с самобронирующимся естеством, психологическим самоутверждением индивидуума в юридических рамках брачных уз" (там же). Ценность брака ограничивается для него, как и для свящ. Александра Захарова, областью земного и преходящего. Все, что он может дать -это "чувство крыши над головой, уверенность в том, что Другой будет спутником, общую пищу, взаимное наслаждение". В перспективе же вечности он представляет собой лишь великий обман - "фиктивное увековечение "Я" в лице детей". И, конечно, любовь, противостоящая браку, есть любовь платоническая, лишенная родовой тяги к соитию: "Мы отличаем любовь от жажды тела. Любовное изумление всегда есть трепет души, и опьянение взаимностью приносит неожиданное очищение от всякого телесного требования. Маниакальные звери удовольствий внезапно усмиряются с первым кивком любви" (там же, гл.9).

***

Но подлинно ли возможно в Церкви другое отношение к семье? Не прав ли Розанов в своем пессимистическом диагнозе историческому христианству?..

"Везде от семьи остались "поскребыши", хлам: сердцевина была выедена. Сердцевина величия, сердцевина яркого признания, сердцевина верности и доблестей. Точно вокруг семьи, этого "райского дерева", этого "дерева жизни", походил больной, калека; и заразил ее калечеством своим, "убогим видом"" (68, с.18)...

Сто лет, отделяющие нас от цитированных строк, принесли с собой не только подтверждения худших его опасений о непоколебимости сил, враждующих с семьей и браком,[7] но и отрадные опровержения.

Двадцатый век подарил нам немало духовных писателей, пастырей и богословов, позаботившихся о том, чтобы представление о семье как малой Церкви, о брачном соитии как таинстве, подобном Евхаристии, - представление, на самом деле, глубоко укорененное не только в библейской, но и в раннехристианской традиции - медленно, но верно стало возвращаться в сознание верующих.

Мы уже что-то цитировали, процитируем еще.

"Когда мы использовали слово таинство применительно к христианскому событию супружества, это означало - как теперь становится ясно, - что мы возложили на любовь между двумя созданиями <...> слишком славное и слишком большое наследство: все таинственное строенье творения и искупления. Это настолько верно, что семья оказывается единственной христианской реальностью, к которой с полным правом можно применить то название, которое охватывает собой огромную общность народов и поколений, объединившись вокруг Христа. Это название - Церковь", - пишет Антонио Сикари (76, с.59).

В его книге зазвучал вдруг язык, на котором Церковь, на самом деле, должна была бы всегда говорить об этом предмете, и если бы говорила, то, возможно, мы имели бы сегодня совсем другую, менее мучительную историю. Там наконец говорится о том, что брак глубоко родственен Евхаристии, "поскольку он тоже - таинство телесной любви, которой обмениваются супруги во имя Господа Иисуса" (с.63). Там, наконец, в качестве идеала супружеской жизни преподносится не воздержание от половой жизни "для упражнения в посте и молитве", и, добавим, для скорейшего ее угасания, а "такая жизнь, при которой супруги умеют приносить в дар друг другу, так сказать, материю своих тел, такую материю, в которой чудесным образом претворяется вся личность" (с.64).

**

Полностью эту статью читать здесь:

http://kiev-orthodox.org/site/family/1340/

**

Материалы на эту тему:

"Секс и Библия" здесь, здесь и здесь

Eric Gill Stay Me with Apples 1925

Всем известно, что в Библии (которая есть Слово Божье) входят книги множества разных жанров. И одна их книг Библии написана в жанре эротической поэмы. Это - Песнь Песней. Почему в Библию оказалась включена эротическая поэма? Потому что Слово божие уподобляет любовным отношениям мужчины и женщины отношения Бога и человеческой души. И, впоследствии продолжая эту традицию, апостол народов, святой Павел уподобляет этим отношениям отношения Христа и Церкви (т.е. Спасителя и спасённого Человечества). Именно эта метафора нашла отражение в картине, которую вы видите выше, где у мужчины не просто нимб, а нимб с характерными (крестообразными ) полосками, изображаемыми только на иконах Христа.

Всё это говорит нам о том, насколько высоко Библия и христианство ставят любовь и секс. (Брак освящается Церковью о одном из Таинств - особых Божественных действиях). И только каким-то диким недоразумением (на грани антропологической ереси) выглядит сексоборчество, имеющее в христианстве давнюю традицию Идёт оно отчасти от традиции монашества, возникшей в Церкви и оказавшей на него (христианство) огромное влияние, отчасти (в западной традиции) от богословия бл. Августина, в юности испытавшего влияние манихейства.

Разговор большой и серьёзный. Начать предлагаю с интересных мыслей и наблюдений

aleksy_lj:

"Возлюбленный мой принадлежит мне, а я ему" (Песня Песней 2)

"0. Всегда были и теперь есть горе-проповедники, которые любят сказки о блуде. Много говорят, о грехах "по седьмой <заповеди>", а то и иначе поддерживают фальшивое целомудрие "борьбой против абортов", обвиняют в них женщин, да мужчин в потакании. Хотя последних больше в привычке "смотреть с вожделением". Обвиняют подростков в распущенности, а стариков в "грехах юности". Обвиняют не тех, кто действительно виноват, но тех, кто слаб и не может дать сдачи, зато... может принести деньги, а лучше - свободу или даже душу, принести и бросить их к ногам. Но не Бога, не друга, а этого самого горе-проповедника. Но обо всем по порядку.

Eric Gill Adam & Eve in Heaven 1927

1. Христос нигде не ругает секс. Видать, Самому Богу угодно, что именно сближением полов жизнь продолжается (Быт.1:22). Но верно, что "секс" - понятие неоднозначное. Супружеская измена тоже включает секс, и принято говорить, что тут "секс" точно неугоден Богу. Вот здесь и проступает озабоченность не правды Божией, а самих этих горе проповедников именно вопросами секса.

( далее )

Eric Gill On My Bed by Night 1925

2.Христос ругает "взятую в прелюбодеянии" (Иоанн. 8:3). (тут как раз характерная опечатка у автора - Христос не осуждает взятую в прелюбодеянии - tapirr) Горе-проповедники не любят подчеркивать, что для осуждения к казни по Моисееву закону требовались очень жесткие свидетельства. Узнав о намерении дамы её сначала должны были предупредить о возможных последствиях легкомысленного шага, услышать от неё, что ей до этих вразумлений нет никакого дела, а потом ещё и застать на месте, увидев всё собственными глазами, буквально.

( далее )

Eric Gill Divine Lovers: I 1922

3. Писание в целом. Во многих местах Писания говорится о блуде, но вовсе не о традиционном, а о религиозном. Говорится или об известных элементах языческих культов, в которых присутствовал эротический момент (так называемая храмовая проституция, но главное даже не она сама - а всё, что за ней стоит), или даже о культах без этого момента, но нарушающих монотеизм. О неверности Богу. Вовсе не о сексе, столь милом озабоченным проповедникам. Оба "блуда" - именно о неверности религиозной. И хотя все это не является великой тайной, принято подменять понятия и приводить эти места в качестве аргументов о целомудрии, вместо того, чтобы говорить о верности и вере. Понятия же блуда и прелюбодеяния по тем же причинам смешиваются, хотя Писание их строго разделяет.

( далее )

7. В Евангелии нет учения ни о сексе, что признают горе проповедники, ни о блуде, что признавать им менее удобно. Нет, как и о многих других вещах.

Но есть учение о вере и о доверии, о верности, и о любви.

Не той затасканной, что на плакатиках, а о той, про которую "в словах не говорят", которая "не ищет своего".

А то вот до чего доучили деревню. При сексе в пост иконы непременно спрятать, грех бо. При сексе же вне поста, можно не вертеть. Народ старался не зачинать в пост. Но по своим языческим соображениям, а вовсе не по Евангельским.

Вот сказал же поэт, "положили молодых, и оставили одних". Хорошо сказал. Почти символ веры. Просто догмат против блуда. Не нужно стоять рядом со свечкой и лупой, выискивая нарушения. Дайте молодым поблагодарить Бога за красоту и радость. Даже и до слез. Оставьте, прости Господи, их с этой благочестивой вашей педофилией. Снимите тапки, а? Тут святое. Вот просто ругаюсь. Не приставайте к молодым. Очень прошу. Не судит их Бог, когда они любят, потому что любовь - Его собственность. Не моя, не их, не ваша, Его, да. Известное место о "взгляде" принятое традицией за "строгие требования" Спасителя не выдерживает никакой критики, не только потому, что та же традиция не требует буквального изъятия очей, соблазняющих при этом самом взгляде, но и потому, что за наглые глаза могли "похвалить" в любом обществе, как в древности, так и теперь. И "похвалить" так, что мало не покажется. Но, горе проповедники любят место о взгляде грязном, и не любят о взгляде чистом (Матф.6:22), наверное в силу уже обретенной собственной чистоты и непорочности.

Eric Gill Ecstasy 1910-11

8. Да, у нас есть псевдоаскетическая фарисейская традиция подменяющие предпочтительные понятия запретительными, которую, к счастью не слушают, потому что предпочитают слушать о любви, прекрасно зная, что запреты не удерживают, а только насилуют, если из них ходят сделать основание.

( далее )

Иллюстрации Eric Gill к Песне Песней
Больше работ Эрик Гилл здесь и здесь

Также см.

Читать по теме