tapirr

полная аудио-запись презентации: http://tapirr.livejournal.com/3092346.html

Весьма острым и откровенным получился разговор о судьбах России и, в особенности, о том противоречивом и опасном положении, в котором оказалась ныне РПЦ МП, на презентации новой книги известного церковного историка из Санкт-Петербурга протоиерея Георгия Митрофанова "Русская Православная Церковь на историческом перепутье ХХ века". Публика переполнила зал Культурного центра "Покровские ворота" вечером 21 сентября – из ранее изданных книг о. Георгия ясно, что он говорит правду: нелицеприятно, острым публицистическим языком, без особой оглядки на "послушание священноначалию".

Презентацию вел ответственный редактор главного церковного официоза РПЦ МП – газеты "Церковный вестник" и "Журнала Московской патриархии" - Сергей Чапнин, что придавало происходящему не то дополнительную пикантность, не то некоторый гротеск. Другой заявленный в программке представитель официоза, но уже государственного, путинского – директор департамента министерства регионального развития РФ Александр Журавский – благоразумно предпочел на такую презентацию не являться. Однако на вечере выступило несколько апологетов "официальной линии", которые, впрочем, и численно, и риторически уступали сторонникам о. Георгия.

( Read more... )

На презентации стихийно сложился такой "регламент": Сергей Чапнин как-то пытался модерировать дискуссию, но реальным ведущим вечера стал автор, который комментировал практически каждое выступление. Выступавшие, в свою очередь, мало прислушивались к призывам Чапнина – например, "закрыть тему Новомучеников" - и без особого смущения говорили об острых проблемах церковной действительности, не всегда даже связанных с представляемой книгой.

Открывая вечер, о. Георгий признал, что представляемая книга стала прямым продолжением его весьма нашумевшего два года назад сборника "Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века". Оценка деятельности генерала Власова, предложенная тогда о. Георгием, резко противоречила возродившейся при Путине сталинской традиции ненависти к "предателям", к бойцам и полководцам Русской освободительной армии, стремившимся направить свое оружие сразу против двух самых страшных тиранов ХХ века.

( Read more... )

Будучи ученым, о. Георгий придает в последнее время особое значение публицистике, потому что, по его мнению, в РПЦ МП отсутствует серьезный интерес к богословской или даже научно-исторической проблематике, а преобладает мышление на уровне идеологических стереотипов. Именно к такому, "лозунговому" сознанию обращается публицистика. Автор так сформулировал основную тему книги: "Как историческая трагедия России ХХ века искалечила Церковь". При этом о. Георгий высказал первую "крамольную" мысль, каких еще немало прозвучит на презентации: "Я не считаю, что страдание делает человека совершеннее. Лишь очень немногим страдание приносит пользу". Для того, чтобы РПЦ МП смогла правильно "позиционироваться" в XXI веке, ей надо вначале разобраться с собственной "мерой отступничества" в веке ХХ, с мерой ответственности за то, что случилось в то время с Россией. При этом автор оговорился, что, конечно, катастрофа ХХ века связана с "теневыми сторонами церковной жизни" предыдущих эпох, которые в ХХ веке только усугубились. А вместо трезвого, покаянного осознания меры своего падения, Московская патриархия придается ныне "духу триумфализма, который сопровождает церковную жизнь с 1988 года", сказал о. Георгий. Если же кто выпадает из этого триумфализма, добавил он, тот сразу впадает в апокалиптический алармизм. В любом случае, нынешняя церковная жизнь почти целиком состоит из политических мифологем, "которые заменили евангельское благовестие", завершил свое вступительное слово протоиерей.

Ближайший коллега о. Георгия по изучению острых тем новейшей церковной истории, преподаватель Свято-Тихоновского университета о. Александр Мазырин выступал вторым. Он согласился, что ХХ век поставил Церковь перед "небывалыми вызовами", а главным вопросом времени стал такой: "Чем Церковь может жертвовать, а за что она должна держаться до последнего?" В 1920-30-е гг., а нередко и позже, ответ на этот вопрос надо было давать самой жизнью, то есть мученичеством или бегством от него. По данным о. Александра, по пути компромисса с безбожной властью пошло большинство иерархов того времени, что, впрочем, мало повлияло на их судьбу в 1937-38 гг. "История показала, - продолжил о. Александр, - что путь, выбранный приспособленцами к власти, привел к тому, что спасти не удалось практически ничего. К концу 30-х годов Церковь была практически уничтожена". И сонм святых, отметил выступавший, составили отнюдь не эти приспособленцы, "а те, кто до конца стоял в истине". По мысли о. Александра, духовная сила этих мучеников "в конечном счете превозмогла силу гонителей… Ложь не побеждается ложью. Злобу гонителей может преодолеть только сила святости".

Совсем иным, вполне официозным, стало выступление представителя Общецерковной аспирантуры-докторантуры РПЦ МП Александра Мраморнова. Он призвал "в правильном церковном русле", заданном официальной позицией священноначалия, "осмыслять тему отношения Церкви к фашизму и большевизму". Ведь скоро 17-й год, таинственно предостерег аспирант.

Протоиерей Митрофанов парировал "вразумителю": "Я не задавался вопросом отношения к большевизму и фашизму. Очевидно, что ответ на этот вопрос может быть только один. Я ставил другой вопрос: во что превращается Церковь, если она стремится соучаствовать во зле". Указав на статью о полемике двух Сергиев – Страгородского и Воскресенского, - вышедших из одного "сергианского" гнезда, он отметил: "Оба предложили один и тот же вид церковной жизни в разных условиях [сталинских и оккупационных] – путь соработничества со злом". Этот путь, который выбрала Московская патриархия, приводит, по словам о. Георгия, к тому, что "Церковь перестает быть Церковью, а церковная жизнь перестает быть церковной жизнью", что очень явно проявляется и сейчас. "Сергианство" обрекло принявшую его Церковь на "перерождение", подытожил протоиерей.

В унисон с автором прозвучало выступление едва ли не церковного диссидента нашего времени игумена Петра (Мещеринова). В качестве главной проблемы современности он указал на "противостояние Церкви и интеллигенции". Нынешние церковно-государственные процессы совершенно непонятны и неприемлемы для интеллигенции, более того – официальные лица РПЦ МП прямо высказываются против интеллигенции, как, например, это сделал Патриарх Кирилл в Тутаеве. "Процесс люмпенизации Церкви меня очень тревожит, - признался игумен. – Это все напоминает ситуацию перед 1917 годом".

Протоиерей Георгий Митрофанов поддержал собрата: "Надо, чтобы Церковь научилась видеть в интеллигенте человека. Надо научиться говорить по-человечески". Современные деятели РПЦ МП, по его словам, используют очень разные стили общения – с чиновниками, со спонсорами и со старухами в храме. Но среди всех этих стилей нет ничего, что напоминало бы общение братьев и сестер. "Если бы Церковь говорила языком Христа, то она находила бы отзвук во всех сердцах", - сказал о. Георгий. Сейчас же все получается иначе: чиновники используют Церковь в своей политике, а обычные люди "уходят в секты". Провозглашая себя в качестве "богочеловеческого организма", считает протоиерей, РПЦ МП на самом деле становится "античеловеческой структурой". Даже внутри Церкви, среди клириков, простое человеческое общение ныне непозволительная роскошь.

( Read more... )

Преподаватель МДА священник Александр Тимофеев заметил характерную черту церковной жизни РПЦ МП: нечуткость к пророческому подвигу Новомучеников. Уподобив их ветхозаветным пророкам, которым строили роскошные гробницы, но призывы которых игнорировали, о. Александр подытожил: "Церковь забывает о своем пророческом служении".

О. Георгий также чувствует какую-то системную ошибку в отношении к Новомученикам: "Когда готовили их канонизацию, было ощущение, что мы устыдимся соучастия некоторых иерархов в преступлениях большевизма. А результат оказался противоположным", канонизация эта стала поводом для своеобразной гордости: дескать, ни в одной Церкви нет такого количества святых! Такое отношение о. Георгий назвал "признаком глубокой дехристианизации современного церковного сознания".

Известный московский пастырь священник Алексий Уминский, ведущий телепрограммы "Православная энциклопедия", также признал, что почитания Новомучеников как такового в РПЦ МП не сложилось. Лишь Царственные страстотерпцы как-то почитаются, но в политическом контексте. Рассказав о том, как в одной церковной лавке он увидел подпись под каждой продающейся там иконой – от какой болезни какой святой помогает, о. Алексий поймал себя на мысли, что Новомученики в такой религиозной системе "непрактичны", их трудно использовать как массовый и доходный товар. На самом деле, продолжил священник, молитвы Новомученикам "помогают от того церковного благополучия, к которому устремилась вся наша Церковь, я уж не говорю о священноначалии". Это все превращает РПЦ МП совсем в другую Церковь, которой Новомученики особенно-то и не нужны.

О. Георгий Митрофанов так сформулировал эту проблему: "Канонизация Новомучеников как способ их забвения". По его мнению, после канонизации, вместо возрождения церковной жизни, произошло отстранение от Новомучеников – дескать, все, "тема закрыта", наслаждаемся жизнью на спонсорские средства и дальше.

( Read more... )

Далее слово взял настоятель храма святых Космы и Дамиана в Шубине протоиерей Александр Борисов, который сразу признался, что нынешняя ситуация в России очень напоминает ему ту, что сложилась накануне 1917 года. Самая опасная, по его мнению, мифологема, препятствующая общественному и экономическому развитию России, состоит в том, что эта страна "обязательно будет империей".

Напомнив о своем биологическом образовании, о. Александр заметил: "Динозавры вымерли потому, что были слишком большими". Продолжив эту аналогию, протоиерей сказал: "Чем больше государство, тем больше ему необходима централизация, тем важнее выстраивание вертикалей", что, в конечном счете, ведет к очередному авторитарно-тоталитарному режиму. В качестве положительных примеров развития постсоветских стран о. Александр указал на Эстонию и Грузию, где полностью побеждена коррупция, которая в России, наоборот, достигает невиданных, астрономических масштабов.

Главная беда и причина коррупции, как вновь подчеркнул протоиерей, "это то, что мы хотим сохранить империю". Для русской ментальности, по его словам, характерно ложное убеждение в том, что "страна спасает человека", а не наоборот. "И нет ничего плохого в том, что мы наконец откажемся от империи, - заявил о. Александр Борисов. - Язва большевизма менее опасна, чем язва империи". Ведь "задача государства не в том, чтобы его боялись, а чтобы людям жилось хорошо", - закончил свое выступление протоиерей.

Завершая вечер, о. Георгий Митрофанов сформулировал возможное название своей следующей книги, по аналогии со своим первым публицистическим сборником (он назывался "Восток Ксеркса или Восток Христа") – "РПЦ: Церковь Ксеркса или Церковь Христа".

Мечты о сохранении России как империи он назвал "ерундой", подчеркнув: "Меня совершенно не интересует судьба той страны, которая называлась Советский Союз, а теперь называется Российской Федерацией. Я не могу гордиться страной, которая так истребляла Церковь". И это не только "история", продолжил автор: "Россия часто идет против Христа и в нашей обыденной жизни: через действия чиновников, церковных или светских". Возвращаясь к главной теме вечера, о. Георгий сказал: "Сергий уничтожил в Церкви дух свободы и любви, завещанный ей Христом", и нынешняя патриархийная "вертикаль" - прямое следствие того уничтожения. Указывая на лукавство сергиан, протоиерей заметил: "Гибель Церкви в России не означала её гибели во Вселенной".

Извращенность христианских понятий в современной церковной жизни о. Георгий показал на примере "соборности", которая в РПЦ МП является "совковым коллективизмом", и "послушания", которое является "совковым подчинением". "Нам часто становится в Церкви тяжело от отсутствия любви и свободы, - признался о. Георгий Митрофанов. – Когда люди говорят: "Мы не видим в вас Христа", то говорят они это, потому что в Церкви нет любви". Закончил протоиерей риторическим вопросом к Сергию (Страгородскому): "Если ты останешься жив, будет ли жива Церковь?"

Александр Солдатов

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=86481

http://religo.ru/columns/13874

В последнее время в церковной среде достаточно активно обсуждается тема так называемого «расцерковления», которое появилось как оппозиция понятию «воцерковления» для обозначения процесса отделения православных христиан от Церкви. О причинах этих процессов, их актуальности и того, к чему они могут привести, пишет в своей первой колонке на Religo.ru настоятель подворья Даниловского монастыря в Подмосковье, известный церковный публицист, игумен Петр (Мещеринов).

Оригинальный материал:

http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=20&s=36&id=14737

Провокационное искажение Интерфакс-Религия:

http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=39975 (пока не исправили)

Опровержение пресс-службы Данилова монастыря:

http://www.cdrm.ru/events/detail.php?ID=239

Игумен Пётр:

"Молодые люди уходят не из Православной Церкви, а из сегодняшнего российского варианта церковности. В нём нет многих атрибутов подлинной Церкви: общинности, любви, солидарности, свободы, правды и дерзновения говорить правду, нестяжательности, мудрости, несвязанности стихиями мира сего. Место всего этого занимает гипертрофированная богослужебно-дисциплинарная сторона, к которой принуждали всю жизнь своих детей православные родители, складывая у них убеждение, что Христова Церковь — это только лишь хождение в церковь. Вот все эти ставшие самоцелью «должен» и «нельзя», посты, запреты, обязательность выстаивать богослужения и читать дома одно и то же обрыдшее правило и отвергаются молодыми людьми — потому что в них они не обрели Христа и Его Церковь."

СОГЛАСЕН ПОЛНОСТЬЮ

Ещё:

"От Христа усталости не бывает, жизнь Им и с Ним ежесекундно интересна и захватывающа. И если в наиболее чутком возрасте молодые люди Церковь оставляют, значит, Христа они в нашей церковной жизни не нашли."

"Вопрос: - Некоторые священники, чтобы заинтересовать подростков, при храмах создают кружки, военно-патриотические клубы, театральные студии, спортивные секции и т.д. Что бы вы могли сказать о подобной практике, исходя из собственного пастырского опыта)?

- Прежде всего нужно понять, что здесь невозможно создание каких-то «выделенных мест», в которых течение жизни совершается по-другому, нежели во всей церковной жизни. Уход молодёжи из Церкви — прямое следствие общего положения дел на наших приходах и в православных семьях. Стало быть, нужно начинать с этого.

Можно устроить сто кружков при храме; но если молодые люди не увидят в самой нынешней православной церковности Христа, то, что Его благодать, Его свет и любовь преображают их родителей, — все эти начинания будут бесполезными. Церковь, в конце концов, не дворец пионеров. Поэтому нужно изо всех сил стремиться превращать наши приходы в настоящие христианские общины, в которых естественным порядком нашлось бы место и молодёжи."

Поправочка:

о.Пётр говорит:

"Произошедшая в середине XX века так называемая «сексуальная революция» имела одним из своих последствий то, что в сфере общепринятой морали добрачные связи перестали порицаться и стали нравственно приемлемыми. Достаточно сравнить отношение к супружеским изменам и к досупружеской интимной жизни: первое так или иначе всё же не одобряется и осуждается, второе стало в постхристианском мире принятым как норма."

Не согласен. Это было ВСЕГДА. Всегда супружеская измена осуждалась, и всегда добрачные связи были (почти нормой - на практике, а не идеале, конечно). И Церковь (вопреки стереотипам, исходящим из незнания истории) относилась к ним с "икономией" (т.е. не оправдывала, но - довольно снисходительно). Также отношусь и я. Это не есть норма. Но это реальность, с которой Церкви  (в целом) ещё предстоит научиться работать...Умные священники  умеют работать и сейчас.

Полностью:

alex_bozhenov (Кстати, соавтор хорошей книжки "Чашу Жизни вкусите. О необходимости для истинного христианина постоянного, непрестанного причащения Святых Христовых Таин" ) прояснил вопрос, почему же игумен Пётр всё-таки удалил свой Lj

(Дело в том, что до сих пор некоторые люди распространяют всякие слухи, что ему приказали его удалить; порекомендовали, а он не смог отказаться, и тд.

Итак, вот тут диалог:

Вопрос был такой:

"Игумен Петр Мещеринов, вроде, светоч православного либерализма.
Почему он некогда удалил свой журнал?
Я понимаю, что ему приказали, я спрашиваю, почему он подчинился."

Ответ:

( Read more... )

**

Кстати. по адресу http://orleanz.aihs.net/igpetr/ размещена была копия удалённого ЖЖ о.Петра (со всеми каментами).
Я 2 раза спрашивал его, куда делась копия, владелец сайта почему-то не ответил :(

Может, кто ещё знает?

(Без каментов копия здесь)

"О.Петр (Мещеринов) наконец-то поучаствовал в полемике о своей статье.
Статья про вызовы времени: http://www.bogoslov.ru/text/1253246.html

О.Петр:
Прочитал комментарии.

И не обнаружил сколько-нибудь серьёзных аргументов. Обилие же отрицательных эмоций и обсуждение моей личности (и необразован я, и граничу с дерзостью, и покушаюсь на устои, и вообще очень плох) свидетельствует ровно о том, что таких аргументов у моих уважаемых оппонентов просто нет - поэтому они и злятся, что нечего возразить.

А хотелось бы серьёзного обсуждения. Православие заимствовало явочным порядком тридентское богословие или нет? За церковным образованием православные обращались к католицизму или нет (пример - преп. Максим Грек)? Расцвет русской церковной жизни пришёлся на Синодальный период или какой-то иной? Какой? Святители Русской Церкви испытывали на себе влияние инославия или нет? И если это влияние было, то чем оно вызвано - отсутствием или слабостью иммунитета Православия или же тем, о чём я и пишу - глубинным единством Христовой Церкви? Книги Арндта и Фомы оказывали влияние на русскую жизнь или нет? Жалкий лепет г-на Рогозянского о "салонности" этих книг вовсе не является серьёзным ответом на этот вопрос. Отдельные черты наследия св. Игнатия заслоняют для многих всё богатство церковной мысли или нет? Ну и так далее. Вот о чём хотелось бы порассуждать - а не о том, какой я "провокатор".

И ещё - не могу не ответить г-ну Рогозянскому. Он, видите ли, не понимает, как это я обращаю слова критики к церковной аудитории, а не к Латыниной с Шендеровичем. Латынина и Шендерович - люди неверующие; та позиция, на которой я стою - позиция православного христианина - для них не убедительна. А тирадау Андрея Брониславовича можно сравнить вот с чем: представьте некий подъезд, в котором выбиты окна, нагажено, исписаны стены и проч. Один из жителей говорит своим соседям: слушайте, у нас окна выбиты, нагажено, стены исписаны. Может, исправим это положение? А жители подъезда ему говорят: а что это ты нас обличаешь? Не нравится тебе - иди жить в другой подъезд! - Вот и г-н Рогозянский предлагает мне избрать другую ecclesia. А кто, спрашивается, хочет отторгнуть от Церкви её членов? правильно, диавол. Так что, дорогой Андрей Брониславович, поостерегитесь - советы-то вы дьявольские мне даёте."

реплика А.Рогозянского, на которую отреагиовал о.Петр тут:
http://belanovskyy.livejournal.com/449395.html

Судьба России
ИГУМЕН ПЕТР (МЕЩЕРИНОВ)

Судьба России сегодня находится в руках одного человека.

Человек этот — вовсе не президент, и даже не премьер-министр. Зовут этого человека ( Read more... )

  

Но вопреки всему ещё остаётся время для надежды — надежды на то, что человек может стать человеком и в самый неожиданный момент проявить себя с хорошей стороны. Уж очень было бы безотрадно в столь значимом деле ещё раз убеждаться в том, что в России не осталось смелых, честных и порядочных людей. Крайне необходима сейчас именно надежда на то, что ещё остаётся в нашем общественном пространстве человеческое и профессиональное достоинство.

А без этой надежды Россия уж точно лишится права на существование.

 

 Автор — настоятель Подворья Данилова монастыря в Подмосковье, сотрудник Патриаршего центра духовного развития детей и молодёжи при Даниловом монастыре
http://www.ej.ru/?a=note&id=10553 via belanovskyy

апд http://echo.msk.ru/news/731981-echo.html
позднее вигилянский уточнил, что не выражал ОФИЦИАЛЬНУЮ позицию церкви (видимо, сверху одёрнули)

belanovskyy  приводит  новую  важную статью игумена Петра (Мещеринова)


Размышления о расцерковлении

Мне хотелось бы обозначить проблему, которая, на мой взгляд, определяет несколько важных и, казалось бы, разноплановых явлений. Явления эти следующие:

первое – отрицательное отношение к нашей Церкви многих искренних, нравственных, мыслящих людей. Это отрицательное отношение не уменьшилось, а, пожалуй, только увеличилось в последнее время.

Стало быть, второе явление, которое придётся затронуть – это наши миссионерские усилия, которое вовсе не тормозят этот процесс.

И третье – вещь, так сказать, «обратная» миссии: «расцерковление», разочарование в Церкви и отход от неё достаточно большого количества людей – и особенно молодых людей, получивших церковное воспитание в своих семьях. Давайте рассмотрим всё это по порядку.

Я имею многих друзей и знакомых среди людей искусства, правозащитников и журналистов, которых в православной среде презрительно именуют «либеральными». На знакомых мне «везёт»: могу свидетельствовать, что все эти люди  (не лишённые, разумеется, тех или иных человеческих слабостей, немощей и заблуждений) обладают очень верной нравственной интуицией, «чувством правды», а главное – все они, даже те, кто позиционирует себя в качестве «агностиков», с огромным уважением относятся к образу Христа. Но большинство из них «на дух» не переносят Русскую Православную Церковь. Их образ мыслей весьма отчётлив: наша Церковь имеет ко Христу весьма малое отношение. Примеров этого рода такое множество, что мне нет нужды приводить цитаты: я думаю, что читатель сходу может вспомнить десяток-другой подобных высказываний. Причём здесь надо отметить, что это вовсе не частное настроение сотни-другой человек: такое отношение к Церкви – весьма значимая часть общественного сознания, во всяком случае в культурно-интеллектуальной его части.

Как к этому относиться нам, членам Русской Православной Церкви? Здесь есть два варианта.

Первый – который в 99% случаев и используется: ругать всех этих людей, поносить их, уничижать, отказывать им в праве на свой взгляд на мир, считать их «людьми второго сорта», не способными увидеть, понять и принять высоту и глубину нашего Православия. А вдобавок, разумеется, обвинить их в том, что они являются оплачиваемой иноземными спецслужбами «пятой колонной» гнилого Запада, только и радеющего о том, чтобы уничтожить Православную Россию.

Второй вариант совершенно непривычен сегодняшним российским православным. Первейший и важнейший христианский принцип покаяния с очевидностью требует от нас: когда мы выслушиваем обвинения в свой адрес, пусть эти обвинения и неверны – нам нужно остановиться и задуматься: а какой мы сами даём повод, что ради нас имя Божие хулится у язычников (Рим. 2, 24)? «Ещё чего!», слышу я немедленное возражение. «Они – враги России и Русской Церкви; нужно не прислушиваться к ним, а бороться с ними и уничтожать их!». Не так смотрит на это дело Священное Писание. Апостол Павел говорит о добром свидетельстве от внешних (1 Тим. 3, 7), которое надлежит иметь епископу, а в его лице – и всей возглавляемой им христианской общине. Во 2-м послании к Коринфянам Апостол тщательно подчёркивает свою щепетильность в делах финансовых, для свидетельства их чистоты специально поставляет особенного, уважаемого всеми человека и заканчивает свои рассуждения по этому поводу так: ибо мы стараемся о добром не только пред Господом, но и пред людьми (2 Кор. 8, 21). Следовательно, христиане не вправе отвергать негативное суждение о Церкви со стороны внешних; нужно обязательно понять, в чём заключаются наши ошибки, промахи, упущения – хотя бы для того, чтобы не дать повода ищущим повода (2 Кор. 11, 12).

( далее )

Для иллюстрации сказанного послушайте известное православное радио или почитайте не менее известный православно-патриотический интернет-сайт: что интересует сегодня, так сказать, «церковные массы»? Во-первых – вещи исключительно земные: наша славная история, былая целостность Империи, монархия, Великая Держава, замечательное советское время, Сталин, Власов, коварный и абсолютно бездуховный Запад, наш особо духовный «свой путь», «христолюбивое» воинство, ювенальная юстиция, козни либералов, «лихие 90-е», демографические проблемы, превосходство «нашей цивилизации» по сравнению с «не нашей», национализм, etc., etc… это всё – именно и только земное, голая идеология, здесь нет ни капли христианской религиозности; а та «соотнесённость» с «небесным порядком вещей», которой обычно прикрываются носители этих идей – мнимая, ложная, по сути – не христианская, кричаще противоречащая Евангелию. Ну в самом деле: что, наличие царя-батюшки способствует соединению души со Христом? А отсутствие монархии разве препятствует жизни во Христе? Абсурдно даже это и обсуждать.

Второе – это «отстаивание Православия»: старого календарного стиля, церковнославянского языка, дисциплины поста или подготовки к Причастию и т.п. Здесь надо сказать, что эти вещи традиционны для нашей Церкви и ничего плохого в них нет, но по сути и они – явления земные, сугубо временные. Календарь – условность, принятая людьми, Бог не давал никому никакого календаря. Язык – культурно-исторически обусловленное социо-эстетическое явление, и не более того. Церковная дисциплина складывалась веками, и ни Христос, ни Апостолы никаких общеобязательных постов и обрядовых правил христианам не заповедали. Но ревнители отстаивают всё это именно как вещи религиозные – что свидетельствует только о том, что их религиозное сознание пребывает исключительно на земле, и следовательно оно секулярно.

Третье – вопросы «как правильно»: поститься, молиться etc. Здесь, казалось бы – «зона религиозного»; но так как ответы на эти вопросы по большей части не педагогичны, то есть исходят не из возрастания человека во Христе, ( Read more... )

Что делать? – естественно возникает этот вопрос.

Его я хочу предложить на обсуждение читателям.

Безусловно, что нужно каким-то образом созидать общины; разумеется, что как воздух необходима подлинная церковная пастырская педагогика. Конечно, ни в коем случае нельзя позволять, чтобы вселенская неотмирная Христова Церковь, соединяющая небо и землю, превращалась в узкую и душную субкультуру, все интересы которой – в политике, идеологии, коммерции и прочих стихиях падшего мира. Но как это сделать? что именно предпринимать? как меняться сердцем и умом? Ответ за вами, прочитавшими эти мои очень болезненные для меня и горькие размышления.

http://www.pravmir.ru/razmyshleniya-o-rascerkovlenii/


( Read more... )

UPD p_danilov "звонил о. Петру - он говорит, ничего подобного нет, и кто и с какой целью пустил этот ложный слух - не знает."

Ещё можно добавить, что "Только сегодня видел, как о. Петр даёт интервью какому-то телеканалу. А совсем недавно он был в Православной энциклопедии у Уминского. И готовится выступать на общецерковной конференции в ноябре" - это сообщение от того же юзера.