tapirr

Да, Власов был большевиццкий засланец в стан русского белого сопротивления во время Второй мировой вонйы. За что и получил достойную награду.

Пишет

escapistus Гимн "власовцев": "На бой с большевиками за свободу Родины своей"

Говорю ж, Родина - это Идея, и ничем другим она быть не может. Чужая Идея - чужая и Родина. Вот, у меня, например, с агрессивными бесами, имперцами-колорадами, никак не может быть одной родины.

Однако, Власов тут не при делах, Власов - не изменник Совдепии, а большевистская тварь лучшего отбора, нет ему прощения, уроду Власов, вообще, в плену выполнял задание Сталина по срыву широкой антибольшевистской мобилизации, как выяснилось.

( Read more... )

Генерал и его армия

"На официальном сайте Росархива, на портале «Архивы России» и на сайте «Документы советской эпохи» в разделе «Электронная библиотека» публикуется сборник документов «Генерал Власов: история предательства: В 2 т.: В 3 кн.» (М.: Политическая энциклопедия, 2015.)

http://archives.ru/library/general-vlasov-istoria-predatelstva-kn1/index.html
http://archives.ru/library/general-vlasov-istoria-predatelstva-kn2-1/index.html
http://archives.ru/library/general-vlasov-istoria-predatelstva-kn2-2/index.html

P.S.
Собственно все самое интересное в начале 1 кн. примерно по Протокол допроса Власова 15.7.1942
http://archives.ru/library/general-vlasov-istoria-predatelstva-kn1/index.html#86

В истории Власова самые главные вопросы, от которых все уходят -
- Как сказались все бурные 30-е (коллективизация, процессы над "врагами народа", репрессии) на мировосприятии людей.
Ежели исходить из 100% сталинизма - то все должно лишь было укреплять веру в великого Сталина. Ежели исходить из минимального критического мышления с пониманием групповых интересов, то выводы совсем другие.
- Начало войны и многочисленные подставы под окружения. В 1942 - такого рода подставы - это Харьков и случай Власова, который уже прибыл в запоротую ситуацию
- Интриги начсостава. Власов попал против Мерецкова, за что и поплатился.

История с котлами 1941-1942 очень напоминает другую историю 2014-2015 гг. с сознательными рукотворными котлами войны на востоке Украины.
Причем котлы 2014-2015 выполнены людьми той же военной традиции, что и замазывали-запрещали реальный анализ событий 1941-1942 гг., а также анализ 1 Чеченской.

P.P.S.
Вопрос о Власове сводят к истории власовского движения.
Но самые главные вопросы - это вопросы предыстории - генезиса мировоззрения генерала.
Не ответив про Власова - вопросы о Горбачеве и А.Н. Яковлеве повисают в воздухе.
Но это и ненужно неосталинистам - сталин всегда прав, потому что выиграл войну.
ВОВ прикрыла-покрыла всех, но тогда зачем удивляться августу 1991 ?

Ну и дополнение
Андрей Власов, советский военноначальник
http://echo.msk.ru/programs/all/641371-echo/
Пленение генерала Власова: новая версия"
http://echo.msk.ru/programs/victory/886383-echo/

Оригинал взят у

dmitrij_sergeev в Из дискуссии в фэйсбуке о войне

Olga Bauer: - "...В хате моей пробабушки тоже стояли немцы, но она была одна с маленькими детьми, терроризировали они ее по-страшному, потому что муж был на фронте..."

Dmitrij Chmelnizki: - Немцы в целом вели себя на оккупированной ими территории плохо, спору нет. Проблема в том, что советская власть на той же территории с тем же населением до и после оккупации обращалась неизмеримо хуже, чем немцы. В мирное время уничтожала людей миллионами. И странно было бы, чтобы население пошло добровольно защищать собственных убийц. Оно и не шло - добровольно. Когда выбор был. А многие, наоборот, шли в вермахт, чтобы с убийцами воевать - где-то больше миллиона таких было. И я совершенно не уверен, что у тех, кто добровольно отдавал жизнь за сталинский режим есть перед ними моральные преимущества. Скорее, наоборот. В конечном счете, важны цели, за которые человек воюет. Поэтому Власов с его политической программой выглядит гораздо пристойнее абсолютно аморальных сталинских генералов. А что касается присяги, то режим, который объявляет собственных пленных предателями, подлежащими расстрелу, а их родственников репрессирует, не может рассчитывать на соблюдение присяги. Не стоит он того.

приводит

mnemtsev в post

ТУТ -интересная заметка о конференции в Праге о "власовцах" и Комитете освобождения народов России (КОНР)

Мне кажется, самая важная мысль, которую я сейчас хочу озвучить (я не говорил о ней на конференции, не было места в докладе), – понимаете, в чем дело, совершенно бессмысленно говорить о той человеческой трагедии, о которой мы говорим, связанной с историей эмиграции, с историей советских граждан, участвовавших в боях на стороне противника, соответственно, с историей власовского движения и так далее, вне контекста отечественной истории, российской истории первой половины ХХ века. Грубо говоря, точка отсчета должна быть 80-90-е годы XIX века, когда все эти люди родились, и 1955 год, когда была объявлена амнистия. Вот только если четко представлять себе, что в эти 70 лет произошло, только тогда поступки, мотивации поведения наших персонажей всех, о которых мы говорили, становятся внятными и понятными.
(...)
Никакой Русской Освободительной Армии никогда не существовало – это миф, этот термин даже нельзя употреблять на самом деле. Русская Освободительная Армия – это пропагандистский штамп, это условное фиктивное обозначение всех русских батальонов в составе восточных войск германского вермахта, у которых был свой главнокомандующий генерал-инспектор восточных войск, сначала это был Хермих, а потом с 1 января 1944 года генерал Эрнст Кестринг. Власов сюда никак не вписывается – это был до определенного момента человек, который выполнял пропагандистскую функцию, надеялся, что все эти восточные части ему будут переподчинены. И то, что мы называем Русской Освободительной Армией, на самом деле это войска Комитета Освобождения Народов России.

Я попытался вчера в докладе кратко обрисовать, из кого они состояли, сколько их было. В общей численности это всего 10% советских граждан, которые несли военную службу на стороне противника в годы Второй мировой войны. Там примерно 1 200 000 <несли военную службу на стороне противника>, а их примерно 120 тысяч, кого можно назвать власовцами.

(Кирилл Александров)

http://www.unian.net/news/543935-vlasovskoe-dvijenie-poslednyaya-popyitka-vyirvatsya-iz-pod-vlasti-bolshevikov.html

http://dailytalking.ru/interview/mitrofanov-o-georgiy/375/

О т.н. "благодатном огне", власовцах и др. и пр

Очень интересно.

вы что выбираете: россию или родину?

эти материалы, мне кажется, рифмуются:

http://oldestbuthonest.livejournal.com/1032367.html

и

http://norna-dv.livejournal.com/479858.html

http://shiropaev.livejournal.com/61289.html

"По НТВ прошел очередной фильм Алексея Пивоварова о войне: «Вторая ударная. Преданная армия Власова». Пожалуй, это лучший фильм Пивоварова. Он вполне выявил человеконенавистническую суть имперско-большевистской системы, бросавшей в топку войны армию за армией. По сути, назван главный ресурс «великой победы» - подавляющее численное преимущество при полном презрении к ценности человеческой жизни. Таков нехитрый азиатский секрет советской мощи.

Но я хотел бы остановиться на другом. На личности Власова. Она-то, кстати, в фильме показана слабо. Например, мотивация вступления Власова на путь борьбы с большевизмом в фильме по-советски проста: «испугался Андрей Андреевич». Интересно получается: в 1941-м Власов, будучи в окружении, не испугался, а вот сейчас, в 1942-м почему-то испугался. Нет, я уверен, что Власов, плутая в новгородских лесах, думал не о спасении шкуры. Ведь сам же Пивоваров не решился изобразить Власова моральным монстром. Ну вроде была у него коровка при штабе, чтобы командующий молочко пил. Но Пивоваров сразу делает оговорку: по сравнению с товарищем Ждановым, которому в это же самое время в блокадный Ленинград икорку и балычок доставляли, это совсем невинно. Ну была, как говорят, у Власова походно-полевая жена, потом вместе с ним попавшая в плен к немцам, а у кого ППЖ не было? У Жукова что ли?

Так о чем же думал Власов, плутая в окружении?

Начну издалека. Непосредственным начальником генерала Власова был командующий Волховским фронтом генерал Мерецков. Как и Власов, он был выходцем из русских крестьян. В самом начале войны Мерецков, будучи уже генералом армии и Героем Советского Союза, загремел в подвалы Лубянки. Так сказать, с райских высот советского элитного слоя в советскую преисподнюю. Всплыли какие-то показания военачальников, арестованных еще в 1937-38 гг. На Лубянке Мерецкова били, да так, что он уже не кричал, а ревел. Мало того: Пивоваров рассказывает, что следователь Шварцман мочился на лицо избитого до бесчувствия Мерецкова, дабы привести его в сознание. То есть буквально ссал на генерала армии и Героя Советского Союза. Но потом совковая фортуна выдала новый кульбит: прямо в тюрьме Мерецкова отмыли, переодели в новую форму и доставили к самому Сталину, который отечески посетовал, что генерал как-то неважно выглядит. Откровенно глумился усатый. После этого Мерецков всю войну, не рассуждая, защищал родное сталинское государство, ссавшее ему в лицо, заработал бриллиантовый орден «Победа» и закончил дни маршалом, депутатом и т.д.

Попутно вспоминается и еще один видный советский военачальник с довольно типичной судьбой. Я не буду называть его раскатистой фамилии, поскольку человек он был приличный, в отличие от Жукова не хам и не мясник. Перед войной его, по тогдашнему обыкновению, арестовали. На допросах ему выбивали зубы, ломали ребра, били молотком по пальцам, а также, как я читал где-то, засовывали в зад ножку табуретки. Вообще, надо сказать, табуретка была одним из самых любимых инструментов дознания в НКВД. Ею били по башке, по ребрам, на ножку перевернутой табуретки усаживали особо упорных арестованных, и так человек мог сидеть сутками. У особо продвинутых чекистов фантазии на тему табуретки были еще более смелыми. Короче, в один прекрасный день наш военачальник был чудесным образом освобожден, отмыт, одет, реабилитирован, а в 41-м уже стоял насмерть, защищая большевистскую власть и дорогого товарища Сталина. Кстати, Власов, формируя РОА, рассчитывал, что этот военачальник припомнит большевикам и выбитые зубы, и, конечно, табуретку. Напрасно рассчитывал. Его бывший коллега дослужился до маршала, получил орден «Победа», оставил толстые мемуары. О беседах на Лубянке в них, понятное дело, ни слова.

Перед нами система отношений, типичная для восточных деспотий. Любой человек, независимо от его социального положения, мановением пальца деспота может быть низвергнут или вознесен. «Все рабы и в рабстве своем равны» - что маршал, что простой беспаспортный колхозник. Сегодня тебе ссут в лицо, насилуют казенной табуреткой, а завтра ты в сиянии золотого шитья, в эполетах ведешь державные «тумены» на запад. А можно и наоборот: сегодня ты в эполетах, а завтра – в собственном говне на цементном полу. И военачальники это знают и служат системе, защищают ее, несмотря на то, что в лубянских подвалах она показала им свою суть. Потому что – рабы.

( Read more... )

Constantin Melnik

Сергей Чапнин считает, что "Споры о Власове не имеют самостоятельного значения, они глубоко второстепенны. Однако они помогли нам увидеть отношение самых разных людей к России (примечание: здесь я понимаю Россию прежде всего как народ - с его верой, идеалами, культурой). И здесь не существует многообразия мнений. Есть всего две позиции. Они разные и мостик между ними наше поколение уже не перекинет. Мы только ставим проблему, задаем вопрос, начинаем разговор.

Две позиции суть таковы:

1. Россия и Советский Союз - это одно и то же. Пусть и с оговорками, но мы принимаем, что коммунистическая Россия является преемником исторической России. Критика коммунистической России есть критика Родины. Измена коммунистической России есть измена Родине.

2. Советский Союз не является наследником и преемником исторической России. Коммунисты уничтожили историческую Россию и ее народы, растоптали ее веру и ее идеалы. Но память об исторической России надо хранить, хотя вернуть историческую Россию невозможно. Борьба против коммунистической России и ее наследия - это борьба патриотическая, борьба за Родину.

[Если есть третья позиция, сформулируйте]

Проблема первой позиции в том, что возникает иллюзия единства как исторического, так и национального. Но это именно иллюзия. Единства на самом деле нет. Сторонники другой позиции живут преимущественно "далеко", их мало, их мнение можно игнорировать или, если вдруг оно прозвучало слишком громко, осудить.

Проблема второй позиции в том, что очевидным образом декларируется раскол нации, существование двух ее непримиримых частей. Нет никакой возможности для лакировки. С разных точек зрения неудобно строить будущее расколотой нации, не пытаясь уврачевать раскол.

Какие стретегии может использовать власть [разная] в этой ситуации?

1. Не участвовать в этом споре никак, не содействовать формулированию доказательств, не подливать масла в огонь. максимум - тихо, негласно, в "ограниченном формате" поддержать позицию № 1. пусть само пройдет... Однако опасность в Том, что в ходе дискуссии могут появиться внятные аргументы и логика осмысления фактов (в частности, коллаборационизма в широком смысле), подрывающие основы сложившейся идеологии.

2. Публично поддержать позицию № 1. Неудобную "зарубежную" Россию можно проигнорировать, снова сделать вид, что ее нет. Однако в последние годы слишком много было сделано как раз для того, чтобы она была частью современной России в полном смысле слова. Отказаться от этого, значит отказаться от реальных достожений последних лет ради советских мифов."

http://chapnin.livejournal.com/116304.html#comments

Два поста покойного Сысоева про Вторую Мировую.
А третий - одного уважаемого френда.

I

Д.Сысоев: "В полемике, развернувшей вокруг книги о. Георгия Митрофанова и Постановления Синода РПЦЗ возмущает система двойных стандартов, используемых теми, кто называет себя христианами. Похоже, что мифы советского агитпрома оказываются для них важнее истины. Но на лжи построить ничего нельзя. Если осмыслять честно историю. то нельзя говорить про три нарушенные присяги Власова. Их просто не было. Царю он не присягал, и Гитлеру тоже. С 3 Рейхом он заключил союз, как глава Российского правительства в изгнании. Остается только одна присяга, которую он нарушил - присяга СССР.
И тут надо обсуждать, правомочно он это сделал или нет.

Напомню, что согласно Библии государственная измена не включена в список грехов.

Так что обвинять Власова в предательстве с точки зрения Библии не правомерно.

Мы знаем, что Бог наградил Раав блудницу именно за то, что она изменила своей родине - Иерихону. И Писание ставит ее в качестве примера веры (Евр. 11,31).

Иеремия был с точки зрения патриотов вообще страшным преступникам. Он предлагал солдатам воюющего государства сдаваться в плен, за что его и бросили в яму. Но Бог был на его стороне, а не на стороне патриотов. Христос не одобрил освободительной войны евреев против Рима.

А ап. Павел не стеснялся апеллировать к оккупантам против своего родного правительства.

Преп. Сергий предлагал князю заплатить дань, а не воевать.

( Read more... )

II

Д.Сысоев: "Удивляешься, откуда такая антихристова ненависть к оппонентам у сторонников СССР? Откуда это берется? Почему православные не останавливаются и перед оскорблением не только священников, но и даже целого Собора епископов?

Ответ думаю дал еще в 1970-тые годы И.Р. Шафаревич. В его прекраснейшей работе "Социализм как явление мировой истории" он убедительно доказал, что "Смерть человечества является не только мыслимым результатом торжества социализма - она составляет цель социализма".

И те, кто защищает СССР или национал-социалистическую Германию просто обуяны страстью уничтожения рода человеческого. Почему 2 Мировая была неизбежна? Да потому, что два крупных государства были превращены в социалистические ульи. И Гитлер, и Сталин были богоненавистниками, стремившимися истребить весь род человеческий. Именно этим объясняются те удивительные примеры тождества двух режимов. И пионерия, и спертые друг у друга гимны, и лагеря, и геноцид, и гонения на христиан, и отказ от значения личности. Все это тождественно. Да, СССР был более последователен. Но вот, пожалуй, и вся разница.

Тут почитаешь про 2 Мировую и удивляешься. Почему так беспощадны были социалисты к своим? Зачем Жуков так массово истреблял своих? Это же с военной точки зрения безумие! Но причина тут в том, что как верно сказал Шафаревич, социализм - это инстинкт уничтожения. Поэтому захваченный этим инстинктом Жуков или Геринг и не могли по другому. Некто их влек. Это был человекоубийца изначала. Древний Враг, который стравил народы, дабы убить и погубить.

Но Бог все равно оказался сильнее. Он использовал дьявольскую ненависть коммунистов и национал-социалистов, чтобы привести к покаянию множество отступников. И в этом истинная победа " Мировой. да, была уничтожена одна секта (нацистов), победила на время другая (коммунистов). Но самое главное, миллионы людей покаялись. Я боюсь представить, что было бы с русскими, если бы Гилтер не напал на СССР. Церкви уж точно не было бы. А зачем Богу нужны отступники? Точно также страшно представить, если бы нацизм победил. Дело тут не в рабстве русских. В конце концов и раб может войти в Царство небесное. Для конкретного человека рабство его народа - безразлично. Другое дело, что нацистская ересь маркионисткого лжехристианства отравила бы уже тогда Церковь. И это самая главная опасность, от которой Бог уберег народы.

А те, кто сейчас тщательно превращают 2 Мировую войну в некоего идола - это просто те люди, которых дьявол или обманул, или заставил служить своей сатанинской ненависти. Именно этим объясняется та страшная агрессия, которая не может быть свойственна христианам, но вполне нормальна для тех, кто не желает вырваться из улья.

( Read more... )

III

gm_dar:

"Лет 15 назад в очередной раз приехал в Царское Село владыка Василий (Родзянко). Он любил Феодоровский государев собор и, если удавалось там побывать, то всегда приезжал. Во время литургии я иподиаконствовал, а по ее окончании, во время крестного хода, почти "архиеерствовал" ). Многие, наверное, знают, что у владыки были больные ноги. Во время службы он почти никогда не садился, всегда стоял, как стойкий оловянный солдатик. Так было и в тот день. Но после долгой и утомительной службы, во время крестного хода ему стало тяжело идти и он попросил меня "составить ему кампанию" .

Я взял его под руку и так вместе мы пошли вокруг собора. В первый и единственный раз в жизни ходил со владыкой крестным ходом "под ручку".) Во время одного из переходов к нам подбежала какая-то женщина и с радостью и умилением на глазах сунула владыке брошюрку "С царем в Тобольске". ( Read more... )

Когда все закончилось и он, наконец-то, присел в алтаре, то первым делом спросил меня, где же его подарок. Тогда я, монархически настроенный юноша, выказал свое решительное несогласие: "Владыка, да зачем она Вам. Как говорил профессор Преображенский: «в печку ее!»". Владыка посмотрел на меня неземным взглядом. Там было все: и любовь, и старческая мудрость, и улыбка из-за моей младости. "Зачем же в печку? ( Read more... )

Шеф (Владислав Юрьевич Дудаев) снаряжает Урри Якеменко (обобщённый образ нашиста, и вообще - ликующего эрефного молодого гопника) на Селигер:

Я не любил проказы, Но обожал приказы.
С тех пор для меня слово шефа - закон.
Вперёд - никаких рассуждений.
Я только в одном глубоко убеждён -
Не надо иметь убеждений.

Как же нет, убеждений? - скажите Вы. Пусть их убеждения отвратительны, но они - есть!
Они ветераной уважают, великую, как её... А! победу!
Инновацию, модернизацию и национального лидера на букву "п".
А?

Нееее... Не верно.

Это игра.
Убеждений нет.

Владислав Юрьевич одной рукой заказывает и оплачивает власовский учебник истории(книга А.Б. Зубова с коллективом),
а другой - своими нашистами - помечают их злобными наклейками.

Такие вкладки Владислав Юрьевич вкладывает (руками нашистов) в книгу , изданную им самим.

Ну хорошо, это шеф. Он должен разделять и властвовать.

Но сами-то мухоморы? Они-то искренне травили семью Александра Подрабинека.
(Про травлю: 1 2 3 4 5 )

Искренне стояли с плакатами и пр и др?
Они же за своих ветеранов ужи отрежут, так?

А вот смотрите:

Игумен Сергий Рыбко: Власова давно пора реабилитировать

Известный православный миссионер игумен Сергий (Рыбко), настоятель храма Сошествия Святаго Духа на апостолов на Лазаревском кладбище считает, что генерала Власова следует реабилитировать, передает Regions.ru.

"Я полностью согласен с позицией Архиерейского Синода РПЦЗ. Я считаю, что генерала Власова давно пора реабилитировать", – заявил он в интервью изданию. Игумен также выразил солидарность с оценкой, данной Власову протоиереем Георгием Митрофановым.

"Я считаю, что генерал Власов ничего общего с фашистами не имел и был настоящим патриотом России. Мы должны понять его трагедию, трагедию его солдат. Я считаю, что это была трагедия русских людей, оказавшихся заложниками обстоятельств. Мы не должны также забывать, что многих русских солдат, брошенных Сталиным и оказавшихся в концлагерях, он спас от смерти", – отметил отец Сергий.

"Разумеется, сама идея борьбы с большевизмом с помощью немецкого оружия была изначально обречена на провал. Тем не менее, он пошел на это. И я искренне уважаю этого человека", – признался игумен Сергий (Рыбко). Русская линия.

Публицист Александр Раков пишет (Русская линия): Точно таких же взглядов придерживался тогда иеромонах Сергий (Рыбко) и раньше. Цитирую его письмо ко мне (без указания имени) из моей книги "Былинки" (2004):

«Уважаемый Александр! Знаю, что Вы со мной не согласитесь. Преклоняюсь перед подвигом Вашего отца, который проливал кровь на войне с фашистами, но генерал Власов — не предатель, а в силу не зависящих от него обстоятельств трагический персонаж русской истории. Во-первых, он один из героев Московской битвы, получивший за это орден. Попав в плен, он не сломался, он постарался спасти от смерти в концлагерях сотни тысяч военнопленных. Идей Гитлера Власов никогда не разделял, но был антикоммунистом, то есть, у них был общий враг. Россию он хотел видеть одинаково свободной как от Гитлера, так и от Сталина. Власовцы не участвовали в боях (за исключением отдельных эпизодов), так как Гитлер не доверял русским, боялся выдать оружие. Во время антифашистского восстания в Праге, в конце 1944 года, власовцы пришли на помощь восставшим, что решило его исход — эсэсовские войска потерпели поражение. Об этом советская история умалчивает.

Пусть Власова называют предателем. Но успех его дело имело: сотни тысяч советских военнопленных были спасены от смерти в фашистских концлагерях. Хотя они потом прямиком и попали в советские, но, как это ни странно, по свидетельству А.Солженицына, власовцы были амнистированы на несколько лет раньше, чем честные советские солдаты, просидевшие в фашистских концлагерях до прихода освободителей, а потом в одних вагонах с власовцами в большинстве своем поехавшие в Сибирь…

Я тоже ярый антикоммунист, как и Власов, хотя мои родители были убежденными коммунистами. Я иногда спрашиваю себя, что бы я делал, попав в ту обстановку? Но за Сталина и советскую Родину воевать бы не стал. Чего ради воевать? Чтобы продолжались дальше колхозы, миллионы узников ГУЛАГа, оскверненные храмы и власть партийных бонз? Скорее всего, при первой возможности сдался бы в плен на милость победителя. Это не моя война. Далее, в фашистском концлагере чего ради я стал бы умирать? При первой возможности вступил бы в армию Власова, Гитлера, Муссолини, Черчилля, Пиночета и кого угодно. Затем постарался бы перебраться куда-нибудь, где можно спокойно жить и ходить в церковь. К моему счастью, я не родился в ту эпоху, иначе обязательно стал бы власовцем, «предателем Родины».

И далее автор ссылается на литературу, подтверждающую его слова.

«Думаю, что мы останемся каждый при своем мнении, но называть предателем уважаемого мной русского человека (хотя, конечно, он не был святым) я не могу — это будет против моей совести. Герой он или нет, рассудит история.».

Создаётся впечателение, что вокруг в Церкви все предатели, и думают совсем не так, как народ. Как же они хотят нас спасать?" - пишет Раков.

**

А теперь - внимание - (барабанная дробь) але-гоп!

Власовец Сергий (Рыбко) на Селигере 2010

ОТЕЦ СЕРГИЙ УЖЕ НА СЕЛИГЕРЕ, ОН ТУДА ПРИБЫВАЕТ ДЛЯ МИССИОНЕРСКОЙ РАБОТЫ СРЕДИ МОЛОДЕЖИ. - пишет К.Фролов.

А другой нашист мемуарит:

"Еще на Селигере очень быстро меняется погода. Вчера был дождь - об этом многие писали. Сегодня так же сильно сияет яркая жара. Яркая и смелая. Еще сияют некоторые люди. и события как всегда. Удалось попасть на лекцию о геополитике - рассказывали о том, в какие сообщества, официальные и неофициальные, объединяются страны в мире и зачем.
Потом слушал отца Сергия Рыбко, который рассказывал о главном в христианской жизни."

PS. Но слова этой песни

"Хозяину в угоду
Пойжу в огонь и в воду " -

звучит несколько зловеще в свете последних событий.

it

Про заявление РПЦЗ МП, которое здесь

После завершившегося более двух лет назад объединения РПЦ МП и той части РПЦЗ, которую стали называть РПЦЗ МП, послания этого "автономного митрополичьего округа" очень редко становятся поводами для обсуждения в отечественных СМИ и Рунете, да и в собственно церковной среде.

За два года можно вспомнить, пожалуй, всего четыре "информационных повода", связанных с РПЦЗ МП: само объединение, скоропостижная кончина митрополита Лавра, получение рядом иерархов паспортов РФ, да скандал с передачей части мощей преподобномученицы Елисаветы Феодоровны Марфо-Мариинской обители в Москве.

Оно и понятно. После того, как то, что осталось от "старой" РПЦЗ, влилось в РПЦ МП, без обещанного решения на общецерковном уровне вопросов о "экуменизме" и "сергианстве", от ее иерархов ждали, скорее, послушного "одобрямса", как это и было на Соборе по выборам Патриарха, нежели независимой позиции по церковным или общественно-нравственным вопросам.

И тут, о чудо, Архиерейский Синод в Нью-Йорке обсуждает и публикует собственный отзыв на нашумевшую в России книгу церковного историка и протоиерея Георгия Митрофанова "Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века". Книга, которая является сборником статей и проповедей священника за последние 10 лет, вышла в мае этого года.

Несмотря на то, что в ней автор пытался с христианско-нравственных позиций дать собственную оценку жизни и деятельности царя-мученика Николая Александровича, деятелей Белого движения, Александра Солженицына и Бориса Ельцина, внимание общественности привлекли только лишь статьи о лидере русского антисталинского сопротивления в годы Второй мировой войны генерал-лейтенанте Андрее Власове. Вершиной общественного резонанса вокруг книги стал сюжет программы "Вести" государственного телеканала "Россия", где мысли о. Митрофанова и поддержавшего его позицию игумена Петра (Мещеринова) ведущий назвал "антироссийскими". Следует отметить и то, что в президентскую "Комиссию по противодействию фальсификации истории" уже направлен запрос от недоброжелателей протоиерея, с просьбой дать оценку книге о. Георгия.

Поскольку оценка личности генерала Власова и судьбы Русского освободительного движения 1941-45 гг. в Советско-нацистскую войну, как называл ее А. И. Солженицын в романе "Архипелаг ГУЛАГ", лежит в стороне от целей нашего комментария, сосредоточимся на заявленной позиции Архиерейского Синода РПЦЗ МП.

Она оказалась столь заметной, что ее критически прокомментировал даже <...> Андрей Кураев<...>: Я не могу назвать решение синода РПЦЗ непродуманным. Наверняка оно готовилось в течение достаточно длительного времени", - считает протодиакон. Далее, он называет синодальную позицию "коррумпированной". Цитата: "Это называется "коррумпированность": зависимость нравственной позиции от спонсорско-политического давления".

Вот тут необходимо важное пояснение. Личности епископов, входящих в сегодняшний синод митрополита Илариона, достаточно хорошо известны. В среде "зарубежников", особенно российских, долго и дотошно обсуждалась позиция каждого отдельного епископа в процессе движения к унии с Московской патриархией. Сторонники единства с Москвой любой ценой шли по головам и приходам, буквально отбрасывая в сторону не просто отдельных людей, но монастыри и целые епархии, например - Южноамериканскую. Подозревать их в бескорыстных порывах души, о чем прекрасно осведомлен протодиакон, очень неосмотрительно.

Очевидно, о. Андрей намекает на позицию основных благотворителей Синода РПЦЗ МП, политически определенным образом ангажированных. К ним относят протоиерея Петра Холодного и семью Йорданов. Отец Петр, который является весьма волевой личностью, закаленной в условиях ведения бизнеса с партнерами из бывшего СССР, является внуком прот. Александра Киселева, духовника РОА и, как утверждают знающие его люди, "не любит, когда говорят что-то плохое про него и его семью".

Впрочем, мы имеем полное право усомниться в столь примитивных трактовках происходящего. Ведь Синод РПЦЗ МП лишь излагает традиционную позицию "эмигрантской" (а во "второй волне" эмиграции власовцы занимали очень большое место) Церкви по ключевому для нее вопросу, даже смягчая ее. Если раньше власовцы и все, кто боролся с коммунизмом с оружием в руках, безусловно считались в Зарубежной Церкви "христолюбивым воинством", то теперь в этом лишь предлагают удостовериться историкам.

Стоит вспомнить, что позиция РПЦЗ в вопросе вооруженного сопротивления большевизму с момента Собора в Сремских Карловцах опиралась на анафему большевикам святого Патриарха Тихона и Всероссийского Собора 1918 года. В этом духе было написано обращение Собора РПЦЗ к Генуэзской мирной конференции 1922 года.

В 1930 году первоиерарх РПЦЗ Митрополит Киевский и Галицкий Антоний (Храповицкий) выпустил послание к русскому народу. Там говорилось: "Православные христиане! Вставайте все против красного Антихриста! Не слушайте ничьих призывов примириться с ним, от кого бы сии призывы не исходили! Нет мира между Христом и Сатаною. Властию, данною мне от Бога, разрешаю и освобождаю всех верующих от присяги, данной советскому самозваному правительству, ибо христиане сатане не подданные <...>".

Во Вторую мировую войну получили благословение на свою деятельность от Синода РПЦЗ Русский корпус (РК) на Балканах, РОА и казачьи формирования.

<...>

Протоиерей Алексий Лебедев

По теме: ЖЖ о.Петра

Хотя тема эта не новая, и, наверно, все, кто можно уже высказались и перетёрли, я у себя этих материалов не приводил. Да и многие, может быть, читатели - не в курсе. Надо быть - в курсе.

Скажу и от себя. Я не поклонник генерала Власова. Если человек сначала действовал в союзе сол Сталиным, а потом - в союзе с Гитлером, то мне он мало симпатичен. Надо было бить и тех и других (если вы не пацифист, конечно; я - пацифист, не стал бы бить никого изх них).

Но, как бы вы не относились, читатель, и персонально к Андрею Власову, вам следует знать позицию многих русских христиан сегодня (как в России, так и за рубежом).

it

PS А никто не даст мне эту книжку? Я бы посканировал немного - и верул...

Отзыв Архиерейского Синода Русской Православной церкви Заграницей (Московского Патриархата) на книгу протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. Запретные темы истории ХХ века»

На своих сентябрьских заседаниях Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей коснулся полемики вокруг увидевшей свет летом с.г. книги церковного историка, профессора СПбДА, протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века». Книга представляет собой сборник, в который вошли публицистические статьи и проповеди, написанные и произнесенные отцом Георгием в 1990-2000 годах.

Нас огорчила бросающаяся в глаза ожесточенность спора, немирный и безпокойный дух, который явили некоторые из противников названной книги.

Поскольку речь идет о сборнике, включившем работы о Георгия, созданные на протяжении почти двух десятилетий, мы позволим себе коснуться лишь одной из затронутых автором тем, а именно – историософской и собственно исторической оценки личности и деяний ген. А.А. Власова. Именно эта тема вызвала и вызывает наиболее болезненные расхождения в русской православной среде, как в Отечестве, так и в рассеянии.

Трагедия тех, кого принято именовать «власовцами», т.е. участников движения, на основе которого возникла Русская Освободительная Армия (РОА), поистине велика. Во всяком случае, она должна быть осмыслена со всей возможной непредвзятостью и объективностью. Вне такого осмысления историческая наука – превращается в политическую публицистику. Нам думается, что для лучшего понимания происходившего в России – и с Россией, - в переломные годы минувшего столетия, следует избегать «черно-белого» истолкования исторических событий. Эти события по самой своей природе были настолько сложны, внутренне противоречивы и многослойны, что попытка охарактеризовать их каким-либо одним словом-понятием, заранее обречена на провал. В частности, именование деяний ген. А.А. Власова – предательством, есть, на наш взгляд, легкомысленное упрощение тогдашних событий. В этом смысле мы вполне поддерживаем попытку о. Георгия Митрофанова подойти к этому вопросу (а вернее, к целой череде вопросов) с меркой, адекватной сложности проблемы.

В Русском Зарубежье, частью которого стали и уцелевшие участники РОА, ген. А.А. Власов был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России. Возможно ли было в условиях, в которых пришлось действовать ген. А. А. Власову и «власовцам», поступать иначе? Мы надеемся, что в будущем русские историки отнесутся к тогдашним событиям с большей справедливостью и беспристрастностью, чем это происходит в наши дни.

Тем не менее, на вопрос: «Был ли ген. А.А. Власов и его сподвижники – предателями России?»,

мы отвечаем – нет, нимало.

Все, что было ими предпринято – делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России. Германия рассматривались «власовцами» исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, «власовцы» готовы были, при необходимости противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины. Перефразируя известное высказывание покойного русского философа Александра Зиновьева, ген. А.А. Власов и его окружение, «целясь в коммунизм», прилагали все мыслимые старания, чтобы «не попасть в Россию». И эти настроения, эти стремления особо не скрывались во «власовской» среде, и потому-то ненавистники России и в самой Германии, и в других странах, делали всё, от них зависящее, чтобы не допустить своевременного создания боеспособной Русской Освободительной Армии, и уж тем более – Русского национального правительства.

Углубленное изучение истории РОА и ее основателя, верим, подтвердит правоту наших утверждений, основанных на непреложных фактах и подтвержденных свидетелями, из которых, увы, большинство уже ушло в путь всея земли.

Но покуда историки скажут свое слово, нам всё же не следует столь язвительно и беспощадно заушать собрата, даже если в словах его обнаруживается нечто, вызывающее сегодня у некоторых негодование и несогласие. «Друг друга тяготы носите, и тако исполните закон Христов».

http://www.russianorthodoxchurch.ws/synod/2009/9mitrofanovstatement.html Официальный сайт Русской Православной церкви Заграницей (Московского Патриархата)

**

Из истории. Наромню, что в 1930 году первоиерарх РПЦЗ Митрополит Киевский и Галицкий Антоний (Храповицкий) выпустил послание к русскому народу. Там говорилось:

"Православные христиане! Вставайте все против красного Антихриста! Не слушайте ничьих призывов примириться с ним, от кого бы сии призывы не исходили! Нет мира между Христом и Сатаною. Властию, данною мне от Бога, разрешаю и освобождаю всех верующих от присяги, данной советскому самозваному правительству, ибо христиане сатане не подданные.

Властию, данной мне от Бога, благословляю всякое оружие против красной сатанинской власти подымаемое, и отпускаю грехи всем, кто в рядах повстанческих дружин или одиноким народным мстителем сложит голову за русское и Христово дело...".

Мне, и в этом случае тоже, глубоко не симпатично освящение именем Христовым какой бы-то ни было вооружённой борьбы (Господь Иисус не призывал бороться с врагами с оружием в руках; он призывал любить их); но это воззвание, опять же, показывает, что позиция русских православных людей весьма далека от отождествления изуверской власти ВКП(б), Красной Армии и ЧК - с Россией и с русским народом.

Аминь.

Сперва цитата из свежего Холмогорова:

"Пока ЖМП был никем не читаемым изданием для официоза, появление там рекламы книги в которой предлагается скорбеть по поводу "дамбы самовольной автокефалии" Русской Церкви в XV веке, было курьезом и не больше. Посмеялись и разошлись. Если же я в докладе Святейшего читаю:

"И два слова об официальных изданиях, в частности, о «Журнале Московской Патриархии». Сегодня в журнале происходят серьезные изменения: идет поиск нового дизайна, меняется тематическая структура, стиль подачи материалов. Перед редакцией стоит ответственная задача — сохранить преемственность и в то же время наполнить журнал интересным, нужным содержанием, сделав его необходимым помощником и приходского священника, и старосты, и активного мирянина. Полагаю, что сотрудничество с официальным изданием Русской Православной Церкви важно для всех нас. Надеюсь, что при активном участии духовенства нашей Церкви будет не только существенно расширен круг авторов, но и увеличится подписка на «Журнал Московской Патриархии».

То, понятно, что после этого, к публикациям издания, которое является "необходимым помощником" священников и мирян, и сотрудничество с которым важно для архиереев, предъявляется совсем другой счет. Если мне как мирянину предлагается помощь в осознании того, что "Великая отечественная война" является "советско-нацистской", а автокефалия Русской Церкви самовольна, то я испытываю, мягко говоря, беспокойство."

Это он написал огромный пост на тему Как нам реорганизовать ~~Рабкрин~~ церковное управление так, что бы церковь смогла принять 100 млн (sic) человек.
И выдвигает ~~научно~~-фантастическую версию, что антикоммунизм и антисоветизм вменяемых священников, мирян и иерархов (который совки обзывают "власовщиной") является попыткой эти грядущие якобы 100 млн оттолкнуть.

Оставлю этот бред на совести автора.

Замечу по существу цитаты.

Просто не поддавайтесь на слог и риторику. Просто имейте ввиду, что основа как как антикоммунизма и антисоветизма, так и многих других вещей ненавистных и русским националистам-государственникам, и совкам - это банальная, простая как палец правда. О том, например, что автокефалия Русской Церкви (XV в.) действительно самовольна, а "великая отечественная война" действительно была всего лишь советско-нацистской.

it

а вот и та самая статья:

ХХ век в истории России

Источник: Журнал Московской Патриархии

История ХХ века не дает покоя российскому обществу. Острые споры вспыхивают вокруг многих памятных дат, общественных инициатив и даже решений государственной власти.

Не стал исключением и новый двухтомник "История России. ХХ век" под редакцией А.Б. Зубова. В работе над книгой принял участие широкий круг авторов: историки ведущих академических институтов и вузов России, философы, юристы, искусствоведы, православные священники – всего более 40 человек.

К началу 2010 года это издание в качестве учебного пособия уже используется в Санкт-Петербургской и Коломенской духовных семинариях. Идет работа над вторым, исправленным и дополненным, изданием.

( Read more... )

Авторы книги твердо придерживаются христианского принципа, что человек – мерило всех вещей. Ради человека в мир пришел Спаситель, ради человека Он принял позорную смерть. Христианское общество может быть бедным, может быть слабым, но оно не может быть бесчеловечным, не может попирать заповеди, принципиальные установления Божии. А если какое-то общество попирает заповеди – значит, оно обречено на страдания, так как оно ставит себя вне Бога, вне Церкви Христовой. А вне Церкви нет спасения, нет и счастья. В этом суть нашей нравственной оценки.

Главным словом нашей книги является слово "солидарность", единодушие людей друг с другом и с Богом. "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою" (Ин. 13, 35). Солидарность не значит единообразие. Каждый уважает и ценит в другом иного, видит в ином такой же образ Божий, каким является и он сам. Когда солидарность в обществе слабеет, когда люди начинают жить своекорыстно, эгоистично, не для другого, а за счет другого – будь то человек, социальный класс, иной народ, – когда они больше берут у других, чем дают им сами, тогда общество приближается к катастрофе. Но хуже всего бывает тогда, когда это греховное состояние не осуждается, даже не терпится молча, но освящается особой идеологией сословного, классового, национального или расового превосходства.

Старая Россия рухнула из-за крепостного рабства, основанного на сословном превосходстве дворянства и принижении "подлого" народа – крестьян. Последствия крепостного состояния так и не были изжиты в нашем обществе до самой революционной катастрофы. В этой идее не было ни капли солидарности, соборности, и потому старая русская Церковь, освящая крепостное состояние своим авторитетом, потеряла доверие народа.

Но на смену одной неправде пришла другая, еще худшая – классовая ненависть, богоборчество. Это у нас. А в Германии – ненависть расовая, животная ненависть к братьям Господа по плоти – евреям, презрение к "недочеловекам" – славянам, цыганам, чернокожим. Немало неправды было и в либеральных демократиях: презрение к колониальным народам, расовая сегрегация в США. Это восстание на солидарность людей друг с другом и с Богом и погубило всех нас в ХХ веке. Поэтому оселком солидарности проверяется нами в книге каждое историческое событие, всякий общественный деятель.

( Read more... )

Сегодня наш общественный организм тяжело болен. А для выздоровления необходимо осознать свои болезни. Нужно говорить правду. Для исцеления нужна только правда, какой бы горькой она ни была, и, конечно, покаяние перед Богом и упование на Его помощь.

Окончание статья - в первом комментарии

Тот самый сюжет гостелевидения: Телеканал "Россия" против прот. Георгия Митрофанова и иг. Петра (Мещеринова) ЖЖ о.Петра

Это реакция вот на этот текст о.Петра igpetr и на книгу о.Георгия Митрофанова, о которой подробно здесь (к видео я добавляю туда расшифровку, можно почитать, ниже под обрезкой).

Очень интересна реакция на слова отца Петра , что Отечество наше на Небесах: ведь в них нет ровно ничего сенсационного или необычного. Это "обыкновенное" христианство!

Но для РФ, её властей и прислуживающих им СМИ это неприятно.

Они хотели бы видеть "патриотическую церковь", что б церковь была у них на посылках (это не только в фашистской РФ происходит, в фашистской Германии христианство тоже разделилось на "Немецких христиан", выражавших идеологию национально-государственной спеси и "Исповедническую церковь", исповедовавшую "просто" христианство. )

( Фото )

Канал Россия хотел бы видеть церковь такой

Что касается Резолюции ОБСЕ о сталинизме и нацизме, то я тоже не могу согласиться с утверждением о том, что сталинизм и нацизм в равной мере виновны в развязывании Второй Мировой войны.

Нельзя искажать и фальсифицировать историю!

Германия, связанная после Первой Мировой версальскими соглашениями, была просто не способна высти войну ни с кем. И если бы не советская Россия, которая тайно вооружала и поддерживала гитлеровский режим, никакой Второй войны бы не было.

В завершение, что б дать Гитлеру спокойный тыл на востоке, и был заключён Пакт о ненападении. Война началась.

**

Завершается репортаж телевизионного ученика д.Геббельса Константина Сёмина словами "Предателю первый кнут". Иван, родства не помнящий, учи наши русские пословицы! На самом деле народ говорит это о доносчиках: "Доносчику первый кнут". Вот ты, ведущей ночного эфира Вести + (00:55 8 июля 2009 г.) Константин Сёмин, и есть тот доносчик, которого неплохо было бы выпороть на конюшне (впрочем, это не наш метод).

Приложение

( О книге Митрофанова )

ЖЖ о.Петра