Этот пост - в продолжение дискуссии, которая тут:
http://tapirr.livejournal.com/5429973.html?nc=57#comments в каментах
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
thomas_cranmer рассуждает:
"БОГ КАК ИЛЛЮЗИЯ
Обычно как бывает: религиозные люди говорят об объективно существующем Боге, а атеисты - о том, что Бог это совокупность разных рефлексий, психозов, неврозов, желаний и прочих коллективных бессознательных. Но одно другому никак не противоречит: заповедь "не сотвори себе кумира" не на пустом месте дана. Творили, значит, и продолжают творить. Очевидно, что не имя делает Бога. Переводчики Библии часто использовали имена богов нехристианских пантеонов при обозначении Бога Израилева. Ни чуть не больше делает бога Богом количественное числительное. Если бог один - это вовсе не значит, что это Бог. Равно как и "множественность" (будь то Троица в христианстве, Тримурти у некоторых индусов или даже шесть Аметашпент в современном зороастризме) не обязательно противоречит единству Абсолюта. Таким образом, кумиров можно запроста клепать не только с Зевса или христианских святых или уж совсем земных вещей типа денег и власти, но и с Господа Саваофа, и с Иисуса. Знаете, если слить в одну банку собственные сексуальные фобии, комплексы, страсти и неудовлетворённость жизнью, посыпать мелконарезанной Библией и загустить цитатами из современных церковных (или нецерковных) чиновников, и назвать это "Бог" или "Иисус", это (спасибо, Кэп) не будет ни Богом, ни Иисусом. В лучшем случае это получится вполне себе рукотворный бог, против которого - зачастую обоснованно и по-совести - порой выступают атеисты. Ситуация сия не нова. Вот что писали об этом отцы Церкви во время оно (всё без ссылок, уж простите):
Свт. Григорий Нисский: "Понятия, каковые мы образуем согласно с естественным своим пониманием и рассуждениям, основываясь на понятном нам представлении, вместо того, чтобы открыть нам Самого Бога, творят из Бога идола".
Свт. Григорий Назианзен: "Ежели ум пытается образовать бледный образ Божий, раcсматривая Его не в Себе Самом, но в окружающих Его вещах, образ сей растаивает ещё прежде, чем удастся к нему прибегнуть, ибо высшая действительность попаляет его, подобно тому как молния ослепляет взор".
Прп. Иоанн Дмаскин: "Бог не принадлежит к роду существующих. Не то, что бы Он не имел бытия; отнюдь нет, однако же Он - превыше всего, имеющего бытие, и даже превыше самого бытия".
Свт. Григорий Палама: "Если всё то, что не есть Бог, назвать природой, то Бог - не природа. Подобным образом, Бог - не бытие, поскольку всё то, что не Бог - бытие".
Тема сия великая и неисчерпаемая. Апофатика - способ говорить о Запредельном через отрицание ("Бог - не то, не это и не вот это"), через очищение интуитивного прозрения от неизбежных наслоений, порождаемых как культурным контекстом, так и человеческой психикой - существовала и существует в едва ли не всех крупных духовных течениях мира - от мистики Упанишад и учения Гаутамы до византийского монашества и постмодернистских западных теологий ХХ века.
Но я сейчас хочу сказать немного иную, и, в общем, очевидную штуку: Бог - реальный, действенный и живой - есть; Он может быть узнан под сотнями имён и образов, сколь бы несовершенными они не были, сколь бы тёмным не было порой их происхождение. Но бог как иллюзия, бог-опиум, бог-невроз, бог-идол - тоже тут как тут. Он живёт - а вернее, существует - в земной истории, в нашем социуме, в человеческой психике, иyтуициях, эмоциях и страстях. Очень часто он паразитирует на неистребимой жажде Высшего, вложенной в каждого из нас. И что самое важное - этот бог тоже не имеет одного имени, не только ловко представая в образе не только Ваала или Зевса, но и запросто называясь Сафаофом или Иисусом. И отрицание такого бога - по-гречески, атеизм - было в числе обвинений, что приводили христиан на арену римского цирка.
Теперь другие времена, другая культура. Это значит, что у бога-иллюзии сменились (и стали разнообразнее) одежды - но и поклонники, и отрицатели у него будут всегда. И если кого-то хотят кинуть львам как безбожника, стоит как минимум подумать: кто в этой ситуации наследник Нерона, а кто - первых христиан."
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
