"В самом деле, Латыниной не нравятся правозащитники, поскольку они-де защищают террористов, Буковский, в свою очередь,
издевается над политкорректностью и утверждает, что «активисты, которые якобы защищают права меньшинств.., на самом деле о меньшинствах не заботятся», Новодворская, не побрезговавшая аттестовать Басаева «нормальным человеком», «демократом» и «западником», считает в то же время левизну союзницей тирании и без обиняков резюмирует: «Я всегда считала, что самое место карасям-идеалистам с левым уклоном в ухе». «Никто не любит прогрессоров,
– пробормотал Горбовский.
– Даже сами прогрессоры...»
И все-таки: откуда это идет?
Почему у нас даже борцы с авторитарными устремлениями власти имущих так сильно не любят тех, кто защищает слабых и убогих от злоупотреблений со стороны той же власти?
Все дело в том, что в России, среди левых и правых, сторонников крепкой руки и убежденных демократов, среди конформистов и непримиримых оппозиционеров, в равной степени отсутствует понимание, что такое общественный договор. До революции не сложилось, а после разложилось и то, что успело народиться. В России не сформировался навык делиться властью. Наши сограждане, в отличие от западного обывателя, не готовы мириться с существованием тех социальных и правовых механизмов, которые не нужны им лично. В современном же обществе, как на грех, давно произошло разделение социальных функций, результатом чего стало появление институтов, имеющих ценность не самостоятельную, а только в качестве элемента системы. Понять действие этой системы наш обыватель не может.
Яркий пример – отношение к суду присяжных. Кто-то уже отмечал, что в России бесполезно искать корреляцию между симпатиями к суду присяжных и политическими убеждениями. Один и тот же человек может менять свое отношение к этому институту в зависимости от того, пришелся ли ему по нраву конкретный приговор. Признать право присяжных на любой приговор – это уже выходит за рамки возможностей обывателя.
Но самые большие сложности возникают у обывателя при попытке понять принципы работы конкурентных механизмов социума, то есть тех, которые действуют не союзно, а наперекор друг другу. Так, например, всем вроде бы должно быть ясно, что адвокатура – это важнейший из институтов гражданского общества, не имеющий самостоятельной ценности и существующий для обеспечения состязательности сторон, однако мало кто в России не думает про себя, что хорошо бы оставить адвокатам право защищать только «хороших», а не всякую сволочь. То же с правозащитниками. Еще хуже обстоит дело с пониманием принципа политической конкуренции. Самый распространенный в наших краях упрек оппозиции – в том, что она мешает партии власти. Да, мешает – а как еще? Не помогать же! Но всего ужаснее, что оппозиция оправдывается...
Как в том анекдоте: не было б большой беды, что молодожен спросонья положил на тумбочку сто долларов, кабы супруга не отсчитала сдачу."
Полностью:
http://vz.ru/columns/2011/4/4/480961.htmlПример свой приведу. Один мой знакомый, неглупый и приятный человек (хороший, именно хороший и гуманный) является работодателем. У него бизнес. Средний, скажем так. Так вот, он впадает в раж, если слышит само слово "профсоюз". Профсоюзы - это просто мафия, козаностра и антихрист в одном флаконе, по его мнению. Сама идея защиты прав наёмных работников от него (работодателя) ему ненавистна.
И при этом, я уверен, что стань он когда-нить (заректься тут нельзя) наёмным работником, он с таким же остервенением станет говорить про кровийц-капиталистов, которые пьют из трудящихся кровь. И, наверно, будет говорить, что, в свою очередь, работодатель никаких прав иметь не должен, а только - обязанности.
Т.е. это именно то, о чём говорит М.Соломатин. Нет понимания, что существуют не только мои личные интересы, но в оществе должны быть механизмы, регулирующие эти интересы. Пусть эти миханизмы иногда лично мне и не выгодны.
Недоговороспособность. Недоговороспособность всего общества.
Отсюда - депутаты станкевичи, пламенные борцы с партаппаратчиками, которые потом попадаются на воровстве и т.д.
Отсюда и Ельцин и всё, что он сделал с Россией.
**
Его же, статья по кукрение, борьбу и "борьбу" с ним:
http://vz.ru/columns/2011/3/3/473061.htmlДаже цитировать не буду, потому что там надо читать всё, и я полностью согласен.
**
см.
http://mike67.livejournal.com/335734.html