Монотеизм христианства
11 Nov 2012 00:05![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tapirr
Я как-то тут писал, что боюсь, как огня призрака "тритеизма".
Он может происходить от плохого понимания догмата о Единстве Бога в Трёх Лицах.
Ссылался тогда, кажется, на кого-то из протестантов.
Но вот это уже из Учителей Церкви:
свт. Григорий Богослов:
«Сын не Отец, потому что Отец один, но то же, что Отец.
Дух не Сын, хотя и от Бога, потому что Единородный один, но То же, что Сын.
И Три — едино по Божеству, и Единое — Три по личным свойствам,
так что нет ни единого — в смысле Савеллиевом,
ни трёх — в смысле нынешнего лукавого разделения»
(Oratio 31. 9)
Отсюда взята цитата
(позднейшая латинская схема исхождения Св. Духа, противоречит догмату Единой древней Церкви)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 10 Nov 2012 20:54 (UTC)no subject
Date: 10 Nov 2012 21:02 (UTC)Конечно, я не баптизм с пятидесятничеством имею в виду под протестантизмом :)
no subject
Date: 10 Nov 2012 21:10 (UTC)догматика, щетаю, должна быть только подмогой, подпоркой.
а суть не в ней.
--
а каких богословов имеете ввиду?
no subject
Date: 10 Nov 2012 21:21 (UTC)Иудеи, например, всегда делали это по-другому.
После Канта слово "догматизм" вообще синоним произвола. Потому что как мы можем здесь что-то знать?
О. Александру Меню, говорят, принадлежат слова: "Покажите мне человека, который видел, от кого исходит Святой Дух - хочу посмотреть на него".
Из богословов лично мне ближе всего Тиллих. Но вообще критическая теология - это целая традиция - правда, я только начиная со Щлейермахера имею о ней хоть какое-то представление.
no subject
Date: 10 Nov 2012 21:39 (UTC)(Я, кстати, ереси не боюсь.
стараюсь мыслить свободно. Но мыслить в духе и смысле православной догматики.
Она для меня не клетка, а "путеводная звезда" (сорри за красивость)
no subject
Date: 10 Nov 2012 22:07 (UTC)Там, где в рамках этих природ-ипостасей защищалось Евангелие - в частности, человечность Христа, это все оправдано на тот момент.
Но, во-первых, сегодня понятно, например, что "природа" в отношении Бога - неадекватность. Бог - не существо в ряду других, свойства которых можно обобщать в "природу", а Тайна бытия.
Во-вторых, и защитили-то не до конца. Халкидон впоследствии достроили таким образом, что во Христе не оказалось частной человеческой личности, Он стал неким божественным существом, принявшим некую "человеческую природу", т.е. универсалию, т.е. конструкт ума.
Должна быть свобода обсуждать все это.
no subject
Date: 10 Nov 2012 22:14 (UTC)А она по факту есть. Всё это обсуждается до сих пор.
---- сегодня понятно, например, что "природа" в отношении Бога - неадекватность. Бог - не существо в ряду других, свойства которых можно обобщать в "природу", а Тайна бытия.------
Это несомненно, с т. зр. апофатики.
Но давайте сделаем скидку, что это просто одно из хилых сравнений, таких тоже "антропоморфизмов". Тогда можно.
-----Во-вторых, и защитили-то не до конца. Халкидон впоследствии достроили таким образом, что во Христе не оказалось частной человеческой личности, Он стал неким божественным существом, принявшим некую "человеческую природу", т.е. универсалию, т.е. конструкт ума. --------
Неа. Христология святителя Льва - симметричная, я тоже её придерживаюсь.
По ней - во Христе есть человеческая личность. И это не несторианства. Это ЧИСТЫЙ Халкидон.
no subject
Date: 10 Nov 2012 22:20 (UTC)Но, вообще-то симметрия тоже не выход, потому что если симметрия, то Бог - существо наряду с человеком.
Мне больше нравится разговор типа "Иисус был уникально прозрачен для присутствия и явления в Нем божественной Тайны", как примерно у Тиллиха. И никаких "природ".
no subject
Date: 10 Nov 2012 22:27 (UTC)no subject
Date: 10 Nov 2012 22:31 (UTC)К "природам-ипостасям" просто очень много претензий со стороны современной философии.
no subject
Date: 10 Nov 2012 22:34 (UTC)(О её неточности, наверно, нет смысла сейчас говорить)
"не имеет вообще никакого отношения к современной фило
Date: 10 Nov 2012 22:39 (UTC)Re: "не имеет вообще никакого отношения к современной фи
Date: 10 Nov 2012 22:53 (UTC)"Мысль изреченная есть ложь".
Но и метафоры могу быть или точны или уводить в сторону
Re: "не имеет вообще никакого отношения к современной фи
Date: 11 Nov 2012 19:48 (UTC)