Монотеизм христианства

[tapirr]

Я как-то тут писал, что боюсь, как огня призрака "тритеизма".

Он может происходить от плохого понимания догмата о Единстве Бога в Трёх Лицах.

Ссылался тогда, кажется, на кого-то из протестантов.

Но вот это уже из Учителей Церкви:

свт. Григорий Богослов:

«Сын не Отец, потому что Отец один, но то же, что Отец.
Дух не Сын, хотя и от Бога, потому что Единородный один, но То же, что Сын.

И Три — едино по Божеству, и Единое — Три по личным свойствам,
так что нет ни единого — в смысле Савеллиевом,
ни трёх — в смысле нынешнего лукавого разделения»

(Oratio 31. 9)

Отсюда взята цитата




(позднейшая латинская схема исхождения Св. Духа, противоречит догмату Единой древней Церкви)

Comments

[tapirr.livejournal.com]

не знаю... мне природы более нравятся, нежели эта фраза

[dmatveev.livejournal.com]

Ну, я думаю, что в оптимуме так и должно быть: разные способы сказать. Конечно, в дискуссии между ними, но без монополии одной понятийной системы.
К "природам-ипостасям" просто очень много претензий со стороны современной философии.

[tapirr.livejournal.com]

Но """Иисус был уникально прозрачен для присутствия и явления в Нем божественной Тайны"""" не имеет вообще никакого отношения к современной философии.

(О её неточности, наверно, нет смысла сейчас говорить)

"не имеет вообще никакого отношения к современной фило

[dmatveev.livejournal.com]

Точно. Эта фраза - метафора и потому неуязвима ни для какой филсофии. Тем она и хороша.

Re: "не имеет вообще никакого отношения к современной фи

[tapirr.livejournal.com]

Любая речь (тем более о Боге) метафора.

"Мысль изреченная есть ложь".

Но и метафоры могу быть или точны или уводить в сторону

Re: "не имеет вообще никакого отношения к современной фи

[molfar88.livejournal.com]

А как насчет апофатического способа мышления?