о правах "народа Божия" (лаиков) в самом широком смысле

[tapirr]

вопрос о выборности настоятеля прихода и выборности епископа -- а, тем самым, о правах "народа Божия" (лаиков) в самом широком смысле


http://danuvius.livejournal.com/193595.html

http://www.bogoslov.ru/text/2800187.html#comment2826137

продолжение темы:

http://danuvius.livejournal.com/208297.html

**

Но только вопрос как о Поместном соборе, так и о правах Народа Божия (выборность пресвитера и епископа и т.д.)
ставить бессмысленно (как я писал здесь) ввиду отсутствия сознательного Народа Божия, т.е. осознающего себя таковым.

Отсутствие сие присутствует по причине отсутствия всеобщей катехизации. Без неё кого может выбрать этот народ? И для чего? Кого он может выбрать на Собор? И для чего? И чего нарешать на самом Соборе... Опять диллема-22. На круг разрывать этот всё-равно надо. С обоих концов. И учить. И восстанавливать власть Народа Божия (какой он ни есть).

см. http://liberty.ru/Themes/Golos-naroda-v-Cerkvi

Comments

[ermilda.livejournal.com]

извините за офф-топ, но вопрос к вам, как знатоку библии. откуда это множественное число? http://ermilda.livejournal.com/2439.html#t2951

инклюзивный язык Библии

[tapirr.livejournal.com]

Приветствую Вас! Рад дружбе.

Тут 2 момента.
Во-1). Это называется инклюзивный язык Библии см. http://www.metafisika.ru/docx/inkluzivniy_yazik_biblii.doc

Суть в том, что Бог не мужского пола. Он (Она?) есть Дух. И поэтому Он (Она) и Отец и Мать. Поэтому переводы, использующие инклюзивный язык стараются сгладить мускулинизацию Бога,возникшую (в языке) благодаря тому, что Откровение происходило в эпоху патриархата.

Что касается множественного числа, то оно идёт из самого евр. оригинала. Там Бог - Элогим. И это "им" на конце - окончание множественного числа. Но это не "боги". Это скорее Его (Их) невмещаемость в наши понятия. Его всеобщность. "Сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему" - это и в русском переводе так.

[danuvius.livejournal.com]

Этот порочный круг, самоочевидный, можно разорвать только одним способом: воссозданием прихода как нормальной единицы церковной жизни. Предоставить для начала условия, а потом строить. Нынешний Устав ставит на этом большой и жирный крест. Почему? Потому что поумневший народ никому не нужен.

[tapirr.livejournal.com]

В принципе, по документам, приход может быть и бесправным. Т.е. имущество может принадлежать организации и архиерею, но при этом может быть насыщенная приходская жизнь, катехизация.

(Правда, при этом народ начнёт умнеть, а это, как Вы верно заметили, никому не нужно. Именно поэтому саботируется катехизация. Но, что интересно, саботируется она на местах. А Архиереи некоторые её как-раз вводят)