![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tapirr
Вопрос к френдам:
1. Как вы считанте, Чикатило - человек или НЕчеловек?
2. Как вы думаете, почему Иисус не призывал бороться со злом с оружием в руках?
Это я к этой дискуссии:
http://o-k-kravtsov.livejournal.com/450447.html?thread=6539151#t6539151
о которой мне интересно и ваше мнение.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 3 Apr 2012 13:03 (UTC)Чикатило безусловно человек, какой вопрос. Никого же не напрягает, что белые медведи собственное потомство кушают.
Иисус не призывал бороться со злом силой, но и не отрицал этого. Опять же, сильно зависит с каким злом и какой силой. Я, например, сегодня боролся со злом силой - выпорол старшего, чтобы не обижал среднего. Раскаяния не ощущаю, правильно выпорол.
no subject
Date: 3 Apr 2012 14:10 (UTC)по жопе ладонью - максимум
и то мне потом стыдно, бедные девочки
хотя выводят из себя иногда конечно
no subject
Date: 3 Apr 2012 14:38 (UTC)no subject
Date: 3 Apr 2012 15:14 (UTC)1. Ребёнок плакал?
2. Ему было больно? Или только обидно?
no subject
Date: 3 Apr 2012 15:48 (UTC)Тапир, я вообще-то отрицаю физические наказания в принципе - они не лечат. Но (1) признаю применение силы, чтобы становить бардак - например, если дитё настырно лезет в опасное место, могу шлепка дать. И (2) я наказываю, когда кто-то другому намеренно делает больно. Ударил брата или сестру? Ну, получай своё. Не обязательно по попе, могу и под замок посадить пока не остынет.
no subject
Date: 3 Apr 2012 15:53 (UTC)Рассыпал игрушки - убери. А если не убрал, и не хочет, что делать? Ладно, если свои игрушки раскидал - я их в коробку и под арест. А если сестричкины? Тогда либо убирай, либо получай ижицу. А потом всё равно убирай.
no subject
Date: 3 Apr 2012 21:20 (UTC)Просто пытаюсь понять, что к чему в такой вещи, как воспитание (теоретически считаю, что если доходит по рукоприкладства, то значит педагог показал свою несостоятельность в воздействии словом. Но пока сам не был в такой ситуации - судить трудно)
no subject
Date: 3 Apr 2012 15:06 (UTC)а можно ссылку, где не отрицал (т.е. допускал) это?
Не призывал - это мало сказано.
В Гефсиманском свду ясно запретил.
no subject
Date: 3 Apr 2012 15:38 (UTC)А по факту все мы боремся со злом силой, притом весьма часто. Без насилия в той или иной форме воспитать ребёнка не получится.
no subject
Date: 3 Apr 2012 15:09 (UTC)no subject
Date: 3 Apr 2012 15:34 (UTC)По-латыни: "Nec est necessarium ad salutem ut homo actum moderatae tutelae praetermittat ad evitandum occisionem alterius, quia plus tenetur homo vitae suae providere quam vitae alienae".
По русски: "Для спасения души не нужно, чтобы человек отказывался от сообразной самозащиты для того, чтобы избежать убийства другого: человек обязан защищать свою жизнь более, нежели жизнь других".
http://thomas-cranmer.livejournal.com/101850.html
no subject
Date: 3 Apr 2012 21:38 (UTC)Вкратце:
----"Для спасения души не нужно, чтобы человек отказывался от сообразной самозащиты для того, чтобы избежать убийства другого: -----
Думаю, нужно
-----человек обязан защищать свою жизнь более, нежели жизнь других-----
Иисус: "Класть свою жизнь за других"
Фома: "Класть других за свою жизнь"
no subject
Date: 4 Apr 2012 06:35 (UTC)Иисус нигде не говорил, что в рай попадут только те, кто ставит свою жизнь ниже жизни других. Но это ладно бы.
Ерунда в том, что христианин, применяя оружие, не должен ставить своей целью умервщление врага. Приведу пример. У меня есть оружие (дробовик). Если завтра ко мне домой влезет маньяк, я несомненно буду стрелять. Но стрелять я буду не для того, чтобы убить маньяка, а для того, чтобы остановить злодеяние. Я поставлю шрапнель между ним и ещё не совершённым злом. Если мне удастся сохранить маньяку жизнь и живым передать его полиции - я буду очень рад. Если маньяк умрёт - в этом будет ноль моей прямой вины - только прямая вина маньяка + моя косвенная вина (плохо целился) + случайность.
Не нарушается ли этим любовь? Нет.
- Любовь к Богу не нарушается, т.к. сделано всё, что в человеческих силах, чтобы соблюсти заповедь "Не убивай".
- Любовь к ближним не нарушается, т.к. сделано все, что в человеческих силах, чтобы их защитить.
- Любовь к маньяку не нарушается, т.к. сделано все, что в человеческих силах, чтобы, во-первых, сохранить его от совершения греха, и, во-вторых, сохранить его жизнь.
- Любовь к себе не нарушается, т.е. сделано всё, чтобы защитить данную Богом жизнь, избегая при этом греха.
А маньяк, если погибнет, будет считаться самоубийцей. У нас поп убитых братков не отпевал по этой причине никогда.
no subject
Date: 3 Apr 2012 13:04 (UTC)Никто не пишет "вместимость лифта - 8 человек или нелюдей".
2. Наверное, потому, что во времена Иисуса привычно считавшийся необходимым уровень насилия был завышен во много крат.
Если бы любого современного европейца отправить в ту эпоху - он бы оказался большим пацифистом, нежели Иисус: не брал бы нагайку и не устраивал в храме разгром.
no subject
Date: 3 Apr 2012 21:26 (UTC)no subject
Date: 3 Apr 2012 13:10 (UTC)2. Потому что ето один из важнейших принципов его новой морали. Самая понятная мне причина - чтобы самому не становиться драконом, злом. Потому что отличаться от зла важнее, чем физически "победить" его. Думаю, были и другие.
По дискуссии - по-моему ваша правота очевидна. (Но я атеист).
no subject
Date: 3 Apr 2012 21:21 (UTC)по 1 и 2 я согласен.
А Вы , получается, согласны с Иисусом в этом подходе?
no subject
Date: 3 Apr 2012 21:25 (UTC)no subject
Date: 4 Apr 2012 08:43 (UTC)но за человечество всем трудно говорить.
Не случайно же Иисус обращается всегда к личности, Он не обращается к "народным массам". народу, племени, роду, человечеству.
Изменится каждый из нас - изменится и вселенная.
no subject
Date: 4 Apr 2012 08:48 (UTC)Так что я с одной стороны хочу и даже прилагаю какие-то мелкие усилия к тому, чтобы люди становились лучше - но 100%я победа в такой борьбе имела бы очень странный привкус.
no subject
Date: 3 Apr 2012 13:18 (UTC)2. Потому что его учение противостояло старой морали эллинистического общества, построенного на учении Платона о государстве, приведшему к рождению империализма и, в дальнейшем, к тоталитарным режимам в Европе, Южной Америке, Азии и Африке и к более скрытому тоталитарному режиму в США.
no subject
Date: 3 Apr 2012 21:23 (UTC)Т.е. Им двигало только противостояние старой морали?
А в чём позитивный смысл Его новой морали?
no subject
Date: 3 Apr 2012 13:24 (UTC)Оружие против зла - это не автомат и не пушка. Автоматами и пушками можно только причинить страдание.
А христианское оружие для борьбы со злом, которого много в наших душах - это проповедь Веры, Надежды и Любви и образ самого Спасителя.
no subject
Date: 3 Apr 2012 21:24 (UTC)Я и сам так думаю.
Скажите, а считаете ли Вы. что надо было воевать с "немецко-фашистскими захватчиками"?
а с большевиками?
no subject
Date: 3 Apr 2012 22:23 (UTC)Если я понял правильно - это очень сложный для меня вопрос. Все равно что спросить, что мне милее - нацизм или сталинизм?
Не могу ответить на этот вопрос. Я не могу осуждать никого из русских солдат, сложивших головы на той войне, на чьей стороне они не воевали.
Был такой хороший сериал - "Штрафбат". Сзади - заградотряд, впереди немцы, а штрафникам один хрен куда идти - смерть на выбор. Шли на немцев потому что здесь был шанс выжить. И не только штрафники.
no subject
Date: 4 Apr 2012 08:55 (UTC)я имел более ввиду вот что:
ИМЕННО ВЫ в гражданскую сочли бы возможным идти воевать с красными?
а во 2 мировую с немцами?
no subject
Date: 4 Apr 2012 10:32 (UTC)Но я никогда не стал бы призывать людей к войне.
no subject
Date: 4 Apr 2012 13:35 (UTC)Так одно дело - из трусости отсиживаться, а другое дело - если считаете, что воевать - это зло.
Это как если ваши друзья в бордель пошли.
Одно дело не пойти, потому что денег жалко.
А другое дело - потому что считаете, что это низко.
no subject
Date: 4 Apr 2012 10:47 (UTC)Я думаю, не потому, что ему нравилось и хотелось убивать немцев, а потому, я думаю, где бы еще мог быть Спаситель во время войны, как не в одном окопе с штрафниками? Не выпить чашу эту вместе с ними?
Но это, конечно, не обо мне.
no subject
Date: 4 Apr 2012 13:31 (UTC)В Его время были реальные "немцы" - оккупанты, захватившие его землю, ненавидимые людьми враги. Это римляне. С римлянвми боролись тогдашние партизаны - глубоко-верующие в Бога иудеи, зилоты.
Однако Иисус был не с ними. Он этим фашистским офицерам слуг исцелял, например. А партизан - нет, не одобрил.
Он проводил время не с защитниками Родины в окопах или в горах. Нет, он с чернью дружил. Да с проститутками. Да с колобариционистами (мытарями.
А священник, который кого-нить убил (даже случайно, в ДТП, уж не говоря специально, из автомата) лишается своего сана. Нельзя быть священником - и брать в руки оружие. Таков канон Церкви.
no subject
Date: 4 Apr 2012 13:56 (UTC)Не потому, что "они сражались за Родину, а потому что не было во время войны участи страшнее, чем у этих людей.
А как же монахи Пересвет и Ослабя, которые не только воевали с оружием в руках, но и даже убивали? И при причислены к лику Святых?
no subject
Date: 3 Apr 2012 21:54 (UTC)no subject
Date: 3 Apr 2012 22:33 (UTC)И я лично очень мало, конечно, делаю, чтобы такие вещи происходили в мире реже.
no subject
Date: 3 Apr 2012 14:51 (UTC)no subject
Date: 3 Apr 2012 15:13 (UTC)А это было разве развлечение?
А не потребность?
no subject
Date: 3 Apr 2012 15:16 (UTC)no subject
Date: 3 Apr 2012 19:56 (UTC)Применение оружия это последний довод, но всетаки довод. Его большой минус то что после его применения уже ничего не исправишь.
no subject
Date: 3 Apr 2012 21:24 (UTC)no subject
Date: 3 Apr 2012 19:30 (UTC)1) по каким критериям мы определяем, является то или иное существо человеком?
2) почему критерии именно такие, а не какие-нибудь другие?
Первый вопрос -- намного проще.
no subject
Date: 3 Apr 2012 21:25 (UTC)no subject
Date: 3 Apr 2012 22:00 (UTC)Беда в том, что в нашем современном обществе эти понятия перевернуты с ног на голову. Когда маньяк убивает десятки детей, ему слезно просят сохранить жизнь, "ведь он тоже человек", а когда еще не рожденного ребенка убивают, это нормально -- он ведь "не совсем еще человек". Получается, что самое опасное место для современного человека -- утроба матери: там выживает один из трех. Самое безопасное -- камера смертников. Там уж точно никто не тронет. Такие вот мысли. А вообще Ваш блог всегда читаю с удовольствием.
no subject
Date: 4 Apr 2012 06:40 (UTC)no subject
Date: 4 Apr 2012 18:58 (UTC)http: // gazeta. mirt.ru/ ?2-4
Чикатило - образ Божий
Date: 4 Apr 2012 09:12 (UTC)Насчёт критериев - согласен.
И если этот критерий зависит не от нас, то не только маньяк - человек, но и ребёнок во чреве матери - человек.
Собственно, определение чисто практическое только одно может быть. Человек - это тот, кто родился от человека. (Остальное, наше оценочные определения, которые субъективны: кому-то не нравится Чикатилко, кому-то еврей, кому-то т.Ленин).
А вот Библия, вера может добавить к этому определению человека существенное дополнение. Раз человек - значит, наделён духом и образом Божиим.
О праве быть человеком
Date: 4 Apr 2012 06:48 (UTC)О праве быть человеком
Date: 4 Apr 2012 07:40 (UTC)О праве быть человеком
Date: 4 Apr 2012 08:20 (UTC)I have a problem with iphone design
Date: 10 Apr 2012 03:37 (UTC)