(no subject)

Митрополит Каллист (Уэр)

Митрополит Сурожский Антоний (Блум):

"Об исповеди я скажу еще следующее. Вот уже сорок с лишним лет мы разделили исповедь от причастия, то есть верующий не обязан исповедоваться перед каждым причащением. Это требует значительной зрелости, это требует и руководства со стороны священника.( Read more... )

Епископ Троицкий Панкратий

Протоиерей Максим Первозванский

Протоиерей Павел Великанов:

Покаяние нераскаянное

Протоиерей Павел Великанов

Протоиерей Игорь Гагарин

Марина Журинская

Прот. А.Уминский, Д.Смирнов, В.Воробьёв и др.

Епископ Егорьевский Марк( Read more... )

Священник Сергий Круглов

Священник Дмитрий Свердлов

в ожидании воли Путина

пишет moscou_actu в Штаб Навального в ожидании воли Путина

http://www.svoboda.org/content/article/25099751.html ("От дверей Навального").

У штаба Алексея Навального в день голосования я провела несколько часов. Мне повезло жить по соседству, так как не очень комфортно день и ночь торчать на улице, пусть даже с одной туалетной кабинкой, двумя обогревателями и двумя термосами. Я так и не поняла, почему прессу не пустили внутрь штаба (даже, простите, в туалет), за исключением, как мне сказали, примерно пяти журналистов. Вроде, была аккредитация заранее (объяснение от коренастых охранников), но большинство коллег-журналистов о ней не знали. «Я завскладом. Всего у них пятьдесят стульев. Но вы заранее не аккредитовались, а сейчас уже поздно», - говорит охранник. Через стеклянную дверь штаба видно пустые стулья в зале. Но из других объяснений от работников штаба следует: «Ничего интересного не происходит, все узнаете на улице». В ответ на вопрос об их настроении (интересно же, иначе какой же это репортаж) работники штаба тоже отсылали к пресс-службе.

Абсолютно закрытой зоной является подвал помещения, где, собственно, и находится предвыборный штаб Навального. «Вход только для сотрудников» - гласит вывеска над ведущими в подвал ступеньками.

А пускают ли в другие штабы? Мне особенно не с чем сравнивать, кроме разве что штаба питерского «Яблока», где однажды, во время парламентских выборов, был просто проходной двор...

К тому, что вокруг Алексея Навального создается повышенный спрос методом ограничения предложения, пресса уже привыкла. Новенькими были разве что операторы федеральных телеканалов, один из которых недоуменно поинтересовался у руководителя штаба Леонида Волкова, оторвавшись от видоискателя: «Я не понял, а шеф где?» Первые несколько подходов к прессе Леонид Волков провел один (с часу дня при этом обещали Навального). «Шеф», появившись, делал короткие заявления, не отвечая на вопросы прессы. Но это тоже было привычным и не могло огорчить.

С моей точки зрения, самым интересным был подход к прессе в пять часов вечера, где Леонид Волков сказал, что разрыв между кандидатами - Собяниным и Навальным - небольшой, и что, по данным штаба, второй тур неизбежен. Решение о втором туре, заявил Волков, будет зависеть от наличия политической воли... Путина (перед словом «Путин» Волков слегка запнулся, но все-таки произнес его). Это решение, продолжил Волков, «по нашим ощущениям будет принято к семи вечера». «А вот если решение будет отрицательным, то, как мы думаем, у них еще есть время для фальсификаций. В частности, перестали сообщать данные о явке избирателей. Возможно, готовится вброс», - заключил руководитель штаба Навального и ушел в подвал.

К семи часам политическая воля Путина так и не стала явной. «Мы ожидаем решения по второму туру к восьми вечера», - заявил Леонид Волков, ненадолго «вынырнув».

В дворике за аркой в Лялином переулке толпилась в основном пресса, но не только. Импозантный мужчина, представившийся Сергеем Романовым, говорил кому-то по телефону: «Я москвич. О чукчах рассказываю анекдоты, но за них не голосую!» Эмоциональными были и некоторые журналисты: «Я не понимаю, как можно НЕ проголосвать за Навального! Да вы только посмотрите, что он сделал с тротуарами!» С Лялиным переулком, где находится штаб Навального, правда, не сделано ничего особенного, там асфальт, но кругом действительно собянинская плитка, и уже потрескавшаяся. Но в плитке ли дело?

Наконец, после восьми вечера разговоры о политической воле Кремля были забыты, как будто и не возникали, а сообщения о фальсификациях наполнились конкретикой. Алексей Навальный (его личное появление было встречено аплодисментами) и Леонид Волков заявили о трех проблемах: отсутствии официальных данных о явке избирателей, публикации данных КОИБов и, наконец, голосовании на дому, достигающем 8%, тогда как при нормальных выборах оно не превышает 2%. Впрочем, «мы должны разобраться, есть ли фальсификации или их нет, обманывают нас или нет», - сказал Навальный и ушел «координировать работу наблюдателей».

К 22.15 (очевидно, сигнала от Кремля так и не поступило - может быть, в подвале не ловила связь?) штаб определился: фальсификации есть, результаты выборов не признавать по трем вышеозначенным причинам. В ожидании новостей у штаба появился экономист, председатель партии «Гражданская инициатива» Андрей Нечаев. Его обступили сторонники Навального: «Скажите, а стоит ли идти на завтрашний митинг?» «Думаю, да,» - задумчиво сказал Нечаев и продолжил: «Правда, непонятно, с каким лозунгом». «Может, за честные выборы?» - не удержалась я. «А что это вы так хитро улыбаетесь?» - заявил в ответ Нечаев. Мое предложение было сочтено издевательским, видимо, потому, что лозунги 2011 года о честных выборах, не говоря уже о «Путина на нары» пока позабыты, ради лозунга «Навального в мэры Москвы». «Кто-то до сих пор носит белые ленточки. По-моему, это ничего не даст», - доносится до меня разговор еще двух сторонников Навального.

Журналисты вперемежку с активистами, кучкуясь вокруг газовых обогревателей на улице, обсуждают, почему же Навальный не победил. «На самом деле половина сторонников Навального - с временной регистрацией. Мы застали одного такого парня на участке, пытающимся проголосовать», - делятся коллеги. Я не выдерживаю и начинаю объяснять, что кое-где в Европе, даже не будучи собственником жилья, можно голосовать на муниципальных выборах. «На то мы и Россия», - усмехается коллега. Кто-то говорит о том, что даже 30% Навального - победа над равнодушием, и она сулит возвращение политики. «Меня не пугает национализм Навального, но нужен федерализм, а не имперскость», - говорит коллега, впрочем, сам голосовавший за Навального.

«Сделавшим мой день» человеком оказался прохожий, представившийся Александром Петровичем. Улыбающийся пенсионер, с внуком на плечах, поинтересовался у меня, много ли я поработала для победы Навального. Я, улыбнувшись (надеюсь, что не очень хитро), ответила, что не работала в штабе. «Я хотел записаться в штаб Навального, послушал его и передумал. Я в 1990 голосовал за Ельцина, записался в его штаб и день и ночь работал на выборах. А уже в 1992 году понял, что этот партайгеноссе нас обокрал. Протестный электротат - демократический - не менее сорока процентов жителей Москвы. Неужели Навальный не понимает, что своей агрессивной риторикой он часть электората отталкивает? Второй раз такой ошибки, как с Ельциным, я не сделаю. Если бы все 40 процентов были его волонтерами, удалось бы «закрыть» все участки и не было бы фальсификаций. Но это не тот человек. Он не демократ». Александр Петрович требовал откровенность за откровенность, и я сказала ему, что я - за координационный совет оппозиции, в котором собрались бы и Удальцов, и Навальный, и другие. Его в августе передумали собирать, потому что все члены КС поверили в то, что выборы Навального важнее честных выборов... Пенсионер закивал.

Но это мнение мое и Александра Петровича. Есть и другое мнение - о возвращении публичной политики. Я, конечно, соглашусь, хитро улыбаясь, потому что нужна оговорка: главным по-прежнему является наличие санкции Кремля. Это следует из сказанного Леонидом Волковым.

(no subject)

Игорь Мандаринов
"Пархоменко пишет на эхе о Собянине - человеке без будущего. Это чё? "Официальная оппозиционная пропаганда" с кем это сейчас поговорила, с Уралвагонзаводом? ) Ув. Сергей Борисыч, понимаете, Собянин будет столько с самым светлым будущим, сколько вы даже не представляете, пока воблоглазый, он же томатный спонсор кандидата Навального будет у власти и до тех пор пока вы, ув. Сергей, будете со своего Эха в компании с раздухарившимся не на шутку в эти дни Шендеровичем поддерживать искусственный проект "Навальный -главный оппозиционер". Это не так. Набранные обычные для Москвы 600.000 голосов (ниже набирал только Лебедев в 2003 и то 500 тыщ, а вот Прохоров не парясь, без кубов набрал 840.000, кстати), а так же 10-15.000 бесплатных долбоёбов в загоне на Болоте и представлять эту кучку оппозицией страны? Вы не шутите, Сергей). Пол сектора Лужников это не оппозиция. Это всего лишь только то, что и назвал альфабанковский служащий Ашурков - бесплатные долбоёбы, ну конечно же плюс вы с Виктором, только платные)

По факту: Газпроммедиа хвалит кандидата, которого сделал кандидатом Кремль.

Удачи в агитации читателей с Уралвагонзавода, там поймут))"

Форма принуждения и Корни фашизма

Габелев Евгений Павлович. Психолог, Коуч

Форма принуждения

Свободные люди не носят форму. И не принуждают других.

Предыстория

Недавно, в начале учебного года, меня позвали участвовать в дискуссии о школьной форме. Сам диспут носил вид размахивания кулаками после драки, поскольку закон, обязавший детей ее носить, вступил в силу.

Разумеется, я сказал то, что привело в ужас обе стороны. Сейчас я повторю это вам. И вы уже не сможете отмолчаться.

Не обижайтесь…

Триумф бессознательного

Для начала замечу, что никто не спросил детей. Более того, мысль об этом, скорей всего покажется дикой как разработчикам закона, так и большинству спорщиков. Презрение к объекту опеки вполне характерное.

Обращу внимание, что в законе не прописано, что будет с теми, кто откажется его исполнять. Если некий родитель, сославшись на свои права, или даже на религиозные чувства, откажется ему подчиниться.

Его ребенка исключат из школы, и не примут ни в какую другую? Или, вольнодумца лишат родительских прав, а ребенка отнимут и сдадут в детский дом, что бы защитить от такого чудовища и яда либерализма?

Судя по всему, авторы полагали, что излагают вещи, очевидные всякому. Каждому взрослому понятно, что дети, это юные злодеи, нуждающиеся в неусыпном контроле и дисциплине. Пусть и ходят строем.

Однако, смею вас заверить, что это более чем спорное суждение. А если вы так не считаете, то почему действуете так, словно с ним согласны? Думаю, сторонники закона не вполне осознают свои намерения.

Попробуем в этом разобраться.

Иллюзия аргументации

Нам говорят, что форма способствует учебе. Однако, механизм подобного способствования никому не известен. Утверждают, будто форма помогает в размышлениях. Но, почему ее тогда не носят наши ученые?

Зато, форму носят военные, полицейские, и заключенные. Вряд ли можно сказать, что эти категории отличаются высоким интеллектом и обучаемостью. Кстати, вы и вправду хотите, чтобы дети походили на них?Говорят, что разнообразие одежд отвлекает. Видимо, нам следует одеть детям серые очки. Дабы разнообразие мира не повредило их слабый ум, и не отвлекло от учебы. И повесить черные шторы на все окна.

Утверждают, будто форма нивелирует социальные различия. Все одинаковы, все равны. Вот только, дети давно меряются не одеждой, а гаджетами. И еще, они много общаются вне школы. Так что, шила не утаишь.К тому же, не вполне ясно, с чего эти люди вдруг озаботились социальным равноправием.

Если бы они были большевиками, я бы понял. Но, большинство из них бесконечно далеки от коммунистических идеалов.

Я полагаю, дело совсем в другом.

Маленький фашизм

Две трети родителей поддерживают введение формы. Больше половины хотели, что бы такой закон был принят и в отношении студентов. А депутаты обсуждают возращение в школу начальной военной подготовки.Я утверждаю, что эти люди – фашисты. Эти мужчины и женщины носят в себе дух фашизма. Их разум необратимо поражен вирусом насилия. Я знаю, что это серьезное обвинение, и готов за него отвечать.Они говорят, что форма красива. О вкусах не спорят.

Но, спросили ли вы своих детей? Я знаю, что нет. Вам безразлично их мнение. Вам хочется, что бы этим маленькие негодяи засунули свое мнение подальше.Вам важно, что бы вам подчинялись. Вы хотите, что бы мир маршировал под вашу дудку. Но, не имея для этого ни сил, ни масштаба личности, вы отрываетесь на своих детях. Поэтому, я зову вас фашистами.

Вы говорите, форма дисциплинирует. Но знаете ли вы, что означает это слово? Я расскажу. Дисциплина, это готовность выполнить приказ. Беспрекословно, не думая, и не споря. Это то, что вы хотите от своих детей?

Все что вам нужно -- это власть.

Мир насилия

Этот мир жесток. Люди, бывшие прекрасными детьми, вырастают, и надевают настоящую форму. Берут в руки оружие, и убивают друг друга. Просто потому, что страна приказала убивать. Или ради каких-нибудь идей.

А еще, они мстят за унижение, перенесенное в детстве. За строгую дисциплину, за принуждение, за необходимость во всем подчиняться старшим, за наглое презрение к своим правам. Иногда это страшная месть.

( Read more... )

Дополнение

Подробнее связь принуждающей педагогики, невроза, и фашизма, рассматривается в статье «Школа принуждения»

http://www.b17.ru/article/shkola_prinyzhdenia/

Школа принуждения

Если вы одеваете ребенка в форму, и заставляете ходить строем, не удивляйтесь тому, как далеко он зайдет…

…

Есть мнение, что дети, это маленькие злодеи. Стоит отвернуться взрослым, как те напакостят, навредят себе, повесят кошку, и сожгут школу. И лишь суровая дисциплина, наподобие армейской, превратит юных бандитов в приличных людей.

Далее я покажу, к чему ведут подобные идеи.

Железный строй

Настало первое сентября, и миллионы мальчиков и девочек, сверкая горящими от радости глазами, пошли в школу. На сей раз, в отличие от оставшихся в прошлом лет демократического безвременья, все они были одеты единообразно, в строгую черную форму, как подобает будущим гражданам великой страны…

Так, или примерно так, мог выглядеть репортаж центрального телевидения о начале учебного года, если бы... Впрочем, примерно так он и выглядел. А пока наши одетые в единообразную форму дисциплинированные дети изучают по учебникам единого образца, как устроен мир, я хочу поговорить с взрослыми.

Я хочу рассказать этим взрослым дядям и тетям, что они сделали. Я хочу рассказать, что сделали с их позволения с их детьми. А еще, я хочу рассказать, что из этого выйдет, и почему. Я знаю, что многим из вас это не понравится.

Но думаю, вам придется послушать.

…

Своевременное бегство

Восемьдесят лет прошло с тех пор, как великий немецкий психоаналитик Эрих Фромм бежал из Германии от пришедших к власти нацистов. А вместе с ним, смею заметить, еще множество людей разных профессий. И еще скажу, что те, кто имел основания уехать, но все же остался, впоследствии погибли.

Наблюдая за катастрофой, разразившейся на родине, и через годы, после разгрома нацизма, вернувшись домой, Эрих Фромм исследовал причины произошедшего. Он изучал корни фашизма. Он хотел понять, как вышло, что великая нация, создавшая прекрасную культуру, философию и науку, сошла с ума.

Изучив тысячи документов, и побеседовав с множеством людей, ему удалось решить задачу. Ответ оказался неожиданным. Впоследствии, полученные им результаты легли в основу реформы образования многих стран.

Но у нас все сделали наоборот.

Корни фашизма

Фромм нашел корни фашизма в классической прусской гимназии. Так исторически сложилось, что сама система образования и воспитания молодых людей, принятая в Германии, и сформировавшая немецкий характер, несла в себе скрытый порок. Это порок и обеспечил впоследствии роковую победу нацистов.

Порок, заложенный в системе, сделал людей беззащитными перед ядом нацизма. Он обеспечил их восприимчивость к чудовищным теориям, легко пустившим корни в умах. Этот порок, в прошлом считавшийся превосходством, обрек Германию на катастрофу. Если бы не он, идеи нацистов остались курьезом.

Разумеется, существовали и другие причины. Если бы не поражение в войне и позорный мир, не экономическая депрессия, и не идеи некоторых философов, беды могло не быть. Но школа заложила фундамент.

Беда в том, что наша школа устроена так же.

Форма и плеть

В своих работах Фромм показал, что возможны две системы воспитания.

Есть способ воспитать раба.

И существует способ, как воспитать свободного человека.

Будущего раба надо воспитывать в беспрекословной дисциплине и уважении к старшим. Все истины содержатся в учебнике, и не подлежат спору.

Фигура учителя священна, и всякое его слово является законом. При этом, учителя по всей стране знают одну и ту же истину, записанную в одном и том же учебнике, и в виде единообразных учебных курсов возвещают детям. Те слушают и подчиняются. Чем лучше слушаешься, тем выше твое будущее место.

Для проверки покорности применяется система экзаменов. Учащийся должен доказать, что усвоил сказанное учителем, не прибавив и не убавив ничего своего. А для поддержания дисциплины используется форма.

И еще там была плеть.

Цена свободы

Свободного человека невозможно воспитать с помощью плети. Нельзя сделать свободным, одев людей в форму единого образца, и заставив маршировать строем. Не получится научить творчеству тех, кому с высокой кафедры излагали непререкаемые истины, и наказывали за наличие собственного мнения.

За то, что бы вырастить свободного человека, придется заплатить многим. И прежде всего, ролью взрослого, как непререкаемого авторитета. Если мы хотим, что бы ребенок смог вырасти творческой личностью, нам придется отказаться от диктата. Даже, если мы правы, а мнение ребенка совершенно абсурдно.

Свободе и творчеству учатся. Учатся, тренируя способность самостоятельно мыслить. Искать и исследовать знания, обсуждая все истины в спорах. Нельзя наказывать свободных людей за честные ошибки.

Свобода это дорогое удовольствие.

Воля и рабство

Свободным человеком не рождаются, а становятся вследствие должного воспитания. Тот, кого с малых лет учили слушать и подчиняться, и наказывали за спор с учителем, вряд ли когда-нибудь будет творить. Воспитанный как раб, он никогда не научится критически относиться к предоставляемой информации.

( Read more... )

Затем случилось то, что случилось. Мир неузнаваемо изменился, но школа по-прежнему воспитывала маленьких фашистов. Хорошо образованных, и лишенных своего мнения людей, готовых стать убийцами.

Но нашлись те, кто заметил это.

Новые времена

После второй мировой войны, и революционного подъема шестидесятых, системы образования большинства европейских стран были коренным образом реформированы. Мы не найдем там ни школьной формы, ни палочной дисциплины. Учитель заходит в класс, но никто не вскакивает по стойке смирно.

Дети спорят с учителем, и тому приходится доказывать свою правоту. А урок часто кажется похожим на непринужденное общение. Дети реже зубрят учебник, а чаще сами ищут нужную информацию, делая о ней доклады. Они знают меньше, потому что теперь их не бьют. Но они счастливы и свободны.

Они учатся самостоятельно анализировать информацию, не полагаясь на веру. И когда вырастут, никакой жестокий тиран не сможет промыть им мозги. Никто больше не отправит их умирать за свои бредовые идеи.

Но у нас все иначе.

Русская беда

( Read more... )

забавно про инфляцию

Однако в апреле произошел обвал обеих валют. К 1 мая доллар стоил 59 миллиардов пенгё или 94 миллиона адопенгё. Были введены купюры в 100 миллионов и 1 миллиард пенгё; далее, в целях уменьшения количества нолей на купюрах, миллион пенгё переименовали в 1 милпенгё и выпустили 10 тысяч, 100 тысяч и 1 миллион милпенгё (то есть 1 триллион пенгё). Инфляция к тому времени достигла примерно 400 % в сутки, то есть цены ежедневно росли в 5 раз, и купюры обесценивались мгновенно. Поэтому в мае появились также купюры в 10 миллионов, 100 миллионов и 1 миллиард милпенгё. В конце мая купюра в 1 миллиард милпенгё (1 квадриллион пенгё) стоила 2,4 цента США.

В ходе очередной «деноминации» милпенгё был признан слишком мелкой единицей, и возникло понятие Б.-пенгё (билпенгё), означающее биллион (в российской математике это соответствует триллиону) пенгё или миллион милпенгё. Быстро появились и обесценились купюры в 10000, 100000, 1 миллион, 10 миллионов и 100 миллионов Б.-пенгё. К выпуску была подготовлена и миллиардная купюра (то есть секстиллион пенгё)



Купюра в 1 миллиард б-пенгё,
т.е. 1 миллиард триллионов пенгё.

Явлинский про Навального и Альфа-групп

http://www.novayagazeta.ru/politics/59997.html

хорошее интервью Явлинского.Т

ам поначалу всё верно (рекомендую почитать).

Но есть пара претензий:

1. Сов. строй свалили вовсе не С.Ковалёв и А.Д Сахаров. Да, это лучшие люди страны, но строй валила номенклатура, что б прихватизировать (всю) собственность и присягнуть новым хозяевам.

2.  Яблоко Явлинсий описывает, как такое непримиримое, что прям страшно.
Но это сейчас снова будет 90 партий.
а когда АП Путина решила оставить три ручные партии, Яблоко осталось в числе их.
Именно тогда я перестал быть их сторонником (коим до того был многие годы).

**

Григорий ЯВЛИНСКИЙ: «Если струсите – получите фашизм по всей программе»

14.09.2013

Фото: Анна Артемьева/«Новая газета»

— Я после выборов разговаривала со многими людьми, в том числе и из «Яблока». И у многих сложилось впечатление, что то, что случилось, — это прямо ужас-ужас. Какое ваше ощущение?

— А что такое «ужас-ужас»? И для кого? Сейчас развал общества достиг таких масштабов, что не сразу можно догадаться, что имеется в виду. Для одних ужас, что нет второго тура. Для других ужас, что Навальный получил аж 600 тысяч голосов. Для третьих ужас, что Собянин едва-едва остался мэром. 70% москвичей вообще считают, что такие выборы — это дрянь, ужас, и теперь просто каждый за себя и спасается как умеет.

— Но за него голосуют вполне разумные люди. Те люди, которые могли бы поддерживать «Яблоко». Молодые, богатые, успешные.

— С чего вы взяли? Значительная часть его избирателей — это сторонники националистических взглядов. Вот сыграла его националистическая карта, которую он достает иногда стыдливо, иногда бесстыдно…

Вторая часть — те, кто слышал и читал участвовавшие в его кампании медиа, которые убеждали, что высокий процент за Навального якобы покажет Путину, где раки зимуют, а еще — «создаст институты», а еще — «спасет парня от тюрьмы».

Вот и все. По социальному положению — разные люди.

А кампания у него была проведена, как в свое время у СПС, только с поправкой на продвинувшуюся технологию. Как раскрутка рок-звезды.

Устроили мобилизацию тех, у кого запрос на вождя, а таким людям часто кажется, будто они все могут: умело блоги пишут, листовки разносят, на митинги ходят…

У многих организаторов и активных участников кампании Навального большевистский склад мышления: цель оправдывает средства, а дальше разберемся. Они своим цинизмом известны еще с 90-х годов: такие голосистые демагоги, «либерал-фашисты»…

Вообще, в современной Москве много людей с высокой самооценкой и очень низкой самореализацией, тревожно непонимающих своего будущего… Нынешняя российская система производит таких людей в огромных масштабах, и они, пожалуй, существенная часть проголосовавших за того, кто «любит их».

— И все же, такой успех Навального — это хорошо или плохо?

— Если люди голосуют непонятно за что, зачем, и не задумываясь, что будет, а просто из чувства протеста, — хорошо или плохо? Это точно ни к чему хорошему не приведет.

Его результат — это полная мобилизация всего, что он может собрать в данных обстоятельствах. Может, если бы выборы были в ноябре, когда дожди идут, результат был бы и чуть больше, было бы больше направления СПС-олигархического в сочетании с националистическим, но, может быть, к тому времени от него бы уже и подустали, и разочарование бы пришло в ответ на агрессивность кампании, — а другой у него быть не может в отсутствие содержания… Одно ясно: в ноябре за Митрохина было бы гораздо больше.

— Но почему сегодня люди, готовые голосовать за «Яблоко», не мобилизованы в такой степени, как электорат Навального?

— Избирателей «Яблока» немного пришло на выборы. Во-первых, они не верят в процедуру выборов. Во-вторых, их не устраивает грубо навязанная политически ангажированными СМИ альтернатива «Собянин или Навальный»: «голосуй — или проиграешь», точь-в-точь, как «Ельцин или Зюганов». В-третьих, противно следовать истерике — «голосуйте, негодяи, а то его посадят в тюрьму!» А критически важно то, что из-за страшного медийного шума и непрерывных провокаций Митрохина с его спокойной, умной и профессиональной программой просто было невозможно расслышать.

— То есть все, что набрал Навальный, — это результат применения технологий?

— Это результат деградации российской политики, уничтожения ее смыслов и культуры… Ну и, как следствие, — разных приемов и технологий, это эксплуатирующих…

— А что мешает «Яблоку» применять современные политтехнологии?

— Мы партия перемен, конструктивных профессиональных программ, принципов, уважения к человеку и его правам. Для нас технологии типа «голосуй или посадят» неприемлемы.

Потом, извините, Митрохина, никто не сажал, да и не выпускал этим летом.

давайте

( Read more... )

Нужно создавать большую серьезную, политически ответственную и финансово прозрачную демократическую оппозицию. Но поскольку все очень атомизировано, всех учат надеяться на вождя или на драку, но только не работать над созданием политических институтов, то у нас дальше разговоров за кофе дело не идет. Да и жизнь у тех, кто в Москве ведет эти разговоры, как правило, весьма сытая, и они ею, в общем, довольны. Я могу вам рассказать практические вещи, которые сейчас нужно было бы делать, но это будет непросто. Пришла пора вести себя внятно. Перестать быть постмодернистами — немного за демократов, слегка за «либерал-фашистов», чуточку за националистов, еще немного за «хороших» олигархов, и за левых, и за модных, а главное — за себя, любимых. Нужно набраться смелости и перестать бояться «своего окружения».

Ведь урок происшедшего: что в Москве сейчас мало кто боится Путина, но зато почти все боятся своей тусовки…

( Read more... )

— Власть считает второй тур проявлением слабости.

— Но сейчас это еще и способ затоптать Навального.

— Ну это всегда можно сделать и по-другому. Мы не знаем, чего власти сейчас от него хотят. Если они решат, что его «полезно» и дальше раскручивать как публичного лидера, заменяя им Жириновского и Миронова, то это будет означать, что для страны наступают очень трудные времена, — куда труднее, чем то, что было до последнего времени.

Навальный ведь не появился из ниоткуда. Он в самом начале, после того как с ним рассталось «Яблоко», начал пытаться что-то делать сам по себе — движение «Народ», работа с Белых, но потом за ним встала «Альфа-групп», прикрепила своих менеджеров, стала разрабатывать для него проекты, финансировать, определять основные направления деятельности в интересах группы, сводить его с влиятельными людьми и структурами, обеспечивать международные контакты и довольно быстро превратила его в то, что он есть сейчас. Об этом хорошо известно. Если посмотрите опубликованные в интернете материалы, которые никто не опровергал, то легко в этом убедитесь. Такие вещи — целенаправленное создание и продвижение политических фигур, представляющих интересы группы, — это обычная практика больших олигархических корпораций. Примеров таких было немало. Так они в свое время сделали Лебедя, когда им надо было, чтобы Лебедь помогал им на выборах 1996 года.

Вот и для Навального наступил момент, когда пару лет назад к нему пришли богатые дяди и сказали: парень, а ты вроде как становишься популярным, выглядишь хорошо — ты нам подходишь, давай мы из тебя «правильного оппозиционного» политика сделаем. Ты не проиграешь, мы тебе все это сейчас устроим — мы когда-то Ельцина подняли с 4% до 55%, — вот сейчас мы тебя будем. И пусть Путин знает… Только ты веди себя хорошо.

Ну вот и весь механизм. Простите, его могли бы звать подпоручиком Киже. В этом главная проблема применения пропагандистских медийных технологий. Сейчас под них подошел Навальный, в другой раз, если захотят, — другого так же станут раскручивать. Были бы амбиции…

— Не кажется ли вам, что это конспирология? Пусть даже Навальный — проект, тем не менее этот человек занял свое место в истории России, про него теперь уже будут писать в учебниках.

— Войдет ли он в историю и с каким знаком — положительным или отрицательным — это время покажет. Пока еще говорить не о чем.

— А вы не жалеете о том, что Навальный из партии ушел? А вдруг из него что-то другое бы получилось, если бы ему хороших педагогов?

— Когда появляются принципиальные расхождения, и кто-то уходит — это всегда жалко. Он человек совсем других взглядов и иного отношения к жизни, нежели «Яблоко». Он долго был в партии, мы его хорошо знали. Но это случилось уже давно. А когда сейчас спрашивают, не хотите ли договориться, — так о чем?

— Мне кажется, был момент, когда с ним и не нужно было договариваться ни о чем.

— В качестве кого с ним договариваться и во имя чего? У него взгляды другие, и он от них не отказывается.

— Он мог бы пригодиться хотя бы в качестве пиарщика.

— Ну ладно вам, какой он пиарщик… То, что сейчас происходит, это не он делает, это ему небывалую рекламу и работу на его публичный образ сделали умелые в смысле пиара и гламура специальные люди за хорошее вознаграждение.

— И никаких задатков заметного политика у него нет?

— Ну почему же. Он способный, мы это знаем. Совсем другое дело, на что он употребляет свои способности. Он вообще, наверное, человек по-своему хороший. Говорят, у него красивая жена, дети, дай Бог ему и всей семье здоровья. Хорошей нормальной семейной жизни. У нас он был человек и человек. Иногда, правда, обзывал девушек всякими словами — что они мол «черные», а он «белый».

Вообще, жизнь у него будет крайне непростая, он попал в серьезную переделку и пересечение самых разных интересов, но будущее Алексея Анатольевича пока еще зависит от него самого.

В российской политике приходится соприкасаться с олигархическими структурами, у меня были отношения и с Гусинским, как вы знаете, и с Ходорковским. Но всегда приходится отвечать на вопрос: а ты-то сам что?

Знаете, какое у меня было столкновение в 99-м году? Они мне прекратили финансирование прямо в ходе избирательной кампании. Потому что я выступил против второй войны в Чечне и не поддержал Путина. Но я стоял на своем. Мы, возможно, единственная в мире партия, которая боролась в период «патриотического» угара против войны, — и получила 6%, хотя накануне выборов приближались к 20. Меня тогда в партии многие обвинили в том, что это я провалил выборы. И некоторые ушли — из-за этого. Потому что они рассчитывали на депутатство. Вот и ответ на ваш вопрос, не жалею ли я о Навальном. Мы принципы на проценты не меняем.

— По вашей теории, союз Навального с Кремлем может быть оформлен как нечто явное?

—…Не знаю. Вряд ли кто-то к этому стремится. И так всего хватает — «Народный фронт», «Единая Россия»… А вот игра с отдельными бизнес-группами через пас этого друга — этого бы я не стал совсем исключать. Если Путин захочет, а Навальный согласится, — но вот этого всего я не знаю… Однако странные есть признаки…

— Но, быть может, это такая же история, как вопрос на Селигере про то, не является ли Навальный проектом Кремля.

— Может, он и не был проектом Кремля, но, по логике обстоятельств, Кремль может оказаться готов приобрести такой проект. Не обязательно все сразу.

— Теперь самое главное: что хотелось бы понять, и что дальше?

— Если этим проектом будут дальше заниматься Путин совместно с «Альфа-групп», это будет крупный проект, который будет еще сколько-то лет имитировать оппозицию. А может быть, Путин будет с ним воевать (ну только не с ним, а с «Альфа-групп»), и тогда ситуация будет сложнее. А может быть, никто теперь с ним не будет связываться, поскольку он выборы все-таки проиграл, — и тогда все само собой завянет.

( Read more... )

Ярусскии чурки

Anya Ayvazyan:

"Еду домой. В вагоне два бугая наклеивают стикер "Сдал квартиру чурке, превратил родной город в аул". Люди вокруг с любопытством читают. Подхожу сфотографировать стикер- один из них с маслянистой улыбкой протягивает мне стикер. Спрашиваю, что у них за организация. А он мне, это мы мол так сами по себе.

Надеюсь, мои дети никогда не узнают, что означает в России слово "чурка". А пока передаю сердечные приветы перспективному кандидату, федеральному телевидению, президенту и всем, кто внес непосильный вклад в прогрессирующее оскотинивание нашего общества."

**


А я, от себя лично, добавлю ещё сердечный привет и С.С.Митрохину с его "провинцией Средней Азии и возвращением масквы масквичам". tapirr

Богословские труды

Выписал названия статей, которые заинтересовали (некоторые. Цифра - это № журнала).

Архив: http://www.btrudy.ru/archive/archive.html

32

Свящ. Георгий Зяблицев. Платон и святоотеческое богословие

33

А. Г. Кравецкий. К истории спора о почитании имени Божия

Епископ Прилукский Василий (Зеленцов). Общая картина отношений русской высшей церковной власти к имябожникам в связи с вероучением об имени Божием

С. С. Хоружий. Владимир Соловьев и мистико-аскетическая традиция Православия

35

УЛЬЯНОВ О. Г. «Филоксения Авраама»: Библейская святыня и догматический образ


37

Прот. Петр Гнедич. Догмат Искупления в русской богословской науке последнего пятидесятилетия (первая половина XX столетия). Глава VII. Итоги (1893-1944)

C. C. Хоружий. Алексей Хомяков: учение о соборности и церкви

М. C. Иванов. О времени основания Церкви
http://www.btrudy.ru/resources/BT37/180_Ivanov.pdf
Очень рекомендую.
О Церки, созданной ренее всего остального творения.


38

( Read more... )

39

Свящ. д-р Петер Планк. Богословские и пастырские размышления о православной практике крещения (пер. Б. Б. Вика)

40

Диакон Сергий Соколов. Эволюция и креационизм !!

41

Византийские догматические толкования на Иисусову молитву (предисл. и послесл. А. Г. Дунаева, пер. с древнегреч. и прим. В. Г. Патрина и А. Г. Дунаева)

Ориген. Комментарий на Евангелие от Матфея. Книги 10–11 (предисл., пер. и прим. А. В. Серёгина)

Вл. Лосский. Отрицательное богословие и познание Бога в учении Майстера Экхарта (гл. 3) (пер. с франц. Г. В. Вдовиной) (продолжение)

М. М. Бернацкий. Константинопольский Собор 1691 г. и его рецепция в Русской Православной Церкви (к вопросу о каноническом статусе термина «пресуществление»)

Ж.-К. Ларше. Христологический вопрос. По поводу проекта соединения Православной Церкви с Дохалкидонскими Церквами: нерешенные богословские и экклезиологические проблемы (пер. с франц. иеромонаха Саввы (Тутунова))

42
С. С. Хоружий. Опыт преображения у прп. Силуана Афонского


Прот. Георгий Флоровский. Письмо к Энн Сполдинг от 27 февраля 1940 года (Предисл., публикация и пер. И. А. Кукоты)


П. А. Флоренский. О терафимах. Что такое идолы Лавана, и с какой целью Рахиль похитила их у отца? (Предисл., публикация и примеч. А. В. Пономарева)

Ю. В. Нестеренко. Церковные календари и пасхалия (математический подход)

и мн. др. в этом №