Исламофобы на марше
21 Dec 2007 12:44![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tapirr
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
maroussia навела.Дина Рубина бредит:
Чем более высокое место занимает в обществе женщина, тем оно более цивилизованно. И пока в странах ислама закрывают женщине лицо, не стоит говорить о цивилизованности подобных обществ.
Я не просто либерал, а крайний либерал. Я считаю, что если женщина хочет ходить раздетой, ни одна сволочь не имеет право сказать ей слова. Не нравится - закрывай глаза.
Но если она хочет одеваться прилично - попрошу тоже не вякать подобных "цивилизованных" (Вспоминается фраза "Они хочуть сваю абразованность паказать" Н-да..)
Если она хочет ходить в длинной юбке, покрывать голову (да хоть бы и лицо закрывать) - хоть в школе, хоть где - пусть та же сволочь (или уже другая) тоже держит своё мнение при себе
В крестьянской России замужняя женщина не могла показаться перед людьми с непокрытой головой.
В советской - никаких правил не осталось, ходи как хочешь.
И когда же было больше цивилизации? Тогда, когда люди трудились и богатели? Или когда "власть трудящихся" , ограбив всех, выморила голодом пол-России, а вторую половину загнала в рабство лагерей, колхозов и социалистической индустрии (откуда не уволишься)?
Цивилизованность - это уважение к свободе человека быть самим собой. И в том числе - к свободе придерживаться тех норм нравственности, которые предписывают древние великие религии.
Такой цивилизованности всяким рубиным поучиться бы.
Фото отсюда
it
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 21 Dec 2007 09:57 (UTC)это бы постонуть в комьюнити "феменистки"
no subject
Date: 21 Dec 2007 10:09 (UTC)no subject
Date: 21 Dec 2007 10:22 (UTC)Кстати, эту даму там уже цитируют.
no subject
Date: 21 Dec 2007 20:03 (UTC)no subject
Date: 21 Dec 2007 10:01 (UTC)1.там написано "закрываЮТ женщинЕ " - то есть речь идет о навязанном (мужчинами) женщинам правиле закрывать лицо, а не о добровольном выборе одеваться так, как ей хочется.
2. В более-менее "цивилизованных" исламских странах вы увидите много женщин в хиджабах - платках, закрывающих волосы. Но ц уитате Друбиной речь идет о ЛИЦЕ. В тех странах, где женщины должны ходить с закрытым лицом, их могут, между прочим, казнить или посадить в тюрьму за то, что они не "придерживаются норм нравственности" - например появляются на улице с мужчиной-не родственником. Ни о какой свободе "ходить раздетой" там речи не идет. И ни о каких "древних великих религиях" - тоже. В Саудовской Аравии, например, нельзя придерживаться никакой религии, кроме ислама. Это цивилизация?
no subject
Date: 22 Dec 2007 01:21 (UTC)Да! И это есть в них: в иудаизме, в исламе, в средневековом христианстве.
Но женщина, принадлежащая к такой религии, чаще всего САМА стремится соблюдать положения её.
2. Насилие я тоже осуждаю.
Но насилие свой свойственно не только мусульманским странам, а и Китаю, например. А многие мусульманские страны совсем не похожи на С.Аравию.
no subject
Date: 21 Dec 2007 10:15 (UTC)Нужно ли впадать в крайности? Если она хочет ходить раздетой у себя дома — пожалуйста, но если она выходит на улицу, она должна уважать также мнение тех, кому это неприятно. Ведь вначале увидишь. а потом уже глаза закрываешь.
Разумеется, это у меня не совсем по теме получилось, извините.
no subject
Date: 22 Dec 2007 01:23 (UTC)----но если она выходит на улицу, она должна уважать также мнение тех, кому это неприятно---
А если одним неприятно видеть раздетую, а другим - (исламофобам, феминисткам) в приличной длинной одежде и в платке - на кого ориентироваться? На большинство? А если их будет поровну?
no subject
Date: 22 Dec 2007 08:17 (UTC)no subject
Date: 22 Dec 2007 11:13 (UTC)Именно поэтому ориентироваться на мнение окружающих - не правильно. Надо ориентироваться на свой вкус и своё миропонимание.
(Впрочем, наличие хорошего вкуса обязательно :)
no subject
Date: 21 Dec 2007 10:20 (UTC)no subject
Date: 22 Dec 2007 01:24 (UTC)Вы назвали только некоторые признаки жизни в сталинском ссср.
но многие и не назвали.
no subject
Date: 21 Dec 2007 10:23 (UTC)Тут один нюанс, почти как в том анекдоте. Когда "закрывающих головы" мусульман станет больше, цивилизованных людям с большой долей вероятности заставят соблюдать исламские правила, и все сентенции о равноправии и уважении к чужим традициям никого не будут интересовать. В этом парадокс либерализма - создается он для цивилизованных людей и против них же оборачивается, когда дикари начинают им злоупотреблять.
no subject
Date: 21 Dec 2007 11:30 (UTC)В этом парадокс либерализма - создается он для цивилизованных людей и против них же оборачивается, когда дикари начинают им злоупотреблять."
......................
Вообще-то, по-моему именно это и называется бытовой исламофобией. Приравнивание мусульман к дикарям и врагам цивилизации. Мусульман и сейчас мягко говоря довольно много, и мусульманских стран довольно много, и все они разные, и с разной степенью терпимости. И очень во многих никакого принуждения, кроме традиций, нет. Как в Тунисе. Кто-то ходит в миниюбке, кто-то в парандже.
И рассуждения о злоупотреблении либерализмом очень характерные и очень забавные. И очень нелиберальные. Получается, что право всех носить такую одежду, какую хотят - злоупотребление либерализмом. Ибо такое только для цивилизованных людей придумано. А нецивилизованным такое позволять нельзя.
no subject
Date: 21 Dec 2007 13:17 (UTC)no subject
Date: 21 Dec 2007 13:27 (UTC)no subject
Date: 22 Dec 2007 01:17 (UTC)Платок! Что может быть нейтральней?..
no subject
Date: 24 Dec 2007 00:44 (UTC)no subject
Date: 24 Dec 2007 10:59 (UTC)no subject
Date: 24 Dec 2007 13:26 (UTC)В университет, кстати, студентки в хиджабах ходят. У меня на лекциях одна сидела. Правда, немного таких, но, боюсь, это не из-за «запрета» на хиджабы.
no subject
Date: 21 Dec 2007 11:32 (UTC)Вот в Швейцарии, к примеру, до 1971 года женщины не имели избирательного права на общенациональном уровне. Интересно, как вписывается Швейцария в шкалу цивилизованности обществ?
no subject
Date: 21 Dec 2007 11:35 (UTC)no subject
Date: 22 Dec 2007 01:25 (UTC)http://tapirr.livejournal.com/1057545.html?thread=9358601#t9358601
no subject
Date: 22 Dec 2007 08:03 (UTC)no subject
Date: 21 Dec 2007 11:58 (UTC)Бог_Земля_Человек
Date: 21 Dec 2007 12:05 (UTC)Re: Бог_Земля_Человек
Date: 22 Dec 2007 01:30 (UTC)no subject
Date: 21 Dec 2007 12:27 (UTC)что же касается Рубиной - в ее случае автор книг больше человека. Писатель она замечательный, что ни говорите.
no subject
Date: 22 Dec 2007 01:30 (UTC)Не читал.
no subject
Date: 22 Dec 2007 07:25 (UTC)no subject
Date: 21 Dec 2007 12:37 (UTC)Вряд ли либерализм может быть крайним или бескрайним. Свобода индивидума не должна ущемлять свободу других. Если религиозная норма акцентирует принуждение в отношении соблюдения догм, то тут никаким либерализмом и не пахнет. Применительно к общественной жизни такая практика очевидный шаг в средневековье. Традиционное демократическое общество без всякого ультралиберализма способно вырабатывать приемлемые для себя нормы общественного или конфессионного поведения. Часто эти нормы весьма толерантны к шокирующим проявляниям. Голым, кстати, никто ходить не запрещает. Для этого существуют специальные места: нудистские пляжи, клубы и т.д.
no subject
Date: 22 Dec 2007 01:29 (UTC)Но духовная жизнь - это свобода.
А духовная жизнь - это связь с Высшим
no subject
Date: 21 Dec 2007 14:56 (UTC)no subject
Date: 22 Dec 2007 01:28 (UTC)http://tapirr.livejournal.com/1057545.html?thread=9367049#t9367049
no subject
Date: 21 Dec 2007 21:22 (UTC)no subject
Date: 22 Dec 2007 01:27 (UTC)И в этом смысле и паранджа может считаться культурой.
Но насилие над женщиной (во имя традиции) следует осудить.
no subject
Date: 22 Dec 2007 13:00 (UTC)