tapirr: (face)
[personal profile] tapirr
[livejournal.com profile] maroussia навела.


Дина Рубина бредит:

Чем более высокое место занимает в обществе женщина, тем оно более цивилизованно. И пока в странах ислама закрывают женщине лицо, не стоит говорить о цивилизованности подобных обществ.

Я не просто либерал, а крайний либерал. Я считаю, что если женщина хочет ходить раздетой, ни одна сволочь не имеет право сказать ей слова. Не нравится - закрывай глаза.

Но если она хочет одеваться прилично - попрошу тоже не вякать подобных "цивилизованных" (Вспоминается фраза "Они хочуть сваю абразованность паказать" Н-да..)

Если она хочет ходить в длинной юбке, покрывать голову (да хоть бы и лицо закрывать) - хоть в школе, хоть где - пусть та же сволочь (или уже другая) тоже держит своё мнение при себе

В крестьянской России замужняя женщина не могла показаться перед людьми с непокрытой головой.
В советской - никаких правил не осталось, ходи как хочешь.

И когда же было больше цивилизации? Тогда, когда люди трудились и богатели? Или когда "власть трудящихся" , ограбив всех, выморила голодом пол-России, а вторую половину загнала в рабство лагерей, колхозов и социалистической индустрии (откуда не уволишься)?

Цивилизованность - это уважение к свободе человека быть самим собой. И в том числе - к свободе придерживаться тех норм нравственности, которые предписывают древние великие религии.

Такой цивилизованности всяким рубиным поучиться бы.

Фото отсюда

it

Date: 21 Dec 2007 09:57 (UTC)
From: [identity profile] nikotin.livejournal.com
эх...
это бы постонуть в комьюнити "феменистки"

Date: 21 Dec 2007 10:01 (UTC)
From: [identity profile] riegel.livejournal.com
читайте внимательно то, что цитируете.
1.там написано "закрываЮТ женщинЕ " - то есть речь идет о навязанном (мужчинами) женщинам правиле закрывать лицо, а не о добровольном выборе одеваться так, как ей хочется.
2. В более-менее "цивилизованных" исламских странах вы увидите много женщин в хиджабах - платках, закрывающих волосы. Но ц уитате Друбиной речь идет о ЛИЦЕ. В тех странах, где женщины должны ходить с закрытым лицом, их могут, между прочим, казнить или посадить в тюрьму за то, что они не "придерживаются норм нравственности" - например появляются на улице с мужчиной-не родственником. Ни о какой свободе "ходить раздетой" там речи не идет. И ни о каких "древних великих религиях" - тоже. В Саудовской Аравии, например, нельзя придерживаться никакой религии, кроме ислама. Это цивилизация?

Date: 21 Dec 2007 10:09 (UTC)
From: [identity profile] tapirr.livejournal.com
Вот бы визг начался, да?

Date: 21 Dec 2007 10:15 (UTC)
From: [identity profile] ave2000.livejournal.com
**если женщина хочет ходить раздетой, ни одна сволочь не имеет право сказать ей слова. Не нравится - закрывай глаза.**

Нужно ли впадать в крайности? Если она хочет ходить раздетой у себя дома — пожалуйста, но если она выходит на улицу, она должна уважать также мнение тех, кому это неприятно. Ведь вначале увидишь. а потом уже глаза закрываешь.

Разумеется, это у меня не совсем по теме получилось, извините.

Date: 21 Dec 2007 10:20 (UTC)
From: [identity profile] pilpilon.livejournal.com
Стопроцентная крестьянская неграмотность? печи по черному? голод в недород? детская смертность? цивилизация? В чем-то Дина Рубина, кажется, права.

Date: 21 Dec 2007 10:22 (UTC)
From: [identity profile] nikotin.livejournal.com
да нет, не думаю. Дур там немало, но в основном дамы адекватно реагирующие на внешние раздражители.
Кстати, эту даму там уже цитируют.

Date: 21 Dec 2007 10:23 (UTC)
From: [identity profile] doctorbiggy.livejournal.com
Если она хочет ходить в длинной юбке, покрывать голову (да хоть бы и лицо закрывать) - хоть в школе, хоть где - пусть та же сволочь (или уже другая) тоже держит своё мнение при себе

Тут один нюанс, почти как в том анекдоте. Когда "закрывающих головы" мусульман станет больше, цивилизованных людям с большой долей вероятности заставят соблюдать исламские правила, и все сентенции о равноправии и уважении к чужим традициям никого не будут интересовать. В этом парадокс либерализма - создается он для цивилизованных людей и против них же оборачивается, когда дикари начинают им злоупотреблять.

Date: 21 Dec 2007 11:30 (UTC)
From: [identity profile] dmitrij-sergeev.livejournal.com
"Когда "закрывающих головы" мусульман станет больше, цивилизованных людям с большой долей вероятности заставят соблюдать исламские правила, и все сентенции о равноправии и уважении к чужим традициям никого не будут интересовать....

В этом парадокс либерализма - создается он для цивилизованных людей и против них же оборачивается, когда дикари начинают им злоупотреблять."

......................
Вообще-то, по-моему именно это и называется бытовой исламофобией. Приравнивание мусульман к дикарям и врагам цивилизации. Мусульман и сейчас мягко говоря довольно много, и мусульманских стран довольно много, и все они разные, и с разной степенью терпимости. И очень во многих никакого принуждения, кроме традиций, нет. Как в Тунисе. Кто-то ходит в миниюбке, кто-то в парандже.

И рассуждения о злоупотреблении либерализмом очень характерные и очень забавные. И очень нелиберальные. Получается, что право всех носить такую одежду, какую хотят - злоупотребление либерализмом. Ибо такое только для цивилизованных людей придумано. А нецивилизованным такое позволять нельзя.

Date: 21 Dec 2007 11:32 (UTC)
From: [identity profile] nastjabro.livejournal.com
Тут важно очень точно дефинировать понятие цивилизованности. Ваще определение, на мой взгляд, неполное.
Вот в Швейцарии, к примеру, до 1971 года женщины не имели избирательного права на общенациональном уровне. Интересно, как вписывается Швейцария в шкалу цивилизованности обществ?

Date: 21 Dec 2007 11:35 (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/tabby_/
Мне кажется, Рубина Вам не противоречит... Она говорит об отсутствии альтернативы, рассматривает один из случаев, когда общество как раз не позволяет женщине быть как она хочет, а диктует, как она должна. И Вы, в целом, об этом же:-)..

Date: 21 Dec 2007 11:58 (UTC)
From: [identity profile] ljubush.livejournal.com
Цивилизованное общество уважает каждого человека, а женщины - большая и лучшая его часть.:) Так что Рубина очень даже права. Про исламские страны и говорить нечего: там женщина - никто, а были вы когда-нибудь, например, в Баку? Идет женщина, вся сгибающаяся под непосильной ношей, а рядом идет муж-бравый джигит. При этом они лицемерно заявляют о своем огромном уважении к женщине-матери.

Бог_Земля_Человек

Date: 21 Dec 2007 12:05 (UTC)
From: [identity profile] simple-old-man.livejournal.com
Для того, чтобы понять как должны одеваться и вести себя мужчины и женщины, нужно понять для чего Человек. А чтобы понять для чего Человек, нужно понять... Тогда многое проясняется.

Date: 21 Dec 2007 12:27 (UTC)
From: [identity profile] batata-queen.livejournal.com
надо быть последовательным: если мусульмане Голландии против запрета ношения чадры, то и на своих исторических родинах пусть разрешают желающим чадру не надевать. если же на это будут возражать "за самобытность и культурную идентификацию" , то на все это есть поговорка про устав и монастырь.
что же касается Рубиной - в ее случае автор книг больше человека. Писатель она замечательный, что ни говорите.

Date: 21 Dec 2007 12:37 (UTC)
From: [identity profile] k999.livejournal.com
Цивилизованность - это уважение к свободе человека быть самим собой. И в том числе - к свободе придерживаться тех норм нравственности, которые предписывают древние великие религии.

Вряд ли либерализм может быть крайним или бескрайним. Свобода индивидума не должна ущемлять свободу других. Если религиозная норма акцентирует принуждение в отношении соблюдения догм, то тут никаким либерализмом и не пахнет. Применительно к общественной жизни такая практика очевидный шаг в средневековье. Традиционное демократическое общество без всякого ультралиберализма способно вырабатывать приемлемые для себя нормы общественного или конфессионного поведения. Часто эти нормы весьма толерантны к шокирующим проявляниям. Голым, кстати, никто ходить не запрещает. Для этого существуют специальные места: нудистские пляжи, клубы и т.д.

Date: 21 Dec 2007 13:17 (UTC)
From: [identity profile] varera.livejournal.com
а сколько шагов сможет сделать женщина в миниюбке по улице тегерана?

Date: 21 Dec 2007 13:27 (UTC)
From: [identity profile] dmitrij-sergeev.livejournal.com
Мало. Но тут ведь обсуждается вопрос о регулировании формы одежды в демократических странах. По-моему, в этом случае не следует подражать Тегерану.

Date: 21 Dec 2007 14:56 (UTC)
From: [identity profile] na-krau.livejournal.com
Ну да, конечно, я согласен. Но, мне кажется, Рубина говорила про другое. Про то, что в исламских странах НЕЛЬЗЯ НЕ ходить без покрывала. Что тебя камнями могут побить. А это - действительно дикарство, вполне себе свойственное таким исламским странам как Иран, Судан и т.д.

Date: 21 Dec 2007 20:03 (UTC)
From: [identity profile] tapirr.livejournal.com
Большое спасибо.

Date: 21 Dec 2007 21:22 (UTC)
From: [identity profile] vazabi.livejournal.com
Я где-то прочла, что "чем выше культура, тем больше запретов"...

Date: 22 Dec 2007 01:17 (UTC)
From: [identity profile] tapirr.livejournal.com
Да. Меня совершенно поразил этот запрет хиджабов во Франции.

Платок! Что может быть нейтральней?..

Date: 22 Dec 2007 01:21 (UTC)
From: [identity profile] tapirr.livejournal.com
1. Ну, это форма речи. Якобы патриархальные религии это насилие мужчин над женщинами.
Да! И это есть в них: в иудаизме, в исламе, в средневековом христианстве.

Но женщина, принадлежащая к такой религии, чаще всего САМА стремится соблюдать положения её.

2. Насилие я тоже осуждаю.
Но насилие свой свойственно не только мусульманским странам, а и Китаю, например. А многие мусульманские страны совсем не похожи на С.Аравию.

Date: 22 Dec 2007 01:23 (UTC)
From: [identity profile] tapirr.livejournal.com
Почему? Вполне по теме.

----но если она выходит на улицу, она должна уважать также мнение тех, кому это неприятно---

А если одним неприятно видеть раздетую, а другим - (исламофобам, феминисткам) в приличной длинной одежде и в платке - на кого ориентироваться? На большинство? А если их будет поровну?

Date: 22 Dec 2007 01:24 (UTC)
From: [identity profile] tapirr.livejournal.com
----Стопроцентная крестьянская неграмотность? печи по черному? голод в недород? детская смертность? ----

Вы назвали только некоторые признаки жизни в сталинском ссср.
но многие и не назвали.

Date: 22 Dec 2007 01:25 (UTC)
From: [identity profile] tapirr.livejournal.com
---Приравнивание мусульман к дикарям и врагам цивилизации. Мусульман и сейчас мягко говоря довольно много, и мусульманских стран довольно много, и все они разные, и с разной степенью терпимости. И очень во многих никакого принуждения, кроме традиций, нет. Как в Тунисе. Кто-то ходит в миниюбке, кто-то в парандже.----

http://tapirr.livejournal.com/1057545.html?thread=9358601#t9358601

Date: 22 Dec 2007 01:27 (UTC)
From: [identity profile] tapirr.livejournal.com
Это, думаю, истинно в отношении внутренних наших запретов.

И в этом смысле и паранджа может считаться культурой.

Но насилие над женщиной (во имя традиции) следует осудить.

Date: 22 Dec 2007 01:28 (UTC)
From: [identity profile] tapirr.livejournal.com
да.

http://tapirr.livejournal.com/1057545.html?thread=9367049#t9367049

Date: 22 Dec 2007 01:29 (UTC)
From: [identity profile] tapirr.livejournal.com
Религия - это не свобода часто.

Но духовная жизнь - это свобода.
А духовная жизнь - это связь с Высшим

Date: 22 Dec 2007 01:30 (UTC)
From: [identity profile] tapirr.livejournal.com
Верю.
Не читал.

Date: 22 Dec 2007 07:25 (UTC)
From: [identity profile] batata-queen.livejournal.com
рекомендую. особенно хорошо начинать с рассказов: "Яблоки Шлитцбутера" или "Несколько торопливых слов любви". Романы - тоже сильные. Не в стиле Улицкой, что хорошо. Очень хорошо.

Date: 22 Dec 2007 08:03 (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/tabby_/
Мне кажется, там где это происходит, таки да, имеет место дикость и консервация. Это не исламофобия, про обрядовых православных можно то же самое сказать. Подобные, как она говорит, общества, действительно, в смысле цивилизованности, не того...

Date: 22 Dec 2007 08:17 (UTC)
From: [identity profile] ave2000.livejournal.com
Не знаю. Сдаюсь :)

Date: 22 Dec 2007 11:13 (UTC)
From: [identity profile] tapirr.livejournal.com
Вот! ;)

Именно поэтому ориентироваться на мнение окружающих - не правильно. Надо ориентироваться на свой вкус и своё миропонимание.

(Впрочем, наличие хорошего вкуса обязательно :)

Date: 22 Dec 2007 13:00 (UTC)
From: [identity profile] old-al.livejournal.com
Считаю себя вполне искренне либералом. Но, читая ваш пост, понимаю, что просто замечательно, что на каждого либерала с гайкой почти всегда находится консерватор с винтом..
Edited Date: 22 Dec 2007 13:00 (UTC)

Date: 24 Dec 2007 00:44 (UTC)
From: [identity profile] french-man.livejournal.com
Я живу во Франции. Хиджабы тут не запрещены.

Date: 24 Dec 2007 10:59 (UTC)
From: [identity profile] tapirr.livejournal.com
Да, но в школу - нельзя!

Date: 24 Dec 2007 13:26 (UTC)
From: [identity profile] french-man.livejournal.com
Во-первых, нельзя с любым открыто выставляемым религиозным символом, будь то крест, кипа или хиджаб. Во-вторых, это касается только государственных школ, в частных свои уставы. Ну, отделена во Франции школа от религии, и давно уже. Не буду спорить, плохо это или хорошо, но так. Исламофобия тут ни при чем.

В университет, кстати, студентки в хиджабах ходят. У меня на лекциях одна сидела. Правда, немного таких, но, боюсь, это не из-за «запрета» на хиджабы.

May 2025

M T W T F S S
   1234
56789 1011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

На этой странице

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 26 Feb 2026 22:59
Powered by Dreamwidth Studios