![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tapirrСвободные деньги (Freigeld). Часть II
Начало тут https://tapirr.dreamwidth.org/5609446.htmlФундаментальное отличие свободных денег от общепринятых кредитных заключается в том, что свободные деньги не только не приносят проценты, но, напротив, облагаются налогом за хранение. Изначально Сильвио Гезелль предлагал четыре формы реализации принципа Freigeld (табличные свободные деньги, марочные, серийные и дополнительные), однако впоследствии остановился на «марочной форме», которая и была реализована на практике в Австрии, Швейцарии, Германии и Америке.
Именно марочную форму Freigeld под названием «марочные сертификаты» описал Ирвинг Фишер в своей книге «Марочные сертификаты» (Stamp Scrip). Основные характеристики свободных денег: подобно обычным деньгам, их можно положить на счет, инвестировать либо потратить, однако их нельзя преумножать. Достигается это следующим образом, – предположим, городские власти принимают решение об эмиссии свободных денег, чей ценностный эквивалент устанавливается по договоренности на уровне тысячи долларов. Назначение эмиссии — субсидирование муниципального строительства в течение одного года. Для успеха необходима добрая воля по меньшей мере двух сторон: рабочих, участвующих в строительстве, и торговцев, у которых эти рабочие закупают товары. Первые должны согласиться принимать свободные деньги в качестве оплаты труда, вторые — в качестве оплаты за товары. Фишер справедливо указывает на отсутствие необходимости заключать договор со всеми торговыми организациями: достаточно нескольких, чтобы остальные добровольно подтянулись в силу конкуренции. Свободные деньги эмитируются сроком на один год, по истечении которого они могут быть обменены на обычные доллары. Для обеспечения обмена муниципальным властям в момент экспирации потребуется тысяча живых долларов, которые, помимо традиционного банковского кредита, можно получить из самой эмиссии, поскольку марочная модель свободных денег позволяет добиться самоокупаемости проекта.
Вот как это выглядит. Лицевая сторона «марочных сертификатов», как правило, похожа на обычные деньги. На ней указывается стоимостный эквивалент (например, один доллар), имя эмитента, условия и сроки обмена на обычные деньги. На обратной стороне расположены 52 ячейки, на которые необходимо еженедельно наклеивать марки. Предположим, по договоренности контрольным днем недели считается среда. Значит, «марочный сертификат» может находиться в обращении со старой маркой в четверг, пятницу, субботу, воскресенье, понедельник и вторник, а в следующую среду последний держатель сертификата обязан наклеить новую марку. Марка стоимостью в два цента продается муниципальными властями, реализующими проект свободных денег.
Теперь понятно, откуда берутся деньги для обмена свободных денег на обычные в момент экспирации: в конце года каждый марочный сертификат будет иметь 52 наклеенных марки, которые муниципалитет продал за 1 доллар 4 цента. Эмиссия в 1 000 долларов, таким образом, приносит 1 040 долларов живых денег. 1 000 пойдет на покрытие обмена, а 40 — на покрытие расходов по администрированию проекта.
Однако самоокупаемость марочных сертификатов — дело десятое. Главное, еженедельная экспирация свободных денег приводит к неслыханной их оборачиваемости! Судите сами: каждый обладатель марочного сертификата стремится избавиться от него как можно скорее для того, чтобы не платить в ближайшую среду налог в форме двухцентовой марки. В конечном счете все свободные сертификаты во вторник вечером накапливаются у розничных торговцев, оптовиков либо производителей, которые наклеивают марки — своеобразную форму налога — с великим удовольствием: именно эти энергичные деньги обеспечивают им небывалые торговые обороты. По расчетам Ирвинга Фишера, оборачиваемость свободных денег в сотнях американских городов в годы Великой Депрессии как минимум в 12 раз (!) превышала оборачиваемость обычных долларов! Именно это свойство свободных денег позволяет говорить об их уникальной эффективности, которая, как известно, определяется формулой: «объем, помноженный на скорость обращения».
Триумф
Модель функционирования свободных денег, описанная Ирвингом Фишером, была буквально дословно реализована уже в самых первых опытах применения концепции Гезелля на практике.
Принцип штампуемых денег в 1930-х годах три раза применялся на локальном уровне:
в Баварии,
в австрийском Тироле,
в Альберте (Канада).
В каждом случае эта мера успешно увеличивала спрос и занятость, но использование таких денег вскоре запрещалось властями.
В Германии так называемое Freiwirtschaft движение, которое предполагало использование «марочных сертификатов» в качестве валюты, началось 1919 году. В рамках этого
движения Хансу Тимму, другу Гезелля, удалось сформулировать принципы обмена с целью внедрения нового принципа в жизнь. «Марочный сертификат» он назвал «Вар» (Wära) (слово образовано путем сложения из двух других - «Ware» and «Währung», что означает, соответственно, «Товары» и «Валюта»); организация получила название «Wära Exchange Association». Марочные сертификаты были выпущены номиналом 1 / 2, 1, 2 и 5 Вара, в Ассоциации покупались соответственно за 1 / 2, 1, 2 и 5 рейхсмарк.
После этого сначала в Германии владелец угольной шахты Макс Хебекер возродил из пепла баварский поселок Шваненкирхен, чье население (500 человек) последние два года существовало впроголодь на государственные пособия по безработице: «Уже через несколько месяцев после возобновления работы шахты Шваненкирхен было не узнать — рабочие и владельцы торговых лавок полностью погасили все свои задолженности, а новый дух свободы и жизни буквально витал над городом. Новость о процветании поселка в самый разгар экономической депрессии, поразившей Германию, мгновенно распространилась по округе. Репортеры со всей страны писали о «чуде Шваненкирхена», и даже в Соединенных Штатах можно было прочитать об эксперименте в финансовых разделах всех крупных газет».
Через год немецкий опыт был триумфально повторен мэром австрийского города Вёргель Микаэлем Унтергуггенбергером (Michael Unterguggenberger). После введения в оборот свободных денег, созданных по типу марочных сертификатов (плата за пользование происходила не раз в неделю, а один раз месяц), город, задолженность которого по налогам за пять лет возросла с 21 тысячи шиллингов до 118 тысяч, приступил к погашению уже в первый месяц (4 542 шиллинга). В следующие полгода эмиссия «свободных шиллингов», эквивалентная 32 тысячам обыкновенных шиллингов, обеспечила проведение общественных работ на сумму в 100 тысяч шиллингов: было заасфальтировано 7 улиц, улучшено 12 дорог, расширена канализация на два новых квартала, создан новый парк, построен мост и предоставлены новые рабочие места 50 безработным.
1 января 1933 года в Вёргеле приступили к строительству нового горнолыжного курорта и водохранилища для пожарной службы. Соседний город с населением в 20 тысяч жителей в спешном порядке приступил к подготовке эмиссии собственных свободных денег. Когда опытом Вёргеля заинтересовалось 300 общин страны, Национальный банк Австрии, почувствовав угрозу своей монополии, запретил печатание свободных местных денег.
Для дальнейшего развития этого порядка, характеризуемого и безрентной землей, и беспроцентными деньгами, земля должна быть национализирована, а ее владельцы получили бы компенсацию в виде государственных облигаций. Благодаря использованию штампуемых денег, которые бы оставались действительными только при регулярном обновлении штампа, осуществляемом государством за определенную плату, ставка процента на эти облигации и прочие ведущие инструменты, в конечном счете, свелась бы к нулю. Когда, таким образом, были бы ликвидированы такие источники дохода как рента и процент, рабочий получал бы полную стоимость произведенного им продукта. Матери должны были бы получать часть годового дохода, получаемого с национализированной земли, поскольку их "продукция", население, является источником спроса на землю и, соответственно, на ренту. Депрессии Гезелль связывал с неадекватными инвестициями, а последние с падением ожидаемой нормы дохода от продолжения инвестиционного проекта притом, что снижение денежной ставки процента не может иметь места по причине существования альтернативных возможностей вложения. Этот анализ, по существу, предвосхищает General Theory Кейнса, что в полной мере признал в своей работе и сам Кейнс.
После Второй мировой развитие концепции свободных денег пошло в двух направлениях: локальные системы взаимного кредитования (т. н. LETS — Local Exchange Trading Systems), использующие вместо физических сертификатов либо чеки, либо электронные формы взаимозачета, и системы time banking, позволяющие участникам проекта обменивать свой труд на т. н. «тайм-доллары». Последняя модель особенно проста для реализации: вы тратите свое свободное время на выполнение какой-либо работы для других участников проекта: выгуливаете собак, сидите с чужим ребенком, стрижете в парикмахерской, предоставляете стоматологические услуги, печете хлеб, подстригаете газоны. За каждый час работы вам выплачивают местные деньги по оговоренной таксе, например, 10 «тайм-долларов». Затем на полученные деньги вы можете приобрести либо другие услуги, зарегистрированные в «тайм-банке», либо товары в магазинах, участвующих в проекте.
Первые «тайм-доллары» были введены в 1986 году и приобрели огромную популярность в основном в США и Японии. Самые удачные примеры реализации этой схемы: Ithaca Hours (Итака, штат Нью-Йорк: в проекте принимали участие более 500 местных бизнесов — от медицинских центров, ресторанов и кинотеатров до фермеров и агентств недвижимости), японская «валюта здравоохранения», ROCS (Robust Currency System). Последняя система (ROCs) не только совмещает в себе time banking и взаимное кредитование, но и последовательно реализует классическую функцию свободных денег Гезелля — демерредж.
Самая мощная система свободных денег сегодня — швейцарский WIR (Wirtschaftsring-Genossenschaft, Кооператив экономического круга), насчитывающий 62 тысячи участников и обеспечивающий ежегодный оборот в эквиваленте 1 млрд 650 млн швейцарских франков (!). Несмотря на то, что WIR не является полноценной системой свободных денег, поскольку в ней отсутствует демерредж (WIR возник в 1934 году и изначально, как и полагается классическим свободным деньгам, предполагал плату за простой, однако после Второй мировой войны от демерреджа отказались), она находится в принципиальной оппозиции к кредитным деньгам, так как полностью — interest-free. Кредиты, предоставляемые банком WIR участникам системы, также беспроцентны.
Кроме того, в местности Беркширз, штат Массачусетс, США, система локальной валюты существует с 2006 года, выпущено всего 2,3 млн денежных единиц, называемых BerkShares (демерредж отсутствует). Изобретательность местного казначейства оценили во Всемирном банке в Вашингтоне – «Это очаровательная история, но укрепляет ли она доллар?». ФРС пока предпочитает не замечать происходящего. Пока.
В конце непременно следует развеять недоразумение, которое непременно возникает при знакомстве с теорией Гезелля. Функция демерреджа не позволяет использовать свободные деньги для накопления. Но если деньги нельзя положить на счет и получать по ним проценты, каким образом члены общества, лишенные возможности заниматься производительным трудом (например, пожилые люди), могут улучшить свое материальное состояние? Неужели новая теория отрицает инвестиции в принципе? Вопрос этот, однако, не более чем инерция мышления: Сильвио Гезелль рекомендовал инвестировать не в средства обмена товаров и услуг (деньги), а в инструменты, специально для инвестиций созданные, — ценные бумаги компаний и долговые обязательства (облигации).
Современность. Эпилог
Романтики-экологи вроде Маргрит Кеннеди, чья книга «Деньги без процентов и инфляции» стала библией сторонников теории свободных денег Сильвио Гезелля в России, ратует за мирный переход и терпеливое убеждение финансовой элиты в необходимости добровольно отказаться от главной кормушки — кредитных денег. Трудно представить себе меру ботанического идеализма, потребную для воспитания в себе веры в саму возможность подобного развития событий.
В равной мере нереальным представляется и насильственное разрешение ситуации, ведь аппарат подавления, экипированный современными технологиями и находящийся на службе «старых денег», настолько превосходит шансы любой оппозиции, что исключает даже намек на осмысленное вооруженное противостояние. Не говоря уж о том, что эффективная система тотального промывания мозгов через СМИ никогда не допустит зарождения «неправильных мыслей» в количестве, достаточном для массовой конфронтации.
Таким образом, наиболее вероятное развитие событий, как и изменение существующего порядка, представляется в виде дальнейшего развития финансовой катастрофы, которой не избежать. Но есть вероятность. Что заставит сама жизнь - первое появление «марочных сертификатов» , о котором очень «постарались забыть», произошло на излете Первой мировой и стало решением для выхода из послевоенной депрессии.
Хотя концепции Гезелля можно вменить теоретические неточности и практические трудности ее реализации, однако даже в современных условиях она продолжает свое незаметное существование на дне General Theory Кейнса и Booms and Depressions Фишера.
Тот же Кейнс в 1944 году в связи с основанием Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития в Бреттон-Вудсе с настойчивым благоразумием рекомендовал, чтобы не только кредиты Международного Банка Реконструкции и Развития с низкими положительными процентами, но и (что было поистине революционным — Wilhelm Hankel) вклады в него были обременены отрицательными процентами — своего рода штрафными процентными сборами. Этими «сборами» богатые нации должны были (по мнению Кейнса) побуждаться постоянно распределять свою прибыль от торговых операций в пользу тех бедных и промышленно неразвитых аграрных стран, продукцию которых они импортируют и/или которым они дают дешевые кредиты на развитие. Кроме того, Кейнс настаивал на введении в рамках «Международной клиринговой палаты» собственной, независимой от доллара, проценторегулирующей учетной единицы: «Bancor». Этот план Кейнса, основанный на синтезе прудоновского «Обменного банка» и гезелловских денег с убывающей покупательной способностью, несмотря на поддержку британского правительства, был отвергнут в результате давления ФРС США.
Тот же апологет «махрового либерализма» Фридрих фон Хайек в своей книге «Частные деньги» предложил способ достижения стабильности денег - существование параллельных валют. При этом подобно тому, как конкуренция между обычными товарами способствует улучшению их потребительских свойств и отбраковке низкокачественной продукции, конкуренция между частными валютами произведет отбраковку плохо обеспеченных и плохо управляемых валют. Останутся те валюты, которые будут наилучшим образом выполнять функции денег: служить средством платежа и сохранять свою стоимость во времени. Понятно, что за оригинальностью и новизной любой денежной концепции, будут скрыты недостатки, на которые обязательно укажет жизнь. Но эта теория одного из наиболее почитаемого теоретика ортодоксального либерализма была успешно «забыта» собственниками печатного станка единственной резервной валюты «либерального запада».
Очевидно, что закономерным развитием событий даже по этой теории в современных условиях было бы создание и продвижение новых региональных валют, взамен монопольного доллара - «твердого» акю, золотого динара, боливара, другой обсчет курса евро и рубля. Между тем на прошедшем саммите G20 совершенно парадоксальным образом для национальных интересов Россия выдвигает идею о создании «новой мировой финансовой валюты», что прежде всего говорит о сознательном или бессознательном желании элиты попасть в клуб Глобальной Империи. Но это не говорит о желании мировой финэлиты видеть там Россию.
Итак, теории «Автаркия больших пространств» Ф. Листа, «свободных денег» Сильвио Газелло, ряд постулатов Маркса, предложений Кейнса, а так же работы других авторов - таких, как Жан Шарль Симонд де Сисмонди, Густав Шмоллер, Макс Вебер, Вернер Зомбарт, Жозеф Прудон, Йозеф Шумпетер, Франсуа Перру, Серж Кристоф Кольм, Николас Жоржеску-Реген, Мишеля Альетта, Клиффорд Дуглас, готовы стать основой экономики Идеологии Духовности - 4-й политической теории.
Новая экономическая теория не будет догматичной подобно марксизму или современному либерализму, ставшему в последние десятилетия практически тоталитарным учением. Она впитает в себя лучшее от многих. Но противостоять ей будет глобальная финансовая империя - сопротивление которой потребует усилий от все, кто не готов раствориться в безликой «телемассе», не имеющей перспективы на будущее.
Но все же, только реализация предложенной Сильвио Газеллем («еретической» с точки зрения финансовой элиты) альтернативной философии денежных отношений дает отличную возможность вырваться из пут кредитных денег общества бесконечного потребления, именно его теория станет последним гвоздем в крышку гроба Глобальной Империи Золотого Тельца.
Источник https://martinis09.livejournal.com/107751.html
Из обсуждения:
karel_protiff
10 апреля 2009,
Спасибо, очень интересно. Я тоже недавно на эту тему накропал но так,по дилетантски: http://karel-protiff.livejournal.com/6336.html
Ответить
karel_protiff
10 апреля 2009, 21:15:34
Вы читали Гезеля: http://demandandsupply.ru/gesell.html ?
Написано довольно понятно, не надо быть финансистом,чтобы разобраться и понять преимущества его системы.
Ответить
martinis09
11 апреля 2009, 19:02:22
Нет, не успел. О самой теории фактически узнал недавно (потом смутно вспомнил, что слышал о ней в школе на уроках истории 26 лет тому назад)) - мне недавно прислали ссылку, сначала прочел статью Голубицкого, потом стал искать дополнительные материалы, частично прочел перелдожение темы Ирвингом Фишером на английском, затем книгу Маргрит Кеннеди -
http://malchish.org/lib/economics/kennedi_bez_procentov.htm.
Так что, спасибо за ссылку на современного родоначальника темы. Кстати, у Вас нашел ссылку на статью о нем из ВИкипедии - у меня не получилось найти, но исправлять уже не буду)
Ответить
karel_protiff
11 апреля 2009, 19:23:57
Рад был помочь
Ответить
zanuda2
19 февраля 2010, 00:22:30
А чем плох советский опыт - сушествование наличных денег для населения, безналичных для предприятий и %, который государство может делать хоть положительным, хоть отрицательным?
Ответить
martinis09
19 февраля 2010, 02:18:03
Плох тем, что он сейчас не существует.
"Разбор полетов" здесь - http://martinis09.livejournal.com/139675.html#cutid1
Ответить
zanuda2
19 февраля 2010, 04:00:59
Так ведь и все предложенные противоростовщические схемы тоже не существуют.
Ответить
martinis09
19 февраля 2010, 11:47:11
ответ - четвертая политическая теория
Ответить
zanuda2
19 февраля 2010, 23:04:00
Теории создают сотнями. А социалистический опыт финансирования прекрасно работал не только в теории, но и на практике.
Ответить
martinis09
20 февраля 2010, 00:33:51
и где сейчас эта практика?:(
Ответить
zanuda2
20 февраля 2010, 13:59:23
Вы же сами знаее, что СССР был разрушен предательством,а вовсе не из-за экономики.
Экономическая система социализма позволяет полностью уничтожить ростовщические проценты, а если требуется вводить проценты и направлять их на госрасходы.
Все западные варианты с наклеиванием марок на эрзац-купюры это просто попытки локально, в рамках одного города, например, сделать то, что при социализме было сделано в масштабах всей страны. Поэтому в СССР и не было необходимости выдумывать варианты преодоления ростовщических процентов на местах, потому что они были уничтожены на уровне системы экономики всей страны. А функция накопления за деньгами прекрасно сохранялась.
Ответить
martinis09
20 февраля 2010, 15:22:03
экономоцентризм свойственнен и догматическому марксизму - http://martinis09.livejournal.com/139675.html#cutid1
Ответить
fler_du_male
17 ноября 2011, 01:29:15
Не мешай, у человека своё видение мира.
Современные деньги, призванные по определению облегчать обмен обычных товаров, обладают, в отличие от этих самых товаров, уникальной способностью: они умеют преумножать самое себя без усилий со стороны их владельца. Крестьянин, доставивший на рынок фрукты, уязвим перед фактором времени: если быстро не реализовать товар, он либо упадет в цене, либо испортится. Деньги в кармане покупателя лишены подобных недостатков. К тому же деньги можно хранить не в кармане, а в банке, где они будут расти.
И никакой тебе плановой инфляции, ага.
Ответить
zanuda2
17 ноября 2011, 13:21:02
Согласен. Решение найдено давно, это социалистическая плановая система. А вот если от неё отказаться, то в рамках капиталистической системы приходится изворачиваться, как справиться с кучей проблем, причём все эти варианты эрзац денег скорее всего не будут работать в масштабах, превышающих город, как только они уходят в госбюджет, наклеивать марки становится невозможным..
Ответить
zanuda2
17 ноября 2011, 13:23:03
Кстати, отрицательный банковский процент возможен только при социализме. Капиталисты такого никогда не допустят.
Ответить
fler_du_male
17 ноября 2011, 13:45:10
Я и говорю, в его мире деньги не портятся. Положил в банк святую серо-зелёную бумажку с покупательной способностью N, а через десяток лет снял чуть больше бумажек с той же покупательной способностью.
Не спорь :)
Ответить
agvares
26 мая 2012, 00:31:59
каким предательством? вы о чём?
Ответить
martinis09
22 февраля 2010, 15:28:32
кстати, по большому счету, теорий всего было три - http://martinis09.livejournal.com/82091.html#cutid1
Ответить
Комментарий удален
Re: )
martinis09
12 апреля 2009, 13:36:18
"...ЛЮБОЙ ИЗ НАС МОЖЕТ УЧАСТВОВАТЬ В ИЗМЕНЕНИИ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ -
Вначале попробуйте проверить, насколько вы владеете проблематикой в кругу семьи и друзей. После этого можно переходить к беседам с людьми, которых знаете меньше, не стесняйтесь говорить об этом со служащим вашего банка, страховым агентом, местными политиками, журналистами..." http://malchish.org/lib/economics/kennedi_bez_procentov.htm
:-)
Ответить
Комментарий удален
Аноним
24 мая 2009, 00:38:58
http://traditio.ru/wiki/category:Деньги_Гезеля
Ответить
Развернуть
martinis09
25 мая 2009, 02:10:36
Дает сообщение об ошибке
Ответить
martinis09
30 марта 2010, 23:13:32
http://konservatizm.org/konservatizm/theory/120909030309.xhtml
http://www.geopolitica.ru/Articles/545/
Ответить
Ряд вопросов
kosmikos
13 марта 2011, 01:40:04
Интересная статья, респект Вождю)
Есть, правда, пара не то что бы замечаний, а вопросов:
1. Как в такой системе мне, допустим, накапливать деньги на покупку квартиры/дома для себя, своей скво и детей?
2. Как обеспечивать научно-технический прогресс страны, ведь до сих пор он в значительной мере шел под прямым или косвенным влиянием системы кредита, вынуждающего производителей вводить новые технологии, ибо они подстегивались необходимостью возвращать долги с процентами?
Правда, с рубежа 1960-х - 1970-х НТР тоже пережила свою "точку бифуркации" вместе с обществом, и далее развитие пошло куда-то вкось, а местами и заглохло (в основном это компьютеры и средства коммуникации, а не энергетика, транспорт, космонавтика, строительство, прочее производство)Так что "система процента" тоже дошла до своего пика и дальше откровенно буксует - ибо создавать радикально новое (а не просто пользоваться им, пусть даже усовершенствуя его) способно сильное независимое государство, а не "ночной сторож"..
Ответить
Re: Ряд вопросов
martinis09
13 марта 2011, 12:57:59
1. скрытое удешевление денег в результате инфляции в 8-14% или открытый демерреж в 4-8% - что "честнее"?
но самое главное - обобществление банков, и выдача прямых беспроцентрных кредитов от эмиссии
(эмиссию нужно расчитывать отдельно - что бы не вызывать инфляции)
самое интересное, что в случае денег с демерреждем дефляция будет сопровождаться увеличением спроса и ускорением экономических процессов
коротко здесь - http://martinis09.livejournal.com/214893.html - см. в первой части
Ответить
Re: Ряд вопросов
kosmikos
13 марта 2011, 14:58:59
В общем, как я понял, проблема накопления средств на жилье будет решаться преимущественно беспроцентными кредитами?
Ответить
Re: Ряд вопросов
martinis09
13 марта 2011, 15:16:09
да, из расчета доходов
+ социальное жилье - поскольку социализация в коммунитарном обществе, перешедшем на деньги с демерреджем непременно возрастёт.
Ресурс здесь достаточно простой - сегодня до 60% всей мировой прибыли оседает в финансовых структурах - простой пасчёт показывает, что перераспределение денежных потоков улучшает качество жизни в 2,5 раза
+ новая система устроена так, что ускоряет экономические процесссы - только денежный оборот в 12-20 раз (расчет И.Фишера, пример Вёргеля и т.д.)
Ответить
Re: Ряд вопросов
sergm61
7 октября 2011, 12:47:47
Здравствуйте. И все-таки Вы ушли от ответа на вопрос о накоплении. Его нет ни в статье ни в комментах. Я уточню вопрос:
Бабушка (дедущка)хочет оставить подарок внучеку - купить автомобиль. Бабушкиного дохода хватает, что бы сделать это лет эдак через 5, например. Какой автомобиль она купит - она не знает и знать не может, поскольку неизвестно что за автомобили будут через 5 лет и что выбрать любимому внучеку. Соответственно, бабушка не может покупать ценные бумаги какой-либо компании-производителя авто. Тем более, что за 5 лет может случиться землетрясение, например, и ее ценные бумаги станут просто бумажками. Как Вы понимаете, описанный случай является чрезвычайно распространенным, если говорить не только о бабушках и внучеках. Следует добавить, что вообще нельзя заставлять людей заниматься инвестициями. Это дело может быть только добровольным.
Дополнение:
Если ввести два вида денег - одни с демереджем, а другие без него (предназначенные для накопления), то последние, как более привлекательные станут средством расчетов тут же и немедленно. Как? Очень просто. Бабушки ведь должны обладать правом снимать и класть деньги на счет в любой момент. Ведь бабушки смертны и срочный вклад их устроить не может. А это значит, что бабушки будут хранить деньги в виде №2, а при необходимости снимать их, переворачивая в вид №1 (с демереджем). И тут же в роли бабушки выступят Абрамовичи с Рокфеллерами. Так что не проходит идейка, хотя и хороша. Следует добавить, что идея работала на практике именно потому, что существовала параллельно другим деньгам в условиях их нехватки. Разве нет, Вождь? Т.е. идея не позволяет отказаться от денег для накопления (№2) и вопрос несправедливой концентрации денег и использования денег как средства их нетрудового приумножения не решается.
В качестве ответа на мой вопрос я готов принять и такой:
Чем-то приходится жертвовать всегда. Значит пожертвуем возможностью накопления денег как универсального товарного эквивалента и средства для концентрации этого эквивалента для решения вопросов больших редких покупок.
В этом случае я идею отвергаю, как требующую слишком большой жертвы в условиях наличия других конкурирующих идей, которые здесь не рассматриваю поскольку не тот формат. И еще..., я могу быть не правым. Но воспринимаю только обоснованные утверждения.
Надеюсь на скорый ответ. Сергей(sfm61@mail.ru http://sergm.ucoz.ru/)
Ответить
Re: Ряд ответов
martinis09
9 октября 2011, 17:58:38
1. условия одинаковы для всех - "разных денег" быть не должно
2. демерредж в 4-8% ниже, чем современная инфляция, при этом и 6% годовых не компенсируют ее реальное значение. Поэтому те, кто хочет копить, получают больше, чем те, кто копит в современных условиях
3. беспроцентный кредит от общественного банка компенсирует основные большие покупки
4. "Чем-то приходится жертвовать всегда. Значит..." и т.д.)
Ответить
Re: Ряд ответов
sergm61
9 октября 2011, 19:42:20
Чтобы не возникало непонимания, я сразу скажу, что во-первых приветствую Вашу статью как по объему и подробной проработанности, и по насыщенностью инфой, так и по основной идее. Но есть ложка дегтя, к которой я и прицепился, но не с целью как то Вас опорочить и этим возвыситься в собственных глазах, что - нередкость в нете, а с целью совместного нахождения оптимального способа решения вопроса накоплений. Теперь по пунктам, которые Вы обозначили.
1. "Разные деньги" не равно "разные условия". Тут нет логической связи. Ее нет вообще. Поэтому я возражаю против такой Вашей формулы. И не следует выставлять такое ограничение. И из моего комментария совсем не следовало, что я писал о разных условиях. Скорее наоборот, я привел пример равных условий для бабушки и "рокфеллеров".
2. Согласен. Но и Вы согласитесь, что это полумера и не кардинальное решение. Не красивое. Это нехороший, неприятный побочный эффект. Если нет другого варианта, то на это можно пойти. Но кто обосновал что его нет?
3. Согласен. Решение правильное. И очень хорошо, что Вы написали об общественном банке и беспроцентном кредите. Я к этому и клоню. Но несколько подальше. (ниже напишу)
4. Вот-вот. Жертвовать. Но кто сказал, что нет варианта? Есть вариант. Перехожу прямо тут(уж извините, что не отсылаю к своей статье, поскольку на эту тему у меня статьи нет).
Итак. Каковы наши цели?
1. Воспрепятствовать деланию денег из денег минуя общественную пользу.
2. Воспрепятствовать нестабильности денежной единицы.
3. Получить некий механизм, активизирующий как обмен, так и производство.
Я ничего не забыл? Теперь посмотрим как можно просто решить все три вопроса.
Общественный банк
с беспроцентными кредитами и беспроцентными вкладами (Мы исходим из того, что такой банк находится в управлении людей, радеющих об общественной пользе в достаточной мере. Понятно, что это - то же вопрос, но поставим в качестве условия, что он решен.) Разумеется, никаких частных банков в стране, о которой мы тут заботимся - нет (сами развалятся в таких условиях).
Энергорубль.
Это значит, что стоимость энергоресурсов директивно постоянна, и соответственно предприятия по добыче и производству энергоресурсов находятся в собственности народного государства (коммунитарного), и управляются планово. Эмиссия денег и все планирование ориентированы на стабилизацию денежной единицы, т.е. на стоимость энергоносителей (эл-ээнергия, газ, нефть и нефтепродукты, уголь - целая обобщенная корзина, внутри которой могут быть незначительные плавные колебания с сохранением средней стоимости).
Итак мы решили два первых пункта. Нет?
Осталось разобраться с последним - способ активизирования экономики, т.е. производства и обмена. Вопрос - может ли являться такая активизация самоценной? Ответ - нет. Такая активизация может быть только инструментом реализации общественного развития и общественной пользы. Поэтому предлагаю следующее:
1. Принять в качестве основного финансового режима - отсутствие каких-либо процентов или налогов на деньги.
2. Допустить в качестве аварийной меры временное введение демереджа, что должно быть обосновано специалистами, предлагающими такое решение и одобрено людьми, наделенными полномочиями такое одобрение делать, т.е. представителями гос-власти коммунитарного гос-ва.
Ответить
о целях:
martinis09
9 октября 2011, 20:11:42
http://martinis09.livejournal.com/214893.html
Ответить
Re: Ряд ответов
sergm61
9 октября 2011, 19:55:54
И еще. Я очень хорошо понимаю, что если Вы согласитесь с моими доводами, то приличный кусок Вашей книги пойдет кошке под хвост и его придется как-то подправить или отменить следующей статьей. :-) Честно говоря, я бы не хотел оказаться в таком положении, хотя оказывался.... Но мои статьи рядом с Вашими - статейки, хотя в оригинальности не уступают, это точно. :-) (Получилось, что я тут пропиарился перед Вами, но мне это без разницы, у меня принцип не корректировать написанное сходу, значит так тому и быть.) И еще, мы с Вами очень разные и по психотипу и явно по роду занятий, так что - не конкуренты.
Ответить
да считайте, что я согласился - если так легче)
martinis09
9 октября 2011, 20:06:33
проблема возникновения суррогатов накопления нужно решать прежде всего на практике - всего сейчас предвидеть сложно, между тем именно в этой статье обозначена общая тенденция - на примере периода обращения бректиатных денег в Европе
Ответить
Re: да считайте, что я согласился - если так легче)
sergm61
9 октября 2011, 20:16:04
Да почему-то легче не стало.... Но тем не менее Вы ответили так, ка сочли нужным, я его хорошо понял и мне этого ответа вполне достаточно.
Возможно, что еще встретимся в журнале, хотя и "живу" не тут.
Ответить
m_alalykina
16 мая 2011, 17:12:10
"Фундаментальное отличие свободных денег от общепринятых кредитных заключается в том, что свободные деньги не только не приносят проценты, но, напротив, облагаются налогом за хранение. "
В Исламе это решается с помощью такого инструмента как Закят (очищение). Принцип исламской экономики - деньги как и любые другие блага должны работать на пользу общества. Поэтому имущество, которое находится у владельца более (или ровно) одного года, в частности в данном случае - деньги - с них нужно выплатить 2.5 процента. При этом если ты эти деньги куда то вложил и так далее, то процент ты не платишь.
Ответить
m_alalykina
16 мая 2011, 17:14:48
вообще насколько я знакома с исламской экономикой, то там нет принципа, что деньгами должно быть что-то "портящееся" так же как вещь. Там просто запрещено ростовщичество в любой форме, спекулятивные операции, операции "гарар" такие как страхование, когда неизвестно настанет или нет то, за что ты платишь деньги и вкладывать в запрещенные виды деятельности, например, вино, публичные дома и так далее. То есть деньгами по сути может быть все что угодно до тех пора пока нет каких то портящих все факторов.
про пустое накопительство я писала выше. хочешь хранить в чулке? пожалуйста, но 2.5 процента закят.
Ответить
martinis09
16 мая 2011, 17:31:22
"имущество, которое находится у владельца более (или ровно) одного года, в частности в данном случае - деньги - с них нужно выплатить 2.5 процента" - интересно
Ответить
m_alalykina
16 мая 2011, 18:23:01
посмотрите в этой статье дается понятие риба, если у вас нет времени, я процитирую кусочек:
http://www.darulfikr.ru/story/fiqh/riba_and_investing_in_shares_shafii
Согласно Аристотелю, выплата процентов за ссуду «противна природе». Однако исламские факихи понимают «проценты» шире, чем Аристотель, поскольку понятие «риба» включает в себя не только «прибавление» (зияда), но и спекулятивные продажи услуг, и ростовщические коммерческие сделки, и многие земледельческие практики.
По мнению наших факихов, риба — это не действительный обмен по своей природе, так как одна сторона, богатый заимодавец, получает прибыль в виде процентов, не отдавая другой стороне, нуждающемуся, ничего взамен. И этот не заработанный доход, не подкрепленный производством или работой, лежит в корне несправедливости и эксплуатации, поскольку он обогащает класс заимодавцев и ростовщиков, которые накапливают богатство, обедняя тех, кто вынужден брать деньги или товары в долг, просто чтобы удовлетворить основные нужды«.
В прошлом они предупреждали, что если деньги будут использоваться по большей части в коммерции, а не как средство обмена, то они будут задействованы в спекулятивных покупке и продаже, а это повлияет на цену денег. Данный процесс, в свою очередь, причинит больше ущерба мировой экономике, чем принесет пользы — примером служит инфляция. Так, цены на еду поднимутся, и менее развитые части мира будут испытывать нужду в продуктах питания6.
Ответить
мудрые слова
martinis09
16 мая 2011, 23:11:08
и нужно заметить, что геззелевские деньги (+ общественный банк и пр), снимают эту проблему... - http://martinis09.livejournal.com/139675.html#cutid1
Ответить
Долгосрочный ущерб от гезелевских денег
anyhouser
10 октября 2011, 16:28:25
1. Узаконенная инфляция 12% в год.
Современные коммерсанты просто заложат 1% месячного обесценивания денег в себестоимость товаров и останутся при своих. А мы получим стабильную 12% инфляцию в год плюс социальную несправедливость и расслоение между собственниками бизнеса и простым работниками, которые не смогут 1% денежных потерь переложить на кого-нибудь другого.
2. Насаждение общества сверхпотребительства и накопительства вещей вместо денег.
Т.е. гезелевские деньги будут выполнять ту же функцию, что сейчас выполняет навязчивая западная реклама и мода чтобы вынудить потребителей чаще приобретать новый унитаз взамен старого исправного, только потому, что он вышел из моды. Таким образом сверхобогащая коммерсантов.
3. Гезелевки - по сути то же самое ростовщичество и ссудный процент только наоборот.
Плата с вас за использование собственных ЗАРАБОТАННЫХ денег (в отличии от заёмных не заработанных) просто изымается в обезличенной форме.
4. Дополнительная стоимость обслуживания в отличии от обычных беспроцентных денег.
Армия клеркоа и программистов сидящая на ежемесячном изменении номинала миллиардов разностоимостных банкнот и ничего более не производящих. Оно нам надо нести такую налоговую нагрузку кормя тех же банкиров-ростовщики только в профиль?
Список не полный.
Кому выгодно? По сути гезелевки - это механизм получения сверхприбылей для коммерсантов методом плавного мягкого вымогания денег у потребителей за счёт морального пресса обесценивания.
Вся эта на деле торгашеская трескотень апологетами гезелевских денег заворачивается в разные красивые обёртки сверхоборачиваемости (не имеющей самой по себе никакой ценности) и враждебности действующей ростовщической системы. Типа раз действующие ростовщики наезжают, значит надо тупо броситься на защиту гезелевок как единственной альтернативы. Манипуляция методом узкого сравнения.
Наилучшая альтернатива гезелевкам уже давно частично существует, более проста, и будет работать в рамках рубля и той же численности правоохранительной системы. Лишена всех недостатков гезелевщины
1. Законодательный запрет ссудного процента и любой торговли деньгами. Все кредиты внутри страны строго беспроцентные.
Эффект - вливание бесплатных оборотных денег в переоснащение производства и научные разработки.
2. Прогрессивная шкала налогообложения для сверхдоходов.
Эффект - под давлением фискального изъятия выше определенного дохода богатым владельцам заводов придётся конвертировать сверхдоходы в безналичную форму богатств - расширение производства, текущий ремонт оборудования, коммерческие объекты общественной пользы, переподготовку квалифицированных специалистов... и т.д.)
3. Государственное научно обоснованное регулирование распределения нормы прибыли между собственником и наёмными работниками. (например 51% собственнику, 49% наёмному коллективу)
Эффект - повысит платёжеспособность зарплат работников наёмного труда, а значит и выполнит функцию повышения сбалансированного товарооборота и потребления.
Ответить
Развернуть
Re: Долгосрочный ущерб от гезелевских денег
martinis09
10 октября 2011, 17:53:22
1. поставьте любую цифру - японцы говорят о 4%
2. расцвет исскуств и качества
3. а если она изымается общественным банком в пользу всего общества?)
4. сегодня, при переходе на электронные деньги, есть такие волшебные слова - "программа" и "автоматически"
альтернатива:
1. кредитные деньги таки победили все декреты на протяжении 70 лет советской власти... да и 2000 христианства
2. переход прав наследования на средства производства решит и эти проблемы - http://martinis09.livejournal.com/214893.html - там же подробности по финсистеме
3. угу, "зарекалась ворона..." - см. пункт 1.
в качестве послесловия: "вместо насилия над классом, насилие над абстракцией - ссудным процентом"
Ответить
Развернуть
Re: Долгосрочный ущерб от гезелевских денег
harde
2 ноября 2011, 15:51:23
Все рассуждения ведутся так, якобы мы хотели бы построить стерильную замкнутую систему.
По моему ета болезнь ввсех экономистов. Так никогда не будет.
Всегда надо иметь в виду, что паралельно будет работать несколько економических систем одновременно.
У нас дома чистый коммунизм, но ни у кого нет проблемы его совместить с капитализмом!?
Так и систему свободных денег надо принимать как паралельную систему, по моему она так и будет работать.
Но, по моему, доля кризисов произходит от того, что производитель должен угадать объем потребления своих товаров, а потребление не безграничное!!! И свободные деньги Гезеля работает на то чтобы увеличить потребление. Тут заложен долгосрочный тупик, когда падает потребление!
По моему надо думать о системе, где доход увеличивается до какого то уровня количества вещей а потом падает. Это чтото похожее на госзаказ - ввыполнил норму - получил по максимуму, а то что перевыполнил думай сам как реализовать!
Ответить
Развернуть
Комментарий удален
Re: Долгосрочный ущерб от гезелевских денег
harde
3 ноября 2011, 10:47:12
Да - многие голодают, но никто не думает их накормить, а думает навязать американский стиль жизни.
(По большому у Америки сейчас только один экспортный продукт - стиль жизни)
Если мы берем потребление в рамках одной культуры, то, я думаю, внутри этой культуры веками сложившиеся самодостаточный обиход. Абстрагируемся на деревушку в сибирской глуши. Они живут в домике, который построен всей деревней век назад. Мебель сделал сосед полвека назад и так далее. Вещи старенькие, но свои функции выполняет. Пищу выращивают сами. Все это работает веками за исключением отголосков воин ... Тут в потребление "Гучи", "Армани" люди не нуждаются. Некоторые из городов уезжают, организовывают общины, и возвращаются к такому стилю жизни.
Тут приходит капиталист и говорит - у тебя не красивая табуретка, возьми у меня четыре модные, твой погреб плохой, бери у меня холодильник, твои валенки - старье, возьми у меня стильные боты, те четыре табуретки вышли из моды, возьми другие, но они в комплектах по шесть... Капиталист ни когда не скажет - твоя табуретка сломалась, ее можно легко исправить самому делая так и этак.
Это разрушение не только обихода вековых традиций и экономических традиций, это разрушение культуры, разрушение пирамиды ценностей.
Если посмотреть критично, что производится и покупается жизненно важное или критично необходимое в обиходе?
Я полагаю, что 80% потребления идет на то, что выбрасывается старые вещи и покупаются новые, но не потому, что старые сломались.
У меня есть старый компьютер, хочется удвоить оперативную память. Слот памяти старый. Чтобы прибавить память, дешевле вроде выбросить старый компьютер и купить новый. Это от чего? От того, что нужно как то ускорить потребление, а не из за того, чтобы мне что то облегчить!!!
Если ввернутся к деньгам и к той же деревушке в Сибири, то и там со свободными деньгами будет так, что в какое то время рост остановится. Если только они не придумают построить международный аэропорт и закупить по аэробусу на каждого сельчанина.
Ответить
Желаю возразить
ucmok_peku
28 ноября 2011, 07:31:04
В описанном выше примере за год владелец марочного сертификата (МС) должен выкупить у муниципалитета марок на сумму, составляющую 52 недели х 2% = 104% от его номинала. То есть выпущенные муниципалитетом МС полностью покрываются суммой этих еженедельных платежей, да ещё остаётся 4% от номинала - чтобы покрыть операционные расходы муниципальных властей по выпуску купонов.
Это означает, что по истечении года у владельца денег Гезелля, МС, есть возможность обратиться в муниципалитет, и в обмен на предъявленные МС, муниципальные деньги, получить равную по номиналу общенациональную валюту. Схема напоминает выпуск простого векселя с обязательством погасить его через год. При этом еженедельно с держателя векселя собираются платежи (надо полагать, за пользование векселем?). Сумма годового сбора позволяет эмитенту с лихвой (4%) погасить выпущенный им вексель.
Изящная схема, ничего не скажешь...
Да, эксперименты по использованию денег Гезелля показали жизнеспособность предложенной схемы, однако при внимательном её рассмотрении становится понятно, что по сути она не содержит ничего нового.
Судите сами:
1) выпуск денег Гезелля является денежной эмиссией, прибыль (сеньораж) от которой (те самые 4% в приведённом выше примере) получают муниципальные власти;
2) за полученные им товары и услуги муниципалитет расплачивается марочными сертификатами, владелец которых в течении года обязан выплатить муниципалитету 104% годовых. То есть в обмен на товары и услуги подрядчику открывается весьма специфическая кредитная линия, - основная сумма возврату не подлежит (подрядчик её отдал, предоставив на соответствующую сумму товары и услуги), а вот проценты с основной суммы платить приходится;
3) процентные платежи с полученных марочных сертификатов по сути являются для их держателей налогом на имущество (рассматривающим МС в качестве налогооблагаемой базы);
4) самое главное – схема всегда выгодна эмитенту, и становится выгодной другим участникам рынка лишь в двух предельных случаях, в двух предельных состояниях общенациональной экономики. Это либо чрезмерное сжатие центральными властями денежной массы, при котором экономика страны испытывает дефицит оборотных средств. На окраинах, в условиях дефицита ликвидности, возникают местные эмиссионные центры, в ход идут суррогаты, в том числе деньги Гезелля. Второй предельный случай – гиперинфляция общенациональной валюты. Выбирая между марочными сертификатами, обесценивающимися на 104% в год, и национальной валютой, подверженной гораздо большей инфляции, люди выбирают купоны.
Ответить
Приведенный пример
martinis09
28 ноября 2011, 09:06:12
1. Сеньораж в примере не 4 а 104%, поскольку сумма взятая в примере в размере $1000 заемная
2- 3. вытекают из вышесказанного
4. отдельно отмечу. Да, Вы правильно все сказали - НО ТОЛЬКО ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ УСЛОВИЯ АБСТРАКТНОГО ПРИМЕРА. В реальности в Вёргеле - циттирую: "(плата за пользование происходила не раз в неделю, а один раз месяц)"
Геззель предполагал исходить из 1% в месяц - т.е. 12% годовых. В японии предлагают -4%годовых
У нас, скорее всего нужно начинать с 8-12% годовых
Ответить
Re: Приведенный пример
ucmok_peku
28 ноября 2011, 09:42:45
По-видимому, мы по-разному определяем термин сеньораж.
Вики: Сеньораж — доход, получаемый от эмиссии денег за счёт разницы между себестоимостью изготовления купюры и ее номинальной стоимостью.
Когда ФРС печатает купюру номиналом $100, тратя на весь технологический процесс 4 цента, то эмиссионный доход (сеньораж) господ акционеров ФРС с каждой сто-долларовой банкноты составляет 99 долларов 96 центов, или 249900 % на каждый доллар расходов.
Когда муниципалитет эмитирует марочный сертификат номиналом $100, он через год имеет с него 3 доллара 90 центов чистого эмиссионного дохода (собранные за марки остальные $100 пришлось отдать владельцу марочного сертификата при его погашении, себестоимость изготовления сертификата и набора марок к нему считаем равным 10 центам), т.е. эмиссионный доход составляет (3,9/0,1) *100% = 3900% на каждый доллар расходов.
Гораздо меньше, но, согласитесь, тоже неплохо.
Цитата: Геззель предполагал исходить из 1% в месяц - т.е. 12% годовых. В японии предлагают -4%годовых
У нас, скорее всего нужно начинать с 8-12% годовых
Полагаю, указаны проценты, закладываемые сверх тех 100% годовых, которые надо включить в стоимость марок для того, чтобы через год было чем расплатиться с владельцем магазина, желающим погасить в муниципалитете полученные от покупателей марочные сертификаты, обменяв их по номиналу на действующую в стране валюту?
Т.е. в указанном вами случае сумма наклеиваемых марок будет составлять соответственно для предложенного Гезеллем 100% + 12% = 112 % годовых, для Японии 104 % годовых, и т.д. Иначе не возьму в толк, из каких доходов муниципалитет сумеет через год погасить выпущенные сертификаты?
Ответить
Каша из абстрактного примера
martinis09
28 ноября 2011, 10:27:51
и реальной ситуации
Сеньораж - определение верно, только Вы же сами выше пишите о 4% в п.1 : "прибыль (сеньораж) от которой (те самые 4% в приведённом выше примере) получают муниципальные власти"
кто сказал, что в реальной жизни и применительно к сегодняшнему дню муниципалитет должен погасить свои же за один год? Еще раз - в статье приведен АБСТРАКТНЫЙ ПРИМЕР.
Кроме того, если "сумма наклеиваемых марок" составлет 12% от основной суммы, то муниципалитету фактически нужно чесать репу о погашении 88%. Если 4% - то о 96%. Поскольку эти 12 и 4% соответсвенно он уже получил в виде дохода)
Надеюсь, что я Вас запутал окончательно))
Ответить
Каша из абстрактного топора
ucmok_peku
28 ноября 2011, 19:44:20
Re: Вы же сами выше пишите о 4% в п.1 : "прибыль (сеньораж) от которой (те самые 4% в приведённом выше примере) получают муниципальные власти"
Вообще-то 3 доллара 90 центов приблизительно равны $4.
Если муниципалитет эмитирует МС без 100% покрытия будущими платежами за марки, - не занимается ли он той же самой инфляционной эмиссией? Или у него есть доходная часть бюджета?
Ответить
Re: Каша
martinis09
28 ноября 2011, 22:03:05
1. $3.90 - Вы о чем? перечитайте ветвь сначала.
2. какая разница, что у него есть. Фактически муниципалитет получает налог с денег, а общество получайт свою долю в виде резко ускорившихся экономических процессов + муниципальные программы по улучшения качества жизни (естественно, мы подразумеваем, что муниципалитет нормальный, а не воряги))
Ответить
kuchumovn
28 мая 2012, 21:56:49
интересная теория.
Все стараются поскорее избавиться от своих денег, и это запускает бешеное вращение потоков экономики (потому что деньги можно только "передать другому, кроме меня").
Соответственно, всё бешено строится и производится.
"Свободные деньги", наверное, очень хороши для того, чтобы быстро вытащить страну из ямы, как, например, после Первой и Второй Международных Войн.
А вот как они себя в спокойное мирное время поведут - пока ещё не известно.
Я думаю, они приведут к хаосу в таких условиях.
Но это как всегда - для каждых начальных условий больше подходит своя теория...
Ответить
martinis09
28 мая 2012, 22:34:17
http://communitarian.ru/publikacii/ideologia/vysokiy_kommunitarizm_kak_russkaya_ideya_ch_v_finansovaya_sistema_kotoraya_uluchshit_nashu_zhizn_i_s/
Ответить
Alex Torp
8 ноября 2012, 17:01:39
Если выпуск денег кто-то ????? не понятно кто какой национальности религии
производит по русски говоря "сдуру" без референдума то какая это свобода например для городского населения который продает свой труд Поэтому это менее опасно для
сельского более автономного населения и охотников , промысловиков Таким
образом это иллюзия свободы и постоянное стояние у черты перед гражданской
войной для такого многонационального государства как Российская Федерация
Дальше остаетя вопрос как быть с социальной справедливостью с инвалидами и
одинокими стариками Как делить сырьевую ренту Как финансировать науку и
медецину Вывод Проблему отсутствия качественного человеческого капитала в
России не решить просто свободными деньгами и суровые климатические условия
и геополитические проблемы не снять быстро и легко печатая свободные
деНьги. И как решают свободные деньги проблему ОПГ и этнических ОПГ
Получается что все должно рассосаться само собой
Мне представляется что это очередная ловушка и удобный уход от уголовной
ответственности за содеянное за последние годы
Ответить
хорош трындить не по делу
martinis09
8 ноября 2012, 19:07:50
у каждого инструмента свое предназначение
http://communitarian.ru/publikacii/ideologia/pravoslavnye_osnovy_vysokogo_kommunitarizma/
