Мнения Патриарха - это его личные мнения

[tapirr]

Андрей Белоус:

"Оставьте в покое Патриарха!

Нет. Серьезно. Не надо все превращать в "он плохой, он скотина, надо другого". Все претензии к "византийскому христианству". Оно такое всё за редчайшими исключениями. Всё".

и

Anna Ilinichna Shmaina-Velikanova

Анна Ильинична Шмаина-Великанова:

"В православной среде все чаще я сталкиваюсь с римокатолическим дособорным отношением к любым словам Патриарха и всего священноначалия. Это изуверское благоговение в наше время представляет собой, на мой взгляд, недоразумение. Патриарх не Римский папа, и Святой Дух может говорит его устами, как устами любого другого человека, если и когда Ему изволится. И католики не обязаны выслушивать со вниманием все, что вещает Папа, а православным внимать священноначалию бывает порой прямо вредно. Если Англия окажется островом, а какой-либо архиерей скажет что-то важное, мы узнаем.

3. Реальность Таинства Церкви не зависит от публичных выступлений епископов. Церковь – Тело Христово. <..>

И врата ада не одолеют Ее."

**

Это к сведению неверующих тоже.
Имейте ввиду, что у нас, в православии, епископ - это не Папа Римский (и Московский епископ -тоже).
Поэтому Церковь он представляет только тогда, когда выполняет свои "служебные обязанности" - служит литургию, проповедует Христа и т.д.

Когда он высказывается на любые другие темы (хотя бы политические, исторические и т.д.), или проводит свободное время - он просто член Церкви, но никакой не "Её глава". У Православной Церкви вообще нет другого Главы, кроме Христа.

Так что его политические взгляды - это его личное дело, и никак дискредитировать Церковь не могут.
Так же как, скажем, мои.

Comments

[revliscap.livejournal.com]

История какой была, такой была, и никакой другой быть уже не может, потому разговоры, благодаря или вопреки, это пустое терзание души.

также и художники-поджигатели - поджигают что-л. не в ка

[igparis.livejournal.com]

а от себя ЛИЧНО,
тут прав Хмельницкий:
http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/696160.html

[blackmoon3712.livejournal.com]

"его политические взгляды - это его личное дело, и никак дискредитировать Церковь не могут."

А вот не согласна. То есть по сути верно - что не Папа Римский. И все же, публично высказанное мнение лица такого масштаба, как-никак представляющего церковь - это вовсе не то же самое, что наше с тобой. Надо еще иметь в виду, что массам незнакомы все эти тонкие различия между полномочиями глав христианских церквей. Разумеется, Церковь такие высказывания дискредитировать не могут. А вот церковь - еще как. Поэтому, чем такое говорить, лучше вовсе молчать, это мое окончательное мнение.

Мнение масс и Патриарх

[tapirr.livejournal.com]

----массам незнакомы все эти тонкие различия между полномочиями глав христианских церквей. -----

Массам - да. Но массам много чего не изваестно. Ориентироваться на их представления - это мы далеко зайдём. Надо ориентироваться на истину.
А истина в том. что пост патриарха просто более на виду.

А по сути его мнение от моего не отличается своей авторитетностью.

(Мнение Отцов церкви, прославленных во святых - отличается. А Патриарха - нет)

Re: Мнение масс и Патриарх

[blackmoon3712.livejournal.com]

А как раз тут не суть важна, которую немногие знают. Тут важно, что патриарх и подобные ему лица, которые на виду, должны учитывать именно понимание их слов массами, публикой. Потому что они ведь с ней говорят.Это элементарная социальная ответственность, по-моему. И к бреду Чаплина это тоже относится.
Вот если бы такие высказывания предваряло предупреждение "это мое личное мнение", ну вот на всякий случай, "для особо одаренных" - я бы слова не сказала, пусть болтают, что хотят. А они такой важной ремарки не делают. И в этом - лукавство. И моральную ответственность за это они несут.
Кстати сказать, на мнение Отцов тоже не всегда возможно ориентироваться, но это совсем-совсем другое дело. Впрочем, и оно не обязательно.

Re: Мнение масс и Патриарх

[tapirr.livejournal.com]

----как раз тут не суть важна, которую немногие знают.----


Рад, что тут мы согласны.


----Тут важно, что патриарх и подобные ему лица, которые на виду, должны учитывать-----

Ха! Должны! Много кто много чего должен :)...

Но тут как раз есть разница между Кириллом и Чаплиным.
Кирилл многие вещи по глупости лепит.

Он не дурак. Но он, как я понял, человек своеобразный, такой советский карьерист, и говорит иногда то, что кажется ему выгодным в данный конкретный момент.

(Это не отменяет его заслуг и той пользы, которую он УЖЕ СЕЙЧАС принёс Церкви. А он - принёс).

А вот Чаплин - другое дело!
Тот ВСЁ ПРЕКРАСНО Понимает Чаплин сознательно работает против церкви. Он и был для этого в неё внедрён.

Re: Мнение масс и Патриарх

[blackmoon3712.livejournal.com]

"Ха! Должны! Много кто много чего должен :)..."
Нет тут для меня никакого "ха". Тут всё серьезно и мое мнение остается полностью неизменным, особенно насчет моральной ответственности. Вот вообще ничего смешного не вижу в таком безобразии, да еще и в церкви. Понятно, что она не "святая", но совесть-то надо иметь элементарную.
Кирилл не по глупости лепит, а именно из карьеризма, как минимум, это очень разные вещи. Не знаю, какую пользу он там принес... Не знаю и насчет Чаплина и вообще не понимаю, почему его никто не одергивает на официальном уровне. Как будто без него мало позора (я в очень общем плане).