![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tapirrОднако, вот (взято в http://perevodika.ru/articles/24077.html):
Дорогие братья,
"Дневник Анны Франк" - подделка? Ложь, которой нас обучают;
Анна Франк, смелая девочка, жертва холокоста, вела дневник о своих испытаниях, в котором рассказывается об ужасах холокоста.
А теперь – правда:
В учебниках истории содержатся мифы, которые живут более долгой и насыщенной жизнью, чем правда. Примечательное решение нью-йоркского суда подтверждает эту точку зрения, поскольку американскому писателю Меиру Левину присудили $50.000, которые должен был выплатить отец Анны Франк в качестве гонорара за работу Левина по "Дневнику Анны Франк".
Отто Франк, проживавший в Швейцарии, обещал заплатить известному еврейскому писателю Меиру Левину не менее $50.000, поскольку он использовал литературное произведение автора Левина в полном объеме и представил его издателю и публике как оригинальную работу своей покойной дочери.
Отто Франк
Левин писал дневник Анны Франк с прицелом на постановку пьесы
Позднее судья Сэмюэль Коулмен, который вел заседания по этому делу, приостановил выплату на том основании, что ущерб не был доказан так, как требуется законом, поскольку не основан на «юридическом» доказательстве вины. Причина была в том, что если бы автор Меир Левин написал эту книгу под своим именем, то такое количество экземпляров не удалось бы продать. Поскольку Отто Франк, отец Анны, дал художественному произведению авторство своей покойной дочери и представил книгу доверчивой публике как «настоящую» историю Анны Франк, то поэтому и удалось продать такое большое количество экземпляров и получить сногсшибательную прибыль.
Меир Левин, чья рецензия в «Нью-Йорк таймс бук ревью» на издание «Анна Франк. Дневник юной девушки» сыграла огромную роль в формировании общественного мнения об этой книге. 7 ноября 1994 года. Нью-Йорк
Однако в дальнейшем после подачи Меиром Левиным апелляции на решение судьи Коулмена этот вопрос был решен сторонами во внесудебном порядке. Меир Левин обратился в суд с требованием компенсации ущерба за написание “Дневника Анны Франк”. Он выиград дело в суде присяжных. Он вряд ли отозвал свою апелляцию на решение судьи, если бы Отто Франк не заплатил ему, чтобы не привлекать внимание прессы. Таким образом, Отто Франк заплатил Меиру Левину сумму порядка 50.000 долларов за написание «Дневника Анны Франк». Подробности этого дела имеются в папке номер 2241-1956, озаглавленной «Меир Девин против Отто Франка», хранящейся в канцелярии округа Нью-Йорка.
В 1980 году Отто Франк обвинил двух немцев - Эрнста Ромера и Эдгара Гайса, в распространении литературы, провозглашающей дневник подделкой. На суде было представлено криминологическое заключение экспертов-криминологов из федерального бюро судебных экспертиз (Bundes Kriminal Amt), которые исследовали рукопись, состоявшую на тот момент из трех тетрадей в твердом переплете и 324 отдельных страниц, собранных в четвертую тетрадь. Анализы проводились с использованием судебно-криминалистической аппаратуры. В конце концов, BKA точно определило, что ни один фрагмент из дневников не совпадает с известными образцами почерка Анны Франк. Бюро пришло к выводу, что весь дневник написан одним человеком. Весь текст был написан шариковой ручкой. К несчастью для герра Франка, шариковые ручки появились лишь в 1951 году, в то время как Анна Франк умерла от тифа в 1944-м. Немецкий журнал Шпигель опубликовал результаты экспертизы, отметив (a) редактирование, осуществленное после 1951; (b) эксперты считают, что все было написано одним человеком, следовательно – (c) весь дневник – послевоенная фальшивка.
Дневник Анны Франк написан шариковой ручкой, изобретенной Ласло Биро (László Bíró) в 1938. Братья Биро и их приятель Хуан Хорхе Мейне, спасаясь от нацистской Германии, в 1940 году переехали в Аргентину и 10 июня подали заявку на изобретение. Однако производство шариковых ручек смогли начать лишь примерно 29 октября 1945 года в Америке, а общедоступными эти ручки стали в 1951. Детям еще несколько лет не разрешали пользоваться шариковыми руками, поскольку они портили почерк. Гнет ничего нового в том, что миллионы людей во всём мире верят вымыслу, созданному Отто Франком ради денег. В любом случае, вины Анны Франк в этом нет. Она не сделал ничего плохого. Она даже не вела дневник.
Источники:
http://www.rense.com/general65/aan.htm
http://www.mathaba.net/news/?x=614599
http://www.heretical.com/sheppard/frank.html
http://www.ihr.org/jhr/v03/v03p147_Faurisson.html
http://www.campbellmgold.com/archive_general/anne_frank_diary_fraud.pdf
Какие будут мнения?
**
Вот, в ходе обмена мнениями, френд дал ссылку:
http://www.lechaim.ru/ARHIV/230/ozik.htm
Там всё не так, конечно.
Но ясно, что либо по одной ссылке правда, а по другой сплошная ложь,
либо наоборот...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 28 Jan 2014 20:12 (UTC)no subject
Date: 28 Jan 2014 20:26 (UTC)no subject
Date: 29 Jan 2014 08:46 (UTC)кто - сгнивший фрукт?
Важно, не "хороший" или "плохой" человек говорит - а факты это или выдумка?
всё остальное -переход на личности
no subject
Date: 29 Jan 2014 09:10 (UTC)no subject
Date: 29 Jan 2014 09:20 (UTC)//
Французский писатель, профессор-литературовед Робер Фориссон, известный как отрицатель Холокоста, объявил дневник Анны Франк послевоенной подделкой[3]. Многочисленные экспертизы, включая экспертизу Нидерландского государственного института военной документации (англ.), опровергли предположения Фориссона[4].
//
Во первых, стоит доверять отрицателю Холокоста, во-вторых, экспертизы были проведены и подтвердили подлинность документа. Кстати, дневник Анны Франк самый известный но не единственный подобный дневник.
no subject
Date: 29 Jan 2014 10:10 (UTC)Википедия - это не источник для меня.
там нет свободы слова и неудобная информация там подчищается.
no subject
Date: 29 Jan 2014 10:13 (UTC)no subject
Date: 29 Jan 2014 10:22 (UTC)http://www.lechaim.ru/ARHIV/230/ozik.htm
Тут есть и о Меире Левине. И о его попытке написать пьесу. И о той, что сохранила дневник Анны до того момента, как вернулся, чудом спасшийся, Отто Франк.
no subject
Date: 29 Jan 2014 17:42 (UTC)С интересом читаю.
И в основной пост сделаю апдейт.
про википедию
Date: 29 Jan 2014 10:18 (UTC)no subject
Date: 29 Jan 2014 09:28 (UTC)With Otto Frank's death in 1980, the original diary, including letters and loose sheets, were willed to the Dutch Institute for War Documentation,[76] who commissioned a forensic study of the diary through the Netherlands Ministry of Justice in 1986. They examined the handwriting against known examples and found that they matched. They determined that the paper, glue, and ink were readily available during the time the diary was said to have been written. They concluded that the diary is authentic, and their findings were published in what has become known as the "Critical Edition" of the diary.
On 23 March 1990, the Hamburg Regional Court confirmed the diary's authenticity.[57]
no subject
Date: 29 Jan 2014 08:48 (UTC)И знаете, я как-то перестал руководствоваться только "партийными " предпочтениями.
Они как раз искажают зрение, а не настраивают.
Слушать только cas, или слушать только условного "шендеровича"...
Надо себя слушать.
no subject
Date: 29 Jan 2014 17:38 (UTC)кровь младенцев
Date: 29 Jan 2014 17:45 (UTC)но про кровь меньше вероятность, что кто-то поверит.
no subject
Date: 31 Jan 2014 10:00 (UTC)no subject
Date: 1 Feb 2014 10:59 (UTC)no subject
Date: 2 Feb 2014 10:42 (UTC)