![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tapirrОчень важное различие тут сформулировали:
есть национализм (без неприязни к др. национальностям и ущемления любых их прав). Я его предпочитаю называть "патриотизмом".
и есть этноксенофобия
Я согласен.
Почему бы не быть, скажем, русскому национализму? Т.е. борьбе ЗА интересы русского народа. Ясно же, что раз эти интересы есть - их надо отстаивать. Вот только при этом не должно быть НИКАКОЙ борьбы НИ С КАКИМИ другими нациями.
Это просто-напросто христианский (единственный христианский) подход:
поступать с другими (в том числе и нациями), как хотел бы , что б поступали с тобой (твоей нацией).
Но почему-то национализм почти всегда скатывается в этноксенофобию...
есть национализм (без неприязни к др. национальностям и ущемления любых их прав). Я его предпочитаю называть "патриотизмом".
и есть этноксенофобия
Я согласен.
Почему бы не быть, скажем, русскому национализму? Т.е. борьбе ЗА интересы русского народа. Ясно же, что раз эти интересы есть - их надо отстаивать. Вот только при этом не должно быть НИКАКОЙ борьбы НИ С КАКИМИ другими нациями.
Это просто-напросто христианский (единственный христианский) подход:
поступать с другими (в том числе и нациями), как хотел бы , что б поступали с тобой (твоей нацией).
Но почему-то национализм почти всегда скатывается в этноксенофобию...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 29 Nov 2011 22:57 (UTC)..............................................
А есть?
По-моему, у народа, то есть у очень большого числа людей одной культуры никаких общих интересов быть не может, кроме вполне интернационального желания прилично жить. А если кого-то "национально" притесняют, то это опять же не "национальная" проблема, а общесоциальная.
Это у партий, сообществ по интересам, профессиональных сообществ могут быть общие интересы. В том числе и у националистов. Но это их, партийные, интересы. Народ-то тут не при чем. Ни на один целый народ никакие партийные интересы натянуть невозможно.
А у националистов интересы всегда этноксенофобные, даже у самых мирных, иначе не бывает) Их же только этноксенофобия объединить и может.
Национализм - зло
Date: 29 Nov 2011 23:28 (UTC)Интересы имеются, конечно - еди-питьё, свобода, безопасность, права, развитие культуры, образование и т.п.
Но эти интересы У ВСЕХ. Независимо от национальности. Значит, надо бороться за эти интересы для всех.
Так что, по любому, национализм - зло.
no subject
Date: 30 Nov 2011 03:52 (UTC)Бывает ли национализм без этноксенофобии?
Date: 29 Nov 2011 23:42 (UTC)no subject
Date: 30 Nov 2011 08:53 (UTC)no subject
Date: 30 Nov 2011 10:42 (UTC)..................................
Не, это националистический интерес. Да к тому же дурацкий. По-моему, укреплять и сохранять свою национальную идентичность невозможно в принципе. Разве что аутотренингом. Сидеть и повторять: " ...я русский, я очень русский, я самый-самый русский..."
Но это занятие на любителя.
no subject
Date: 30 Nov 2011 12:43 (UTC)no subject
Date: 30 Nov 2011 13:04 (UTC)no subject
Date: 30 Nov 2011 16:06 (UTC)no subject
Date: 30 Nov 2011 18:45 (UTC)"...никаких общих интересов быть не может..."
Date: 4 Dec 2011 20:11 (UTC)Это интересная мысль.
Возьмём, к примеру, палестинский народ.
Считает ли уважаемый Д.Хмельницкий, что проживающие в разных странах беженцы из Палестины и их потомки принадлежат к одному народу - палестинскому?
Если палестинский народ (как культурно-языковая общность) существует, то что мешает существованию у него хотя бы одного общего интереса? А именно - интереса в создании палестинского государства. Тот факт, что этот интерес националистический, может не нравиться мне, Вам или Хмельницкому - но сам интерес от этого не исчезает.
Допустим, Хмельницкий считает, что существование такого интереса - чистая мифология. Допустим, что он готов проигнорировать ясно выраженное желание палестинского народа, формально и недвусмысленно заявленное его законными представителями перед лицом ООН. Если это не интерес палестинского народа, то что же это такое? Если интерес народа не существует - он не может быть источником законной претензии или права его удовлетворения.
То есть, по Хмельницкому, жители Сирии заимтересованы в "еди-питьё, свобода, безопасность, права, развитие культуры, образование и т.п." в Сирии, жители Иордании, Ливана, Долины Иордана - в том же самом соответственно по месту жительства. Звучит логично и не подразумевает никаких объединяющих политических интересов, никакого права палестинского народа на самоопределение в форме палестинского государства. Это круто. Право на самоопределение имеет не народ, не нация, а население определённой территории. Это смелый и перспективный подход. Особенно, если мы откажемся принимать в расчёт происхождение, длительность проживания, конфессиональную и этническую принадлежность и прочие посторонние параметры. Никаких "понаехали!" - все равны.
Конечно, мы знаем непримиримую позицию Дмитрия Сергеевича по отношению к любому национализму, не взирая на лица. Но здесь, мне кажется, Хмельницкий хватил через край. Отрицать саму возможность существования "национального" интереса - это нож в спину борцов за права многострадального палестинского народа.
no subject
Date: 7 Dec 2011 23:15 (UTC)Предположим, националист стоит за интересы своего народа.
А что, люди других народов ему безразличны?
Вот и этноксенофобия.