Ваше отношение к переводам

[tapirr]

[Poll #1757857]

Comments

[snowman-fedya.livejournal.com]

Не знаю.

Потому как дело не столько в самом факте перевода, сколько в том, каким будет перевод. Слишком многое сейчас "переводится" на современные мерки и при этом исчезает суть.

А в старых переводах суть есть. Проверено.

Удастся ли адекватно всё передать новым переводом -- не знаю. Если удастся, то я "за". Но как бы не получить вместо этого очередной симулякр. Как "старые песни о главном" -- вроде и слова те же, а дух утерян, просто оболочка.

[tapirr.livejournal.com]

Да, переводы богослужения надо испытать на практике.

А вот с переводами Библии легче. Взял, прочитал - и всё видно.

У Кассиана, у В.К. (при всей их разности) что-то получилось.

[snowman-fedya.livejournal.com]

Не всё видно.

То есть оно может быть всё на одном уровне -- на непосредственно смысловом, событийном -- но при этом что-то может быть утеряно. Про вышеуказанные переводы ничего не скажу, не читал, но даже если б и читал, это было бы частное, субъективное мнение человека, который хорошо знает "прошлый" перевод. Прочитать же так, как в первый раз, у меня уже не получится, а для сравнения стоило бы :)

Вон, и в художественное литературе такое бывает. Вязников перевёл "Дюну" -- более литературно, ан масс более точно, ан нет, что-то было утеряно даже по сравнению с "малиновой Дюной". Что конкретно -- загадка, пальцем не ткнуть, только нутром чувствуешь, что что-то не так.

А кто прочитал первый раз "вязниковскую" -- ничего не чувствует.

Вот и тут та же проблема. Что будет чувствовать, как скажется на современном человеке новый перевод, прочитанный впервые? Не окажется ли, что что-то было утеряно?

[ann-kamei.livejournal.com]

Вопрос переводить с какого? а то перевод, перевода сделанного с перевода.. и так запутывает.
Но Богослужиние стоит пока оставить, язык не настолько далеко отошел что бы не понимать вообще ничего. а так и язык не забудется. и звучить величественно, и связь с своими корнями ощущается.

[anglus.livejournal.com]

Да, безусловно + сделать более понятными имеющиеся тексты

[3-rome.livejournal.com]

Надо вернуться к дониконовской традиции: использовать только церковнославянскую Библию и молиться по старым книгам, но в огласительных (катехизаторских) внебогослужебных целях переводы действительно необходимы.

[a-living-corpse.livejournal.com]

Нет смысла переводить уже имеющиеся богослужебные тексты, особенно неизменяемые. А вот новые необходимо писать на современном литературном. Ну и Священное Писание безусловно на языке большинства прихожан, а при необходимости и на двух языках.

[oa-74.livejournal.com]

Богослужение должно вестись на максимально непонятном языке.

[iconodulos.livejournal.com]

И я того же мнения.

[tapirr.livejournal.com]

В таком случае, ЦСЯ не подходит.

Надо взять прямо греческий ( с которого переводили).

А если добавить чуть практичности, тогда на китайском служить.

Правда, тогда через 100 лет оно станет понятным... А это - не дело...

[tapirr.livejournal.com]

Про Св.Писание согласен. Это - просто минимум. Писание - только по русски должно быть, потому что оно-то для кого читается? Именно для пришедших.

[tapirr.livejournal.com]

А какие перевести,

а какие только "сделать более" ?

[anglus.livejournal.com]

я сторонник существования нескольких богослужебных языков. решает община. поэтому в Украине должны быть полные переводы православного богослужения и на русский, и на украинский - и должен быть исправлен существующий славянский (места, непонятные неспециалисту).

[tapirr.livejournal.com]

Библию переводия с оригиналов, это понятно (но при пер ВЗ необходимо учит Септ (греч).

А богослужение... Я считаю, надо тоже с оригиналов, т.е. с греч, а не со слав.
Но уж лучше переведённое со славянского (двойной перевод), чем нынешняя ситуация.

И на всякий случай поясню:

я за существтвование 2 видов приходов - одни чисто ЦСЯ, другие - с русскими службами (не всеми опять же).

Т.е. русский должен быть не основным, а дополнительным.

----------

Корни важны - но связь с Богом - важнее.

[tapirr.livejournal.com]

Согласен.

Я в России за существовование 2 видов приходов - одни чисто ЦСЯ, другие - с русскими службами (не всеми опять же).

Т.е. русский должен быть не основным, а дополнительным.

[tapirr.livejournal.com]

----как скажется на современном человеке новый перевод, прочитанный впервые? Не окажется ли, что что-то было утеряно?----

а кто ему мешает и "старые" переводы читать?

[snowman-fedya.livejournal.com]

Никто, конечно. Но если обязательно нужно читать старые, то зачем новые?

Большинство из нас же не читает Септуагинту или арамейские исходники Евангелий. Мы признаём, что официальный русский перевод адекватен.

[tapirr.livejournal.com]

А, понял Вашу позицию.

Я не согласен.

Греческого и еврейского мы (в подавл. большинстве) не знаем.

А вот разные русск. переводы имеем возможность сравнить (и цся тоже имеем).

И это крайне полезно. Потому что разные переводы позволяют выявить разные оттенки смысла. Именно потому, что мы оригинал не читаем.

А новые нужны

1. Потому что старые (конкретно Син) с ошибками. И надо их исправлять.
2. Потому что язык меняется, и людям уже сложно понимать устаревшие речевые конструкции и устаревш. слова.

[mka.livejournal.com]

Да, важно уточнение, что вводить русский можно только параллельно с сохранением богослужения на цся.

[oa-74.livejournal.com]

ЦСЯ выл изначально создан именно для церковного применения (созданный Кириллом и Мефодием). Ни одна из форм церковнославянского языка не тождественна с древнерусским языком, это не был народный язык восточных славян. ЦСЯ это язык церковной касты, наподобие современного руского языка биржевых дельцов и т.п.
Если допустить в этом вопросе вольность богослужения на любых языках, наречиях, говорах, сленге и т.п., то это далеко заведет...
Если по чесноку, если есть богоизбранный народ, то должен быть и богоизбранный язык...
Как противно смотреть кинофильм с плохим переводом, лишь отдаленно отражающим смысл... Поэтому, те, кто действительно желают изучать свещенные писания, изучают ханаанский, греческий и т.п. языки, на которых писались оригиналы... Большинству же людей достаточно примерного адаптированного перевода...

[snowman-fedya.livejournal.com]

Так речь и идёт о том, что будет главным, а что придётся сделать приложением для "оттенков смысла" -- Син или новоделы. В принципе, пересказ типа "Библия для малышей" тоже можно считать переводом с кучей уступок и упрощений для привязки к уровню восприятия. У меня к тому же сильное впечатление, что "новое поколение" обладает заметной инфантильностью в понимании мира, его сложности и взаимосвязей, и потому, переводя для этого "нового поколения", неизбежно придётся упрощать, а местами выхолащивать текст, ибо есть такое, что "между слов", в атмосфере текста. И в то же время очевидно, что Син всё дальше и дальше удаляется от нормального прочтения "новым поколением", а такое прочтение необходимо. Где тут баланс -- Бог весть; надеюсь, что переводчики будут вдохновлены непосредственно Им и смысл, наполнение текста сохранится. (Сомнения мои всё равно остаются.)

[n-a-d.livejournal.com]

Мне нравится богослужение как оно есть сейчас, а Писание нужно переводить и интерпретировать, т.к. это текст живой, требующий постоянного осмысления.

[tapirr.livejournal.com]

спасибо.
Скажите, а насколько Вам понятно (т.е. понятен текст) богослужение ""оно есть сейчас"" ?

[n-a-d.livejournal.com]

Я читала тексты богослужений с комментариями на русском. Бывает что-то непонятно, но мне нравится само звучание и обстановка. Есть в этом ощущение старины и таинственности. От богослужения на русском языке веяло бы новоделом. Мне очень приятно было молиться например в Соловецком монастыре, который был основан кажется в 11 веке, а в храмах, построенных только что, труднее получить этот опыт. Впрочем, все это эстетство, не в этом суть.

Ваш опрос занял 85-е место в рейтинге ЖЖ голосований

[pstas.livejournal.com]

(http://pollswatcher.org/)

[fourmilier.livejournal.com]

Проголосовал. Я однозначно ЗА перевод на современный русский язык (и прочие языки). По одной причние: доступность и понятность текста.

А судьи кто?

[telesyk.livejournal.com]

Библию переводия с оригиналов, это понятно

А кто устанавливает что есть оригинал, а что - поделка для состоятельных коллекционеров?

А богослужение... Я считаю, надо тоже с оригиналов, т.е. с греч, а не со слав.

С греческими богослужебными оригиналами тоже проблема.

[telesyk.livejournal.com]

А попробуйте-ка при причастии вместо:

Приидите, пиво пием новое,
не от камени неплодна чудодеемое,

запеть это же по-российски:

Приходите! Выпьем нового пива,
не чудом сделанного из бесплодного камня!

Какое чувство благоговения у вас останется?