Брак - это не обязательно секс. Это союз двух людей против всех остальных.

[tapirr]

"Это вообще не про секс, это про безопасность. А кто пищит про секс и про Содом с Гоморрой - это те прекрасные, но, увы, очень глупые люди, которые всегда пищат про секс, потому что это единственное понятное и доступное им занятие"

У меня в ленте тоже несколько (ранее - более уважаемых) людей что-то про ж.пы  и з.дницы в связи с событиями субботы написали. Ну, в меру, какгрится, своей  испорченности.

**

В продолжение http://mirrov-breath.livejournal.com/99646.html

так же интересно написала http://malka-lorenz.livejournal.com/140914.html

Кстати, я ваше мнение, френды , по этому поводу ещё не спрашивал.

Так вот, каково ваше мнение?

**

Недавно узнал, что же понимают англикане и прочие либеральные протестанты под дозволяемым ими однополым браком (и был этим нимало удивлён).
Социальное партнёрство без секса!
Т.е. и они, так же как католики и православные, считают однополый секс грехом. Однако брак - заключают.
Позиция внутренне противоречивая (по моему авторитетному мнению), но - повод призадуматься.


UPD Этот пост назывался первоначально "Брак - это не е.ля. Это союз двух людей против всех остальных." Сам я таких слов не употребляют. Эта фраза является цитатой из поста, на который я даю ссылку (ссылка № 2). Однако заголовок я исправил, что б не смущать людей.

Comments

[olga-derkach.livejournal.com]

Наше мнение вот тут: http://olga-derkach.livejournal.com/98656.html

Ваш пост опубликован в LJTimes

[ljtimes.livejournal.com]

Редакторы LiveJournal посчитали ваш пост интересным и добавили его в дайджест LJTimes по адресу: http://www.livejournal.com/ljtimes

[bloggv.livejournal.com]

Интересно, а вышеозначенные проблемы никак, кроме вступлением в брачный союз, не решаются? Мне действительно интересно, как все эти вопросы можно решить по законам РФ, без заключения брака? Может кто-то рассмотрит этот вопрос с юридической точки зрения?

[tapirr.livejournal.com]

Усыновление. Больше никак. Но это довольно нелепо будет, нет?

[anna-fedorova.livejournal.com]

Вам жалко, что ли? Люди любят друг друга, хотят пожениться - вот чего им мешать, а?

[ropctb-npaxa.livejournal.com]

Т.е. Вы относитесь к свадьбе, как к какому-нибудь контракту о сотрудничестве? И к любви, по-вашему, это отношения не имеет?

[anna-fedorova.livejournal.com]

почему же не имеет. Просто "заключение брака" - это действительно род контракта.

[tapirr.livejournal.com]

"Любить" можно и без брака, так?

"Я его люблю" - это не аргумент при желании доступа в реанимацию. Мало ли кто-кого любит. Я, может, группу Модерн Толкинг люблю...

[elka-sh.livejournal.com]

Какое ужасное определение брака.

[tapirr.livejournal.com]

Не моё определение.
Я-то считаю, что христианская любовь должна (возникая в браке) переливаться черех край, и охватывать и всех (по возможности) остальных.

Но не все же христиане!

А правами должны обладать все равными. И христиане(меньшинство), и атеисты (ещё большее меньшинство), и большинство простых неверующих.

[olya-moro.livejournal.com]

gay-a homosexual person
поэтому про секс, разве нет?

[nastjabro.livejournal.com]

у heteosexual person тогда тоже все про секс должно быть.

[tapirr.livejournal.com]

Не понял Вас.
Вообще, секс - это в переводе пол.

Но брак и секс (как показывает опыт) это довольно плохо-связанные вещи...
Вторая ссылка про это. "Мол, где это вы секс в браке видели?!"

[noliquid.livejournal.com]

"Недавно узнал, что же понимают англикане и прочие либеральные протестанты под дозволяемым ими однополым браком"

Это один из видов социального договора. Что-то подобное могло бы быть и у нас, если бы в стране была власть, а не оккупанты.

[ropctb-npaxa.livejournal.com]

Русские придумали любовь, чтоб денег не платить
(с)
...за любовь)))

[tapirr.livejournal.com]

О двух текстах по ссылкам.
Прочли?

[fourmilier.livejournal.com]

Я в целом согласен с malka-lorenz

От себя добавлю, что считаю религиозный аспект в данном вопросе исключительно внутренним делом конкретной религиозной общины. Попытки агрессивно навязывать своё мнение другим людям - суть фашизм.

[tapirr.livejournal.com]

Ну, фашизм -не фашизм, но в чём Вы правы:

надо разделять правила религии (и Церкви в частности)

и гражданские права.

КОНЕЧНО, для Церкви брак - это союз мужчины и женщины.

Но государство-то у нас внерелигиозно. Оно же не может руководствоваться той или иной религиозной доктриной, да?
Иначе, почему у нас нет права на 4 супругов? Ведь Ислам это разрешает... И это вполне традиционная и уважаемая форма брака...

[jackdaw75.livejournal.com]

Поддерживаю http://malka-lorenz.livejournal.com/140914.html и поражаюсь, почему к геям у нас так агрессивно относятся. Впрочем, уровень агрессии в Москве зашкаливает. Бьют "черных"; русских; водителей; пешеходов; школьников. Теперь вот до геев добрались. Угораздило меня здесь родиться :(

[tapirr.livejournal.com]

См. UPD Этот пост назывался первоначально "Брак - это не е.ля. Это союз двух людей против всех остальных." Сам я таких слов не употребляют. Эта фраза является цитатой из поста, на который я даю ссылку (ссылка № 2). Однако заголовок я исправил, что б не смущать людей.

[egil-belshevic.livejournal.com]

Я против того, чтобы это называли браком. Я согласен с тем, что любые дееспособные люди вправе оформить свои отношения юридически под каким-нибудь соответствующим делу названием.

[tapirr.livejournal.com]

http://tapirr.livejournal.com/2971229.html?thread=23294813#t23294813

[n-a-d.livejournal.com]

Брак это про секс палюбому! Союз двух людей против всех это что-то другое, что можно прикрыть фиктивным браком. Иисус в числе прочих грехов перечисляет гомосексуализм. Что с того, что люди не могут противостоять этому своему влечению, как не могут противостоять прелюбодеянию, злословию, желанию не честно подзаработать и т.д. Да, человек несовершенен, мы не должны его убивать, не должны даже судить, т.к. каждый сам хорош. Но церковь это не может благославлять, равно как и прелюбодеяние. А права - да, это нужно. Должен быть закон, чтобы любые 2 человека (а может любая группа людей) имела право вступить в такие отношения, чтобы юридически они приравнивались к близко родственным. Но это не семья, это какой-то другой союз.

проверьте свою библию

[igparis.livejournal.com]

о гомосексуализме уже высказался Всевышний, и мне нечего добавить. Теперь немного уточню.
Пятикнижие, глава "Ахарей мот" ("После смерти"), если не ошибаюсь. Именно в ней перечислены все возможные виды сексуальных запретов. И не сказать, что там не хватает подробностей или имеются лазейки для двоякого толкования. Перечислено ВСЁ. Мужчина с мужчиной, мужчина с дочерью, мужчина с матерью, с тёткой, со второй женой отца, с сестрой жены, с дочерью брата, от того и от этого брака, сводные родственники, со стороны отца или матери, дикие и домашние животные - словом, действительно, ВСЁ. Мы не станем полагать, будто Автор Книги что-то случайно упустил или забыл. Сама дотошность и основательность текста отрицает такую возможность.
Так вот, среди всех этих запретов нет ни одного, который бы запрещал сексуальную связь между женщинами.
http://bormor.livejournal.com/686083.html

[nastjabro.livejournal.com]

учитывая, что полов на самом деле больше, нежели два, вообще не очень просто говорить на тему, кому можно заключать брак, а кому нет. по-хорошему нужно либо разрешать его заключать кому с кем хочется, либо требовать при заключении брака подробную гормонально-гетнетическую экспертизу. я имею в виду не гомосексуалистов, а так называемых интерсексуалов, которых по некоторым данным от 1:100 до 1:5000.
я не очень в курсе, при каких точно обстоятельствах Всевышний на тему отношения полов высказывался, но скорее всего люди что-то не так поняли, потому как вряд ли Всевышний был не в курсе, кого он создает ибо по факту создал он не только мужчин и женщин в привычном для нас понимании

[stzozo.livejournal.com]

Что ж, англикане и "прочие либеральные христиане" упали в моих глазах ниже плинтуса.
Мертвого не вылечишь.
Никейская ересь мертва для Бога.

[stzozo.livejournal.com]

http://lenta.ru/news/2011/05/30/church/
А тем временем РПЦ устами прот.Чаплина поблагодарила милицию за разгон гей-парада.

Брак - это не е.ля

[progresreligion.livejournal.com]

Ваш вопрос мне задал strozo в сообществе "Либеральная религия". По этому поводу: "Недавно узнал, что же понимают англикане и прочие либеральные протестанты под дозволяемым ими однополым браком (и был этим нимало удивлён). Социальное партнёрство без секса! Т.е. и они, так же как католики и православные, считают однополый секс грехом. Однако брак - заключают. Позиция внутренне противоречивая (по моему авторитетному мнению), но - повод призадуматься".

Хочу продублировать Вам ответ, который я дала ему.

Здесь смешано много разного в одну кучу. Постараюсь объяснить.
1. Институт брака (любого) - это именно социальный институт. Требования гомосексуалов права на брак - это не требование разрешить им заниматься сексом. Это требование определённых юридических гарантий, которые по закону даются гетеросексуалам. Естественно, что когда этот вопрос начинают обсуждать в церквях на западе, рассматривают аналогичным образом. Поэтому, конечно, часть либералов, выступающих за однополые браки, оставляют вопрос секса в стороне, а делают упор именно на социальной стороне. Соответственно, такую трактовку могут принимать как те, кто считает однополый секс грехом, так и те, кто так не считает.
2. Гомосексуальность не подразумевает только сексуальные отношения, но включает в себя другие психологические аспекты. Платонические отношения (без секса) тоже могут существовать между гомосексуалами.
3. Если люди имеют сексуальные отношения и хотят вступить в брак, то в этом нет разницы, какая ориентация, но подразумеваются многогранные отношения. То есть брак - это не секс, или не только секс.

В качестве иллюстрации: интерпретация отношений Давида и Ионафана или Руфи и Ноемини. Спектр понимания очень различный. Некоторые уверены, что речь идёт о физической любви и сексуальных отношениях, в то время как другие вовсе не настаивают на наличии секса. Это, по идее, должно быть понятно: любовь - это не секс. То есть секс может присутствовать между любящими людьми, но не всегда и необязательно. И если он присутствует, суть любви не сводится к одному сексу.

Однако, как правило, либералы не считают однополый секс греховным, если в основе отношений лежат моральные принципы. И точно также секс (как гетеро-, так и гомо- ) рассматривается грехом, если в его основе нет моральных принципов, а только лишь желания "трахаться" (неважно с кем).

Re: Брак - это

[tapirr.livejournal.com]

Большое спасибо за подробный ответ!

Я пришёл примерно к таким же выводам, поразмыслив над проблемой.