Кто рождает детей?

[tapirr]

К этому: http://pch-maya.livejournal.com/1223584.html так скажу:

---10 лет тюремного заключения – такую меру ответственности предлагают авторы закона «за сокрытие ребенка от второго родителя и препятствование общению ребенка со вторым родителем». ----

Насчёт 10 лет - не уверен... Я вообще против тюрем.

Но.

Древнее общество твёрдо знало, что ребёнок принадлежит отцу. Отец рождает (Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова), а женщина - так, вспомогательное что-то... Это был перегиб, конечно. Несправедливо.

Так вот, то, что щас - это тот же перегиб, но в обратную сторону. С чегойто дети стали принадлежать матери? Детей могут родить ТОЛЬКО двое. Мужчина один не может. Женщина одна тоже не может.

Так что права на детей могут быть ТОЛЬКО равные.

**

Это всё я говорю "вообще". Не знаю, какие там цели хунта преследует: они вечно рыбку в мутной воде ловят...

Comments

[jackdaw75.livejournal.com]

Матерей на нары на 10 лет! Авторы законопроекта белены объелись!
Права на детей должны быть равные, но это подразумевает равные обязанности, чего в нашей стране нет.

[stzozo.livejournal.com]

"Права на" - вот именно.
Ребенок считается чем-то вроде товара.

[nastjabro.livejournal.com]

нет, в данном случае исходят из права ребенка на общение со всеми близкими родственниками.
в принципе вещь хорошая и справедливая. но только в россии почему-то все через ж..у делается. взять хотя бы необходимость разрешения другого родителя на выезд за границу - знаю немало примеров, где это правило (даже не закон, как выяснилось) лишило детей до совершеннолетия права посещать заграничные курорты, а их матерей права на обустройство счастливой семейной жизни для себя и своего ребенка

[inmigrante.livejournal.com]

Совершенно верно. Только так. Не нравится - есть банк спермы, пользуйся и рожай, хоть тыщу раз. Не докладывая отцам о рождении детей.

[stzozo.livejournal.com]

И в чем же преимущество банка спермы?

[inmigrante.livejournal.com]

Да не надо отца ребенка ставить в известность отца ребенка.

[tapirr.livejournal.com]

Между прочим, да.

[stzozo.livejournal.com]

А вот и нет.
Женщина выносила (расходовала ресурсы своего организма), родила в муках, выкормила грудью. А роль биологического отца несравнимо скромнее.

Повесить алименты на биологического отца - справедливо (а на кого же еще).
А когда некто претендует на власть над ребенком на том лишь основании, что участвовало его семя, и с единственной истинной целью иметь перед друзьями и знакомыми наглядный символ того, что какая-то женщина ему "дала" - это отвратительно.

[tapirr.livejournal.com]

Ерунда.

Особенно "понравилось" - "выкормила грудью." И что теперь?

Роль родителей не в том, кто больше усилий прилагал, А кто дал жизнь. Жизнь дали оба.

[stzozo.livejournal.com]

Не знаю, как для Вас, для меня ребенок - это личность, главное - его права, а поскольку он не может выжить сам, то у общества перед ним есть обязанности.
Лучше всего возложить заботу о ребенке на того взрослого, который его более всех любит.
В силу несовершенства человечества, схему приходится упростить.
Мать, волей-неволей, многим жертвует ради рождения ребенка. Это кое-какая гарантия, что ребенок ей будет небезразличен.
Со стороны "отца", который только и сделал, что однажды по пьяне переспал с матерью, нет предпосылок дорожить ребенком.

Насчет "дать жизнь" - я думал, в православии считается, что жизнь дал Бог.
Что вообще означает "дать жизнь"?

[inmigrante.livejournal.com]

Э, нет. Права означают обязанности. И наоборот. Если у нее право родить от кого угодно и требовать алименты - это значит автоматически, что у того, кто зачал и платит алименты есть право на ребенка. А так - на елку влезть и попку не уколоть - получается плохо. Ущемление прав кого бы то ни было всегда получается плохо.

[stzozo.livejournal.com]

В таком случае, я сказал бы, что мать вправе оставить биологического отца с носом и обойтись без его алиментов.

А "права на ребенка" режет ухо.

[crazy-lusinoid.livejournal.com]

Это от много чего зависит.
Очень много случаев, когда папаша после рожденья ребенка исчезает, а потом появившись лет через 5-10 начинает мамаше и ребенку нервы мотать. Мол, дитятко родное, ненаглядное. А ребенка уже другой мужчина воспитывает, он папа для него, и такие незнакомые дядьки для него лишний стресс. Мне кажется вот такие недобросовестные папаши поспешат этим законом воспользоваться в первую очередь. О РАВНЫХ ПРАВАХ можно говорить только при РАВНОМ УЧАСТИИ.

[stzozo.livejournal.com]

+1

[tapirr.livejournal.com]

Я имел ввиду нормальный случай.

----ребенка уже другой мужчина воспитывает----

В этом случае - если др. мужчина юридичский отец - тогда биологический идёт лесом.
Но если ребёнок не усыновлён другим - вопрос должен рассматриаться индивидуально.

И не надо нервы мотать. Надо просто не препятствавть общению ребёнка с его отцом.
Если, конечно, ребёнок этого хочет. Его права такие же, как и права родителей.

[stzozo.livejournal.com]

Видимо, нормальный случай - как раз описанный crazy_lusinoid.

[stzozo.livejournal.com]

А разве можно официально усыновить ребенка, который от первого отца еще не избавился?
А избавиться трудно и, благодаря этому закону, станет еще труднее.

[stzozo.livejournal.com]

Моя подруга рвет на себе волосы, что раскрыла беременность биологическому отцу.
Теперь этот тип уселся ей на шею и мотает нервы, и не избавишься.
По его понятиям, женщина, родившая от него, обязана его содержать, а он может распоряжаться всеми сторонами ее жизни.

[inmigrante.livejournal.com]

Зачем выдумывать велосипед? Нет закона о возможности лишения родительских прав тех, кто исчез из жизни ребенка на какое-то время? Вот и лишайте.

[nastjabro.livejournal.com]

так это относится к детям, рожденным в браке? или тоже к внебрачным?
понятно, что отцы имеют такое же право на общение с ребенком, как и мать. в меньшей степени, но по логике тоже имеют право на это общение бабушки и дедушки. немцы вон даже не так давно ввели поправку в семейный кодекс, и теперь даже лицо, прожившее более 2 лет на одной территории с ребенком, состоя с его родителем в гражданском браке, имеет право на общение с ребенком после прекращения отношения с его родителем.
но 10 лет это бред, конечно.
но и текст обращения довольно эмоциональный. хорошо бы сам проект закона почитать

[inmigrante.livejournal.com]

Они имеют ОДИНАКОВОЕ право. Такое же, как и мать. В браке или не в браке - это вообще к теме разговора не имеет. И да, бабушки и дедушки тоже имеют право на общение.

А 10 лет да, бред.

[oio11.livejournal.com]

Конечно - равные, только не исключительно - права, а и обязанности тоже

[stzozo.livejournal.com]

Мое мнение:

Кто заботится - тот и отец.

А "дали жизнь" очень многие.
В том числе музыкант, на чьем концерте познакомились папа с мамой.

[(Anonymous)]

Отцы, безусловно, имеют право, но, чтобы принять такое законодательство, нужно к нему принять ещё кучу условий. Ну, например, попробуй докажи, что отец не требует прав на ребёнка, находясь в состоянии подпития и никак иначе, или не приводит в дом ежедневно новую тётю.
Маленькому ребёнку, безусловно, мама нужнее, это некоторый биологический факт. Женщина выкармливает малыша грудью. Вы считаете, что это неважно, но тесное общение с малышом первые 3 года автоматически сближают малыша и маму больше, чем малыша и папу.
Честно говоря, мне нравится то, что мы имеем. При случае отец может получить довольно много: обязательны каждые выходные, каникулы и пр. Однако, при неблагоприятных фактах общение можно довести до 2 часов в неделю в присутствии матери.
Кроме того, нормальные люди всегда могут договориться, а при ненормальных родителях, чем меньше перетягивания ребёнка в разные стороны, тем лучше. Кстати, с какого-то возраста учитывается мнение ребёнка.

[inmigrante.livejournal.com]

То есть, она имеет больше прав в первые шесть месяцев. Остальные 17 с половиной лет до совершеннолетия с какого перепугу имеет она преимущественное право?