![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tapirrВыскажусь сразу по 2 аналогичным случаям:
1. Священный Синод Константинопольского Патриархата лишил священного сана и монашества бывшего епископа Амфипольского Василия (Осборна) по причине желания последнего вступить в брак. Об этом сообщил глава Архиепископии русских приходов в юрисдикции Константинопольского Патриархата архиепископ Команский Гавриил в письме от 20 февраля 2010 года (http://www.exarchate-uk.org/Exarchate/Archbp_Gabriel_letter20Feb2010.pdf), адресованном духовенству и верующим Амфипольского благочиния этой архиепископии.
«В начале текущего года [епископ Василий] попросил меня обратиться к Его Святейшеству Патриарху Варфоломею с просьбой дать ему статус мирянина, поскольку, как ему стало ясно, для его блага ему необходим семейный очаг и возможность снова жениться. Я должен проинформировать вас, что Священный Синод на прошлой неделе принял решение вернуть его в статус мирянина», — говорится в письме архиепископа Гавриила.
«Мы потеряли епископа, это правда, но у нас остался брат, которого мы должны любить и поддерживать», — подчеркивает архиепископ Гавриил. Он призывает паству Амфипольского благочиния не осуждать своего бывшего архипастыря за принятое решение, напоминая ей о том, что «митрополит Антоний учил нас смотреть на человека, а не на его поведение».
http://www.pravmir.ru/byvshij-episkop-vasilij-osborn-lishen-sana-i-monashestva-po-prichine-namereniya-vstupit-v-brak/
Не буду давать ссылок, но раздался (в сети) истошный злорадный вой.
2. Случай Вадима Булатова. Протоиерей Козлов высказался в том смысле, что человек, пожелавший снять с себя сан (насколько я понимаю, по аналогичным причинам) не должен заниматься миссионерством.
**
И первое (реакция), и второе (высказывание Козлова и одобрение его некоторыми) свидетельствует об одной болезни нашей церкви. Болезнь называется клерикализм. Заключается она в представлении о том, что быть клириком - это более полноценное, что ли, состояние, нежели быть "просто" христианином, "просто" учеником Христа (это не солсем точно называется словом "мирянин").
Открою страшную правду - и Козлову, и улюлюкающим по поводу Василия Осборна: быть священником (либо монахом, либо епископом) ничуть не лучше, не почётнее, не выше, чем "просто" христианином. Христос не на сан смотрит. Он смотрит на сердце.
**
И если первой реакцией на новость о Владыке Василии было упадание со стула (не путать с упалпацтол, это другое), то второй была мысль о том, насколько же это честно! Думаю, многие бы преспокойно жили с кем захотят и не трепыхались. А здесь - абсолютная аккуратная щепетильность: слова не должны расходиться с реальностью.
Уважаю.
1. Священный Синод Константинопольского Патриархата лишил священного сана и монашества бывшего епископа Амфипольского Василия (Осборна) по причине желания последнего вступить в брак. Об этом сообщил глава Архиепископии русских приходов в юрисдикции Константинопольского Патриархата архиепископ Команский Гавриил в письме от 20 февраля 2010 года (http://www.exarchate-uk.org/Exarchate/Archbp_Gabriel_letter20Feb2010.pdf), адресованном духовенству и верующим Амфипольского благочиния этой архиепископии.
«В начале текущего года [епископ Василий] попросил меня обратиться к Его Святейшеству Патриарху Варфоломею с просьбой дать ему статус мирянина, поскольку, как ему стало ясно, для его блага ему необходим семейный очаг и возможность снова жениться. Я должен проинформировать вас, что Священный Синод на прошлой неделе принял решение вернуть его в статус мирянина», — говорится в письме архиепископа Гавриила.
«Мы потеряли епископа, это правда, но у нас остался брат, которого мы должны любить и поддерживать», — подчеркивает архиепископ Гавриил. Он призывает паству Амфипольского благочиния не осуждать своего бывшего архипастыря за принятое решение, напоминая ей о том, что «митрополит Антоний учил нас смотреть на человека, а не на его поведение».
http://www.pravmir.ru/byvshij-episkop-vasilij-osborn-lishen-sana-i-monashestva-po-prichine-namereniya-vstupit-v-brak/
Не буду давать ссылок, но раздался (в сети) истошный злорадный вой.
2. Случай Вадима Булатова. Протоиерей Козлов высказался в том смысле, что человек, пожелавший снять с себя сан (насколько я понимаю, по аналогичным причинам) не должен заниматься миссионерством.
**
И первое (реакция), и второе (высказывание Козлова и одобрение его некоторыми) свидетельствует об одной болезни нашей церкви. Болезнь называется клерикализм. Заключается она в представлении о том, что быть клириком - это более полноценное, что ли, состояние, нежели быть "просто" христианином, "просто" учеником Христа (это не солсем точно называется словом "мирянин").
Открою страшную правду - и Козлову, и улюлюкающим по поводу Василия Осборна: быть священником (либо монахом, либо епископом) ничуть не лучше, не почётнее, не выше, чем "просто" христианином. Христос не на сан смотрит. Он смотрит на сердце.
**
И если первой реакцией на новость о Владыке Василии было упадание со стула (не путать с упалпацтол, это другое), то второй была мысль о том, насколько же это честно! Думаю, многие бы преспокойно жили с кем захотят и не трепыхались. А здесь - абсолютная аккуратная щепетильность: слова не должны расходиться с реальностью.
Уважаю.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 18 Mar 2010 05:19 (UTC)no subject
Date: 18 Mar 2010 10:59 (UTC)Тут надо разделить 2 темы:
противопоставление монахов и мирян
и противопоставление клириков (священников, епископов) и мирян.
Это как бы две разные плоскости и две разные системы мышления.
Начну с первого.
Монашество в Церкви существует не с начала, а появилось довольно поздно (в 4 веке). (Т.е. апостолы монашество не основывали, в отличие от таинства священства).
Тем не менее монахи очень развили свою идеологию "ангельского образа" и т.п. Даже пытались навязать всем предпочтение девства перед браком, но Церковь признала девство и брак "равночестными".
Моё личное мнение, что монахи ничем не ближе к "состоянию до грехопадения". Можно спасаться в миру - и погибать в монашестве...
2. Другая история к клерикализмом - низкопоклонством перед свящ. саном. С точки зрения этой - монах - это вообще тоже мирянин. Но вот священник, или даже епископ - это ДА! Это ВСЁ!!!
Более почётно это только с т. зр. того, что у них больше власти в церкви. Но считать , что люди в сане чем-то качественно отличаются от мирян - не знаю, на чём это можно основать. По-моему, таких оснований нет. Они функционально отличаются (особая миссия в церкви), но- не качественно.