![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
30 Aug 2015
- Сб, 13:49: Родители имеют право находиться с ребенком в больнице - это соответствует законам РФ! http://t.co/DApx50hwN0
- Сб, 19:03: Экранизировать "Апокалипсис" http://t.co/hOq1hNwpdU
- Сб, 23:48: Beatus of Liebana http://t.co/faJ3yCDbUA
- Вс, 00:39: и очень жаль (и зря). в ФБ всё публикуемое просто сливается в ничто (что б грубо не сказать). в ЖЖ всё остаётся и http://t.co/J4oI2NGC3D
- Вс, 02:57: Kyoka Jun http://t.co/n26UaKPL6N
(no subject)
30 Aug 2015 14:47Жюли Реше пишет:
"Человек состоит из привычек и может обзавестись практически любой из них. Некоторые привычки он способен вырабатывать сознательно, некоторые же приобретает неосознанно. В основании способности приобретения привычек — свойственная человеку неполноценность и пластичность его природы. Утверждения о сущностной ущербности человека и вытекающая из этого идея, что человек может быть усовершенствован, воспринимаются как таящие угрозу фашизма.
Такое понимание человека действительно лежало в основании теорий, ассоциирующихся с фашистской идеологией. Так, по словам Гелена — одного из мыслителей, симпатизирующих фашизму — человек “специализируется на отсутствии специализации”. Это значит, что человек является крайне изменчивым и хорошо адаптирующимся существом, ведь благодаря отсутствию специализации, он способен специализироваться на чем угодно. Человек не обладает сущностью, которую он обречен реализовывать на протяжении своей жизни, он обладает лишь изменчивостью. Деятельность человека — это приобретение навыков, но человек заранее не знает, какие навыки он должен приобрести, он действует вслепую.
Как результат, человек может выработать даже самые отвратительные привычки. К примеру, Денис Драгунский описывает как приобретали военные привычки немецкие летчики: “Сначала они натурально блевали от ужаса и отвращения к самим себе после бомбежек мирных кварталов. А потом успокаивались. Потом привыкали, втягивались, увлекались. А уж месяца через три, возвращаясь на аэродром после воздушного боя и заметив на земле телегу с крестьянином или ребенка, бредущего с котомкой, не отказывали себе в удовольствии снизиться и поохотиться. Этак из пулемета, на бреющем полете" (Денис Драгунский «Свирепость высшей пробы»).
Мы тешим себя мыслью, что фашистский режим лишил человека естественно свойственной ему человечности, превратив его в чудовище. Но человек не обладает естественной человечностью. Все добродетели, которые мы привычно ассоциируем с человечностью — это комплекс выработанных привычек. Приобретение привычек возможно благодаря тому, что человек изначально неполноценен, у него нет никакого превосходящего его предназначения, но при этом он обладает высокой степенью пластичности. Фашистские зверства — это результат актуализации того же свойства человека, которое было актуализировано и в случае с матерью Терезой, выработавшей привычку омывать ноги обездоленным. Помимо того, что сущностная изменчивость человека является причиной того, что он может стать чудовищем, она также является условием становления всех возможных аспектов человеческой культуры.
Отрицая неполноценность человека и возможность его преобразования под предлогом того, что такое понимание человеческой природы лежало в основании фашистских идеологий и, соответственно, скрывает в себе угрозу фашизма, мы всего лишь уничтожаем заодно и все остальные варианты развития нашей культуры."
**
Кто о чём, а вшивый о бане.
Поэтому я, как всегда, про катехизацию.
Вышеприведённые наблюдения означают (по отношению к ней) одно.
Она не может продолжаться меньшее некоего минимального срока (месяц? три месяца? ту можно спорить. Наверное, оптимально, пол-года).
Потому что нужен определённый, хоть сколько-то продолжительный срок, что бы успела сформироваться привычка (известно, что надо что-то делать от 21 до 40 дней - индивидуально - подряд каждый день, что бы это вошло в привычку).
Так вот, катехизация - это период когда из НЕхристианина мы можем сделать христианина.
И это не что-то трепещущее в сердце (неведомый "Бог в душе). Это (в том числе) ПРИВЫЧКА ходить куда-то еженедельно.
Пока этой привычки не выработается, он (она) христианином не станет, потому что христианин - это член церкви. А в церковь надо ходить.
и в этот период прохождения катехизации оглашаемый должен
1. слушать катехизатора
2. читать Слово
3. Ходить в церковь .
Навык же хождения на оглашения должен создать привычку ходить в малую группу (изучение Библии, и т.д.),
и ходить на Литургию.
**
Уточнение сразу же.
Конечно же, быть христианином -это
1. Верит в Христа и знать, Кто Он.
2. Жить по Евангелию.
И оглашение должно этому НАУЧИТЬ (это тоже невозможно сделать за "2 часа". А вот за 4 месяца худо-бедно можно.)
Но вот в 3-их - хождение (Ногами) - очень важно.
Привычка к этому хождению.
И нужно достаточно продолжительное время для выработки этого навыка.
"Человек состоит из привычек и может обзавестись практически любой из них. Некоторые привычки он способен вырабатывать сознательно, некоторые же приобретает неосознанно. В основании способности приобретения привычек — свойственная человеку неполноценность и пластичность его природы. Утверждения о сущностной ущербности человека и вытекающая из этого идея, что человек может быть усовершенствован, воспринимаются как таящие угрозу фашизма.
Такое понимание человека действительно лежало в основании теорий, ассоциирующихся с фашистской идеологией. Так, по словам Гелена — одного из мыслителей, симпатизирующих фашизму — человек “специализируется на отсутствии специализации”. Это значит, что человек является крайне изменчивым и хорошо адаптирующимся существом, ведь благодаря отсутствию специализации, он способен специализироваться на чем угодно. Человек не обладает сущностью, которую он обречен реализовывать на протяжении своей жизни, он обладает лишь изменчивостью. Деятельность человека — это приобретение навыков, но человек заранее не знает, какие навыки он должен приобрести, он действует вслепую.
Как результат, человек может выработать даже самые отвратительные привычки. К примеру, Денис Драгунский описывает как приобретали военные привычки немецкие летчики: “Сначала они натурально блевали от ужаса и отвращения к самим себе после бомбежек мирных кварталов. А потом успокаивались. Потом привыкали, втягивались, увлекались. А уж месяца через три, возвращаясь на аэродром после воздушного боя и заметив на земле телегу с крестьянином или ребенка, бредущего с котомкой, не отказывали себе в удовольствии снизиться и поохотиться. Этак из пулемета, на бреющем полете" (Денис Драгунский «Свирепость высшей пробы»).
Мы тешим себя мыслью, что фашистский режим лишил человека естественно свойственной ему человечности, превратив его в чудовище. Но человек не обладает естественной человечностью. Все добродетели, которые мы привычно ассоциируем с человечностью — это комплекс выработанных привычек. Приобретение привычек возможно благодаря тому, что человек изначально неполноценен, у него нет никакого превосходящего его предназначения, но при этом он обладает высокой степенью пластичности. Фашистские зверства — это результат актуализации того же свойства человека, которое было актуализировано и в случае с матерью Терезой, выработавшей привычку омывать ноги обездоленным. Помимо того, что сущностная изменчивость человека является причиной того, что он может стать чудовищем, она также является условием становления всех возможных аспектов человеческой культуры.
Отрицая неполноценность человека и возможность его преобразования под предлогом того, что такое понимание человеческой природы лежало в основании фашистских идеологий и, соответственно, скрывает в себе угрозу фашизма, мы всего лишь уничтожаем заодно и все остальные варианты развития нашей культуры."
**
Кто о чём, а вшивый о бане.
Поэтому я, как всегда, про катехизацию.
Вышеприведённые наблюдения означают (по отношению к ней) одно.
Она не может продолжаться меньшее некоего минимального срока (месяц? три месяца? ту можно спорить. Наверное, оптимально, пол-года).
Потому что нужен определённый, хоть сколько-то продолжительный срок, что бы успела сформироваться привычка (известно, что надо что-то делать от 21 до 40 дней - индивидуально - подряд каждый день, что бы это вошло в привычку).
Так вот, катехизация - это период когда из НЕхристианина мы можем сделать христианина.
И это не что-то трепещущее в сердце (неведомый "Бог в душе). Это (в том числе) ПРИВЫЧКА ходить куда-то еженедельно.
Пока этой привычки не выработается, он (она) христианином не станет, потому что христианин - это член церкви. А в церковь надо ходить.
и в этот период прохождения катехизации оглашаемый должен
1. слушать катехизатора
2. читать Слово
3. Ходить в церковь .
Навык же хождения на оглашения должен создать привычку ходить в малую группу (изучение Библии, и т.д.),
и ходить на Литургию.
**
Уточнение сразу же.
Конечно же, быть христианином -это
1. Верит в Христа и знать, Кто Он.
2. Жить по Евангелию.
И оглашение должно этому НАУЧИТЬ (это тоже невозможно сделать за "2 часа". А вот за 4 месяца худо-бедно можно.)
Но вот в 3-их - хождение (Ногами) - очень важно.
Привычка к этому хождению.
И нужно достаточно продолжительное время для выработки этого навыка.
Ноев ковчег
30 Aug 2015 15:23Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
vakin в Ноев ковчег
vakin в Ноев ковчегОригинал взят у je_nny в Ноев ковчег
An Illustrated and Illuminated leaf from a Mughal manuscript depicting Noah's Ark, India, 17th century
Источник - www.pinterest.com
je_nny в Ноев ковчегAn Illustrated and Illuminated leaf from a Mughal manuscript depicting Noah's Ark, India, 17th century
Источник - www.pinterest.com
Artem Rondarev пишет:
Вообще же, о качестве представлений нашего человека о постмодернизме ничего не говорит так наглядно, как тот факт, что этот самый постмодернизм, который все его главные описатели и критики, все до одного (так или иначе) левые – Лиотар, Хабермас, Джеймисон, Андерсон – считают правым реваншистским течением в контексте позднего капитализма, - у нас в обиходе представляется течением левой мысли, в одном ряду с «современными художниками» и «современным искусством».
При том, что главная книга о постмодернизме прямо называется «Постмодернизм, или культурная логика позднего капитализма».
Что, вообще, довольно предсказуемо, поскольку наш консервативный дискурс не просто архаичен: он дважды архаичен, ибо до сих пор существует в модернистской логике историцизма, где апелляция к «большим нарративам» есть единственный способ легитимации архаического представления о логике государственного устройства, в котором ссылка на героическое прошлое – зачастую единственный способ объяснения особенностей структуры власти; отсюда, конечно, любовь к товарищу Сталину и страстная тяга к ревизионизму даже у наших левых (которые таким образом предсказуемо оказываются на стороне консервативных идеологем, что мы наблюдаем почти ежедневно, Лимонов-Прилепин тут еще не самый клинический случай).
Постмодернистская же логика предлагает на этом месте отказ от больших нарративов и переход к многомерности «личных историй», неизбежно поверхностных и эмоционально диверсифицированных (то, что Джеймисон называет «затуханием аффекта»), которые лишены потенции к отклику на мобилизационную риторику, зато обладают потенциалом почти безграничного стимулирования потребления: потреблять можно не только товар, не только символы, но и, собственно, те мириады идентичностей, которые предлагает многофункциональная сеть «личных историцизмов».
И вот именно эта невозможность человека, пребывающего в постмодернистском дискурсе, быть отмобилизованным большими нарративами, делает постмодернизм врагом нашего консервативного истеблишмента; а поскольку наш консервативный истеблишмент привык все, что ему враждебно, – феминизм, ЛГБТ, толерантность еtc. – приписывать леволиберальной мысли, таким вот образом постмодернизм, этот универсальный метод потребления в постфордовскую эпоху flexible accumulation, - у него оказывается порождением левой мысли.
