![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Все ссылаются на статью о Чаплине. И кто-то даже заметил, что она что-то объясняет.
На самом деле, она ничего не объясняет, а своим финалом даже, наоборот, затемняет.
Я даже могу предположить, что это сознательное наведение тумана, с этим "анонимным источником в одной из патриарших структур".
"Анон. источник" говорит там такую ерунду:
"А в-третьих, то, что он говорит, нравится аудитории». «Что же это за аудитория?» — «У чиновника есть только одна аудитория — начальство»."
Это не так, я уверен.
Я не испытываю никакого восторга перед нынешними архиереями, я также вижу и достоинства, и недостатки Патриарха, но я примерно представляю себе, что это за люди.
Повторяю, я не строю в отношении них иллюзий, но я уверен, что даже их должно корёжить от словесного поноса протоиерея Чаплина.
Определить его взаимоотношения с начальством (- с епископатом, - с Синодом, - с Патриархом) надо двумя словами:
вынуждены терпеть.
А вот почему так, и о самом этом факте - в статье ни слова.
**
И уж совершенно нельзя принять всерьёз повторённое дважды в статье утверждение, что
«Его никогда не уволят, — <потому что> никто не умеет так, как он, составлять официальные бумаги.»
Смехотворно. Умных, образованных, сообразительных людей в церкви найти можно. тем более не для писания богословских книжек (вот с такими авторами - да, проблема), а для составления резолюций, деклараций и постановлений.
**
Подлинное же объяснение в статье всё же прозвучало вскользь, как одна из версий (кто же такой В.Чаплин) - враг церкви.
Внедрённый кем и для чего - подумайте и догадаетесь.
**
Впрочем, вот Вам продолжение темы, направление для размышлений (ветка комментариев)
