![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tapirr
Все ссылаются на статью о Чаплине. И кто-то даже заметил, что она что-то объясняет.
На самом деле, она ничего не объясняет, а своим финалом даже, наоборот, затемняет.
Я даже могу предположить, что это сознательное наведение тумана, с этим "анонимным источником в одной из патриарших структур".
"Анон. источник" говорит там такую ерунду:
"А в-третьих, то, что он говорит, нравится аудитории». «Что же это за аудитория?» — «У чиновника есть только одна аудитория — начальство»."
Это не так, я уверен.
Я не испытываю никакого восторга перед нынешними архиереями, я также вижу и достоинства, и недостатки Патриарха, но я примерно представляю себе, что это за люди.
Повторяю, я не строю в отношении них иллюзий, но я уверен, что даже их должно корёжить от словесного поноса протоиерея Чаплина.
Определить его взаимоотношения с начальством (- с епископатом, - с Синодом, - с Патриархом) надо двумя словами:
вынуждены терпеть.
А вот почему так, и о самом этом факте - в статье ни слова.
**
И уж совершенно нельзя принять всерьёз повторённое дважды в статье утверждение, что
«Его никогда не уволят, — <потому что> никто не умеет так, как он, составлять официальные бумаги.»
Смехотворно. Умных, образованных, сообразительных людей в церкви найти можно. тем более не для писания богословских книжек (вот с такими авторами - да, проблема), а для составления резолюций, деклараций и постановлений.
**
Подлинное же объяснение в статье всё же прозвучало вскользь, как одна из версий (кто же такой В.Чаплин) - враг церкви.
Внедрённый кем и для чего - подумайте и догадаетесь.
**
Впрочем, вот Вам продолжение темы, направление для размышлений (ветка комментариев)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 9 Apr 2013 12:12 (UTC)Чаплин как внедрённый агент
Date: 9 Apr 2013 13:09 (UTC)тянулорвало на Родину.**
Это такое слово ("конспирология") с помощью которого манипуляторы (это я не о Вас) борются с попытками разобраться в реальности.
Вот в сов. время все руководители церкви были завербованными агентами (почти все, 99%). Это был факт не афишируемый, но - факт.
Утверждать это - это конспирология?
Re: Чаплин как внедрённый агент
Date: 11 Apr 2013 07:07 (UTC)(Чекисты были "внедрёнными" в 1940-е, а сейчас они оттуда изнутри растут; впрочем, я знаю, что Вы как воцерковленный склонны идеализировать РПЦ, т.е. искать для неё врагов извне, а с верующими я о предмете веры обычно не спорю)Re: Чаплин как внедрённый агент
Date: 11 Apr 2013 07:53 (UTC)Напротив, её могу идеализировать те, кто её не знают, и восторженно смотрят со стороны.
А я как раз многое знаю.
Но именно поэтому я могу различить агентов формальных,
и Чаплина.
Например, владыка Никодим (Ротов), конечно был кгб-шник. Но только он был штирлиц не как агент кгб в церкви, а как агент церкви в кгб. Понимаете?
Он говорил: "Мы их перехитрим" (чекистов).
Про некоторых митрополитов тоже пишут, что они атеисты.
Но они сидят и помалкивают.
А Чаплин активно работает против церкви.
---Чекисты были "внедрёнными" в 1940-е,----
Нет. С 40-х до 90-х.
Почему только в 40-е??
-----а сейчас они оттуда изнутри растут-----
Что это значит?
Бессмыслица.
Re: если уж нужна прямота
Date: 12 Apr 2013 07:14 (UTC)ох, не хотела проговаривать это - не хочется бодаться с хорошим человеком.
P.S. Кстати, у меня на компьютере включился "Родительский контроль" и заблокировал Ваш ЖЖ по разряду "жестокость" (???). Догадываюсь, почему. Вот где враги-то (разумею Касперского) :-)
Re: Церковь и КГБ
Date: 12 Apr 2013 09:06 (UTC)а какие ещё сайты он заблокировал?
-----
нет, не опсайтесь "бодаться" - нормальный разговор.
---РПЦ=ФСБ (КГБ и как ни назови). В смысле, что эти две структуры за последние полвека вполне комфортно срослись друг с другом----
Это один из интеллигентских стереотипов, но это не так. Это ошибка. И вот почему.
Смотрите, КПСС и КГБ были близнецы-братья. Вторые верно служили перовым, "вооружённый отряд партии". Но, как оказалось, всю дорогу мечтали съесть хозяев, что и сделали.
При том, что и генезис, и идеология, и методы - всё было одинаковым. Т.е. РАЗНЫЕ организации. И цели оказались разные.
Пошли дальше. Сталинизм и гитлеризм. Тоже союзники и друзья не разлей вода. Оба социалисты,
"У Гитлера красный флаг, у Сталина красный флаг,
у Гитлера 4-летние планы, у Сталина 5-летние планы,
у Гитлера концлагеря, у Сталина концлагеря,
у Гитлера одна партия у власти, остальные в тюрьме, у Сталина одна партия, остальные в тюрьме." ну и т.д. Всё ясно.
Однако война пошла - жесточайшая.
(Да, и истоки их близки, всё это зарождалось в 19 веке).
И вот третий пример - это ЧК и Православная Церковь.
Это структуры, организмы НЕ близкие ни в чём. Ни в происхождении, ни в истории, ни в целях, ни в идеологии, ни в практике.
Поэтому с самого начала была задача - церковь уничтожить полностью.
Продолжение сейчас последует
Re: Церковь и КГБ
Date: 12 Apr 2013 09:21 (UTC)Re: Церковь и КГБ
Date: 12 Apr 2013 10:33 (UTC)Сперва повсюду трубимтся мысль, что МОСКОВСКУЮ ПАТРИАРХИЮ создал Сталин в 1943 году. При этом умалчивается, что такое Патриархия. Это просто КАНЦЕЛЯРИЯ при Мос. Патриархе.
При этом предполагается, что невежественные люли отождествят в своём создании Патриархию, и всю церковь, которая существует здесь с 9 века, и которую никто не в силах оказался уничтожить.
И вот уже Вы (от Вас я этого не ожидал!) так и пишете:
""Структуру, именуемую РПЦ, создал Сталин в 1943 году""
"РПЦ" - это одно. Это верующий народ (состоящий и епп. свящщ. и мирян)
А игры коллективного сталина с теми или иными иерархами - это другое.
Re: Церковь и КГБ
Date: 12 Apr 2013 11:15 (UTC)Re:
Date: 12 Apr 2013 12:16 (UTC)РПЦ создал Сталин в 1943 году
или
РПЦ (как и любую ) создал Христос. - две большие разницы.
И враги нашей церкви (типа Михаила Бабкина) ловко пользуются обманом про создание МП (они не уточняют, что это) в 1943 году
Re:
Date: 12 Apr 2013 12:54 (UTC)РПЦ - сообщество верующих, претендующее на то, чтобы быть частью этой Церкви Христовой. Насколько эти претензии обоснованы, мы узнаем немедленно по завершении истории мира сего на "Страшном" Суде. :)
А все, что там насчет Сталина, действительно вернее было бы отнести к МП.
Re: Продолжение: почему ненавидят Церковь
Date: 12 Apr 2013 10:48 (UTC)Это структуры, организмы НЕ близкие ни в чём. Ни в происхождении, ни в истории, ни в целях, ни в идеологии, ни в практике.
Поэтому с самого начала была задача - церковь уничтожить полностью.
Этого не получмлось. Перепись 30-х (дданные были конечно засекречены) показала, что веруют 50 % населения.
И тогда задача была изменена: церковь КОНТРОЛИРОВАТЬ. Через внедрение своих людей.
"Если движение невозможно уничтожить, его надо возглавить". Это мудрая мысль. Вот они и внедряли.
Но внедряют не к друзьям. Внедряют к врагам.
И их внедрения принесли им пользу:
жизнь церкви удавалось часто (но никогда полностью) свести к внешней, формальной.
Но антагонизм, противостояние никогда не исчезало полностью.
Если церковь лежала в летаргическом сне (как при Пимене и Алексии 1) её не трогали.
Но она (вдруг) активизировалась и начинала проявлять активность - именно как церковь! - при П.Кирилле поднимаются вопросы проповеди, миссии, просвещения, дел милосердия, оживления богослужения. Тут же вкючаются механизмы дискредитации.
Началась та самая антицерковная кампания, которую мы переживаем сейчас. И, поверьте, это не Березовский (хаха). Это делается при активном участии тех, кто всю дорогу хотел церковь сначала уничтожить, а потом контролировать - чекистов.
Шельмуют сейчас церковь они. Потому что увидели, что контролировать её становится сложнее.
--
И добавлю ещё раз. Лично я менее всего склонен ВИДИМУЮ церковь идеализировать. Я прекрасно знаю её недостатки и пороки. Но и в ней - и такой тоже - действует Иисус. За это они её и ненавидят.
Re: Продолжение: почему ненавидят Церковь
Date: 15 Apr 2013 07:01 (UTC)Просто хочу напомнить, что революционная интеллигенция (которую теперь так модно ругать) исторически выросла из детей духовенства. И что церковь (ту, которая с маленькой буквы, а не ту, которая с большой)не любили и до 1917 г. Смешение этих двух понятий (церкви и Церкви) я и называю идеализацией.
no subject
Date: 9 Apr 2013 13:51 (UTC)Где начальство протоиерея Чапмена?
Date: 9 Apr 2013 15:25 (UTC)Но в статье-то ничто не намекает на именно такое понимание.
А оно - единственно верное.
Re: Где начальство протоиерея Чапмена?
Date: 9 Apr 2013 16:45 (UTC)Re: Где начальство протоиерея Чапмена?
Date: 9 Apr 2013 16:51 (UTC)а лубянскому или "жыдомасонскому" - это даже не противоречит друг другу.
одно инегрировано в другое (хоть я и не фундаменталист)
Re: Где начальство протоиерея Чапмена?
Date: 9 Apr 2013 17:02 (UTC)Re: Где начальство протоиерея Чапмена?
Date: 9 Apr 2013 18:09 (UTC)но Вы заметьте, чт у меня это слово в кавычках.
Потому что дело не в евреях. А масоны превратились просто в ряженых на потеху публике.
Но всё это не значит, что нет людей, у которых не просто денег больше, чем у всех остальных, но эти люди их "изготовляют" (ну, эмиссия, например, что это? В России, например, государство не имеет права эмиссии. Этим занимается частная фирма).
Могут быть у них свои интересы?
Могут они сажать своих людей в президенты,
и назначать в церкви обер-прокуроров.
Церковь, как может, сопротивляется.
Несмотря на целибат, Сева - только протоиерей...
no subject
Date: 9 Apr 2013 15:47 (UTC)Полагаю, речь совсем о другом "начальстве"...
Date: 9 Apr 2013 14:21 (UTC)Re: Полагаю, речь совсем о другом "начальстве"...
Date: 9 Apr 2013 15:27 (UTC)Но в статье-то ничто не намекает на именно такое понимание.
Вся статья - не об этом.
А мы (как в брежневскик времена) пытаемся между строк вычитывать.
Теперь -то можно ведь прямо говорить?
no subject
Date: 9 Apr 2013 17:32 (UTC)А вот почему-то никто не обсуждает недавнее заявление Кураева, уверявшего, что Чаплин - атеист.
no subject
Date: 9 Apr 2013 19:06 (UTC)Я пропустил.
Что Патриарх не в силах его снять - помню такое заявление,
а про атеиста - пропустил.
А где, в ЖЖ?
no subject
Date: 9 Apr 2013 23:16 (UTC)no subject
Date: 10 Apr 2013 16:58 (UTC)no subject
Date: 10 Apr 2013 17:05 (UTC)И даже ссылался на его инормацию.
Про там слова "атеист" там нет.
Но и не в слове дело.
Пётр 1 и И.Грозный не были атеистами.
no subject
Date: 9 Apr 2013 19:07 (UTC)Это , м.б., понятно кому-то само по себе.
ИЗ СТАТЬИ это НЕ понятно.
Потому что он называется там вторым лицом в церкви.
А - следовательно - его начальство, согласно статье (кстати, неподписанной) - это первое лицо..